第一篇：收入差距過大的癥結(jié)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)任務(wù)5

一.什么是效率和公平？

1.效率是指最有效地使用社會資源以滿足人類的愿望和需要。效率：給定投入和技術(shù)的條件下，經(jīng)濟(jì)資源沒有浪費(fèi)，或?qū)?jīng)濟(jì)資源做了能帶來最大可能性的滿足程度的利用，也是配置效率（allocative efficiency）的一個簡化表達(dá)。鑒于人的欲望的無限性，就一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動而言，最重要的事情當(dāng)然就是最好地利用其有限的資源。這使我們不得不面對效率這個關(guān)鍵性的概念。在經(jīng)濟(jì)學(xué)中我們這樣講：在不會使其他人境況變壞的前提下，如果一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動不再有可能增進(jìn)任何人的經(jīng)濟(jì)福利，則該項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動就被認(rèn)為是有效率的。相反的情況包括：“無法遏制的壟斷”，或“惡性無度的污染”，或“沒有制衡的政府干預(yù)”，等等。這樣的經(jīng)濟(jì)當(dāng)然只能生產(chǎn)少于“無上述問題”時該經(jīng)濟(jì)原本可以生產(chǎn)的物品，或者還會生產(chǎn)出一大堆不對路的物品。這些都會使消費(fèi)者的境遇比本該出現(xiàn)的情況要差。這些問題都是資源未能有效配置的后果。從管理學(xué)角度來講，效率是指在特定時間內(nèi)，組織的各種收入與產(chǎn)出之間的比率關(guān)系。效率與投入成反比，與產(chǎn)出成正比。公共部門的效率包括兩方面：一是生產(chǎn)效率，它指生產(chǎn)或者提供服務(wù)的平均成本；二是配置效率它指組織所提供的產(chǎn)品或服務(wù)是否能夠滿足利害關(guān)系人的不通偏好。經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平:經(jīng)濟(jì)成果在社會成員中公平分配的特性.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平指收入分配的相對平等，即要求社會成員之間的收入差距不能過分懸殊，要求保證社會成員的基本生活需要。

2.何謂公平？理論界有這樣幾種觀點(diǎn)：第一，收入差距大小適宜的公平觀。這種觀點(diǎn)把收入差距大小作為判斷社會分配公平與否的標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前西方理論界比較流行。這是以結(jié)果的均等作為判斷公平與否的標(biāo)準(zhǔn)，而沒有考慮收入的渠道和手段。第二，按勞分配的公平觀。這種公平觀默認(rèn)“不同等的個人天賦”所形成的不同收入的“天然特權(quán)”。要求廢除分配上的平均主義，切實(shí)貫徹按勞分配原則，實(shí)行多勞多得、少勞少得、有勞動能力不勞動者不得食的原則，這種原則摒棄了平均主義的分配體制，認(rèn)同勞動者通過誠實(shí)勞動和努力可以得到更多回報，體現(xiàn)了激勵原則。第三，機(jī)會均等的公平觀。這種公平觀強(qiáng)調(diào)的是在市場競爭中給每一個人提供均等的機(jī)會。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配過程、分配規(guī)則的公平，而不是單純的結(jié)果公平。對個人來說，即使參與分配的機(jī)會均等、公平競爭，而實(shí)際分配的結(jié)果也可能是不均等的。

二、洛倫茲曲線和基尼系數(shù)的含義

1、洛倫茲曲線（Lorenz curve）,是美國統(tǒng)計(jì)學(xué)家M.洛倫茲（M.O.Lorenz）提出的，是用以反映國民收入分配平均程度的一種曲線。洛倫茲曲線彎曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛倫茲曲線彎曲程度越小，收入分配越平等。

2、基尼系數(shù)（Gini voefficient）是意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茲曲線提出的一個衡量分配不平等程度的指標(biāo)。實(shí)際基尼系數(shù)總是在零和1之間，其數(shù)值越小，表明收入分配越平均；反之，則越不平均。

三、吳敬璉作為我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你是否同意他的上述觀點(diǎn)？請說明理由。

我個人同意吳敬璉的觀點(diǎn)。吳建鏈的觀點(diǎn)認(rèn)為：收入差距的不正常擴(kuò)大，歸咎于建立市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革和80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針是缺乏依據(jù)，有些片面。我認(rèn)為，這種收入差距的擴(kuò)大，是一種自然規(guī)律的作用，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可調(diào)和的產(chǎn)物。一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣遵循一定的規(guī)律，收入的的差距擴(kuò)大，正是公平作用的結(jié)果。在機(jī)會平等條件下，有能力的人，通過發(fā)揮他們的聰明才智，取得了良好收入的，有利于效率的提高。從進(jìn)化論的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了公平競爭，優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來說，也體現(xiàn)了資源的充分利用。在機(jī)會平等條件下的結(jié)果不平等，吳建鏈認(rèn)為應(yīng)做好全民最低生活保障和社會保障。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是建立在社會良好的政治環(huán)境和良好的社會環(huán)境之下，離開了上述的保證，那是空談經(jīng)濟(jì)。

四、簡述這我收入分配的實(shí)際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、待業(yè)等），分析產(chǎn)生分配不公的原因。

1.現(xiàn)階段收入分配的總體狀況有四個顯著特點(diǎn)；其一，居民收入普遍增加，各個階層群體都獲得了改革帶來的實(shí)惠，生活水平顯著提高；其二，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)之間及其內(nèi)部幾乎毫無例外地存在著收入差距；其三，在政府部門和事業(yè)單位內(nèi)又普遍地存在著嚴(yán)重的平均主義；其四，收入分配秩序混亂，非常態(tài)收入特別突出。進(jìn)一步衡量社會收入分配的不平等程度常常運(yùn)用相對收入不平等分析方法，如“洛倫茲曲線”與“基尼系數(shù)”。改革開放以來,我國城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)從1978年的0.16上升到1995年的0.28,尚處于合理區(qū)間,說明盡管這些年城市有一部分暴富,但大多數(shù)居民的收入差距尚不顯著。農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)從1978年的0.21上升到1995年的0.34,表明農(nóng)村由于各個家庭成為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體,收入分配差距比城市要高,全國基尼系數(shù)從1978年的0.317上升到1995年的0.445,已達(dá)到相當(dāng)高的程度,且比城市農(nóng)村基尼系數(shù)要高出許多,顯示出城鄉(xiāng)差距目前仍較大,且改革開放以來,這一差距是擴(kuò)大了,更為重要的是,農(nóng)村、城市、全國的基尼系數(shù)都呈擴(kuò)大趨勢。2.分配不公產(chǎn)生的原因（1）、政策上的誤區(qū)

我國城鄉(xiāng)差距之所以顯著,這與政府長期的認(rèn)識和采用的政策有較大的關(guān)系。在較長的一段時間里,為了支撐工業(yè)的發(fā)展,國家采用人為的方式使資源從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移。同時政府不允許農(nóng)民“進(jìn)城”,認(rèn)為如果允許農(nóng)民“進(jìn)城”的話,可能導(dǎo)致現(xiàn)有城市規(guī)模急劇膨脹,引發(fā)許多社會問題,而且,政府要給城市居民各種補(bǔ)貼,大量農(nóng)民“進(jìn)城”,政府將不堪負(fù)擔(dān)。事實(shí)上,這種政策將城鄉(xiāng)割裂開來,導(dǎo)致大量的勞力擠在土地上謀生,使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下,反過來又束縛了工業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前農(nóng)村消費(fèi)市場啟動不了就說明了這一問題。其它國家發(fā)展的實(shí)踐告訴我們,現(xiàn)代化的過程也是城市化的過程,政府如果限制城市化,經(jīng)濟(jì)將永遠(yuǎn)停留在二元結(jié)構(gòu)上。

（2）、制度轉(zhuǎn)型中的不合理收入。政府鼓勵一部分人先富起來的政策是對的,也極大的激勵了生產(chǎn)力的發(fā)展,問題在于許多人似乎忘了先富的前提條件是“誠實(shí)勞動和合法經(jīng)營”。1984年,我國開始對國有企業(yè)進(jìn)行改革,但同時伴生的竟是國有資產(chǎn)流失,損了國家而肥了一小撮“內(nèi)部人”,特別是股份制改造,在一些地方竟成了社會主義公有制的最后一次“免費(fèi)午餐”。這些年,因?yàn)楸O(jiān)督機(jī)制缺位,甚至是權(quán)力的介入,產(chǎn)生大量黑色收入,導(dǎo)致一部分人暴富,為廣大人民深惡痛絕。另外,還有一些介于合法與非法之間的“灰色收入”。西方把這種因享有特權(quán)而獲得的額外利益的現(xiàn)象稱為尋租行為。尋租泛濫,很多人產(chǎn)生嚴(yán)重的不平等。這些不合理收入,使一些人站在較高的起點(diǎn)上,在新一輪的角逐中,進(jìn)一步擴(kuò)大了貧富差距。

（3）、改革中的一些正常因素也加快了收入差距的擴(kuò)大。分配體制的改革,首先要破除的就是平均主義,這必然會帶來收入差距的變化。尤其是要建立市場經(jīng)濟(jì),每個經(jīng)濟(jì)主體都根據(jù)在市場中的貢獻(xiàn)獲取相應(yīng)的報酬,無論是按勞分配還是按生產(chǎn)要素分配,各主體的市場參與能力不同,所得的收入當(dāng)然有區(qū)別。3.減少分配不公的建議

1.加速城市化進(jìn)程

2、建立規(guī)范的財政轉(zhuǎn)移支付制度和國有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)制

3、為居民提供基本公共服務(wù),加強(qiáng)落后地區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)

4、規(guī)范市場秩序,健全稅制,依法治國

參考文獻(xiàn)：

〔1〕 基尼系數(shù)和圖形根據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)改革中收入分配》整理而成。李實(shí)等《管理世界》98.1 〔2〕 《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》(第四版)中國人大出版社,P36,P83,P87,P11 〔3〕 《中國國情國力》收入分配不公讓社會頭痛2005年06期魏杰 , 譚偉

〔4〕 《南京政治學(xué)院學(xué)報》2004年第2期 〔5〕 〔6〕 〔7〕 〔8〕 《平等與效率一個巨大的權(quán)衡》奧肯 《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》1997 《經(jīng)濟(jì)工作者學(xué)習(xí)資料》1999年第42期,P42。

《當(dāng)前中國亟待解決的經(jīng)濟(jì)問題》中國人事出版社,P56

小組組長： 附小組成員名單:

第二篇：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)收入差距過大的癥結(jié)（共）

（1）什么是效率和公平？談?wù)勀愕睦斫狻?/p>

答：效率，從微觀層次講，就是在發(fā)揮“一般社會力”的基礎(chǔ)上提高勞動生產(chǎn)率；從宏觀層次講，就是提高資源配置效率。總起來講，效率就是生產(chǎn)要素的節(jié)約和社會生產(chǎn)力的發(fā)展。強(qiáng)調(diào)效率的重要性，就是強(qiáng)調(diào)發(fā)展的重要性。

公平，公平一般有兩種含義：在社會學(xué)上，公平是一種道德規(guī)范的要求，是指以人道主義為主要內(nèi)容的社會救助，以避免社會兩極分化影響社會穩(wěn)定。這種意義上的公平涉及到要把富者的一部分財富無償?shù)貏蚪o貧者，因此它有時會和效率發(fā)生沖突，影響效率的提高。在經(jīng)濟(jì)學(xué)上，公平是指市場經(jīng)濟(jì)等價交換原則所體現(xiàn)的平等，也就是人們通常所說的機(jī)會均等。這種意義上的公平有利于發(fā)揮個人的積極性，一般說來是和效率相一致的，相促進(jìn)的。但是，這種意義上的公平只是形式上的公平，而不是內(nèi)容和結(jié)果上的公平。如果只強(qiáng)調(diào)這種意義上的公平，而對社會產(chǎn)品的分配不加以調(diào)節(jié)的話，貧富懸殊和大量貧困現(xiàn)象的存在也會對社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效率產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)作用。因此，對效率和公平的問題應(yīng)當(dāng)辯證地動態(tài)地來 認(rèn)識。

在資源配置與收入問題上，效率與公平是一個兩難的選擇。如果強(qiáng)調(diào)公平而忽視效率，就會因產(chǎn)生平均主義而阻礙經(jīng)濟(jì)的增長導(dǎo)致普遍貧窮；如果只強(qiáng)調(diào)效率而忽視公平就會因分配不公而影響社會安定。從發(fā)展經(jīng)濟(jì)和社會穩(wěn)定角度看，最好能夠選擇一種兼顧效率與公平的分配。在社會主義社會，力求公平首先是力求經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的公平，為個人創(chuàng)造平等的競爭條件，給人們提供平等的機(jī)會，讓市場進(jìn)行初次分配，適當(dāng)拉開收入差距，盡可能多地增加生產(chǎn)總量。其次是在政府的主持下對國民收入進(jìn)行再分配，通過征收個人所得稅、遺產(chǎn)稅，采取扶貧等社會救助措施，實(shí)行社會福利政策，來縮小初次分配造成的差別，使絕大多數(shù)人的生活水平都有明顯改善，實(shí)現(xiàn)社會學(xué)意義上的公平。同時，國家還應(yīng)建立有效的激勵機(jī)制，鼓勵高收入者通過擴(kuò)大再生產(chǎn)、捐助公益事業(yè)等方式，把一部分財富返還給社會。對此，小平同志曾明確指出：“我們提倡一部分地區(qū)先富裕起來，是為了激勵和帶動其他地區(qū)也富裕起來，并且使先富裕起來的地區(qū)幫助落后的地區(qū)更好的發(fā)展。提倡人民中有一部分人先富裕起來，也是同樣的道理。對一部分先富裕起來的個人，也要有一些限制，例如，征收所得稅。還有，提倡有的人富裕起來以后，自愿拿出錢來辦教育、修路。”效率與公平原則的統(tǒng)一——論圖書館分配制度的改革

在現(xiàn)行市場經(jīng)濟(jì)中，效率是以投入與產(chǎn)出、所耗與所得的比例來計(jì)算的，投入少、所耗低、產(chǎn)出高、所得多就稱為有效率或高效率，反之就稱之為無效率或低效率。講效率，我們要清楚兩個方面的情況：(1)效率的主要活力來自勞動者的勞動技能、勞動積極性、主動性與創(chuàng)造性，以生產(chǎn)要素分配是以等量付出獲取等量報酬的原則來激勵勞動者的積極性，從而有效地促進(jìn)效率提高。(2)效率的發(fā)揮是建立在社會不平衡，即有一定差別的基礎(chǔ)上，有差別才有效率。勞動者的勞動能力有高有低，勞動質(zhì)量有優(yōu)有劣，有簡單勞動與復(fù)雜勞動之分，因而按照等量勞動獲得等量報酬的原則，勞動所得就必然有差別，而適當(dāng)?shù)氖杖氩罹鄷鸬焦膭钕冗M(jìn)、鞭策后進(jìn)的作用，從而推動效率的提高。圖書館借鑒“要素說”，目的就是要提高工作效率。

圖書館在分配機(jī)制中強(qiáng)調(diào)效率優(yōu)先，這是社會進(jìn)步、圖書館發(fā)展的必然性，對于貢獻(xiàn)大、辦事效率高、超額完成任務(wù)的同志，就應(yīng)該給予適量的報酬，以此調(diào)動他們工作積極性，提高他們工作業(yè)績。目前效率優(yōu)先的分配原則已被圖書館界大部分同志所接受。我們不但現(xiàn)在要這樣做，今后還必須堅(jiān)持遵循這條原則。

當(dāng)然，我們在實(shí)行效率優(yōu)先分配政策的時候，必須要兼顧另一條分配原則——公平原則。講公平，我們首先要清楚公平是相對的，公平不等于不承認(rèn)差別，不等于平均主義。我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)因每一個人的天賦、后天受教育程度、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)積累、機(jī)遇等不同而導(dǎo)致收入分配上的差別。我們所言的公平主要是指勞動力和投入再生產(chǎn)過程的各種生產(chǎn)要素所有權(quán)實(shí)現(xiàn)上的公平以及在相同群體中最低保障待遇上的公平，而不是平均主義意義上的公平。

據(jù)有關(guān)部門數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，1998年我國基尼系數(shù)為0.456，超過國際公認(rèn)的0.4的合理界線，進(jìn)入分配不公平的區(qū)間，并且有進(jìn)一步上升的趨勢。然而，從目前圖書館隊(duì)伍分配狀況看，基尼系數(shù)不是0.456，而是在0.2以下，即在高度均等界線內(nèi)。因此，圖書館不管如何以自身特有的生產(chǎn)要素調(diào)節(jié)利益的分配，都不會超越合理的區(qū)間(0.3-0.4)，都在人們心里可以承受的范圍內(nèi)。所以，圖書館分配制度的改革利大于弊，它不會影響隊(duì)伍的穩(wěn)定、事業(yè)的發(fā)展，因此可以大刀闊斧地進(jìn)行利益調(diào)整。

總之，圖書館的分配制度改革勢在必行，它關(guān)系到每一個從業(yè)者的切身利益，我們要以與時俱進(jìn)的目光審視它的意義，積極參與，切實(shí)穩(wěn)妥地推進(jìn)改革。

收稿日期：2002-09-24 【參考文獻(xiàn)】 王玨等著.分配制度十人談.廣西人民出版社，1998 姚文等.從分配制度看當(dāng)前利益分配調(diào)整.經(jīng)濟(jì)師，2002,(2)鄒東濤，岳福斌.對我國收入分配制度建設(shè)的幾點(diǎn)認(rèn)識.改革縱橫，2002,(4)吳翻，柳祖漢.關(guān)于高校圖書館分配制度改革方案的討論.高校圖書館工作，(2001,(6)黃泰巖.個人收入分配制度的突破與重構(gòu).經(jīng)濟(jì)縱橫，1998,(11)6 劉思尚.對我國目前分配制度的幾點(diǎn)思考.北京行政學(xué)院學(xué)報，2001,(2)

（2）、洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、奧肯定理的含義。

答：

1、洛倫茲曲線（Lorenz curve）,是美國統(tǒng)計(jì)學(xué)家M.洛倫茲（M.O.Lorenz）提出的，是用以反映國民收入分配平均程度的一種曲線。洛倫茲曲線彎曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛倫茲曲線彎曲程度越小，收入分配越平等。

2、基尼系數(shù)（Gini voefficient）是意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茲曲線提出的一個衡量分配不平等程度的指標(biāo)。實(shí)際基尼系數(shù)總是在零和1之間，其數(shù)值越小，表明收入分配越平均；反之，則越不平均。

3、奧肯定理：美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟?奧肯發(fā)現(xiàn)了周期波動中經(jīng)濟(jì)增長率和失業(yè)率之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，即當(dāng)實(shí)際GDP增長相對于潛在GDP增長（美國一般將之定義為3%）下降2%時，失業(yè)率上升大約 1%；當(dāng)實(shí)際GDP增長相對于潛在GDP增長上升2%時，失業(yè)率下降大約 1%，這條經(jīng)驗(yàn)法則以其發(fā)現(xiàn)者為名，稱之為奧肯定理。潛在GDP這個概念是奧肯首先提出的，它是指在保持價格相對穩(wěn)定情況下，一國經(jīng)濟(jì)所生產(chǎn)的最大產(chǎn)值。潛在GDP也稱充分就業(yè)GDP。

（3）吳敬璉作為我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你是否同意他的上述觀點(diǎn)？請說明理由。

答：我同意他的觀念。在不少人的觀念中，公平是一個超歷史的絕對的概念，公平就是平均分配，就是人人有份。其實(shí)，“社會公平”是一個歷史范疇，在每一種特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，不同經(jīng)濟(jì)地位的當(dāng)事人有完全不同的公平觀念和標(biāo)準(zhǔn)。離開生產(chǎn)方式的性質(zhì)談?wù)撋鐣剑x開生產(chǎn)談?wù)摲峙洌粌H是沒有意義的，也是不科學(xué)的。

回顧人類歷史，在所有對立的生產(chǎn)方式中，都不可能有真正意義的社會公平。真正的社會公平在于社會成員對生產(chǎn)條件的共同占有和聯(lián)合勞動，在于消除等價交換、消滅階級和實(shí)現(xiàn)自由全面發(fā)展。但是，這一切都取決于生產(chǎn)力條件，只有在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的共產(chǎn)主義社會高級階段才有可能實(shí)現(xiàn)。我們現(xiàn)在所講的社會公平，都只是一定生產(chǎn)方式中的、歷史性的、相對的公平。在我國現(xiàn)階段和市場經(jīng)濟(jì)條件下，多種所有制并存和合同勞動的普遍存在是既定的前提，因此，不可能完全實(shí)現(xiàn)上述意義的社會公平。所謂社會公平，主要是權(quán)力公平、機(jī)會公平、規(guī)則公平、分配公平。就分配公平來說，只要是堅(jiān)持了按勞取酬和按要素分配 原則，只要是沒有出現(xiàn)貧富過分懸殊的情況，都不能說是不公平。

有人認(rèn)為，我國貧富差距過大是實(shí)施“效率優(yōu)先、兼顧公平”的方針造成的；今后，“?效率優(yōu)先、兼顧公平?的理念，也將讓位于?效率與公平并重?，或?更加注重公平?”。持這種看法的人，往往把社會公平單純看作是公平分配的結(jié)果，把社會公平完全寄托于公平分配。這種看法至少包含兩個方面的錯誤：第一，把分配關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系割裂開來。其實(shí)，分配關(guān)系不過是生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)，要實(shí)現(xiàn)公平的分配，必須以公平的生產(chǎn)關(guān)系為前提。第二，把分配同分配的對象分離開來。但是，公平分配只能以可供分配的產(chǎn)品為前提，離開生產(chǎn)力的發(fā)展和產(chǎn)品的豐富，談?wù)摴椒峙渲荒苁强疹^支票和畫餅充饑。的確，“效率優(yōu)先、兼顧公平”這個提法在字面上好像是講第一、第二的關(guān)系，好像是此長彼消的關(guān)系。但是因此把效率和公平的關(guān)系顛倒過來，則是不正確的。必須明確，貧富差距過大不是因?yàn)檫^分注重效率，不是因?yàn)閳?jiān)持“發(fā)展是硬道理”，而是因?yàn)樵谧兏锝?jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)方式的過程中，新舊體制并存和交織，存在漏洞，對社會公平關(guān)注不夠。效率和公平不是同一個層次的問題，不存在第一、第二的關(guān)系，二者都很重要；效率和公平不是對立物，不存在此長彼消的關(guān)系，同公平發(fā)生矛盾的是具有歷史局限性的生產(chǎn)方式，而不是效率。效率和公平的關(guān)系，是手段和目的的關(guān)系。如果我們按照科學(xué)發(fā)展觀來理解發(fā)展，那么，發(fā)展本身就包含著矛盾和問題的解決，包含著縮小過大的貧富差距。沒有生產(chǎn)力的發(fā)展，公平就變成普遍的貧窮，就只能是平均主義的“大鍋飯”。馬克思認(rèn)為，社會生產(chǎn)力的發(fā)展同人類發(fā)展的利益始終是一致的，就像動物的生存斗爭同種的繁衍是一致的一樣。歷史上所有的對立關(guān)系，都談不上真正的公平，但是，只要它們還適合生產(chǎn)力的發(fā)展，同人類發(fā)展的利 益就是一致的，都是為實(shí)現(xiàn)社會公平創(chuàng)造物質(zhì)前提的。

當(dāng)前，我國的貧富差距已經(jīng)過大，必須引起高度重視；另一方面，我國已經(jīng)進(jìn)入了全面建設(shè)小康社會的新階段，經(jīng)濟(jì)條件的改善允許國家加大調(diào)節(jié)力度。因此，必須努力緩解地區(qū)之間和部分社會成員收入分配差距擴(kuò)大的趨勢，更加注重社會公平，使全體人民共享改革發(fā)展成果。但是，貧富差距的不斷擴(kuò)大是由各種不同的原因造成的：自然地理?xiàng)l件的巨大差異；市場經(jīng)濟(jì)的競爭和優(yōu)勝劣汰；國家在資源配置過程中實(shí)施的某些傾斜政策；不合理的戰(zhàn)略思維和經(jīng)濟(jì)政策；經(jīng)濟(jì)體制和法律制度的某些漏洞；國家和政府對收入分配的宏觀調(diào)節(jié)不力；等等。以歷史的觀點(diǎn)看分配關(guān)系，貧富差距過大和分配不公既有聯(lián)系，又有區(qū)別。不能認(rèn)為，貧富差距的任何擴(kuò)大都是分配不公的表現(xiàn)。從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的平均主義“大鍋飯”，到市場經(jīng)濟(jì)的適當(dāng)拉開收入差距，是正常的和合理的，更加體現(xiàn)了現(xiàn)實(shí)的公平性。只有體制的不完善、政策的不合理和政府的不作為造成貧富差距的過大，才屬于分配不公。

現(xiàn)階段的分配不公有兩個相互聯(lián)系的綜合標(biāo)志：一是基尼系數(shù)過大，二是貧困人口過多。黨的十六屆五中全會提出“注重社會公平”，是完全正確的；但是這并不意味著，是由“效率優(yōu)先、兼顧公平”轉(zhuǎn)向“公平優(yōu)先、兼顧效率”。應(yīng)當(dāng)明確，提法的某些改變基本屬于政策性調(diào)整，而不是基本分配制度和基本分配原則的變化，更不意味著在犧牲效率和發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)社會公平。決定收入分配的，首先是初次分配，其次是再分配。貧富差距過大和分配不公，既與再分配有關(guān)，也與初次分配有關(guān)。在目前的體制下，初次分配并不是基本上由市場機(jī)制決定，還存在很多的不公平。例如，工資率過低和利潤率過高，就是屬于分配不公；至于拖欠農(nóng)民工工資，就更是不公平了。即使分配主要是由市場機(jī)制決定的，也不能認(rèn)為初次分配只要注重效率就行了。同樣，再分配不僅要解決公平問題，而且也要解決資源的合理配置問題，進(jìn)而解決效率和發(fā)展的問題。因此，解決分配不公的問題，既要調(diào)整再分配關(guān)系，又要調(diào)整初次分配關(guān)系。所有的問題———無論是什么原因造成的，都只能在發(fā)展和改革中解決。

（4）、簡述我國收入分配的實(shí)際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、行業(yè)等），分析產(chǎn)生分配不公的原因？

答：我國收入分配的實(shí)際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、行業(yè)等），產(chǎn)生分配不公的原因：

首先是由于我國國情所決定的。改革開放以來，中央確定讓一部分人先富起來的政策，是針對我國人多域廣，條件各異的實(shí)際情況制定的。東南沿海由于地域的便利條件，發(fā)展起來起步快，效果明顯，有利于用事實(shí)轉(zhuǎn)變長久以來人們計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的觀念。對增加經(jīng)濟(jì)總量和綜合國力提升起效最快，作用最有力。出現(xiàn)地域差和城鄉(xiāng)差也就再所難免，但回顧二十多年的發(fā)展雄辯地證明，一部分人先富起來個決策是正確的。其次是市場發(fā)展還不成熟。還存在一些行業(yè)壟斷、不正當(dāng)競爭等現(xiàn)象未得到控制等，是行業(yè)差距出現(xiàn)的主要原因。而且一些相應(yīng)的法規(guī)還未出臺，或執(zhí)行不力。再次是政府投入不足。主要是未建立健全完善的社會保障體系。投入不足一是表現(xiàn)在財力上投入不足，就是國家在財政收入上分配到社會保障方面的資金不夠，杯水車薪。二是表現(xiàn)在精力上投入不足。在政策上對由市場和社會負(fù)擔(dān)一部分保障功能上支持得不夠，就是保障社會化。而且在擴(kuò)大再生產(chǎn)上做的不夠，未能更大范圍地增加下崗再就業(yè)的機(jī)會，市場經(jīng)濟(jì)條件下必要的競爭是需要的，也必然會造成失業(yè)或未能就業(yè)的弱勢群體，擴(kuò)大再生產(chǎn)是解決再就業(yè)問題的根本。

A． 全社會收入居民收入基尼系數(shù)，超過0.4（差距合理區(qū)域上線）B.城鎮(zhèn)居民年增速8%~9%；農(nóng)村居民年增4%~5% C．不同的行業(yè)工資相差較大

D．企業(yè)的經(jīng)營職位和一般職位間收入差距普遍在20倍以上。

E． 財富分布不公平財富多的人（占城市居民的10%）占有全部城市財富45%；財富少的人（占城市居民的10%）占有全部城市財富1.4

1、不死鳥原創(chuàng)文學(xué)網(wǎng)站《效率優(yōu)先、兼顧公平”原則的再認(rèn)識》作 者：/ 江南

發(fā)表欄目：雜感斷章

2、訊網(wǎng)《深化分配制度改革應(yīng)堅(jiān)持效率優(yōu)先兼顧公平的原則》作者：未知

文章來源：轉(zhuǎn)載

3、天涯社區(qū)《經(jīng)濟(jì)論壇理論研究什么能保證公平與效率》作者：玄妙天

4、許成鋼，法律、執(zhí)法與金融監(jiān)管[J].經(jīng)濟(jì)社會體制比較，2001,(6):1-12.5、張維迎，博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].上海：上海人民出版社，1996

第三篇：電大西方經(jīng)濟(jì)學(xué)任務(wù)5：小組學(xué)習(xí)----收入差距過大的癥結(jié)

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)任務(wù)5：收入差距過大的癥結(jié)

答：

1．什么是效率和公平？談?wù)勀愕睦斫狻?/p>

（1）效率是指最有效地使用社會資源以滿足人類的愿望和需要。效率：給定投入和技術(shù)的條件下，經(jīng)濟(jì)資源沒有浪費(fèi)，或?qū)?jīng)濟(jì)資源做了能帶來最大可能性的滿足程度的利用，也是配臵效率的一個簡化表達(dá)。就一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動而言，最重要的事情當(dāng)然就是最好地利用其有限的資源。具體地說，效率就是人的生產(chǎn)活動的產(chǎn)出與投入之間的比例關(guān)系：成本不變，產(chǎn)出越大，效率越高；同樣，產(chǎn)出不變，成本越低，效率越高。從管理學(xué)角度來講，效率是指在特定時間內(nèi)，組織的各種收入與產(chǎn)出之間的比率關(guān)系。效率與投入成反比，與產(chǎn)出成正比。公共部門的效率包括兩方面：一是生產(chǎn)效率，它指生產(chǎn)或者提供服務(wù)的平均成本；二是配臵效率它指組織所提供的產(chǎn)品或服務(wù)是否能夠滿足利害關(guān)系人的不同偏好。

（2）經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平：經(jīng)濟(jì)成果在社會成員中公平分配的特性.經(jīng)濟(jì)學(xué)中的公平指收入分配的相對平等，即要求社會成員之間的收入差距不能過分懸殊，要求保證社會成員的基本生活需要。

公平概念：第一，收入差距大小適宜的公平觀。這種觀點(diǎn)把收入差距大小作為判斷社會分配公平與否的標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前西方理論界比較流行。這是以結(jié)果的均等作為判斷公平與否的標(biāo)準(zhǔn)，而沒有考慮收入的渠道和手段。第二，按勞分配的公平觀。這種公平觀默認(rèn)“不同等 的個人天賦”所形成的不同收入的“天然特權(quán)”。要求廢除分配上的平均主義，切實(shí)貫徹按勞分配原則，實(shí)行多勞多得、少勞少得、有勞動能力不勞動者不得食的原則，這種原則摒棄了平均主義的分配體制，認(rèn)同勞動者通過誠實(shí)勞動和努力可以得到更多回報，體現(xiàn)了激勵原則。第三，機(jī)會均等的公平觀。這種公平觀強(qiáng)調(diào)的是在市場競爭中給每一個人提供均等的機(jī)會。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配過程、分配規(guī)則的公平，而不是單純的結(jié)果公平。對個人來說，即使參與分配的機(jī)會均等、公平競爭，而實(shí)際分配的結(jié)果也可能是不均等的。

（3）我的理解：在生產(chǎn)力水平比較低的情況下，應(yīng)當(dāng)更多地強(qiáng)調(diào)讓人們擁有公平競爭的機(jī)會，即機(jī)會平等，而不是片面地強(qiáng)調(diào)收入平等。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，正是公平競爭后的結(jié)果不平等，促使效率的提高，推動社會的發(fā)展。如果結(jié)果必須是平等的，那么競爭就沒有意義；沒有比來一場輸贏都無所謂的游戲更乏味的事情了。結(jié)果平等作為一種狹獈的平等觀念，是與小農(nóng)的思想相聯(lián)系，與商品經(jīng)濟(jì)原則格格不入的。而機(jī)會平等，則是市場競爭的基本前提。2．洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、奧肯定理的含義。

（1)洛倫茲曲線：（Lorenz curve）,是美國統(tǒng)計(jì)學(xué)家M.洛倫茲（M.O.Lorenz）提出的檢驗(yàn)社會收入分配平均程度的方法。是用以反映國民收入分配平均程度的一種曲線。它先將一國人口按收入由低到高排隊(duì)，然后考慮收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。將這樣的人口累計(jì)百分比和收入累計(jì)百分比的對應(yīng)關(guān)系描繪在圖形

上，即得到洛倫茲曲線。洛倫茲曲線彎曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛倫茲曲線彎曲程度越小，收入分配越平等。

（2)基尼系數(shù)：（Gini voefficient）是意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茲曲線提出的一個衡量分配不平等程度的指標(biāo)。它的經(jīng)濟(jì)含義是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比。基尼系數(shù)最小等于0，表示收入分配絕對平均；最大等于1，表示收入分配絕對不平均；實(shí)際的基尼系數(shù)介于0和1之間。如果個人所得稅能使收入均等化，那么，基尼系數(shù)即會變小。聯(lián)合國有關(guān)組織規(guī)定：若低于0.2表示收入高度平均；0.2～0.3表示比較平均；0.3～0.4表示相對合理；0.4～0.5表示收入差距較大；0.6以上表示收入差距懸殊。實(shí)際基尼系數(shù)總是在零和1之間，其數(shù)值越小，表明收入分配越平均；反之，則越不平均。

（3)奧肯定理：美國著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿瑟 奧肯發(fā)現(xiàn)了周期波動中經(jīng)濟(jì)增長率和失業(yè)率之間的經(jīng)驗(yàn)關(guān)系，即當(dāng)實(shí)際GDP增長相對于潛在GDP增長（美國一般將之定義為3%）下降2%時，失業(yè)率上升大約 1%；當(dāng)實(shí)際GDP增長相對于潛在GDP增長上升2%時，失業(yè)率下降大約 1%，這條經(jīng)驗(yàn)法則以其發(fā)現(xiàn)者為名，稱之為奧肯定理。潛在GDP這個概念是奧肯首先提出的，它是指在保持價格相對穩(wěn)定情況下，一國經(jīng)濟(jì)所生產(chǎn)的最大產(chǎn)值。潛在GDP也稱充分就業(yè)GDP。

3．吳敬璉作為我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你是否同意他的上述觀點(diǎn)？請說明理由。

我個人同意吳敬璉的觀點(diǎn)。吳敬璉的觀點(diǎn)認(rèn)為：收入差距的不正

常擴(kuò)大，歸咎于建立市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革和80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針是缺乏依據(jù)，有些片面。“收入的差距擴(kuò)大”的主要誘因是“腐敗、壟斷等機(jī)會不平等造成的”。長期以來，人們都強(qiáng)調(diào)初次分配講效率，而忽略了初次分配也存在公平的問題。這里有一個對于公平的理解問題。對于公平，可以有兩個層次的理解。第一個層次是機(jī)會均等或機(jī)會公平。第二個層次的公平是分配結(jié)果的公平。我國初次分配是否存在不公平的問題呢？這是肯定的。例如許多研究發(fā)現(xiàn)，我國的收入分配不平等的最重要的來源，是城鄉(xiāng)收入分配的不平等。但是，城鄉(xiāng)收入分配的不平等，不完全是由于實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)制度的必然結(jié)果，而在更大程度上是由于我國城鄉(xiāng)分割的特定制度安排和不公平的初次分配所造成的。我們要把“效率和公平”兩者關(guān)系處理好，才能提高我國收入分配的公平性。

我認(rèn)為，這種收入差距的擴(kuò)大，是一種自然規(guī)律的作用，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可調(diào)和的產(chǎn)物。一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣遵循一定的規(guī)律，收入的的差距擴(kuò)大，正是公平作用的結(jié)果。在機(jī)會平等條件下，有能力的人，通過發(fā)揮他們的聰明才智，取得了良好收入的，有利于效率的提高。從進(jìn)化論的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了公平競爭，優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來說，也體現(xiàn)了資源的充分利用。在機(jī)會平等條件下的結(jié)果不平等，吳敬璉認(rèn)為應(yīng)做好全民最低生活保障和社會保障。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是建立在社會良好的政治環(huán)境和良好的社會環(huán)境之下，離開了上述的保證，那是空談經(jīng)濟(jì).4．簡述我國收入分配的實(shí)際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、行業(yè)等），分析產(chǎn)生分配不公的原因。（1）我國收入分配的實(shí)際情況

現(xiàn)階段收入分配的總體狀況有四個顯著特點(diǎn)：其一，居民收入普遍增加，各個階層群體都獲得了改革帶來的實(shí)惠，生活水平顯著提高；其二，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)之間及其內(nèi)部幾乎毫無例外地存在著收入差距；其三，在政府部門和事業(yè)單位內(nèi)又普遍地存在著嚴(yán)重的平均主義；其四，收入分配秩序混亂，非常態(tài)收入特別突出。進(jìn)一步衡量社會收入分配的不平等程度常常運(yùn)用相對收入不平等分析方法，如“洛倫茲曲線”與“基尼系數(shù)”。改革開放以來,我國城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)從1978年的0.16上升到1995年的0.28,尚處于合理區(qū)間,說明盡管這些年城市有一部分暴富,但大多數(shù)居民的收入差距尚不顯著。農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)從1978年的0.21上升到1995年的0.34,表明農(nóng)村由于各個家庭成為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體,收入分配差距比城市要高,全國基尼系數(shù)從1978年的0.317上升到1995年的0.445,已達(dá)到相當(dāng)高的程度,且比城市農(nóng)村基尼系數(shù)要高出許多,顯示出城鄉(xiāng)差距目前仍較大,且改革開放以來,這一差距是擴(kuò)大了,更為重要的是,農(nóng)村、城市、全國的基尼系數(shù)都呈擴(kuò)大趨勢。

我國收入分配不公平主要體現(xiàn)在三方面： ①城鄉(xiāng)收入差距

中國的城鄉(xiāng)差距在世界上是最高的。按國際一般的情況，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在人均GDP為800—1000美元階段，其他國家城鎮(zhèn)居民收入大體上是農(nóng)村居民收入的1.7倍，而我國這一比例遠(yuǎn)高于其他國家，并且呈不斷增大的趨勢。

②行業(yè)收入差距

行業(yè)之間的收入差距也是個老問題。這其中的兩個主要原因第一是壟斷經(jīng)濟(jì)造成了行業(yè)之間收入分配差距拉大，如電力、電信、煙草、金融、保險、民航、鐵路等行業(yè)，職工平均貨幣收入加實(shí)物分配等,明顯高于其他行業(yè)。壟斷性經(jīng)營行業(yè)（如金融、郵電等）隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，業(yè)務(wù)量突飛猛進(jìn)，獲得了高額利潤，并把其中一部分以不同形式分配給職工，職工收入有較大幅度的增長；而一些依靠財政補(bǔ)助的基礎(chǔ)性行業(yè)（如農(nóng)林牧漁業(yè)和地質(zhì)水利業(yè)）和一些充分競爭性行業(yè)（如社會服務(wù)業(yè)、餐飲業(yè)和建筑業(yè)）由于補(bǔ)貼減少和利潤下降，從業(yè)人員收入減少。第二是行業(yè)間的收入分配開始向科學(xué)技術(shù)含量高的行業(yè)和新興產(chǎn)業(yè)傾斜。一些傳統(tǒng)行業(yè)、勞動密集型行業(yè)和競爭較充分行業(yè)的收入在相對下降，其他如科學(xué)研究和綜合技術(shù)服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)、衛(wèi)生體育和社會福利業(yè)、國家機(jī)關(guān)政黨機(jī)關(guān)社會團(tuán)體、電力煤氣及水的生產(chǎn)和供應(yīng)業(yè)、普通高校、商業(yè)經(jīng)紀(jì)與代理業(yè)等行業(yè)、部門職工的工資增長速度都排在前列。腦力勞動者、技術(shù)密集領(lǐng)域的勞動者、資本密集型產(chǎn)業(yè)的勞動者的收入正在迅速提高。

③地區(qū)收入差距

地區(qū)之間的居民收入差距仍在拉大。上海和北京城鎮(zhèn)居民可支配收入的增長幅度相對較快，平均每年要比上一年多增加1.57個百分點(diǎn)，而山西和河南卻只比上年多增加0.25個百分點(diǎn)。近年國家對中西部地區(qū)開發(fā)的力度有所加大，促進(jìn)了使中西部地區(qū)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的持續(xù)

穩(wěn)定發(fā)展和中西部農(nóng)村居民收入的較快增長。

（2）分配不公產(chǎn)生的原因 ①政策上的誤區(qū)

我國城鄉(xiāng)差距之所以顯著,這與政府長期的認(rèn)識和采用的政策有較大的關(guān)系。在較長的一段時間里,為了支撐工業(yè)的發(fā)展,國家采用人為的方式使資源從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移。同時政府不允許農(nóng)民“進(jìn)城”,認(rèn)為如果允許農(nóng)民“進(jìn)城”的話,可能導(dǎo)致現(xiàn)有城市規(guī)模急劇膨脹,引發(fā)許多社會問題,而且,政府要給城市居民各種補(bǔ)貼,大量農(nóng)民“進(jìn)城”,政府將不堪負(fù)擔(dān)。事實(shí)上,這種政策將城鄉(xiāng)割裂開來,導(dǎo)致大量的勞力擠在土地上謀生,使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下,反過來又束縛了工業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前農(nóng)村消費(fèi)市場啟動不了就說明了這一問題。其它國家發(fā)展的實(shí)踐告訴我們,現(xiàn)代化的過程也是城市化的過程,政府如果限制城市化,經(jīng)濟(jì)將永遠(yuǎn)停留在二元結(jié)構(gòu)上。

②制度轉(zhuǎn)型中的不合理收入。政府鼓勵一部分人先富起來的政策是對的,也極大的激勵了生產(chǎn)力的發(fā)展,問題在于許多人似乎忘了先富的前提條件是“誠實(shí)勞動和合法經(jīng)營”。1984年,我國開始對國有企業(yè)進(jìn)行改革,但同時伴生的竟是國有資產(chǎn)流失,損了國家而肥了一小撮“內(nèi)部人”,特別是股份制改造,在一些地方竟成了社會主義公有制的最后一次“免費(fèi)午餐”。這些年,因?yàn)楸O(jiān)督機(jī)制缺位,甚至是權(quán)力的介入,產(chǎn)生大量黑色收入,導(dǎo)致一部分人暴富,為廣大人民深惡痛絕。另外,還有一些介于合法與非法之間的“灰色收入”。西方把這種因享有特權(quán)而獲得的額外利益的現(xiàn)象稱為尋租行為。尋租泛濫,很

多人產(chǎn)生嚴(yán)重的不平等。這些不合理收入,使一些人站在較高的起點(diǎn)上,在新一輪的角逐中,進(jìn)一步擴(kuò)大了貧富差距。

③改革中的一些正常因素也加快了收入差距的擴(kuò)大。分配體制的改革,首先要破除的就是平均主義,這必然會帶來收入差距的變化。尤其是要建立市場經(jīng)濟(jì),每個經(jīng)濟(jì)主體都根據(jù)在市場中的貢獻(xiàn)獲取相應(yīng)的報酬,無論是按勞分配還是按生產(chǎn)要素分配,各主體的市場參與能力不同,所得的收入當(dāng)然有區(qū)別。

（3）減少分配不公的建議：

1、加速城市化進(jìn)程

經(jīng)濟(jì)發(fā)展，除了人均收入提高外，還應(yīng)含有經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的根本變化，其中兩個最重要的結(jié)構(gòu)性變化是在國民產(chǎn)值中，隨農(nóng)業(yè)比重下降而工業(yè)比重上升，以及居民在城市人口中的上升。有序地把一部分農(nóng)村、牧區(qū)人口轉(zhuǎn)化成非農(nóng)牧業(yè)人口。解決城鄉(xiāng)分割，工農(nóng)牧分割的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)突出的問題。探索建立農(nóng)牧區(qū)社會失業(yè)、醫(yī)療和養(yǎng)老保險制度，打破城市居民和農(nóng)牧區(qū)人員的明顯差異的生活待遇模式。

2、建立規(guī)范的財政轉(zhuǎn)移支付制度

調(diào)整國民收入結(jié)構(gòu)，加大對欠發(fā)達(dá)地區(qū)和農(nóng)牧區(qū)的財政轉(zhuǎn)移支付，把投入重點(diǎn)轉(zhuǎn)向基礎(chǔ)設(shè)施和公共事業(yè)建設(shè)。通過統(tǒng)籌城鄉(xiāng)人居環(huán)境、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)教育、醫(yī)療衛(wèi)生、文化建設(shè)和社會管理等舉措，切實(shí)改善欠發(fā)達(dá)地區(qū)和偏遠(yuǎn)農(nóng)牧區(qū)人們的生存狀態(tài)和生活質(zhì)量，為城鄉(xiāng)居民提供追求自身發(fā)展的同等機(jī)會和條件。完善分配體制，促進(jìn)社會和諧。

3、為居民提供基本公共服務(wù)，加強(qiáng)落后地區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)

“科教興國”是我國的重要政策，但長期以來，政府在這方面的投入實(shí)際是不夠的。我國憲法明確規(guī)定，接受義務(wù)教育是公民的權(quán)利和義務(wù)，但政府沒能創(chuàng)造良好的條件，以致許多居民無法享有這一權(quán)利或履行這一義務(wù)。基礎(chǔ)教育，從理論上講應(yīng)由政府提供，因此轟轟烈烈的希望工程助學(xué)活動實(shí)際表明政府沒有盡到應(yīng)有的責(zé)任。至于高等教育，應(yīng)該說是準(zhǔn)公共產(chǎn)品的范疇，如果完全采取收費(fèi)制度，無疑會使很多低收入家庭無法將子女送入大學(xué)，可行的方法是走公立和私立相結(jié)合的道路，公立大學(xué)由政府提供經(jīng)費(fèi)，使那些優(yōu)秀但貧困的學(xué)生能繼續(xù)接受教育，否則，教育上的不平等，勢必進(jìn)一步導(dǎo)致收入的不平等。

在我國，落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施是很薄弱的，尤其是廣大農(nóng)村，擁有的多是坑坑洼洼的泥土公路，供電設(shè)施陳舊而運(yùn)行成本高昂，通信能力差，接受外界的影響低，這能不妨礙經(jīng)濟(jì)增長嗎？要普遍提高這些地區(qū)人們的收入水平，關(guān)鍵要創(chuàng)造條件。投資于落后地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，眼前收益可能不大，但目前我國生產(chǎn)普遍過剩且失業(yè)嚴(yán)重，若有資金把勞力和產(chǎn)品結(jié)合起來，進(jìn)行大規(guī)模的基礎(chǔ)建設(shè)，對于目前和今后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展無疑有巨大的意義。

4、規(guī)范市場秩序，健全稅制，依法治國

“市場流行官場法則，官場流行市場法則。”是目前社會狀況的重要寫照。80年代，我國在價格上實(shí)行“雙軌制”，結(jié)果“官倒”流行，一部分人利用職權(quán)倒賣物資賺取價差而發(fā)了大財。90年代，又有一些“內(nèi)部人”炒賣房產(chǎn)而成為巨富。這說明市場秩序不健全，競爭就不平等，就會人為的拉大差距。政府現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)依法治國，要減少權(quán)力介入市場，懲治腐敗，在政策上是對的，關(guān)鍵在于嚴(yán)格執(zhí)法。政府這些年，法律制訂了很多，實(shí)施效果卻有目共睹。因此，真正應(yīng)在執(zhí)法環(huán)節(jié)多下一些功夫。

稅制不健全也是目前收入差距擴(kuò)大的一個原因，例如遺產(chǎn)稅和贈與稅未開征，享有大量遺產(chǎn)和不享有遺產(chǎn)的人收入差距當(dāng)然明顯。稅收征管方面也不容忽視，例如1995年，北京市個人所得稅80%以上來自工資薪金項(xiàng)目所得，工薪階層成了個人所得稅的大戶，而真正的高收入者則成了“漏網(wǎng)者”。個人所得稅 是調(diào)節(jié)收入分配的最有力工具。健全稅收制度，可以有效緩解貧富差距的問題。在成熟的市場經(jīng)濟(jì)國家里，無論是從絕對數(shù)量上還是從稅率上來看，收入高的人比收入低的人要繳納高很多的稅收。然而令人奇怪的是，頻繁出現(xiàn)在福布斯(或胡潤)中國富豪榜上的中國富豪們，并沒有出現(xiàn)在繳稅排行榜的前列。這充分說明了目前中國的稅收制度的不健全。由于對于高收入群體缺乏合理的、必要的“限高”，導(dǎo)致了我國國民貧富差距的擴(kuò)大。

改革開放以來，我國收入分配制度改革不斷深化，勞動、資本、技術(shù)和管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的原則逐步確立，按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配格局逐步形成。隨著國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速健康發(fā)展，城鄉(xiāng)居民收入較大幅度地增長，社會保障制度改革取得長足進(jìn)展，城鎮(zhèn)困難群眾基本生活保障水平相應(yīng)提高，人民生活總體上達(dá)到了小康水平。但是必須看到，收入分配領(lǐng)域還存在一些不容

忽視的問題，城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間的收入差距還在擴(kuò)大，一些行業(yè)收入水平過高，分配秩序比較混亂，妥善處理和解決這些問題，必須進(jìn)一步深化收入分配制度改革，理順收入分配關(guān)系，這是建設(shè)社會主義和諧社會的重要方面。收入分配問題解決好了，社會公平能夠得到維護(hù)和實(shí)現(xiàn)，各方面的社會關(guān)系才能協(xié)調(diào)，人們的積極性才能充分發(fā)揮出來，整個社會才能充滿活力。

參考文獻(xiàn)： 初次分配：效率與公平并重 鄧聿文 人民網(wǎng) 2 效率與公平關(guān)系下的收入分配差距 孟令軍 新華網(wǎng) 3 在初次分配中實(shí)現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一 林毅夫 新華網(wǎng) 4 實(shí)現(xiàn)分配過程公平與效率的統(tǒng)一 衛(wèi)興華 光明日報 5 構(gòu)建和諧社會兼顧效率公平要規(guī)范收入分配秩序 朱永斌 中國頻道 6 論效率與公平邊立新 光明日報 7 關(guān)于公平與效率爭論的辯證

——收入分配體制的改革的管理創(chuàng)新 盧繼傳 管理學(xué)家 8 收入分配：我們能否同時擁有效率與公平鄭建仁 價值中國

第四篇：關(guān)于當(dāng)前收入差距過大問題的探討

關(guān)于當(dāng)前我國居民 收入差距過大問題的探討

摘要：隨著改革開放的深入和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，人民生活水平的顯著提高，物質(zhì)文明和精神文明建設(shè)均取得舉世矚目的成就。與此同時，與社會穩(wěn)定發(fā)展密切相關(guān)的收入分配公平性問題已愈加受到人們的關(guān)注，而我國當(dāng)前收入差距過大成為各界關(guān)注的焦點(diǎn)。本文針對當(dāng)前我國收入差距過大的現(xiàn)狀，分析了形成收入差距過大的原因，進(jìn)而解決收入差距過大的問題，實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。

關(guān)鍵詞：收入差距，現(xiàn)狀，原因，特點(diǎn)

伴隨著國民經(jīng)濟(jì)的持續(xù)高速增長、居民總體收入水平和生活水平的不斷提高，居民收入差距不斷拉大引起政府和社會的廣泛關(guān)注，兩級分化導(dǎo)致社會矛盾也愈發(fā)突出。鄧小平早在1985年就指出：“如果導(dǎo)致兩極分化，改革就算失敗了。”①在1992年的南方談話中進(jìn)一步指出：“社會主義的本質(zhì)，是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達(dá)到共同富裕”，“如果富的愈來愈富，窮的愈來愈窮，兩極分化就會產(chǎn)生，而社會主義制度就應(yīng)該而且能夠避免兩極分化。”②

一、我國居民收入差距過大的現(xiàn)狀及特點(diǎn)

中國三十年的改革與發(fā)展取得了舉世矚目的巨大成就，它徹底地化解了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代城鄉(xiāng)居民物質(zhì)文化需求增長與供應(yīng)極度短缺的矛盾，不僅解決了億萬人民的溫飽問題，而且促使越來越多的城市居民步入小康生活的行列。然而，隨著市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展及改革進(jìn)程中的某些做法，我們雖然走出了共同貧窮的時代，卻也在發(fā)展中進(jìn)入了一個不和諧的時期。這種不和諧的一個重要表現(xiàn)就是當(dāng)前收入差距不斷擴(kuò)大的問題。

（一）我國當(dāng)前居民收入差距的現(xiàn)狀

大量相關(guān)研究表明，我國城鄉(xiāng)間、地區(qū)間、行業(yè)間、不同社會群體間的收入差距急劇擴(kuò)大，貧富鴻溝越來越深。用基尼系數(shù)和財產(chǎn)分布來看，我國當(dāng)前居民收入差距已非常明顯。

①②鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.P139 鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.P373-374 基尼系數(shù)是國際上用來綜合考察居民內(nèi)部收為入分配差距的一個重要分析指標(biāo)。按國際標(biāo)準(zhǔn)，這一數(shù)字在0.3以下為最佳狀態(tài)，在0.3-0.4之間為正常狀態(tài)，超過0.4為警戒狀態(tài)，通過0.6則屬于社會**隨時會發(fā)生的危險狀態(tài)。這一數(shù)字在中國的發(fā)展情況，按照中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所課題組的調(diào)查，包括各種集體福利和非正常收入的差距在內(nèi)，中國目前的基尼系數(shù)為0.445，而根據(jù)世界銀行的測算，中國基尼系數(shù)從1980年的0.33擴(kuò)大到1988年的0.38,2003年已擴(kuò)大至0.485，有的地區(qū)已達(dá)到0.467。①

貧富差距還可以從財產(chǎn)分布方面看：中國人民銀行2006年1月15日公布的數(shù)據(jù)顯示，截止2005年12月末，中國城鄉(xiāng)居民儲蓄存款突破14萬億元，達(dá)到141050.99億元。人均儲蓄超過1萬元。這個數(shù)字比1978年城鄉(xiāng)居民儲蓄額為210.6億元，人均不到22元，多出了很多倍。但是問題在于，這樣龐大的居民儲蓄是如何讓分布的。國家統(tǒng)計(jì)局披露，在城市，收入最高的10%人口擁有全部城市收入的45%，而收入最低的10%人口則只擁有全部社會收入的1.4%。②這說明中國的貧富差距已經(jīng)相當(dāng)嚴(yán)重。還有專家預(yù)言，貧富差距在未來十年將進(jìn)一步擴(kuò)大。

（二）我國居民收入差距過大呈現(xiàn)的特點(diǎn)

中國居民的收入差距，宏觀上表現(xiàn)為城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距明顯，微觀上可以表現(xiàn)在個體差距、行業(yè)差距顯著等等。

居民收入的東西差距表現(xiàn)在，占地9.5%東部地區(qū)擁有55.6%國內(nèi)產(chǎn)值和36%的勞動力，占地71.5%的西部地區(qū)GDP僅為16.9%。③ 從人均GDP來看，東部、東北地區(qū)處于全國平均水平之上，而中、西部在全國平均水平之下。而城鎮(zhèn)居民平均水平達(dá)到5位數(shù)的7個省份全部位于東部地區(qū)。

城鎮(zhèn)居民家庭的收入水平始終遠(yuǎn)高于農(nóng)村居民家庭，城鄉(xiāng)居民收入差距在逐步擴(kuò)大。個體因素即人力資本因素，這與受教育程度相關(guān)。受高中或大學(xué)專科以上教育的人群在城市高收入者的比例為77.68%。行業(yè)間，尤其是壟斷行業(yè)與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的收入差距。從行業(yè)之間收入差距及其比去年花來看，不同行業(yè)間存在巨大收入差距，且最高與最低平均工資的絕對差額逐年擴(kuò)大。

二、我國居民收入差距產(chǎn)生的原因

我國當(dāng)前居民收入差距過大之所以引起重視，是由于分配不公而形成了比較復(fù)雜的社會矛盾，與此同時低收入群體對提高工資的強(qiáng)烈要求在一定范圍內(nèi)形 ①②②2005年按區(qū)域劃分國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展主要指標(biāo)及各地區(qū)居民的消費(fèi)水平(摘自2006中國統(tǒng)計(jì)年鑒)2005年按區(qū)域劃分國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展主要指標(biāo)及各地區(qū)居民的消費(fèi)水平(摘自2006中國統(tǒng)計(jì)年鑒）成了群體事件，并且我國已經(jīng)入中等偏低收入水平國家的行列。無論是政府還是普通群眾，都對收入差距給予了極大關(guān)注，那么到底是什么原因造成了居民收入分配差距過大呢？

有人認(rèn)為收入差距的擴(kuò)大是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的必然結(jié)果。根據(jù)西蒙·庫茲尼茨的“倒U型假設(shè)”（簡言之，是收入分配差距隨經(jīng)濟(jì)增長先惡化，后改善，呈倒U型）來解釋。也有人認(rèn)為市場取向的經(jīng)濟(jì)改革必然帶來如此大的收入差距。

正確看待收入差距過大要防止兩種傾向：一是把收入差距的擴(kuò)大簡單地歸罪于經(jīng)濟(jì)改革的代價。收入非配差距的擴(kuò)大應(yīng)分為三個不同的層次：一是改革的成果（如打破平均主義，鏟除大鍋飯），二是改革必須付出的代價（如漸進(jìn)改革中一定程度的尋租活動），三是過高的或可以避免的代價（如設(shè)租活動）。過高的代價并不是非付不可的，換言之，并不是市場取向的改革必然要付出過高的代價。

（一）收入差距過大的體制原因

1、農(nóng)村居民收入偏低，是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代遺留下來的戶籍制度有關(guān)的。另外，農(nóng)村的土地制度雖名義上歸農(nóng)民集體所有，但事實(shí)上改革開放以來，在土地的流轉(zhuǎn)中農(nóng)民收益很少。

2、壟斷部門的收入大大高于競爭部門的收入。即使在資本主義國家，自由競爭基礎(chǔ)上形成的壟斷業(yè)師法律所不容許的，而我們先行的壟斷則是行政性壟斷，某種意義上，它是具有行政性壟斷特征的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的延伸。這種壟斷的形成，與其說是市場取向改革的結(jié)果，還不如說是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)印記未消的表現(xiàn)。

3、區(qū)分了市場的功能和政府的功能，但同時也以簡單的辦法放棄了政府應(yīng)有的功能。實(shí)際上，在現(xiàn)代社會中，有一部分準(zhǔn)公共產(chǎn)品（包括教醫(yī)療、低收入者的住房等）是不能完全推給市場的。這一領(lǐng)域那些可推給市場，哪些是政府的責(zé)任，存在著灰色地帶，容易發(fā)生政府和個人（通過市場由個人負(fù)責(zé)）互相推諉的問題。

（二）收入差距過大的政府原因

1、“效率優(yōu)先、兼顧公平”的指導(dǎo)原則在市場化程度提高階段暴露出其局限性。局限性：首先它忽略了作為全社會的代表---政府對于社會成員應(yīng)盡的社會公正責(zé)任；其次客觀上顛倒了發(fā)展的價值目標(biāo)與發(fā)展的手段間的關(guān)系。因此，傳統(tǒng)體制打破以后，這種“優(yōu)先說”在實(shí)踐中就會不斷暴露出其局限性，從而，造成分配領(lǐng)域中效率被擺在第一位，公平往往被忽視。

2、經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的制定、實(shí)施促進(jìn)了一定生產(chǎn)力水平上的收入差距拉大。我國由東往西，有沿海到內(nèi)陸的發(fā)展戰(zhàn)略客觀上帶來收入差距在地區(qū)間、居民間的拉大。由于中國是一個資本相對稀缺、勞動力資源豐富的國家，東部沿海地區(qū)率先得到中央政府的資本和優(yōu)惠、寬松政策扶持形成了發(fā)展的區(qū)域性差異機(jī)制，造成東部沿海優(yōu)越的投資發(fā)展環(huán)境，進(jìn)而吸引更多資本、人力資源流入，這樣本地區(qū)國民收入就會提高，如此形成區(qū)域發(fā)展差距擴(kuò)大。

3、政府在體制改革中對權(quán)力機(jī)構(gòu)改革、監(jiān)督不到位產(chǎn)生的非規(guī)范收入導(dǎo)致的收入分配無序化。財政體制上逐漸形成中央財政與地方財政“弱干強(qiáng)枝”的現(xiàn)實(shí)，財政預(yù)算外、制度外收入規(guī)模巨大，這些資金長期游離于預(yù)算、監(jiān)督外，收支隨意性大，侵吞挪用、貪污腐化時有發(fā)生。由體制改革中權(quán)力機(jī)構(gòu)改革、監(jiān)督不到位導(dǎo)致的收入分配差距拉大的影響不容小視，它導(dǎo)致普通居民對高收入者的收入認(rèn)同度降低，影響政府在民眾中的形象，潛伏著社會不穩(wěn)定的因素。

4、政府行為的“缺位”縱容了收入分配差距的惡化。政府行為的“缺位”指的是，政府在縮小收入分配差距中行為不到位或努力不夠，在一定程度上縱容了收入分配差距額擴(kuò)大化。

三、解決收入差距過大的建議

針對當(dāng)前我國收入分配差距過大的現(xiàn)狀，以及形成這種狀況的原因，對解決收入差距過大問題，提出如下建議：

（一）宏觀方面縮小收入差距的建議

1、初次分配和再分配都要重視。許多外國專家認(rèn)為，初次分配是由市場決定的，政府職能在再分配領(lǐng)域通過稅收和轉(zhuǎn)移支付縮小收入差距。然而，我國的實(shí)際情況是：即使在初次分配領(lǐng)域，政府的干預(yù)仍是顯著的，市場的作用是有限的。雖然經(jīng)過30多年的改革，我國勞動力市場的行政性分割仍非常突出。例如，國企的工資形成機(jī)制很難說是市場化的，工人很少有通過談判進(jìn)行博弈的權(quán)利；企業(yè)高管也不是競爭上崗的，他們的收入水平與其說是市場競爭的結(jié)果，還不如說是既得利益自我決定的結(jié)果。因此，減少和弱化政府干預(yù)是初次分配領(lǐng)域改革的重要任務(wù)。再分配領(lǐng)域也有許多地方需要改革：首先是要進(jìn)一步解決逆向再分配的問題，堅(jiān)決杜絕“抽瘦補(bǔ)肥”現(xiàn)象，使收入再分配真正成為政府“抽肥補(bǔ)瘦”社會政策的有力工具；另外，在政府財力容許的范圍內(nèi)，應(yīng)加大再分配的力度，特 別要在社保、醫(yī)療、教育等領(lǐng)域?qū)ω毨巳骸⑥r(nóng)村地區(qū)和西部地區(qū)加大轉(zhuǎn)移支付的力度。

2、收入分配和財產(chǎn)分布都要關(guān)注。30多年來，我國在收入分配領(lǐng)域發(fā)生了從平均主義盛行到收入差距過大的變化；同時，在財產(chǎn)分布領(lǐng)域則發(fā)生了從幾乎沒有個人財產(chǎn)到個人財產(chǎn)高速積累和顯著分化的演變。財產(chǎn)分布的不平等越來越成為收入不平等的一個重要因素。這也是國家要求官員不僅要申報收入而且要申報財產(chǎn)的原因。

3、實(shí)現(xiàn)相關(guān)信息的公開化和明細(xì)化，這是進(jìn)行監(jiān)督的前提。比如，可把財政預(yù)算公開化和明細(xì)化，這樣，各項(xiàng)消費(fèi)中的公、私界限比較容易劃分，預(yù)算外開支、“三公消費(fèi)”（公務(wù)用車、公款吃喝、公款出國）問題能較容易解決，長期存在的工資制和供給制并存的局面也較易于克服，真正實(shí)現(xiàn)收入貨幣化的改革目標(biāo)。

4、杜絕權(quán)錢交易。我國已形成了一個高收入階層，對此應(yīng)作具體分析：通過誠實(shí)勞動和合法經(jīng)營而富起來的高收入者，不應(yīng)用泛泛的仇富心里去對待；但對于那些通過權(quán)錢交易和官商勾結(jié)而富起來的人，除了觸犯刑律追究法律責(zé)任外，則應(yīng)通過改革隔斷他們利用權(quán)力獲取收入和財富的途徑。除了杜絕官商勾結(jié)外，目前值得注意的一個新問題是如何對待官商之間的角色轉(zhuǎn)換問題。根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，官商之間的角色轉(zhuǎn)換是可以的，當(dāng)官之后可以當(dāng)企業(yè)家，反之亦然，但有一條，就是不能同時具備兩種身份，也不能利用當(dāng)官期間形成的利益鏈條隨后謀取商業(yè)利益。換言之，即使不同時具備兩種身份，也必須割斷兩種身份之間的利益鏈條。應(yīng)該說，我國在這方面的運(yùn)行機(jī)制是很不健全的，亟需規(guī)范化。

5、通過各種稅收縮小收入差距。目前社會上討論的最熱鬧的是房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅和資源稅。這三種稅收各國的做法并不一樣，我們應(yīng)根據(jù)國情加以考慮。遺產(chǎn)稅有利于解決財產(chǎn)和收入差距的代際傳遞問題；房產(chǎn)稅有利于遏制住房的投機(jī)和囤積行為，而且也有利于地方政府從難以持續(xù)的土地財政轉(zhuǎn)向可以持續(xù)的稅收財政；資源稅有利于克服相關(guān)管理部門把管理權(quán)變?yōu)樗袡?quán)的行為，而且資源所在地的稅收分成有利于縮小收入分配上的地區(qū)差別。引進(jìn)這些稅種，既要克服技術(shù)上的困難，更要克服既得利益的阻礙，后者比前者可能更為艱難。

（二）政府方面縮小收入差距的建議

1、改變收入分配的政府政策導(dǎo)向扭曲，初次分配領(lǐng)域堅(jiān)持以效率和貢獻(xiàn)為導(dǎo)向，積極探索市場化的薪酬制度，再分配領(lǐng)域側(cè)重維護(hù)社會公正，努力保證低收入群體分享社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。

2、進(jìn)行權(quán)力結(jié)構(gòu)改革，加大反腐、監(jiān)督力度。我國現(xiàn)有的收入分配差距在很大程度上是與轉(zhuǎn)軌階段權(quán)力層掌握經(jīng)濟(jì)、行政資源配置相聯(lián)系的，權(quán)力改革應(yīng)取消不平等的和僵硬的經(jīng)濟(jì)、社會等級，強(qiáng)化法規(guī)、監(jiān)督，減少公共權(quán)力與個人利益捆綁造成收入分配的無序。

3、打破地區(qū)、行業(yè)壟斷，創(chuàng)造公平競爭的制度平臺。首先，應(yīng)當(dāng)打破城鄉(xiāng)分割的局面，促進(jìn)勞動力要素的平等。其次，政府應(yīng)根據(jù)有進(jìn)有退的原則，建立符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)則的自然壟斷行業(yè)中的有效競爭機(jī)制。

4、還農(nóng)民以國民待遇。農(nóng)民收入低、增長緩慢已經(jīng)構(gòu)成我國收入分配差距的重要方面。對于增加農(nóng)民收入、減負(fù)、城鎮(zhèn)化等一系列解決農(nóng)民問題的方案已經(jīng)汗牛充棟，但最要緊的是作為執(zhí)政為公的政府應(yīng)當(dāng)對所轄的國民一視同仁。

5、建立收入分配公平的稅收制度體系。我國的稅收調(diào)節(jié)收入分配的制度環(huán)境相對較弱，個人所得稅的調(diào)節(jié)力度明顯不夠，今后應(yīng)當(dāng)研究個人所得稅向綜合所得稅轉(zhuǎn)化，調(diào)高起征點(diǎn)。

6、重視建立低收入群體的保護(hù)機(jī)制，構(gòu)建科學(xué)健全的社會保障體系。構(gòu)建適合我國國情的社會保障體系，逐步擴(kuò)大社會保障的覆蓋面，另外，加大財政轉(zhuǎn)移支付用于解決城鎮(zhèn)低收入群體生活問題。

7、加大提高貧困地區(qū)、貧困人群的教育水平。多年來，我國教育投入嚴(yán)重不足，教育投資結(jié)構(gòu)也不合理，對高等教育投資比例過高，對基礎(chǔ)教育（尤其是農(nóng)村基礎(chǔ)教育）投資比例過低，政府應(yīng)考慮特別增加對農(nóng)村、貧困地區(qū)的基礎(chǔ)教育投資，縮小因教育差距導(dǎo)致收入差距問題。

從政府層面來講，在十四屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)的建議》提出要“通過稅收調(diào)節(jié)等措施解決社會分配差距過大問題”。黨的十七大報告進(jìn)一步指出：“擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付，強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)，打破經(jīng)營壟斷，創(chuàng)造機(jī)會公平，整頓分配秩序，逐步扭轉(zhuǎn)收入分 5 配差距擴(kuò)大趨勢。”在2010年政府工作報告中，溫家寶總理更是堅(jiān)定地指出，要堅(jiān)決扭住收入差距過分?jǐn)U大的趨勢。

我們不能因?yàn)槭杖氩罹噙^大并引起一些社會矛盾就急于求成，夢想在一夜之間就把收入差距控制在一個合理區(qū)間。在收入調(diào)節(jié)問題上，要正確區(qū)分合法與合理的界限，合理不等于合法，合法不等于合理。我們必須以法律為準(zhǔn)繩，只要是合法收入，再高也要保護(hù)。調(diào)節(jié)收入差距不能讓富人停下來等窮人，需要繼續(xù)堅(jiān)持讓一部分人通過誠實(shí)勞動合法經(jīng)營先富起來，帶動更多的人走上共同富裕的道路。任何一個社會發(fā)展的過程都將是非均衡的，在收入分配問題上同樣如此，我們不能夢想讓所有人以同樣速度在同一時間全部致富。況且富裕本身不是靜態(tài)的，而是動態(tài)的。收入差距的形成不是一朝一夕的事，縮小收入差距也不是短時間就夠?qū)崿F(xiàn)的。

參考文獻(xiàn)：

[1].王金燕.當(dāng)前我國收入分配不公的制度分析[J].科技與管理，2010(4).[2].羅濤.公平正義視閾下稅收調(diào)節(jié)居民收入分配機(jī)制探析 [J].稅務(wù)研究，2010(2).[3].趙振華.關(guān)于當(dāng)前收入分配熱點(diǎn)問題的思考[J].理論學(xué)刊，2010(7).[4].江治強(qiáng).規(guī)范政府行為，促進(jìn)收入分配合理化的思考[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2003(11).[5].孫殿明 韓金華.建國60年來我國居民收入分配差距演變軌跡及原因研究[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2010(5).[6].李曉羽

黃瀟 楊俊.教育不平等與收入分配差距的研究綜述[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2010(6).[7].王書華 孔祥毅.經(jīng)濟(jì)增長、金融資源分布與居民收入分配結(jié)構(gòu)分析[J].金融評論，2010(3).6

第五篇：西方經(jīng)濟(jì)學(xué)任務(wù)5

收入差距過大的癥結(jié)

目的：這是一道分析我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展效率和公平的現(xiàn)實(shí)問題。讓學(xué)生理清經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中如何處理效率與公平的理論，理解我國實(shí)施經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的背景和時機(jī)，增加理解經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的同時，加深我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策的理解，在工作中宣傳黨和國家的路線、方針、政策。

目前，中國的收入差距已經(jīng)擴(kuò)大到了相當(dāng)嚴(yán)重的程度。

早在上世紀(jì)90年代中期，不少學(xué)者就指出，我國居民收入的整體基尼系數(shù)已經(jīng)超過0.40這一公認(rèn)警戒線。在那以后，情況并沒有改善，基尼系數(shù)近年來進(jìn)一步上升到0.45－0.50的高水平。

近來，有些人把收入差距的這種不正常的擴(kuò)大，歸因于以建立市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革和中國領(lǐng)導(dǎo)80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針。他們說，市場化改革過分強(qiáng)調(diào)效率，導(dǎo)致貧富差別擴(kuò)大和平等的受損；他們的具體主張，則是限制企業(yè)主、中高層經(jīng)理人員、專業(yè)人員等“高收入人群”的收入，對其課征高額累進(jìn)稅。

吳敬璉則認(rèn)為，上述分析是缺乏根據(jù)的，據(jù)此提出的對策更存在方向性的問題。

“效率優(yōu)先，兼顧公平”，是針對計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時代占有統(tǒng)治地位、上世紀(jì)80年代仍舊有廣泛影響的平均主義思想提出的。當(dāng)時，平均主義不但在國有企業(yè)中造成消極影響，而且對農(nóng)民和民營企業(yè)創(chuàng)業(yè)致富構(gòu)成了嚴(yán)重的思想障礙。旗幟鮮明地提出“效率優(yōu)先，兼顧公平”，對于撥亂反正起了十分積極的作用。

認(rèn)為“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針導(dǎo)致貧富懸殊的人們的邏輯，是把公平和效率對立起來，宣稱平等和效率在任何情況下都存在負(fù)相關(guān)關(guān)系。

平等和效率間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系的理論，最先是由美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧肯在《平等與效率——一個巨大的權(quán)衡》一書中提出的。然而奧肯在書中說得很清楚，他所考察的，是結(jié)果平等與效率之間的關(guān)系，而不是機(jī)會平等與效率的關(guān)系；前者的確是負(fù)相關(guān)的，后者卻不是負(fù)相關(guān)。機(jī)會平等使有才能的人有動力、有可能充分發(fā)揮他們的聰明才智，有利于效率的提高。而機(jī)會不平等會抑制人們才能的發(fā)揮，因而對社會效率的提高產(chǎn)生負(fù)面影響。

因此，我們一定要分清這兩種不同性質(zhì)的平等，不能把它們混為一談。

那么，在當(dāng)前的中國，過大的收入差距有多少是來自機(jī)會的不平等，又有多少是來自在機(jī)會平等前提下由各人的能力不同、貢獻(xiàn)不同所造成的結(jié)果不平等呢？許多證據(jù)表明，目前過大的收入差距，在很大程度上是由人們在對公共財富和公共產(chǎn)品的關(guān)系上機(jī)會不平等造成的。大眾所切齒痛恨的，也正是這種由機(jī)會不平等造成的貧富分化。而腐敗和壟斷，就是機(jī)會不平等的主要表現(xiàn)。

腐敗的具體數(shù)額往往難以直接度量。南開大學(xué)的陳宗勝教授提供過一個間接的數(shù)據(jù)，即不計(jì)非法收入，1997年中國居民收入的整體基尼系數(shù)是0.42；計(jì)入偷稅漏稅、官員腐敗和其他非法收入后，上升為0.49——二者之差為0.07。0.07看似不是一個很大的數(shù)字，但很可能正是“壓垮駱駝的最后一根稻草”。

另據(jù)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家估算，上世紀(jì)80年代后期到90年代初期，全國租金總額占國民收入的比率達(dá)30％左右。雖然1992年以后，商品價格放開導(dǎo)致一部分租金消失，但信貸資源的配置仍然不同程度地受到各級政府的影響；規(guī)模極大的土地批租權(quán)力掌握在各級政府官員手中；而且，行政部門對企業(yè)微觀經(jīng)濟(jì)活動的控制在世紀(jì)之交再度加強(qiáng)。所有這一切，造成了幾乎無處不在的尋租活動的溫床。因此，腐敗活動猖獗的形勢也就不可能得到扭轉(zhuǎn)。

另一個使得收入差距擴(kuò)大的重要因素，是某些壟斷部門或壟斷企業(yè)利用自己對市場或公共資源的壟斷權(quán)力取得高額收入。20世紀(jì)90年代后期之前，中國各級政府曾在大約30個產(chǎn)業(yè)分別設(shè)置了程度不等的進(jìn)入限制，部分企業(yè)由此獲得了大量壟斷性暴利。雖然近十年來，中央政府一再重申大部分產(chǎn)業(yè)和市場領(lǐng)域要對私有企業(yè)開放，但實(shí)際進(jìn)展并不順利。與此同時，某些企業(yè)擁有很大的市場權(quán)力，而當(dāng)局的反壟斷執(zhí)法不力，甚至沒有采取任何應(yīng)對措施。以上種種，都造成了收入差距的擴(kuò)大。

在這樣明顯的事實(shí)面前，把我國收入差別的嚴(yán)重擴(kuò)大歸因于市場化改革，顯然是做錯了診斷。至于不是把縮小收入差別的文章做

在鏟除腐敗、消除壟斷上，而是做在限制合法收入上；不是把矛頭對準(zhǔn)貪官污吏、“紅頂商人”等腐敗分子，而是對準(zhǔn)企業(yè)家、經(jīng)理人員及其他專業(yè)人員，則完全是開錯了藥方。

當(dāng)然，機(jī)會平等條件下的結(jié)果不平等問題也應(yīng)當(dāng)認(rèn)真對待。我認(rèn)為，在這方面馬上可以做的，一是建立包括農(nóng)民在內(nèi)的全民最低收入保障；二是歸還國家對老職工的社會保障欠賬。這都是目前國家財力完全能做到的。“非不能也，是不為也。”因此，吳敬璉呼吁盡快把這兩件事情辦成。

資料來源：《財經(jīng)》2006年第10期

黨的十七大報告中指出：深化收入分配制度改革，增加城鄉(xiāng)居民收入。合理的收入分配制度是社會公平的重要體現(xiàn)。要堅(jiān)持和完善按勞分配為主體、多種分配方式并存的分配制度，健全勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素按貢獻(xiàn)參與分配的制度，初次分配和再分配都要處理好效率和公平的關(guān)系，再分配更加注重公平。逐步提高居民收入在國民收入分配中的比重，提高勞動報酬在初次分配中的比重。著力提高低收入者收入，逐步提高扶貧標(biāo)準(zhǔn)和最低工資標(biāo)準(zhǔn)，建立企業(yè)職工工資正常增長機(jī)制和支付保障機(jī)制。創(chuàng)造條件讓更多群眾擁有財產(chǎn)性收入。保護(hù)合法收入，調(diào)節(jié)過高收入，取締非法收入。擴(kuò)大轉(zhuǎn)移支付，強(qiáng)化稅收調(diào)節(jié)，打破經(jīng)營壟斷，創(chuàng)造機(jī)會公平，整頓分配秩序，逐步扭轉(zhuǎn)收入分配差距擴(kuò)大趨勢。

針對上述討論，結(jié)合學(xué)習(xí)的相關(guān)理論回答以下問題。

結(jié)合我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)際，應(yīng)如何解決收入分配問題？處理效率與公平之間的關(guān)系？

解題思路：

1．什么是效率和公平？談?wù)勀愕睦斫狻?．洛倫茲曲線、基尼系數(shù)、奧肯定理的含義。

3．吳敬璉作為我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你是否同意他的上述觀點(diǎn)？請說明理由。

4．簡述我國收入分配的實(shí)際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、行業(yè)等），分析產(chǎn)生分配不公的原因。

要求：

1．要求學(xué)生認(rèn)真審題和研讀第六章、第七章洛倫茲曲線、基尼系數(shù)及對策、效率與平等的相關(guān)內(nèi)容，搞清基本內(nèi)容；

2． 組成5――8人的學(xué)習(xí)小組完成本次作業(yè)，小組成員既要有分工又要有合作，討論成績由三部分組成，資料占10％，網(wǎng)上實(shí)時討論占20％，內(nèi)容占70％；

3．查找我國收入分配、效率與公平的相關(guān)資料；

4．每個小組查找參考文獻(xiàn)不得少于8篇，在提交作業(yè)時將文獻(xiàn)名稱、作者和發(fā)表的刊物或網(wǎng)站名稱列表隨答案一并提交； 5．每個小組自定時間必須在網(wǎng)上實(shí)時討論，互相交流，時間不得

少于1.5小時；輔導(dǎo)教師網(wǎng)上實(shí)時指導(dǎo)；

6．每個小組討論完成后，形成小組意見，以小組組長的姓名（后附小組成員名單）提交； 7．字?jǐn)?shù)不少于800字。

答：

一.什么是效率和公平？

1.效率是指人的活動的效率。人的活動是主體借助一定的手段實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的過程。一般而言，效率就是人的活動所達(dá)到的目的和從事這種活動所運(yùn)用的手段之間的比例關(guān)系。人類最基本的活動是生產(chǎn)活動，因此，我們所說的效率主要是指生產(chǎn)活動的效率。具體地說，效率就是人的生產(chǎn)活動的產(chǎn)出與投入之間的比例關(guān)系：成本不變，產(chǎn)出越大，效率越高；同樣，產(chǎn)出不變，成本越低，效率越高。

2.何謂公平？理論界有這樣幾種觀點(diǎn)：第一，收入差距大小適

宜的公平觀。這種觀點(diǎn)把收入差距大小作為判斷社會分配公平與否的標(biāo)準(zhǔn)，在當(dāng)前西方理論界比較流行。這是以結(jié)果的均等作為判斷公平與否的標(biāo)準(zhǔn)，而沒有考慮收入的渠道和手段。第二，按勞分配的公平觀。這種公平觀默認(rèn)“不同等的個人天賦”所形成的不同收入的“天然特權(quán)”。要求廢除分配上的平均主義，切實(shí)貫徹按勞分配原則，實(shí)行多勞多得、少勞少得、有勞動能力不勞動者不得食的原則，這種原則摒棄了平均主義的分配體制，認(rèn)同勞動者通過誠實(shí)勞動和努力可以得到更多回報，體現(xiàn)了激勵原則。第三，機(jī)會均等的公平觀。這種公平觀強(qiáng)調(diào)的是在市場競爭中給每一個人提供均等的機(jī)會。第四，收入分配中的公平是分配尺度、分配過程、分配規(guī)則的公平，而不是單純的結(jié)果公平。對個人來說，即使參與分配的機(jī)會均等、公平競爭，而實(shí)際分配的結(jié)果也可能是不均等的。

二、洛倫茲曲線和基尼系數(shù)的含義

1、洛倫茲曲線（Lorenz curve）,是美國統(tǒng)計(jì)學(xué)家M.洛倫茲（M.O.Lorenz）提出的，是用以反映國民收入分配平均程度的一種曲線。洛倫茲曲線彎曲程度越大，收入分配越不平等；反之，洛倫茲曲線彎曲程度越小，收入分配越平等。

2、基尼系數(shù)（Gini voefficient）是意大利統(tǒng)計(jì)學(xué)家基尼根據(jù)洛倫茲曲線提出的一個衡量分配不平等程度的指標(biāo)。實(shí)際基尼系數(shù)總是在零和1之間，其數(shù)值越小，表明收入分配越平均；反之，則越不平均。

三、吳敬璉作為我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家，你是否同意他的上述觀點(diǎn)？請說明理由。

我個人同意吳敬璉的觀點(diǎn)。吳建鏈的觀點(diǎn)認(rèn)為：收入差距的不正常擴(kuò)大，歸咎于建立市場經(jīng)濟(jì)為目標(biāo)的改革和80年代提出的“效率優(yōu)先，兼顧公平”的分配方針是缺乏依據(jù)，有些片面。我認(rèn)為，這種收入差距的擴(kuò)大，是一種自然規(guī)律的作用，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中不可調(diào)和的產(chǎn)物。一國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同樣遵循一定的規(guī)律，收入的的差距擴(kuò)大，正是公平作用的結(jié)果。在機(jī)會平等條件下，有能力的人，通過發(fā)揮他們的聰明才智，取得了良好收入的，有利于效率的提高。從進(jìn)化論的觀點(diǎn)，體現(xiàn)了公平競爭，優(yōu)勝劣汰的自然規(guī)律。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)來說，也體現(xiàn)了資源的充分利用。在機(jī)會平等條件下的結(jié)果不平等，吳建鏈認(rèn)為應(yīng)做好全民最低生活保障和社會保障。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展是建立在社會良好的政治環(huán)境和良好的社會環(huán)境之下，離開了上述的保證，那是空談經(jīng)濟(jì)。

四、簡述這我收入分配的實(shí)際情況（城鄉(xiāng)、居民、地區(qū)、待業(yè)等），分析產(chǎn)生分配不公的原因。

1.現(xiàn)階段收入分配的總體狀況有四個顯著特點(diǎn)；其一，居民收入普遍增加，各個階層群體都獲得了改革帶來的實(shí)惠，生活水平顯著提高；其二，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)之間及其內(nèi)部幾乎毫無例外地存在著收入差距；其三，在政府部門和事業(yè)單位內(nèi)又普遍地存在著嚴(yán)重的平均主義；其四，收入分配秩序混亂，非常態(tài)收入特別突出。進(jìn)一

步衡量社會收入分配的不平等程度常常運(yùn)用相對收入不平等分析方法，如“洛倫茲曲線”與“基尼系數(shù)”。改革開放以來,我國城鎮(zhèn)內(nèi)部的基尼系數(shù)從1978年的0.16上升到1995年的0.28,尚處于合理區(qū)間,說明盡管這些年城市有一部分暴富,但大多數(shù)居民的收入差距尚不顯著。農(nóng)村內(nèi)部的基尼系數(shù)從1978年的0.21上升到1995年的0.34,表明農(nóng)村由于各個家庭成為獨(dú)立經(jīng)濟(jì)主體,收入分配差距比城市要高,全國基尼系數(shù)從1978年的0.317上升到1995年的0.445,已達(dá)到相當(dāng)高的程度,且比城市農(nóng)村基尼系數(shù)要高出許多,顯示出城鄉(xiāng)差距目前仍較大,且改革開放以來,這一差距是擴(kuò)大了,更為重要的是,農(nóng)村、城市、全國的基尼系數(shù)都呈擴(kuò)大趨勢。

2.分配不公產(chǎn)生的原因（1）、政策上的誤區(qū)

我國城鄉(xiāng)差距之所以顯著,這與政府長期的認(rèn)識和采用的政策有較大的關(guān)系。在較長的一段時間里,為了支撐工業(yè)的發(fā)展,國家采用人為的方式使資源從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移。同時政府不允許農(nóng)民“進(jìn)城”,認(rèn)為如果允許農(nóng)民“進(jìn)城”的話,可能導(dǎo)致現(xiàn)有城市規(guī)模急劇膨脹,引發(fā)許多社會問題,而且,政府要給城市居民各種補(bǔ)貼,大量農(nóng)民“進(jìn)城”,政府將不堪負(fù)擔(dān)。事實(shí)上,這種政策將城鄉(xiāng)割裂開來,導(dǎo)致大量的勞力擠在土地上謀生,使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率低下,反過來又束縛了工業(yè)的發(fā)展。當(dāng)前農(nóng)村消費(fèi)市場啟動不了就說明了這一問題。其它國

家發(fā)展的實(shí)踐告訴我們,現(xiàn)代化的過程也是城市化的過程,政府如果限制城市化,經(jīng)濟(jì)將永遠(yuǎn)停留在二元結(jié)構(gòu)上。（2）、制度轉(zhuǎn)型中的不合理收入。

政府鼓勵一部分人先富起來的政策是對的,也極大的激勵了生產(chǎn)力的發(fā)展,問題在于許多人似乎忘了先富的前提條件是“誠實(shí)勞動和合法經(jīng)營”。1984年,我國開始對國有企業(yè)進(jìn)行改革,但同時伴生的竟是國有資產(chǎn)流失,損了國家而肥了一小撮“內(nèi)部人”,特別是股份制改造,在一些地方竟成了社會主義公有制的最后一次“免費(fèi)午餐”。這些年,因?yàn)楸O(jiān)督機(jī)制缺位,甚至是權(quán)力的介入,產(chǎn)生大量黑色收入,導(dǎo)致一部分人暴富,為廣大人民深惡痛絕。另外,還有一些介于合法與非法之間的“灰色收入”。西方把這種因享有特權(quán)而獲得的額外利益的現(xiàn)象稱為尋租行為。尋租泛濫,很多人產(chǎn)生嚴(yán)重的不平等。這些不合理收入,使一些人站在較高的起點(diǎn)上,在新一輪的角逐中,進(jìn)一步擴(kuò)大了貧富差距。

（3）、改革中的一些正常因素也加快了收入差距的擴(kuò)大。分配體制的改革,首先要破除的就是平均主義,這必然會帶來收入差距的變化。尤其是要建立市場經(jīng)濟(jì),每個經(jīng)濟(jì)主體都根據(jù)在市場中的貢獻(xiàn)獲取相應(yīng)的報酬,無論是按勞分配還是按生產(chǎn)要素分配,各主體的市場參與能力不同,所得的收入當(dāng)然有區(qū)別。3.減少分配不公的建議

1、加速城市化進(jìn)程

2、建立規(guī)范的財政轉(zhuǎn)移支付制度和國有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)制

3、為居民提供基本公共服務(wù),加強(qiáng)落后地區(qū)的基礎(chǔ)建設(shè)

4、規(guī)范市場秩序,健全稅制,依法治國

參考文獻(xiàn)

（1）基尼系數(shù)和圖形根據(jù)《中國經(jīng)濟(jì)改革中收入分配》整理而成。李實(shí)等《管理世界》98.1（2）《發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第四版）中國人大出版社，P11、P36、P83、P87（3）《中國國情國力》收入分配不公讓社會頭痛2005年06期魏杰、譚偉

（4）《南京政治學(xué)院學(xué)報》2004年第2期（5）《平等與效率一個巨大的權(quán)衡》奧肯（6）《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》1997（7）《經(jīng)濟(jì)工作者學(xué)習(xí)資料》1999年第42期，P42（8）《當(dāng)前中國亟待解決的經(jīng)濟(jì)問題》中國人事出版社，P56