第一篇：為建設公正高效權威司法制度砥礪奮進

法律，通過司法影響著人們的行為；司法，讓法律的信仰根植于每個社會成員內心。

司法制度是社會公平正義的重要保障。中國的司法制度，深深扎根在中國廣袤的沃土。隨著我國民主法治進程加快推進，新形勢、新任務、新期待推動司法體制機制改革不斷開拓向前。

“深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度”——黨的十七大從建設社會主義民主政治、加快建設社會主義法治國家的高度，為深化司法體制改革提出了新要求。

優化司法職權配置、完善寬嚴相濟刑事政策、加強政法隊伍建設、改革司法保障體制……２００８年底，中共中央轉發的《中央政法委員會關于深化司法體制和工作機制改革若干問題的意見》部署了４個方面、６０項改革任務。

自上而下，先易后難，突出重點，整體推進……在黨中央的高度重視和統一部署下，各政法機關和有關部門密切配合攻堅克難，呈現出整體推進、扎實有序、舉措頻出的良好態勢。

這是一場波瀾壯闊而又復雜艱巨的改革——深化司法體制機制改革，為社會公平正義提供法治保障，向著“公正高效權威”的目標砥礪奮進。

這是深化對權力監督制約的改革

——優化司法職權配置，規范司法執法行為，確保執法辦案質量，維護公民合法權益

山東省淄博市淄川區法院副院長王紅梅，對曾經宣判的一起普通盜竊案記憶猶新：被告人劉某聽完宣判結果，失望地說：“同監室的另一個人盜竊數額一樣多，人家判了五年，我卻判了六年半，我不服，我上訴。”

這件事深深觸動了王紅梅：為什么同一類案件，不同的法院、不同的法官，在判決結果上會發生同案不同刑、量刑畸輕畸重的現象呢？能不能將量刑過程脫離案件的人文因素和地域因素，避免同案不同判呢？

一次不公的裁判如同污染了水源；一次不規范的量刑將改變一個人的命運。

王紅梅在思考。同時，南京張明寶、三門峽王衛斌、成都孫偉銘醉駕案等相同或相似的案件，量刑卻存在較大差異，也使得規范法官量刑刻不容緩。

２０１０年１０月１日，“規范法官自由裁量權，將量刑納入法庭審理程序”——作為司法體制機制改革的重大舉措，成為新中國刑事法制發展進程中的一件大事。

法院建立一套科學規范的方法，使法官量刑從“估推”到“精確計算”決定刑期，避免因不同的法官由于學識、素養、經驗不同，對案情相近或相似的案件，得出不同結果。

中國人民大學教授陳衛東表示，“這一改革是中國刑事訴訟程序由粗放走向精密，從估推走向嚴謹、科學、規范的必由之路。”

科學合理的審判程序設置是實現結果公正的根本保障。

法庭量刑過程引入檢察機關量刑建議，被法學界普遍認為是改革的一大亮點。公訴人可就量刑提出刑罰的種類、幅度、執行方式及其理由和依據。同時，將量刑納入法庭審理程序，建立相對獨立的量刑程序，公訴人、當事人、辯護人等發表量刑意見，規制法官在控辯雙方量刑交鋒確定的范圍內量刑，減少了量刑的隨意性。

改革推行以來，刑事案件審判上訴率、抗訴率、發回改判率大幅下降，當庭認罪率、退賠退贓率、當庭宣判率和服判息訴率明顯上升。

四川成都武侯區法院通過發放問卷的方式，對檢察官、律師、社會公眾等共３００人進行了調查，結果表明，９８％以上的受訪者贊成量刑規范化改革。

“以權力制約權力”，各部門之間對于權力的監督制約頻頻拿出得力舉措，推動改革前行：

——規范財產刑執行程序，執行裁決權與實施權分權制約。最高法院出臺加強和規范執行工作若干意見，提出優化執行權配置、強化執行監督，完善立案、審判、執行協調配合機制，建立執行工作聯席會議制度等。

——完善訴訟監督范圍。最高人民檢察院會同公安部制定下發了《關于刑事立案監督有關問題的規定（試行）》，對公安機關違法立案的情形進行監督。同時，增加訴訟監督手段，強化對司法人員在訴訟活動中瀆職行為的法律監督。

——優化檢察職權配置、強化自身監督制約，檢察機關全面推行職務犯罪審查逮捕程序改革。自２００９年試行職務犯罪批捕權上提一級改革以來，全國職務犯罪案件不捕率由２００８年的３．９％上升到接近８％。

——公安機關出臺了１２萬字的《公安機關執法細則》等一大批規范，逐步深化規范執法機制建設，不斷提高執法能力和公信力。各級警務督察部門本著“邊建、邊用、邊完善”的原則，不斷延伸督察觸角、不斷前移監督關口，依托已經建成的系統開展網上督察，促進執法安全、整肅警容風紀。

——司法行政機關改革監獄體制，完善刑罰執行制度。監獄經費全額保障和監企分開、收支分開，嚴格辦理減刑、假釋程序和標準，減少了刑罰執行環節發生的腐敗現象，保障了服刑人員的合法權益。

改革牽一發而動全身。各政法機關相互配合，司法體制機制改革過程體現中國特色——

２００９年，云南晉寧縣看守所發生的“躲貓貓”事件，一度讓監管場所發生在押人員非正常死亡成為社會關注焦點。公安部、最高人民檢察院聯合開展了監管執法專項檢查活動，清理牢頭獄霸在押人員２２０７人，１６６名民警、７名檢察人員因失職瀆職受到黨紀政紀處分。截至２００９年底，全國將近９５％的監管場所實行了派駐檢察室，共安排９０００多名派駐檢察人員。截至２０１０年底，全國公安監管場所共增加警力８０５２人。

２０１０年３月，中央綜治委辦公室、公安部、最高人民法院、最高人民檢察院、司法部、國家發展和改革委員會、財政部、住房和城鄉建設部、衛生部等九部委聯合下發《關于綜合治理看守所安全管理工作的意見》，并開展看守所安全管理大檢查專項活動。

檢察機關積極配合人民法院量刑改革。２０１０年２月，最高人民檢察院制定下發《人民檢察院開展量刑建議工作的指導意見（試行）》；同年９月下發《關于積極推進量刑規范化改革 全面開展量刑建議工作的通知》；同年１１月，為確保改革取得成效，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、安全部、司法部聯合會簽了《關于加強協調配合積極推進量刑規范化改革的通知》。

司法鑒定體制改革進一步深化，公檢法司等政法部門認真貫徹落實《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》，第一批１０家國家級司法鑒定機構已向社會公布，重復鑒定、多頭鑒定等問題進一步緩解。

……

沒有制約的權力，將導致濫用和腐敗。司法職權正以其科學、合理的優化配置方式，實現著對權力的監督制約，規范著司法執法行為，維護著公民的合法權益。

這是貫徹“以人為本”精神的改革

——落實寬嚴相濟刑事司法政策保障人權，改革實踐中體現人文關懷

２０１０年５月９日，“殺害”同村人并已在監獄服刑十多年的河南商丘農民趙作海，因“被害人”趙振裳的突然回家而被宣告無罪釋放。無論是幾年前發生的佘祥林案件，還是趙作海案件，都考驗著中國司法。

死刑案件人命關天。“尊重和保護人權”成為各政法機關的共識。

不久，在中央政法委的高度重視和統一指導協調下，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合發布了《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》和《關于辦理刑事案件排除非法證據若干問題的規定》，力求從執法源頭上把好證據關，減少刑訊逼供的發生，最大限度地防范冤假錯案。

死刑案件證據規定特別強調，“認定案件事實，必須以證據為依據”。

兩個規定下發后，上海一中院刑一庭法官在承辦一起故意殺人案時發現，犯罪嫌疑人在偵查階段供述反復，庭審中不供認，并且案件其他證據不能得出唯一結論，不足以排除一切合理懷疑，遂提出被告人無罪的意見，經與檢察機關溝通，本案最終以檢察機關撤回起訴結案。

把住事實關、證據關、法律關、責任關——這是對人權的保護，這是“以人為本”精神在司法體制機制改革中的充分體現。

“以人為本”成為司法體制改革的一條鮮明主線——

“該嚴則嚴、當寬則寬”，寬嚴相濟司法刑事政策是懲罰犯罪、保障人權，正確實施國家法律的指南。目前，刑法修正案

（八）草案已提交全國人大常委會審議，從立法層面貫徹寬嚴相濟。

草案涉及多項重大改革舉措，適當減少了死刑罪名，調整了刑罰結構，解決“死刑偏重、生刑偏輕”的問題，加大對黑社會性質組織犯罪等嚴重犯罪的懲處力度，完善對未成年人和老年人犯罪從寬處理的規定……

２０１０年在全國推行的社區矯正，也是落實寬嚴相濟刑事政策的一項重要改革。被矯正者能夠在良好的社會環境中接受改造，免受獄內其他罪犯的“交叉感染”，有利于其重新回歸社會，避免被矯正者個人家庭的穩定性遭受太大影響，有利于維護社會的和諧穩定。截至去年９月，社區矯正已經覆蓋全國５７％的鄉鎮、街道，累計接收社區服刑人員５４．５萬人，累計解除矯正２８．７萬人，社區矯正人員再犯罪率０．２％左右。

司法，不只有雷霆萬鈞，當她展露出春風化雨的一面，能讓幾近枯萎的心靈獲得重生。

２０１０年９月１５日，山東青島監獄的廣場上臨時搭建起了十幾個遮陽布棚。２０多家用工單位，正在對９０位即將刑滿釋放的服刑人員進行面試。

還有一年多就將刑滿釋放的齊錚（化名）拿著墨跡未干的工作合同向管教們展示，“能帶著一張合同回家，真好！”這一天，除了齊錚，還有６０人簽訂了就業意向書。

“高墻內的人”不會被社會遺忘。近年來，各地司法行政機關針對刑釋解教人員探索建立起“大墻內外資源共享，監所社會雙向互動”的教育改造安置幫教一體化工作新機制，實現了“出來有人接，接回有人管，就業有人扶，困難有人助”。

司法，幫扶弱者的擔當，讓人們從心底感受到無比的溫暖。

——建立健全刑事被害人救助制度改革是司法領域人權保護不斷進步的重要標志。２００９年３月，中央八部門聯合印發《關于開展刑事被害人救助工作的若干意見》，救助工作在全國范圍全面展開。據不完全統計，意見印發以來全國公安機關共救助刑事案件被害人１４９７人，發放救助金額２３７７萬元；全國法院共發放救助金７６９５萬余元，２６８０多名被害人得到了救助；２０１０年，全國檢察機關救助刑事被害人及其近親屬人數和金額均有較大幅度上升。

——刑事被害人救助工作在全國范圍陸續開展，目前已有１７個省區市和一些地、市出臺了實施意見，對一批刑事被害人實施了救助。國家賠償法的修改也進一步完善了刑事賠償制度。

——法律援助制度改革穩步推進，司法部推出法律援助便民利民１０項措施，不斷加大法律援助財政支持力度。２０１０年中央補助地方法律援助辦案專款已從６０００萬元增至１億元。各地根據改革要求，努力促進法律援助工作制度化、規范化。

——２０１０年８月通過的人民調解法，建立了調解協議司法確認制度，完善了人民調解與訴訟制度相銜接的機制，促進了大量社會矛盾糾紛的化解。

……

一枝一葉總關情。一系列“以人為本”的改革歷歷在目。人本精神融入立法和司法實踐，讓人民群眾切實感受到司法的關懷。

這是推進司法公開與民主的改革

——拓寬暢通民意溝通渠道，讓人民廣泛參與，發揮各方監督作用

政法機關的根本屬性是人民性，根本職能是為人民服務。司法體制機制改革不是閉門造車，而是發動群眾讓人民廣泛參與。

２００９年６月２２日是檢察機關統一舉報電話１２３０９正式開通的第一天，同時也是最高人民檢察院舉報網站正式更新的第一天。由于點擊人數太多，導致網站近乎癱瘓，而剛剛開通的舉報電話也幾乎被打爆。

司法機關邁出拓寬民意溝通渠道的一步，就得到人民群眾的熱烈響應。改革推進司法公開與司法民主，順應新時期人民群眾對司法的新要求新期待是大勢所趨。

政法干警既是執法、司法工作者，也是群眾工作者。政法機關敞開大門訪民意，打開心扉聽民聲——

２００８年１２月起，全國１９０多萬公安民警進村入戶，開展“大走訪”愛民實踐活動，為群眾和企業解決實際困難——從大接訪到大走訪，再到今年開展的開門評警，公安機關近年來深化矛盾糾紛排查機制建設，密切聯系群眾，努力做人民群眾的貼心人。

２００９年５月４日，最高人民法院開通民意溝通電子郵箱，專門收集人民群眾和社會各界對法院工作的合理意見建議，并轉化為法院工作決策的參考依據。

２０１１年２月９日，各高級法院全部開通了法院工作人員違紀違法舉報網站，并與最高人民法院的舉報網站實現聯網對接。

近日，微博救助乞討兒童掀起網民熱情，公安部有關負責人也通過微博積極予以回應，“將認真對待每一條線索，努力部署核查。”

……

按照科學、暢通、務實、有效、便捷的要求，廣泛深入地了解把握社情民意，改革的形式創新就在點滴的進步中完成。

正義不僅要實現，而且應當以人們看得見的方式實現。

司法公開須臾離不開創新，司法體制機制改革積極推進“陽光司法”——

審判公開、警務公開、檢務公開、獄（所）務公開……司法改革幾年來進一步走向公開透明，廣度和深度不斷擴大。

從法院、檢察院開放日到院長、檢察長接待日，從１１０宣傳日、消防宣傳日到警營開放日；從人大代表、政協委員、群眾代表到特約監督員、特約監察員、特約咨詢員……各級政法機關把大家“請進來”傾聽呼聲、解決實際困難，也讓群眾了解了政法工作，拉近距離、消除隔膜。

從建立檢察機關綜合服務大廳、健全案件辦理查詢機制，到人民法院破解“立案難、申訴難”，開展“立案信訪窗口”標準化、規范化建設；從法院網上曬判決書、進行庭審現場網絡直播，到檢察院利用民生檢察服務熱線聽民聲、維民權、解民難，及時化解矛盾糾紛；從消防事故責任公開認定、道路交通事故公開處理，到建立新聞發布會和完善新聞發言人制度……司法公開透明就要滿足群眾知情權和參與權，司法改革就要解決老百姓的實際問題、維護社會和諧穩定。

完善已經建立的制度，司法體制機制改革努力深化司法民主——

近８萬名人民陪審員、２萬多名人民監督員……人民陪審員和人民監督員制度的不斷完善，進一步加強了人民群眾對法官、檢察官辦理案件的監督制約。

２００５年５月至２０１０年３月，人民陪審員共參與全國法院審理案件近２００萬件，占基層法院普通程序案件總數的１９．５％。在選任人民陪審員的過程中，各地法院注重吸收社會不同行業、性別、年齡、民族的人員，既吸收政府機關、企業事業單位、社會團體人員，又擴大吸收群眾威信高、品德好、有能力的城鄉基層干部、普通群眾、退伍軍人、返鄉創業人員和進城務工人員。

人民監督員制度自２００３年啟動試點以來，全國３１３７個檢察院共先后選任人民監督員３萬多人次，監督案件３萬多件。２０１０年１０月，最高人民檢察院全面推行人民監督員制度，同時將人民監督員的選任方式改革為由上級檢察院統一選任，將人民監督員的監督范圍擴大到檢察機關查辦職務犯罪案件工作中具有終局性決定權的主要環節。

司法公開和司法民主，對加強規范司法行為，促進司法廉潔公正發揮著重要作用。

司法機關普遍建立健全和黨外人士的溝通、通報、聯絡和聯席會議制度；全國人大常委會充分運用聽取和審議“兩高”專項工作報告、執法檢查等多種監督形式……從人大的法律監督到政協的民主監督，從輿論監督到群眾監督……全國人大代表拜秀花說，從知情到參與，再到監督，人民群眾越來越廣泛地參加到司法審判工作中，通過這種參與的擴大，監督機制和作用得到了有效發揮。

加大對司法的監督的力度，是促進司法廉潔，減少司法腐敗的有效方法。

中國人民大學法學院教授湯維建認為，解決司法腐敗首先還是要從體制、機制和制度上進行完善，使得司法權力能夠在合理合法、公平公開的軌道上運行，從而把腐敗降到最低限度。

這是與時代發展同步的改革

——鞏固成果、開拓進取，在繼續深化改革的攻堅道路上再鑄輝煌

司法體制機制改革，跳躍著時代發展的脈動——

高科技時代，現代信息技術的應用為打造公正廉潔司法功不可沒。

公安機關網上督察成了“千里眼”、“順風耳”，不但能夠及時發現、預防、糾正干警在執法過程中不作為、亂作為等問題，還能夠通過分析研判加強源頭治理，解決了長期以來困擾公安工作和隊伍建設的“痼疾頑癥”。督察人員反映，以往通過現場督察走遍１７個環京公安檢查站，至少需要一周的時間，現在通過網上督察巡查一次只需要幾分鐘。

河北邯鄲雞澤縣公安局利用網上督察系統，為一起當事人在派出所鬧事、毆打民警情況進行了錄音錄像。當事民警說：“開始在所里安裝視頻探頭，自己心里總覺得不自在，有抵觸情緒。后來發生了這件事，縣局根據監控錄像為我維了權，原來這也是對我們執法的一種保護。”

信息化是政法機關一直下大力氣狠抓的“硬件”建設——

公安機關“金盾工程”２００３年全面啟動實施，目前信息網已覆蓋了全國省級公安廳（局）、４７８個市局、３３６１個分縣局和７萬多個基層所隊，接入網覆蓋率達到９９％。

信息技術已成為促進人民法院實現“審判公正、執行高效、隊伍廉潔”的重要手段。目前，全國法院一級網全部開通，９０％以上中院開通了二級網，約６０％基層法院開通了三級網，部分地區已經將網絡和應用延伸到人民法庭，實現了專線通信、視頻提訊、庭審直播、案件信息傳輸等功能。

檢察機關大力推進信息化建設，啟動電子檢務工程，推動健全科技強檢工作機制，加快推行網上辦案，基本實現辦案信息網上錄入、辦案流程網上管理、辦案時限網上預警、辦案質量網上考核，為檢察機關依法履行法律監督職能提供強有力的技術和物質保障。

政法機關“硬件”裝備大幅提升，人員素質的“軟件”建設也有聲有色——

２００９年９月至２０１０年８月，最高人民法院分１２期舉辦了全國中級和基層法院院長培訓班，將全國３６００多位中級和基層法院院長全部輪訓一遍。

檢察機關重點加強和完善初任檢察官、晉升高級檢察官資格培訓及新進大學生、軍轉干部等新進人員崗前培訓。２００９年全國共培訓擬晉升人員２萬多人，２０１０年９０５７人進行了晉升高級檢察官資格網絡培訓。

兩年來，公安部直接培訓各級領導干部１．６萬人。目前，全國建有各級訓練基地２０００多個，初步形成了布局合理、功能齊全的四級訓練基地網絡。

全國司法行政系統開展監獄勞教警察執法大培訓、崗位大練兵，進行“處突”演練近３６００次、綜合演練近１２００次，２０１０年組織全國司法所長、縣市區司法局科室負責人執法大輪訓。

職業培訓制度使廣大政法干警執法能力、執法水平進一步提高。

夯實政法基礎建設的后盾，是堅實的經費保障支持——

財政部兩年來累計專項安排中央政法轉移支付資金６８０多億元，地方對政法經費支出數也持續增加，極大改善了基層特別是中西部地區政法機關的經費保障水平和執法辦案條件，解決了長期以來一些地方“皇糧不夠吃雜糧”的問題，促進了政法機關嚴格公正廉潔執法，提升了政法機關綜合戰斗力和執法公信力。

同時，財政部會同中央政法機關先后制訂下發了縣級公檢法司等機關基本業務裝備配備指導標準。國家發展和改革委員會還編制、修訂了１０項政法基建標準，初步建立了政法基礎設施國家建設標準體系，加大了對政法設施建設的投入力度。

下大力氣解決長期困擾司法機關的人財物保障難題，加快政法經費保障體制改革、司法機關職務序列改革、政法干警招錄培養體制改革……改革潤物無聲，政法機關正在逐步充實提高。

回眸奮進歷程，步伐鏗鏘有力，收獲碩果累累；展望發展前景，使命更加榮光，信念更加堅定——

２０１１年，注定成為一個特殊的年份——中國共產黨成立９０周年，實施“十二五”規劃的開局之年，也是深化司法體制機制改革的關鍵一年。

艱難困苦，玉汝于成。司法體制機制改革任重道遠：

——在優化職權配置方面，完善刑事訴訟二審、再審程序，完善死刑復核的法律程序，改革完善民事、行政訴訟制度，改革完善刑罰執行法律監督制度等改革需要出臺新舉措，進一步完善政法機關分工負責、互相配合、互相制約的司法制度。

——在落實寬嚴相濟刑事政策方面，完善逮捕條件，探索處理未成年人犯罪司法制度等項改革，修改完善刑訴法相關規定。

——在加強政法隊伍建設方面，研究制定政法干警職業道德規范，研究確定與政法工作性質和地區特點相適應的政法專項編制標準，建立完善法官、檢察官及其輔助人員分類管理制度，明確司法警察的職責和職權，完善政法干警工資和職業保障制度等。

號令再次發出，號角再次吹響。

２０１０年１１月３０日，中共中央政治局常委、中央政法委書記***在主持召開中央司法體制改革領導小組全體會議時強調，要抓好已出臺各項改革措施的落實，打好明年改革任務的攻堅仗，為建設公正高效權威的社會主義司法制度奠定堅實基礎。

改革的“時間表”也更加清晰——２０１１年著力抓好剩余改革事項實施意見的出臺；２０１２年對司法體制機制改革進行評估和總結，確保黨的十八大召開之前，新一輪司法體制改革各項措施基本落實到位……

感受風云際會，把握時代脈搏。

法律的生命力在于實施。當前，中國特色社會主義法律體系已經形成，總體解決了“有法可依”的問題，“有法必依、執法必嚴、違法必究”的問題更加突出、更為緊迫，加快完善司法制度、維護社會公平正義的任務更加繁重。

公平正義——司法改革的奮斗目標，人民對司法的殷切期望。為了人民幸福、社會和諧，司法體制機制改革承載時代風云，政法機關肩負起時代賦予的重任。

——以攻堅克難的精神，積極推動司法體制機制改革；

——促進司法公正，讓人民群眾切實感受到改革的成效；

——為建設公正高效權威的社會主義司法制度奠定堅實基礎。

依法治國，法治天下。公平正義的旗幟，在神州大地高高飄揚……

第二篇：為建設公正高效權威司法制度砥礪奮進

為建設公正高效權威司法制度砥礪奮進

——我國司法體制機制改革在攻堅克難中不斷深化

（回眸十一五 展望十二五）

民警說：“開始在所里安裝視頻探頭，自己心里總覺得不自在，有抵觸情緒。后來發生了這件事，縣局根據監控錄像為我維了權，原來這也是對我們執法的一種保護。”

信息化是政法機關一直下大力氣狠抓的“硬件”建設——

公安機關“金盾工程”２００３年全面啟動實施，目前信息網已覆蓋了全國省級公安廳（局）、４７８個市局、３３６１個分縣局和７萬多個基層所隊，接入網覆蓋率達到９９％。

信息技術已成為促進人民法院實現“審判公正、執行高效、隊伍廉潔”的重要手段。目前，全國法院一級網全部開通，９０％以上中院開通了二級網，約６０％基層法院開通了三級網，部分地區已經將網絡和應用延伸到人民法庭，實現了專線通信、視頻提訊、庭審直播、案件信息傳輸等功能。

檢察機關大力推進信息化建設，啟動電子檢務工程，推動健全科技強檢工作機制，加快推行網上辦案，基本實現辦案信息網上錄入、辦案流程網上管理、辦案時限網上預警、辦案質量網上考核，為檢察機關依法履行法律監督職能提供強有力的技術和物質保障。

政法機關“硬件”裝備大幅提升，人員素質的“軟件”建設也有聲有色——

２００９年９月至２０１０年８月，最高人民法院分１２期舉辦了全國中級和基層法院院長培訓班，將全國３６００多位中級和基層法院院長全部輪訓一遍。

檢察機關重點加強和完善初任檢察官、晉升高級檢察官資格培訓及新進大學生、軍轉干部等新進人員崗前培訓。２００９年全國共培訓擬晉升人員２萬多人，２０１０年９０５７人進行了晉升高級檢察官資格網絡培訓。

兩年來，公安部直接培訓各級領導干部１．６萬人。目前，全國建有各級訓練基地２０００多個，初步形成了布局合理、功能齊全的四級訓練基地網絡。

全國司法行政系統開展監獄勞教警察執法大培訓、崗位大練兵，進行“處突”演練近３６００次、綜合演練近１２００次，２０１０年組織全國司法所長、縣市區司法局科室負責人執法大輪訓。

職業培訓制度使廣大政法干警執法能力、執法水平進一步提高。

夯實政法基礎建設的后盾，是堅實的經費保障支持——

財政部兩年來累計專項安排中央政法轉移支付資金６８０多億元，地方對政法經費支出數也持續增加，極大改善了基層特別是中西部地區政法機關的經費保障水平和執法辦案條件，解決了長期以來一些地方“皇糧不夠吃雜糧”的問題，促進了政法機關嚴格公正廉潔執法，提升了政法機關綜合戰斗力和執法公信力。

同時，財政部會同中央政法機關先后制訂下發了縣級公檢法司等機關基本業務裝備配備指導標準。國家發展和改革委員會還編制、修訂了１０項政法基建標準，初步建立了政法基礎設施國家建設標準體系，加大了對政法設施建設的投入力度。

下大力氣解決長期困擾司法機關的人財物保障難題，加快政法經費保障體制改革、司法機關職務序列改革、政法干警招錄培養體制改革??改革潤物無聲，政法機關正在逐步充實提高。

回眸奮進歷程，步伐鏗鏘有力，收獲碩果累累；展望發展前景，使命更加榮光，信念更加堅定——

２０１１年，注定成為一個特殊的年份——中國共產黨成立９０周年，實施“十二五”規劃的開局之年，也是深化司法體制機制改革的關鍵一年。

艱難困苦，玉汝于成。司法體制機制改革任重道遠：

——在優化職權配置方面，完善刑事訴訟二審、再審程序，完善死刑復核的法律程序，改革完善民事、行政訴訟制度，改革完善刑罰執行法律監督制度等改革需要出臺新舉措，進一步完善政法機關分工負責、互相配合、互相制約的司法制度。

——在落實寬嚴相濟刑事政策方面，完善逮捕條件，探索處理未成年人犯罪司法制度等項改革，修改完善刑訴法相關規定。

——在加強政法隊伍建設方面，研究制定政法干警職業道德規范，研究確定與政法工作性質和地區特點相適應的政法專項編制標準，建立完善法官、檢察官及其輔助人員分類管理制度，明確司法警察的職責和職權，完善政法干警工資和職業保障制度等。

號令再次發出，號角再次吹響。

２０１０年１１月３０日，中共中央政治局常委、中央政法委書記***在主持召開中央司法體制改革領導小組全體會議時強調，要抓好已出臺各項改革措施的落實，打好明年改革任務的攻堅仗，為建設公正高效權威的社會主義司法制度奠定堅實基礎。

改革的“時間表”也更加清晰——２０１１年著力抓好剩余改革事項實施意見的出臺；２０１２年對司法體制機制改革進行評估和總結，確保黨的十八大召開之前，新一輪司法體制改革各項措施基本落實到位??

感受風云際會，把握時代脈搏。

法律的生命力在于實施。當前，中國特色社會主義法律體系已經形成，總體解決了“有法可依”的問題，“有法必依、執法必嚴、違法必究”的問題更加突出、更為緊迫，加快完善司法制度、維護社會公平正義的任務更加繁重。

公平正義——司法改革的奮斗目標，人民對司法的殷切期望。為了人民幸福、社會和諧，司法體制機制改革承載時代風云，政法機關肩負起時代賦予的重任。

——以攻堅克難的精神，積極推動司法體制機制改革；

——促進司法公正，讓人民群眾切實感受到改革的成效；

——為建設公正高效權威的社會主義司法制度奠定堅實基礎。

依法治國，法治天下。公平正義的旗幟，在神州大地高高飄揚??

（新華社北京２月１５日電 記者楊維漢、陳菲、隋笑飛、崔清新、鄒偉）

第三篇：關于建設公正高效權威審判制度的思考

關于建設公正高效權威審判制度的思考

理論前沿 2007年第20期

[摘要] 建設公正、高效、權威的審判制度是新時期人民法院面臨的首要課題。要通過以下基本路徑建設公正、高效、權威的審判制度：(1)培養理性司法觀；(2)保障司法獨立；(3)完善訴訟程序制度；(4)建設職業化法官隊伍；(5)營造良好司法環境；(6)加強和改善黨的領導。

[關鍵詞] 公正； 高效； 權威； 審判制度

[中圖分類號] D926 [文獻標識碼] A [文章編號]1007-1962（2007）20-0011-0

3建設公正、高效、權威的審判制度是構建和諧社會的法治基礎；是樹立社會主義法治理念，開創審判工作新局面的重要舉措；是努力營造良好的司法環境，促進社會良性發展的必然要求。建設公正、高效、權威的審判制度，成為新時期人民法院面臨的首要課題。有鑒于此，筆者就公正、高效、權威審判制度的建設路徑作一探討。

一、公正、高效、權威審判制度的內涵、特征

(一)公正、高效、權威審判制度的內涵。

公正即公平正義，它的傳統含義包括懲惡揚善、是非分明、態度公允、利益平衡等內容。公正司法是指審判機關對訴訟案件及時作出符合法律事實和法律規定的裁判。高效是一個經濟學術語，它是指以最小的成本投入來獲取最大程度的收益。高效司法是指通過科學設置程序，合理運用司法資源，以最小的司法成本獲得最大的成果。

權威意味著服從的正當性。司法權威就是要通過嚴格的司法程序、規范的司法行為向當事人和全社會所展示的一種司法威望和公信力。概而言之，所謂公正、高效、權威的審判制度，是指人民法院為使案件得到公正且高效的處理，并使這種處理結果得到人民群眾認可和執行，所賴以從事司法行為的規則的有機集合。

(二)公正、高效、權威審判制度的特征。

第一，與構建社會主義和諧社會的根本一致性。和諧社會要求滿足人民最根本的利益訴求，實現人民孜孜以求的司法目標。而司法工作的靈魂和生命是司法公正，人民法院始終追求并努力實現的司法目標是司法公正，衡量司法能力強弱和司法水平高低的根本標準還是司法公正。人民群眾對公正高效司法的期盼最熱切，對司法不公的指責也最激烈。衡量社會是否和諧的標準之一就是是否滿足了人們最熱切的期盼，是否能將人們的指責降為最低乃至沒有，從這個意義上說，二者在根本上是一致的。

第二，公正、高效、權威的有機統一性。公正、高效、權威三者相輔相成、缺一不可。公正是權威的獲得途徑。司法的權威從形式上看是由國家強制力來實現的，但其基礎則是司法的公平與正義。司法唯有恪守并實現公平與正義，才能為人民所信賴和信仰。被信仰的司法必然是有權威的司法。高效是公正的具體表現。司法公正必須是有效率的公正。如果案件久拖不決，人民群眾的合法權益不能及時實現，司法的“公正”也就失去了意義。權威是公正的有力保障。人民法

院是代表國家行使審判權的專門機關，要實現定分止爭的功能，不能沒有權威作為堅強后盾，否則即使辦理的案件和作出的判決再多再好，也難以發揮應有作用。

第三，公正、高效、權威的衡平性。衡平即價值的均衡，在同時追求幾種價值的實現時，往往會出現無法同時達到價值最高點的情形，在這種情況下應當選擇衡平的價值。一般來說，在三種價值中，公正是第一位的，公正是司法的最終和最高目標。司法制度和司法程序的真正價值就在于它的公正性。如果失去公正，再高的效率、再高的權威也沒有意義。案件審判的及時高效、審判的權威性，要在保證案件質量、實現公平公正的前提下進行。如果案件不公正，引發當事人上訴、申訴，就沒有了效率，就喪失了司法權威。需要指出的是，在不同的社會歷史條件下，在不同歷史時期，公正、高效、權威三種價值的順序可能出現各有側重的情況。

二、建設公正、高效、權威審判制度的基本路徑

建設公正、高效、權威審判制度是一項復雜的社會系統工程，必須堅持以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，以科學發展觀為統領，以服務社會主義和諧社會建設、促進經濟社會發展為根本任務，以維護社會公平正義為最終目的，以馬克思主義的司法觀和社會主義法治理念為思想基礎，針對制約法院工作的基本矛盾和問題，從宏觀上找出通往司法科學發展的基本路徑。

(一)觀念支持——理性司法觀的培養。

觀念是制度構建的基礎和制度運行的驅動力。首先，要正確把握司法的功能定位。一方面，在依法治國和構建和諧社會的大背景下，人民法院應當樹立有所作為的思想，在爭端解決、權力制約乃至政策形成方面擔負更重要的職能，發揮更重要的作用；另一方面，要承認司法的有限性，正確處理好恪守司法的被動性與充分發揮職能作用的關系，做到“到位”但不“越位”。其次，要明確司法的應有職責。堅持為大局服務和為人民服務的一致性，堅持對黨負責、對人民負責和對法律負責的一致性。既要著力維護社會秩序，又要充分保障人權；既要著力保障國家權力實施，又要依法限制權力濫用。再次，要明確司法工作的檢驗標準和目標追求。堅持程序公正與實體公正的統一、法律真實與客觀真實的統一、辦案的法律效果與社會效果的統一。最后，要確立“以人為本”的司法價值觀。必須轉變重政權輕民權的觀念，把以人為本、保障人權作為人民法院的基本價值觀和工作出發點，努力使我國的司法制度及運行實踐與人民群眾的法律觀念和法律要求相適應。

(二)制度保障——依法獨立審判的確立與落實。

黨的十六大報告指出，按照公正司法和嚴格執法的要求，完善司法機關的機構設置、職權劃分和管理制度，進一步健全權責明確、相互配合、相互制約、高效運行的司法體制，從制度上保證審判機關依法獨立公正地行使審判權。首先，要健全司法體制，保障司法獨立和司法權威。獨立性是司法公正、高效、權威的主要評價標準和關鍵因素，必須在制度上建構確保人民法院獨立行使審判權的司法體制。在保障司法的外部獨立方面，國家應在法院的編制體制、人事制度、經費預算和撥付方式以及法院的基礎裝備設施等方面提供充分的保障，使法院不受制于行政機構。在實現司法內部獨立方面，應從制度上規定法官的平等地位、獨立判斷權和表決權，在實現法官職業化的基礎上構建法官身份獨立制度；按照司法權運行規律合理規范法院內部審判組織之間的相互關系；明確規定不同審級法院的法定職責與關系。其次，加強有效監督，保障司法權的公正行使。任何權力都要受到監督，不受監督的權力必然導致腐敗。審判權作為一種具有終局權威性的權力，在強調依法獨立行使的同時，強化并規范外部當事人的監督、人大監督、檢察監督、輿論監督和內部審判監督，健全完善科學有效的監督制約機制，切實保障審判權的正確行使。

(三)合理規制——完善訴訟程序制度。

建設公正、高效、權威的審判制度，應當圍繞訴訟程序制度的完善，合理規制司法權。就公正審判而言，應進一步強化落實公開審判原則，把依法應當公開的內容全部予以公開；進一步強化當事人的訴訟權利，使當事人充分享有訴訟程序中應有的知情權、控辯權、陳述權、舉證權等；進一步改革案件管轄制度，探索實行跨地區民事案件的管轄方式，擴大一審案件管轄范圍，加強提級管轄、指定管轄的適用；進一步規范審理程序，改革完善舉證制度，健全法官中立制度，認真執行法官回避制度，確立權力尋租的司法排除規則，嚴防當事人和法院爭奪管轄權的不正常現象。就高效審判而言，應發展和完善簡易程序，適當擴大簡易程序的適用范圍和適用審級，完善案件繁簡分流機制，合理確定法院功能和訴訟程序設置之間的關系，嚴格審限制度和舉證時效制度，強化多元糾紛解決機制，積極探索替代性糾紛解決機制，探索實行委托調解、訴調對接等新的方式方法，積極運用網絡信息等高科技手段，確保案件及時、快捷處理。

您可能更想看?

新制度經濟學與政治學新制度主義的三...新制度主義的制度分析范式:一個歸納...正式制度與非正式制度的關系探析

制度兼容制度互補與我國自然資源產...理解制度:對政治學中制度研究范式的...新制度經濟學的新發展與政治學新制度...制度分析的層次問題與國際制度研究

論教育制度變革的觀念前提

制度變遷與制度效率的波型特征的經濟...制度變遷方向的確定性:基于恩格斯合...(四)基礎要素——建設職業化法官隊伍。

法律制度所應獲得的尊嚴和威望，在很大程度上取決于司法工作人員的認識廣度以及他們對其所服務的社會的責任感的性質與強度。沒有高素質、專業化的法官隊伍，公正高效權威的司法制度就不可能發揮其應有的作用。結合當前法官隊伍建設中存在的問題和不足，今后的法官隊伍建設應繼續堅定不移地以職業化、專業化為發展和努力方向。一是完善法院隊伍分類管理制度，積極探索推行法官員額、法官助理和主審法官制，實現審判資源的有效配置；二是探索法官職業準入及流動機制，改革法官選任制度，拓寬法官選任渠道，加強法官職業流動，不斷增強法官隊伍活力；三是創新教育培訓機制，改革現行的以在職教育、一般法律學科教育為主的培訓模式，構建符合職業化要求的包括“職前培訓”與“繼續教育”在內的法官職業教育課程體系和培訓機制；四是規范監督管理機制，建立符合職業化特質的以法官為主體的管理模式，建立科學的法官業績評價體系，完善符合法官職業特點和獨立審判要求的監督制約機制，不斷提升法官的職業意識和修養；五是完善法官保障機制，探索建立法官職業身份保障制度、職業權力保障制度和職業安全保障制度，逐步提高符合職業化需要的法官保障水平。

(五)社會認同——營造良好司法環境。

認同，可以理解為信任和贊同，是對事物品質真實性和他人行為可靠性發自內心、自覺自愿的一種認可和支持。社會認同在本質上是一種集體觀念，是一個社會的成員共同擁有的信仰、價值和行動取向的集中體現。社會認同是司法活動得以存續和發展的必要條件。一個司法認同感缺失的社會，就難以樹立司法權威，司法就失去公信力，司法也就無法正常活動。因此，普遍的社會認同感，應該是公正、高效、權威審判制度內在的凝聚核。問題在于，法律如何才能被信仰，司法認同、司法權威如何形成。一方面，應通過司法的公正高效和法院法官的良好形象，樹立司法的公信力。訴訟應該在公開、公正的環境中進行，法官據以定案的司法標準是統一的，法官應該具備與職業相適應的素質品質；訴訟參與人應該正確對待自身舉證責任，恰當行使訴權，尊重司法程序。另一方面，全社會要形成信仰法律的習慣，抵制非法破壞司法權威的因素。必須樹立法律是全民的法律，需要包括政府在內的全社會共同遵守的理念，以增強人民群眾對法律的認同感。提高全社會的法律素質，在全體公民中養成自覺守法、依法辦事的良好習慣。事實證明，審判權威的形成，離不開政府領導的高度重視，也離不開司法部門的強大力量，更離不開全社會對法律的共同認同感。只有在擁有認同感的前提下，人民群眾才會自覺遵守法律，自覺維護法律尊嚴，法治社會才能形成，司法權威才得以樹立。

(六)根本保證——加強和改善黨的領導。

中國共產黨是中國社會主義事業的領導核心。加強和改善黨的領導是建設公正、高效、權威審判制度的根本保證。首先要加強黨對立法工作的領導。依法執政是新的歷史條件下黨執政的一個基本方式。加強黨對立法工作的領導，就是使黨的主張通過法定程序成為國家意志，從制度上、法律上保證黨的路線方針政策的貫徹實施。公正、高效、權威的審判活動需要通過國家立法予以規范。加強黨對立法工作的領導必然會加強黨對司法的領導。公正、高效、權威的審判制度應在黨的領導下制定，應是黨的方針、政策的國家意志化。其次，黨要督促、支持和保證審判機關依法獨立公正地行使審判權。加強和改善黨對司法工作的領導，應該努力提高司法隊伍素質，加強對司法活動的監督和保障。全黨同志特別是領導干部要牢固樹立法制觀念，堅持在憲法和法律范圍內活動，帶頭維護憲法和法律的權威，帶頭支持審判機關依法獨立行使職權，保證憲法和法律得到全面正確實施。最后，改善黨對法院的領導方式。黨的領導必須是大政方針的領導，是政治、思想和組織的領導，應在整體上把握，全局中總攬，通過著力加強人民法院的黨的組織建設和法官隊伍建設，指導審判機關堅持正確的工作方向和指導思想，保證黨的路線方針政策在司法領域貫徹落實，領導并推動建立公正、高效、權威的審判制度，以更加充分地發揮其服務經濟社會發展的司法功能和作用。

(本文作者：丁義軍 山東省高級人民法院副院長)

第四篇：公正高效權威的社會主義司法制度理論與實踐問題的研究

公正高效權威的社會主義司法制度理論與實踐問題的研究

來源：中國論文下載中心[ 09-09-27 09:21:00 ]作者：李娜編輯：studa090420-

胡錦濤同志在黨的十七大報告中強調指出，全面落實依法治國基本方略，加快建設社會主義法治國家，必須“深化司法體制改革，優化司法職權配置，規范司法行為，建設公正高效權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正地行使審判權、檢察權。”我們要高舉中國特色社會主義偉大旗幟，以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，以銳意進取、求真務實的工作作風，努力建設公正高效權威的社會主義司法制度，為實現十七大作出的各項重大決策和戰略部署而奮斗。

建立公正、高效、權威的社會主義司法制度，是建設中國特色社會主義制度的有機組成部分，是實施依法治國，建設社會主義法治國家基本方略的核心內容；是新形勢下確保人民安居樂業、社會安定有序、國家長治久安的客觀需要，也是鞏固黨的執政地位、提高黨的執政能力的必然要求；是對司法活動規律的新認知和新總結，是新形勢下人民法院自身發展的內在要求，努力把廣大法官及其他工作人員的思想統一起來，力量凝聚起來，探索建立公正、高效、權威的社會主義司法制度的方法和途徑，為全面落實依法治國基本方略，弘揚法治精神，維護社會公平正義，作出應有的貢獻。

建立公正、高效、權威的社會主義司法制度，是在新的歷史條件下堅持和鞏固黨的執政地位和領導地位的根本性措施，是改革和完善黨對司法工作領導方式和解決當前司法領域存在突出問題的正確選擇，是建立符合中國特色社會主義司法制度的必然要求。公正、高效、權威的社會主義司法制度，特別是審判制度，是維護社會和諧穩定、實現國家長治久安的必然要求。但是，隨著改革開放的深入進行，現行司法制度在運行過程中也暴露出一些問題和弊端，這些問題和弊端已經在一定程度上妨礙了我國社會主義司法制度的基本功能的發揮。

一、公正、高效、權威的社會主義司法制度的基本內涵

公正，是指在司法活動的過程和結果中堅持公平與正義的原則。司法公正包括實體公正和程序公正。實體公正是人們進行訴訟所追求的直接目的，程序公正是實體公正的保障。一個社會如果沒有司法公正，則不可能存在真正的公正；一個國家所設立的司法機關的活動體現不出公正，則會喪失設立的目的。

高效，是指司法機關追求司法資源的節約和司法資源有效利用的最大化。司法效率是司法公正的本質要求，沒有效率的司法不是公正的司法。任何一項訴訟爭議必須在合理的期限內解決才有意義，如果訴訟無止境地拖延，最終的裁判結果實體上即便是公正的，它對當事人和社會來說，實際上也是不公正的，即“遲來的正義為非正義”。

權威，是指司法機關應當具有的威信和公信力。司法權威是人們對司法的信賴，也是對司法公正的認同。司法的權威代表了法律的權威，代表了國家的權威、代表了執政黨的權威。只有人們相信司法是公正限制、約束權力而保護權利的時候，司法權威才會確立起來。沒有權威的司法制度不是完善的司法制度。

公正、高效、權威是社會主義司法制度的有機統一。公正是目的，是人類社會追求的最高價值目標；高效是要求，是我們黨司法為民的具體體現；權威是保障，是司法活動得以良性運行，實現社會公平正義的前提和基礎。

二、建立公正、高效、權威的社會主義司法制度迫切需要解決的突出問題

（一）司法權力的地方化。我國司法機關的設置與管理體制一直是按照行政區域設置的，司法機關隸屬并受制于地方。這使得司法機關難以抵制地方的不正當干預，造成有些司法機關不是以國家法律為裁判依據，而是以是否符合地方利益及領導人的意志為標準。由于黨政職能與司法職能混同，司法機關及人員沒有法定的職業保障，受當地經濟發展水平的制約，導致一些地方的司法機關受利益驅動在司法活動中帶有明顯的功利性，引發了不正之風和腐敗現象，嚴重地影響了司法公正。

（二）司法管理帶有濃重的行政色彩。我國司法機關的機構設置、職能設定、人員配備及內部工作程序等基本上是按照行政管理體系設計的。司法機關的院長、檢察長、審判員、檢察員等也對應行政級別，處理案件層層把關，實行首長負責制的請示匯報制度，任何責任都由“集體”承擔，司法程序不規范，司法行為隨意性大，司法責任制難以落實，給司法腐敗形成空間。

（三）司法監督制約機制不完善。我國對司法活動是多頭監督，但沒有形成一個嚴密健全的法制監督網絡體系，沒有用切實可行的法制措施將其變成有力的全程監督，斷層、脫節、失控現象突出。一是國家權力機關還沒有行使監督權力的具體操作程序和規則，對司法機關的監督只表現為“工作監督”，即限于各級人大根據同級黨委的意見選舉或罷免同級司法機關的負責人，聽取和審議司法機關的工作報告。二是司法機關內部制約監督不到位，檢察機關的監督只是一種事后監督，法院上下級監督是“自己監督自己”；三是紀檢監察的監督權利和責任不明確，程序操作不規范，監督效果不顯著；四是社會監督缺乏規范合法的渠道。這勢必出現沒有針對性的監督、盲目監督或者自由監督，勢必出現不必要的干預或者侵權，導致司法不公。

（四）司法運作程序缺乏規范。司法公正必須通過司法程序即訴訟活動的過程和結果來實現，而訴訟程序公正則是司法公正的關鍵環節。要使當事人在借助司法的力量定紛止爭的過程中，充分感受到法律的公正，那么即使司法的結果與當事人的主觀預期有差距，當事人也會自覺接受對自己不利的結果。這樣的裁判才能做到法律效果和社會效果相統一。實踐中，司法程序問題沒有引起應有的重視，訴訟制度設計不科學不合理，審者不判、判者不審現象普遍存在；許多最基本的程序沒有貫徹落實，存在諸如偵查活動、證據確認不公開，暗箱操作等突出問題。司法機關內部以大量的文件形式規定“隱形程序”，而當事人不知曉。程序不公正是影響司法機關和從業人員形象和社會公信力的最主要原因。

（五）司法人員整體素質不高。一些地方的司法人員法治觀念淡薄，濫用司法權，執法犯法；有的司法人員地位不中立，與當事人單方面接觸，職業道德差，行為失范；有的辦人情案、關系案、金錢案，權錢交易，枉法裁判，甚至充當黑社會的“保護傘”，等等。

三、建立公正、高效、權威的社會主義司法制度的基本原則

（一）堅持以社會主義法治理念為指導。社會主義法治理念為建立公正、高效、權威的社會主義司法制度指明了方向。社會主義法治理念，實現了一般司法理念與中國具體國情的有機結合，形成了依法治國、執法為民、公平正義、服務大局、黨的領導等具有中國特色的社會主義司法理論體系。反映和堅持了馬克思主義的指導地位；反映和堅持了從我國的基本國情出發的原則要求；反映和堅持了解放思想、實事求是、與時俱進的思想要求；反映和堅持了黨的領導、人民當家作主和依法治國的有機統一。因此，建立公正、高效、權威的社會主義司法制度必須堅持以社會主義法治理念為指導。

（二）堅持黨對司法工作的領導。我國《憲法》規定：人民法院、人民檢察院依照法律規定獨立行使審判權、檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。黨的十七大政治報告進一步強調：“建立公正、高效、權威的社會主義司法制度，保證審判機關、檢察機關依法獨立公正行使審判權、檢察權。”司法機關越是以獨立的方式保證司法公正實現的程序，其維護黨的領導權威和實現人民利益的作用就越大。反之，勢必損害黨的領導和威信，動搖黨的執政地位。為保證司法公正，黨和國家就賦予司法機關相對獨立的地位，以防止一切非法的干涉和干預。這是保證我們黨科學執政、民主執政、依法執政的法律制度選擇。

黨對司法工作的領導，主要是政治領導、思想領導和組織領導，加強和改善黨對司法工作的領導，主要表現在：從路線、方針、政策上加強領導，指導司法工作沿著正確的政治方向發展，使之符合黨和國家的戰略目標；監督司法機關嚴肅、文明、公正執法，支持司法機關獨立、公正地行使審判權、檢察權；領導和監督政府提供開展司法工作所必需的物質保障；加強對政法干部隊伍的思想教育和紀律監督，提高司法干部的政治素質和品德修養，搞好廉政建設。

（三）遵循司法工作的內在規律。建立公正、高效、權威的社會主義司法制度，必須堅持和落實科學發展觀，遵循司法活動的內在規律。人類政治文明和法治文明的智慧成果和經驗總結證明，分權制衡是不可回避和必須遵循的一條普遍的法治規律。我國的根本制度和國情決定不能簡單地照搬照抄別國的具體模式，但科學配置、規范權力，實現國家立法、行政和司法權力以及司法系統內部權責的相互分立、合理配置和相互制衡，確保國家機器協調、順暢、高效運行，是非常必要的，也是充分發揮司法機關的職能作用，確保國家政治穩定和社會安定，推進依法治國進程，構建和諧社會所不可或缺的。司法活動具有六種特性：一是中立性。要求司法人員在案件辦理過程中，做到不偏不倚，居中裁判，公平、公正地解決當事人之間的訴訟糾紛。二是獨立性。即司法權依法獨立行使，不受其他權力的影響和不當干擾，只服從法律，對司法權只能實行監督而不是發令指揮。三是民主性。主要是指司法活動要公開接受權力機關、法律監督機關、社會組織、新聞媒體、公民、黨的紀檢監察部門的監督，防止司法權的濫用。四是被動性。司法權功能是有限的，只可被動行使，在訴訟活動中是被動的，即不告不理。五是程序性。司法權只能在程序提起之后在程序中運用，未提起程序及程序之外用權，則是司法權的濫用。六是終局性。司法權是國家最后的權力，是解決矛盾爭議的最后一道防線。如訴訟活動的過程和結果不具有終局性，沒有時間限制并可以不同理由反復上訴和修改，當事人就不會尊重法律裁決，并拒絕執行對其不利的裁決，就會嚴重削弱司法的公正和權威性，則社會無正義可言，國家也無秩序可言。建立公正、高效、權威的社會主義司法制度，無論從制度設計和技術性規則制定上，應該借鑒和利用現代法治國家的有益經驗和理論成果，尊重一切客觀規律，以期充分體現和發揮司法應有的功能作用。

（四）樹立和強化司法權威。司法權威是司法公正的保障。司法權威從本質上說應是一種通過制度獲得的公信力。在當前公眾對法律信仰尚未建立，司法的社會公信力不強，司法人員素質不高的條件下，必須從司法過程和行為本身營造和樹立司法權威，即國家通過立法授予司法機關最終裁判權，終局性的司法裁判是解決矛盾糾紛的最后結局，具有公定力、執行力和強制力，除法定的情形外，任何力量（包括案件當事人、其他國家機關）都不得動搖、推翻司法裁判，以獲取公眾對司法的信任和遵從，從而保證司法公正，達到定紛止爭，穩定秩序，促進和諧的目的。

四、公正、高效、權威的社會主義司法制度的幾點建議

回顧過去是為了展望未來。中國司法建設應在總結經驗教訓的基礎上不斷前行。

（一）改革現行司法體制的外部關系

司法機關對于行政機關必須保持財政、人事上的獨立地位，即不能被行政機關實際控制。否則，獨立司法就會落空。為此，應當對司法體制作如下改革。

1.改革司法機關的地區設置

我國的司法機關可以參照西方一些國家的辦法，使司法機關的設置在一定程度上脫離行政區劃，即可以在全國各省級行政區劃以下劃分若干個與行政區劃相交叉的司法區，在每個司法區設置一個中級法院，其下按照司法工作需要設置若干基層法院；保留按照省級行政區劃設置的高級法院，全國設置最高法院；檢察機關與各級法院對應設置。這樣，就可以使容易受到地方行政干涉的基層、中級兩級司法機關擺脫地方利益和地方權勢，更好地獨立行使司法權。同時，為保證人大監

督制度的落實，地方上可以由省級人大及其常委會直接監督基層、中級和高級司法機關的工作。

2.改革司法人事管理體制

地方保護主義對司法的影響主要發生在地市和基層兩級法院，有必要改革地市和基層兩級司法機關人事管理體制，取消行政機關對司法官員的人事管理調配權，而將司法官員的推薦、調配權交還司法機關，任命權提高到省級以上人大及其常委會。具體言之，就是由上一級（司法區或現行的地市級）司法機關考察后，提請省級司法機關向省級人大及其常委會推薦基層院法官、檢察官人選，由省級人大及其常委會予以選舉或者任命；司法區或現行的地市級法院和檢察院的司法官員，由省級司法機關考察后向省級人大及其常委會推薦選舉或任命。即便在當前一時不可能改變司法機關地區設置的情況下，也應將司法機關人事管理權限交給上級司法機關，即由上級司法機關為主進行考察、推薦，按照法定程序選舉、任命。為體現黨管干部的原則，一方面，司法機關的黨組織要加強對人事工作的管理；另一方面，地方黨委也可以向上級司法機關推薦人選，或者協助上級司法機關進行考察，但是最終確定人選的權力掌握在上級司法機關黨委或者黨組的手中。至于行政機關，則無權過問司法機關人事安排。這樣，才可以保證司法人員素質，解除其依法獨立辦案的后顧之憂，并且不使國家統一設置在地方的司法機關變成受地方保護主義左右的“地方化”的司法機關。

3.改革司法財政管理體制

聯合國大會《關于司法機關獨立的基本原則》第7條規定：“向司法機關提供充足的資源，以使之得以適當地履行其職責，是每一會員國的義務。”這表明，保證司法機關足夠的經費和物質條件，是司法獨立原則的重要內容。目前我國實行的是中央財政與地方財政分灶吃飯的財政體制，中央司法機關和地方各級司法機關的經費，分別列支于與其級別相應的中央或地方政府的財政。這種財政體制必然使得地方各級司法機關的經濟利益與所在地方的經濟利益掛鉤，地方經濟狀況較好的，該地司法機關業務經費就足，司法干部工資福利待遇就好，反之亦然。這勢必使得一些司法機關在辦理涉及經濟利益尤其是本地與外地經濟糾紛的案件時，受利益驅動，而偏袒本地一方，或者以罰代刑，導致司法不公。另外，由于司法機關的經濟命脈掌握在當地政府財政部門手中，辦案如果受到行政部門干預，很難挺起腰桿進行有效抵制，而影響司法獨立。應當認識到，司法機關“司”的是國家的法，無論其等級高低，都是國家的而非地方的司法機關。所以，要改革司法機關經費管理體制。可以參照國外比較普遍的做法，由中央財政統一列支司法經費，即可由最高法院和最高檢察院每年分別作出全國法院、檢察院下一的財政預算，提交全國人大審議通過后，由中央財政撥付“兩高”，用于全國法院、檢察院的業務和工資福利等開支。這樣，就使司法機關擺脫地方利益和行政機關的影響，得以依法獨立行使職權。

（二）改革審判方式，確保程序公正

審判方式的改革首先應以審判公開為核心，公開審判的實質就是要當庭舉證、質證、認證和裁判，案件事實調查和認定的整個過程都應當在法庭公開。其次要改革審判方式：一是庭審方式要從詢問制向對抗制轉變，強調當事人舉證，加強對證據的質證和開庭辯論，充分發揮當事人及其訴訟代理人參與訴訟的積極性。把開庭審理的過程真正變成調查案件事實、核實證據和雙方當事人說理辯論的過程；二是審判方式要采取法官的獨立負責的責任制，改革現行合議制與審判委員會制，建立主審法官制。改變現行中的審判集體負責制，要改變審者不判、判者不審，審與判脫節的狀況，取消層層審批制度，使參加案件審理的主審法官享有獨立裁判的權力，同時讓其真正獨立地負起責任。合議庭與審判委員會應對主審法官起監督和指導作用，但不能代替主審法官承擔責任，一旦出現錯案，應由主審法官個人承擔責任。同時還要確定法官獨立審判必須遵守的行為規范，并且對違反該行為規范的后果作出具體規定，從而在制度上確保審判是在嚴格遵循訴訟程序的前提之下實現的。三是簡化訴訟程序，真正體現“兩便”原則，避免重復勞動，以最少的訴訟消耗，取得最佳的審判效果。擴大簡易程序的適用范圍，實現案件繁簡分離，從機制上確保案件審理的快捷高效，使一般經濟糾紛，能得以及時處理，及時解決。四是凡是能夠調解，當事人也愿意調解的，開庭前可以調解，庭上庭下也可以進行調解。調解不成的，應當及時依照民事訴訟法的有關規定由審判庭予以受理和審判，不應久調不決。

（三）強化司法監督機制，懲治司法腐敗

懲治司法腐敗，實現司法公正，是一項長期的任務，要解決這個問題，根本措施是靠推進司法改革，完善司法監督機制，從制度上保證司法機關依法公正地行使審判權和檢察權。我國的新聞輿論素來以正面報道為主，司法、行政、權力機關之間未形成有效的權力制衡機制，由于缺乏必要的監督和制約，必然導致司法權的專橫和濫用，司法腐敗的出現也就不足為奇了。加強和完善我國的司法監督機制，充分發揮司法監督的作用，應著重從以下四個方面努力：

1．建立有效的內部監督機制

為了保障實現審判管理體制的正義價值，必須建立并實行嚴格錯案追究制度。權力的約束和制衡是防止腐敗的重要手段，隨著審判組織的獨立和法官職權的擴大，必須大力強化對審判主體的制約和監督，保障實體正確。對獨任審判員錯誤裁判，應由獨任審判員承擔責任。對合議庭成員評議案件時，故意歪曲事實，曲解法律，致使合議結果錯誤，造成錯判的，由導致錯誤結果產生的成員承擔責任。對審判委員會研究案件，違背事實，曲解法律，導致錯案發生的，由有過錯的審委會委員或主持人承擔責任。對院長、庭長工作不負責任，好人主義，知錯不糾，導致錯判的，要由院長、庭長與有過錯的法官分別承擔相應的責任。要客觀分析產生錯案的原因，準確界定錯案范圍，嚴格執行錯案追究程序。區分錯案性質、過錯程度，把錯案責任追究到人，保障實體正義價值的實現。對司法人員在司法程序中的職務犯罪行為，要根據刑事訴訟程序進行處理。

2．強化檢察監督

人民檢察院是國家的法律監督機關，依法對人民法院的審判工作負有監督的職能。人民檢察院的監督，是一種來自法院外部的監督，它體現了檢察權與審判權的互相制衡，這種制衡，不僅要體現在刑事案件的審理上，同樣也應在民事、經濟案件中得到落實。監督僅僅出自內部是肯定不夠的，如果缺乏來自外部的、直接針對個案的監督，并不足以保障當事人所應該享有的權益。人民檢察院作為國家法律監督機關，其監督應當觸及司法活動的各個領域，對少數法官在訴訟過程中的吃、拿、要、卡、貪、占等行為應及時追究其法律責任。同時，改革檢察監督系統，健全檢察監督制度，改變目前檢察監督軟弱無力的局面。

3．加強人大司法監督力度

根據憲法和地方組織法的規定，我國的各級人大及其常委會是各級國家權力機關，也是法律監督機關。我國審判機關、檢察機關等都由同級人民代表大會產生，對其負責并報告工作，受其監督。雖然人大在一定程度上確實履行了監督職責，但力度遠遠不夠，存在許多問題，主要體現在：監督機構不健全，對監督的保障沒有制度化，監督隊伍的素質不夠理想。因此，要盡快進行監督立法，建立專門的監督機構，確立監督責任。由于目前地方保護主義及裁判不公問題較為嚴重，因此要求加強人大對司法審判活動的監督的呼聲較為強烈。我認為，強化人大的監督確有必要，但是，人大的監督應是整體、抽象、一般的監督，即透過一個時期、一批案件所暴露出來的現象，發現問題，進行調查，以利決策；而不應是對個案的直接監督。在具體操作上，人大不應該過多地針對某個具體案件要求聽匯報、調案卷，甚至提出處理意見。即使是對個案的監督，也主要應是事后的監督。如果人大的監督特別是個案監督影響了法院獨立行使審判權和法院作為社會糾紛最終裁決人的地位，干涉了法院對具體案件的正當審理，違反了司法獨立的原則，從而使法院的獨立審判權實際上被干擾或剝奪；無疑是不可取的。要是人大發現法院或法官在案件的審理過程中，確有違法行為，可以建議追究有關人員的法律責任，但并不能對案件進行任何的指示。加強和完善人大監督，有利于從宏觀政治角度保證司法工作符合國家的根本利益和人民的意愿，促進司法的公正性。

（四）健全符合國情和法治要求的司法管理體系。

1．探索司法機關分級管理，相對獨立于地方權力機關的組織體系。對司法機關及人員的行政管理職能，應分解到現行的黨委政法委和司法行政部門來履行，即對司法機關及人員的紀律檢查職能、人事調配職能、經費保障職能和人員的教育培訓職能交由政法委負責履行（司法人員任命除外，應依法由各級人大及其常委會任命），其他涉及行政執法的司法機關職能，如執行權等，應劃歸司法行政部門來履行。這樣既能把司法機關從紛繁的行政事務中解脫出來，又力求達到司法機關獨立履行職責擁有足夠的資源。

2．建立司法機關相對獨立的經費保障體系。司法機關經費不足是困擾司法機關多年的難題。經費不足，并受制約于各級地方行政機關，司法公正就得不到保障。因此必須從制度創設上尋找治本之策。首先，司法經費由中央、省級財政統籌是可行的。改革開放30年來，我國綜合國力不斷提升，對司法投入不斷加大，從完善司法制度的角度講也是必須付出的代價，而產生的社會效益是無法估量的。其次，司法經費統籌的程序法治化。借鑒現代法治國家做法，議會行使對財政的決策權、政府行使執行權，司法經費并不受制于行政機關，建議由黨委政法委制定司法機關的經費預算，人大通過預算決議，地方行政機關執行預算撥付，司法機關管理使用。

3．建立司法人員任職保障制度。我國對司法人員的執法義務強調得多，而對司法人員的任職保障卻沒有給予足夠的重視，司法實踐中存在的司法不公、司法腐敗、司法缺乏權威等諸多問題無不與我國司法人員缺乏行之有效的制度保障有著重大關系。必須為司法人員獨立行使權力提供必備的條件，包括任職、晉升、調轉、回避、薪俸、退休、懲戒等保護和懲治措施。改革法官、檢察官的遴選機制。修訂《法官法》、《檢察官法》，增加“法官、檢察官實行自下而上的逐級遴選”規定，上級司法機關的審判人員與檢察人員一般應從下級司法機關遴選。增加“法官、檢察官可以向社會遴選”的規定，如從律師隊伍中遴選高學歷、高素質的律師為法官和檢察官；允許審判機關、檢察機關相互交換遴選法官和檢察官。建立司法人員職務保護制。法官、檢察官一經任用，除因行為不端或違法犯罪符合彈劾、撤免、調離或提前退休外，不得隨意更換，免除因抵御干擾、公正司法而可能帶來的后顧之憂。

4．加強對司法機關負責人的異地交流。應明確規定，法院院長和副院長、檢察院的檢察長和副檢察長在同一司法機關的同一職務上連續任職不得超過一屆，滿一屆的，必須實行異地、省級間的交流。

5．建立司法人員的職業薪俸制度。根據司法職業的特殊性，保證司法人員具有與其職業要求相稱的素質要求以及與之相適應的待遇，如果沒有司法人員的生活待遇的大幅度提高，沒有相應財力予以支持，實現司法隊伍職業化、專業化建設，難免流于空泛。司法人員的生活有關問題受制于地方權力機關和社會環境，也就難以做到依法獨立辦案。取消現有司法人員的行政級別，實行專業職稱管理。

三十年的司法建設告訴我們，在堅持社會主義性質的基礎上，中國司法制度還需加快加大現代化的進程。目前，影響司法公正高效權威的體制性、機制性障礙仍有待解決，司法改革的統一性、配套性還有待加強，司法工作與社會需求尚有一定差距，社會主義司法制度的優越性還未充分發揮。因此，我國仍需繼續積極穩妥地推進司法改革，加強司法建設，從國情出發，借鑒國外經驗，構建既符合司法發展規律又體現社會主義優越性并傳承中華優良傳統的社會主義現代司法制度，使其不僅具有充分的人民性、普遍的公平性、有效的協調性，也具有現代司法制度所必備的公正、效率、權威、中立、獨立等特征。

第五篇：努力建設公正高效權威的人民法院為全省經濟社會更好更快發展提供堅實司法保障

最新【精品】范文 參考文獻

專業論文

努力建設公正高效權威的人民法院為全省經濟社會更好更快發展提

供堅實司法保障

努力建設公正高效權威的人民法院為全省經濟社會更好更快發展提供堅實司法保障

2014年全省法院工作總的要求是：深入貫徹黨的十八大、十八屆三中全會和總書記系列重要講話精神，認真落實中央和省委政法工作會議要求，緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的目標，牢牢把握司法為民公正司法工作主線，以提升辦案質效為中心，以司法改革為動力，以司法廉潔和隊伍正規化專業化職業化建設為保障，努力建設公正高效權威的人民法院，為我省經濟社會更好更快發展提供更加有力的司法保障。著力抓好以下六方面工作。

一、著力抓好司法辦案，維護公平正義，服務保障大局。依法嚴厲打擊危害國家安全的犯罪，依法嚴懲嚴重危害人民群眾安全的暴力犯罪、食品藥品犯罪和污染環境犯罪、破壞市場經濟秩序犯罪、貪污賄賂、瀆職等職務犯罪以及重大責任事故犯罪，堅決執行防止冤假錯案的規定，努力營造平安的生活生產和投資環境。妥善審理民商事案件和行政案件，加強執行工作，深化“五全調解”，充分發揮司法的規范調節和服務保障作用，努力營造公平競爭的市場環境和充滿活力的發展環境。

二、著力推進司法體制改革，提升司法公正度和公信力。按照中央和省委統一部署，推進省以下法院人財物統一管理的研究論證和試點準備工作。探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度，推進建立符合法官職業特點的司法人員管理制度，建立完善主審法官、合議庭辦案責任制，建立健全預防和糾正錯案機制、違法辦案責任追究機制，推進涉訴信訪制度改革，規范減刑假釋制度。加快審判流程、裁判文書、執行信息公開“三大平臺”建設。推進人民陪審員“倍增計劃”實施，提高人民陪審員工作水平。

最新【精品】范文 參考文獻

專業論文

三、著力落實便民司法，深入踐行為民宗旨。依法妥善審理好涉民生案件，集中開展涉民生案件專項集中執行活動。加強訴訟服務中心建設，完善以“服務窗口、人民法庭、巡回審判點和訴訟聯絡員”為支撐的便民訴訟網絡，努力排除群眾訴訟障礙。加強網絡微博等新媒體建設和信息化建設，做好新聞宣傳工作，拓展民意溝通渠道，充分保障群眾知情權、表達權和監督權。繼續加大司法救助、司法援助力度。

四、著力改進司法作風，規范司法行為，推進廉潔司法。持之以恒整改法院系統存在的“四風”問題，認真解決群眾不滿意問題，建立改進司法作風長效機制。嚴格執行中央、省委和最高法院下達的鐵規禁令，正風肅紀，落實嚴格、公正、文明司法的規定，提高制度執行力。決不允許對群眾的投訴求助置之不理，決不允許讓普通群眾打不起官司，決不允許濫用權力侵犯群眾合法權益，決不允許執法犯法造成冤假錯案。堅持“零容忍”態度和“零違紀”奮斗目標，深入推進法官廉政建設工程，以最堅決的意志、最堅決的行動掃除腐敗現象。

五、著力加強正規化、專業化、職業化建設，提升司法能力水平。努力建設一支政治過硬、業務過硬、責任過硬、紀律過硬、作風過硬的法院隊伍。建立有序交流、逐級遴選機制，落實與高等院校人員交流“雙千計劃”，培養高層次司法人才。按照最高法院統一部署，建立完善法院人員分類管理制度，科學配置司法資源，加強法官職業保障，最大限度調動法院干警積極性。加強法院文化建設，增強人民法院的凝聚力。

六、著力加強對下監督指導，夯實基層基礎工作。全面加強對下級法院的監督指導和支持。加強對基層法院黨的建設及思想政治工作的指導。加強基層經費、物質裝備和人才保障。加強基礎設施和執法裝備建設，改善基層司法條件。推進基層法院司法公開三大平臺建設，提高法院科技信息化建設和管理水平。加強法院安全保衛工作，確保訴訟群眾和法院干警安全。（編輯/李舶）

------------最新【精品】范文

最新【精品】范文 參考文獻

專業論文