第一篇：南沙群島問題的歷史背景簡介

南沙群島問題的由來

南沙群島地處廣闊浩瀚的南海南端。中國在公元前二世紀，即漢武帝時代，就發現了南沙，從宋朝起，就已宣布對其行使管轄權。直到本世紀中葉，沒有任何國家對中國擁有南沙主權提出任何質疑。而70年代后，風云驟起，菲律賓、越南、馬來西亞和文萊諸國對整個南沙或其部分島礁提出主權要求，并出兵占領了部分島礁。最近中菲美濟礁之爭又將南沙爭端推向一個高潮。

南沙爭端的關鍵是主權歸屬問題。避而不談主權，而對某一主權國家（如中國在美濟礁上建立設施）的行為進行攻擊，往往是不公正的。

為了否定中國對南沙擁有主權，其他爭端各方曾提出如下要求：

（一）用南沙距離本土的遠近以及200海里經濟專屬區（如菲律賓和越南）和大陸架（如越南和馬來西亞）等現代概念提出主權要求。(距離遠近不能改變主權歸屬)然而，即使根據1992年制定、1994年通過的聯合國海洋法，包括以往的國際法，島嶼距離某一國土的遠近不能用來改變該島嶼的主權屬性，就象關島和夏威夷群島遙距美國本土，福克蘭島（或稱馬爾維納斯島）也遙距英國，但它們分別屬于美國、英國一樣。

同樣，經濟專屬區這一現代概念，也不能用來改變島嶼的主權歸屬。即如果在某一國家200海里的某一島嶼，其主權已屬于另一國，那么任何其他國家都不能用200海里經濟專屬區這一概念來改變這一島嶼的主權歸屬，而應由這兩國在這一島嶼與另一國的海基線之間劃出邊界。

據此，美濟礁雖離菲律賓165海里，但并不屬于菲律賓。若在菲律賓和中國在南沙的太平島（目前由臺灣控制）中間劃線，美濟礁在中方一側。同樣，根據有關海洋法，越南常常強調的大陸架的概念也是不能用來改變島嶼的主權屬性的。

（二）從歷史角度看，其它國家遠遠晚于中國人發現并擁有南沙。(中國首先發現并擁有南沙)菲律賓只是在1956年才有一個名為托馬斯?科羅碼的菲律賓人，登上并聲稱“首次”發現南沙，宣布在該地區建立一個范圍約為64.976平方英里包括33個島礁的新國家，稱此為“自由之邦”。需要指出的是，當時的菲律賓政府對此事并不熱心，也沒有正式書面支持這一行動。1974年科羅碼才將這一大片地區轉讓給菲政府，其價格僅為一個比索（現在約為4美分），這種僅以個人名義，而非國家名義的“發現與占領”，在國際法中是沒有份量的，更何況菲律賓的“首次”發現竟晚于中國人1000多年。只是在1978年6月11日，菲律賓才用總統條例的形式，正式對南沙提出主權要求，要求領土的范圍與當年科羅碼提出的大致相仿。越南也從歷史角度來否認中國擁有南沙，聲稱其公元7世紀首先發現南沙。即使該說法能成立，也明顯晚于中國人。更何況越南聲稱所發現的“黃沙群島”和“長沙群島”，實際上是越南沿海的一些島嶼和沙洲，并非真正的南沙群島和西沙群島。

越南染指南沙的由來

越南另一理由是法國在越南殖民統治期間曾占領南沙。因而越南應承襲南沙主權。然而這一理由同樣也是站不住腳的。

本世紀30年代，在越南的殖民當局曾偷偷侵占南沙7個島礁，遭到中國政府的抗議。二次大戰結束后，當中國派兵收復日本占領的南沙島嶼后，法國人一直沒提任何抗議，更沒有提及他們的主權要求。況且，法國人離開越南時，在所有兩國之間所達成的條約和協議中，均沒有任何文字說明法國將南沙移交越南（南越）。值得提起的是，當南越在50年代開始對南沙提出要求時，法國公開宣布，法國從未將南沙移交給越南，更何況法國只是在30年代曾一度占領7個小島礁，而現在越南卻要“承襲”整個南沙近300個島礁和沙洲。至于北越，在50年代和60年代，北越政府官員在不同場合多次承認中國對南沙諸島享有領土主權。1956年6月15日，北越外交部副部長雍文謙在會見中國駐越南大使臨時代辦李志民時表示：“根據越南方面的資料，從歷史上看，西沙群島和南沙群島應屬中國領土。”當時在座的越南外交部亞洲司代司長藜祿也指出：“從歷史上看，西沙群島和南沙群島早在宋朝就已經屬于中國了。”1958年9月14日，北越總理范文同照會中國總理周恩來，表示：越南民主共和國承認和贊同中華人民共和國1958年9月4日重申享有南沙和西沙領土主權的聲明。越南教科書直到1974年仍承認中國擁有西沙、南沙群島主權。越南只是在1975年統一后才改變政策，宣稱其對西沙和南沙擁有主權。從國際法來看，北越推翻南越（北越至今沒承認南越政權的合法性）而統一越南，北越以前的文件在今天仍具法律效力。

（三）一些國家利用國際法中近來出現的新概念來否認中國對南沙的主權。他們承認中國最早發現南沙，但強調中國沒有“持續有效”占領南沙，認為二戰中日本人占領南沙便意味著中國人失去南沙主權，南沙因此成為“無主地”。（國際法不能否認南沙歸屬）

這一論點同樣也是站不住腳的。二戰后，日本為戰敗國，理所當然歸還其所侵略的中國領土（包括南沙）。由于在1951年的舊金山和約中，日本在其所放棄的被占領土中沒有明確提到南沙，因而中日兩國單獨談判，日方公開正式宣布放棄南沙。雖然日本沒有同時宣布將南沙交還給中國，照常理，尤其只是中日兩國是這一談判的唯一談判者，而中國戰前擁有南沙，南沙的歸還對象當然是中國。

即使南沙成為所謂“無主地”，中國國民黨政府亦先于其他任何各國于1946年12月派軍艦占領南沙（即南沙的最大島太平島），宣布恢復行使主權，其他國家只是在六七十年代才占領一些島嶼。有些人強詞奪理，說國民黨只占領了太平島沒占領其它島嶼。那么，試問，二戰中日本也只是占領太平島，并未占所有南沙島嶼，為什么就視為日本人獲得整個南沙主權；而中國人重新駐守太平島，則僅能視為是對太平島而不是對南沙群島擁有主權呢？

馬來西亞只是在1979年才首次通過出版大陸架地圖的形式，將南沙的12個島礁劃入自己的疆域。其理由是這些島礁在其大陸架上。文萊于1988年10月對南沙的南通礁提出主權要求，其理由是該礁鄰近文萊，然而，如前文所述，根據國際法，“大陸架”以及“鄰近”等理由，如同“200海里經濟專屬區”一樣，是不能用來改變島嶼的主權歸屬性質的。

南沙群島的目前情況

綜上所述，從純法律角度來看，其他爭議的各方是找不出像樣的理由為自己的南沙主權要求辯護的。但是，目前許多輿論甚至國家，不是以公正的態度，而是出于私利來渲染南沙沖突，并指責中國。一些國家擔心迅速發展的中國將會構成對他們的威脅，因而利用南沙來挑撥中國與東盟的關系，進而達到分裂亞洲、遏制中國的目的。而有些南沙爭端國家則乘機擴大事態，制造輿論，利用國際壓力，迫使中國承認他們侵占南沙的現實，以撈取在南海中最大的經濟利益。

在中菲美濟礁之爭中，國際上許多輿論偏袒菲方。但是，如以公正的眼光來看，以國際法而言，如同上文所述，美濟礁不可能屬于菲方。一些輿論指責中國在一步步地“蠶食”南沙。但是，事實是菲律賓、越南等率先從60年代末起就“蠶食”南沙。

菲律賓于1970年和1971年派兵占領3個南沙島嶼。到1975年增至6個，截止1978年菲律賓占領南沙島嶼的海軍陸戰隊人數已達千人。

越南則跟踵而至，后來居上，1975年統一后，越南就派兵搶占南沙島嶼，并從70年代末起，與前蘇聯石油公司在該地區聯合勘探開采石油資源。

從80年代起，島嶼搶占日趨激烈。菲律賓又占領了4個。越南到1988年止搶占了20個島礁。馬來西亞則于1983年和1986年占領了彈丸礁、南海礁和星仔礁。

80年代末，菲律賓空軍在其占領島嶼上修建飛機跑道。1991年9月16日，馬來西亞也宣稱將在其占領的南沙礁上建筑飛機跑道，還從本土運輸泥土擴大其所占島礁，建設成觀光旅游點。越南也派人去南沙考察，建漁港，建燈塔。這些國家紛紛與外國石油公司合作，開采南沙地區的油氣資源。

中國以大局為重采取克制態度

從美濟礁沖突中方的反應來看，中國一直采取自我克制態度。中國自1990年起，對南沙爭議正式提出“擱置爭議，共同開發”的政策。這并不是由于軍力不及其他爭端各國。中國之所以采取自我克制的南沙政策，看來主要是由于國內現代化需要一個和平的周邊環境，需要一個友好合作的東盟，同時也由于中國擔心西方及其他大國借機插手南沙，破壞目前這一相對緩和的周邊環境。

中國認為在南沙問題上，以及在其它一系列問題上諸如香港、臺灣、釣魚島以及朝鮮半島所謂核危機等問題上，急功近利，感情用事的作法都是與中國的長遠的根本利益相違背的。

從這個大戰略角度來說，中國目前不會在南沙問題上大動干戈，因而目前種種關于南沙軍事沖突一觸即發的猜想是沒有根據的。如果中國能穩得住，南沙目前得相對穩定便能在很大程度上得以保證。

然而，南沙問題目前似乎也不可能根本解決。雙方都認為對方缺乏誠意。爭端的有關國家在六七十年代，乘機占領南沙島礁，而目前他們想使南沙問題國際化、談判多邊化。但是，拉日本、美國、俄國卷入南沙爭端的做法，恐怕只能使北京更加懷疑他們的誠意。

所以目前的最好出路是緩和緊張，避免沖突，擱置爭議，同時發展爭端各方之間的經濟合作關系。將來隨著這些國家之間經濟相互關系的加強，彼此理解的加深，相信南沙問題將獲較為妥善的解決，而不致影響整個東亞（東北亞與東南亞）地區的繁榮與穩定。

第二篇：東海問題歷史背景

東海是中國大陸東岸與太平洋之間的一個半封閉海，西接中國、東鄰日本的九州和琉球群島、北瀕黃海和韓國的濟州島，南經臺灣海峽與南海相通，總面積約為75萬平方公里。20世紀60年代以來，地處東海海域的釣魚島及其附屬島嶼（日本稱“尖閣列島”）周邊發現蘊藏豐富的石油資源，成為太平洋上油氣最豐美的“寶地”之一。從此使中日兩國間關于東海的海底資源以及釣魚島及其附屬島嶼的領土主權歸屬爭端浮出水面。中日兩國間在東海問題上的爭端主要包括東海海底油氣資源、釣魚島及其附屬島嶼的領土主權歸屬以及東海海域專屬經濟區和大陸架劃界之爭。這些爭端之間雖然盤根錯節、互相制約，但并非無解決良策。

一、中日東海爭端全景

早在1968年，聯合國在一份報告中就指出，中日之間的東海是另外一個波斯灣，這個海域擁有著眾多被埋藏的寶藏，擁有大量的石油和天然氣。然而，中日兩國在20世紀90年代前還很少利用這近在咫尺的財富，兩個國家的所需石油大部分都來自波斯灣和東南亞。

東海之所以被稱為“第二個中東”，在于它驚人的油氣儲備。據日本方面的數據稱，東海油氣儲量約達72億噸，其中石油大約1000億桶，天然氣約2000億立方米，“夠中國未來用80年，日本用100年”。美國伍德羅.威爾遜研究中心的東海問題專家哈里森則認為，中國宣稱擁有開發權利的大陸架上的天然氣儲量大概在5萬億立方米，至少是沙特阿拉伯發現天然氣儲量的8倍，是美國天然氣儲量的1.5倍。而這一大陸架的原油儲量則大概為1000億桶，與之相比，沙特的原油儲量大概是2671億桶，美國的原油儲量則只有220億桶。在這其中，近來成為熱點的春曉氣田的天然氣儲量就達到了510億立方米，因此備受關注。據了解，春曉氣田每年可以生產大概19億立方米的天然氣，而到2010年，產量則將達到99億立方米。在它西北部的平湖氣田，據信儲備量在107億立方米，目前已經開始通過管道向上海地區供氣。

事實上，東海最為富裕的油氣產地應該位于沖繩海溝，在中國大陸架延伸的最東端，擁有一個沉積許多個世紀的礦床。另外一個油氣聚寶盆則位于一直存在爭議的釣魚島附近。據哈里森分析，它的南邊和西北邊的海床里，蘊藏著945億桶左右的原油。

中國勘測東海石油，是從上世紀70年代開始的。中國地質學界泰斗李四光生前預言，中國油氣資源的未來在東海。隨后，中國在浙江以東海域的東海大陸架盆地中部發現了“西湖凹陷”。自1980年在東海首次鉆探成功龍井一號井以來，中國已在西湖凹陷鉆井30口，其中20口獲高產工業油氣流。經過最近20多年的勘探，中國目前已在西湖凹陷，開發出了平湖、春曉、天外天、斷橋、殘雪、寶云亭、武云亭和孔雀亭等8個油氣田。此外，還發現了玉泉、龍井、孤山等若干大型含油氣構造。

在中國開發春曉油田前，日本方面并沒有過多地干預或者表示不滿，有專家分析說，由于日本自身在歷史問題上的包袱，所以一直沒有任何表示。

但是這種情況僅僅持續到2004年。這一年，中國的“春曉”氣井采掘成功，并宣布將向浙江、江蘇一帶提供天然氣，日本人眼看著著急了起來。雖然春曉氣田距離日方劃定的“中間線”還有5公里，但是日方仍然拋出了所謂“吸管效應”問題，稱中國在這邊開采，日本那邊的油被吸過去了，并將中方命名的“春曉”油氣田更名為“白樺”、“楠”和“桔梗”。對此，北京大學國際關系學院的日本問題專家梁云祥副教授反駁說，這種理論是站不住腳的。他說，第一，在90年伊拉克侵略科威特的時候就是這個理論，我們說已經在國際社會站不住腳了。第二，大陸架是西高東低，油作為液體，即使流動，也是從中國這邊往日本那邊流，不可能倒著流。今年以來，日本更是因中國正在東海勘探的三個天然氣田中，有兩個位處日本聲稱擁有的專屬經濟海域而大動肝火。今年1月，中方派遣解放軍導彈驅逐艦現身春曉天然氣田附近保護勘探工作，而日本則聲言要派軍艦去驅逐中國的勘探隊伍，指責中國政府準備獨占東海資源，對日本造成了“沖擊”。日本也批準民間企業，前往東海開采石油。并要求中國停止所有氣田開發活動和盡快向日方提供天然氣田資料，比如地質構造、開發的情況。當遭到中國政府拒絕后，又要求中國政府給與金錢補賞。近幾年，由于媒體大量報道東海問題，東海在日本的知名度越來越高，日本人只要提起日中關系，東海爭端必居其中。2005年日本防衛廳拋出一份“防衛警備計劃”，甚至將中國列為“可能性較小的入侵國家”，它還設想了中國可能“入侵日本”的幾種情況：一是在兩國東海爭端惡化，二是日本隨同美國卷入臺海爭端。無論是哪種情況，中日沖突的地方是東海。東海爭端一時陷于緊張狀態。

二、中日東海爭端的由來

中日東海爭端的核心是劃界爭端，劃界爭端的關鍵在于大陸架和專屬經濟區劃界。而這些都與戰后國際海洋法制度的確立有密切聯系。

1958年4月，第一屆聯合國海洋法會議在日內瓦召開，并通過了《大陸架公約》、《領海及毗連區公約》、《公海公約》、《捕魚與養護公海生物資源公約》等四個公約，首次在國際法上確立了有關大陸架的法律制度。但是，由于《大陸架公約》關于大陸架的定義包含了兩個相互矛盾的標準，且對相鄰或相向國家間大陸架的劃界原則也不具可操作性，從而引起各沿海國家的不滿和批評。1960年3月，聯合國又召開了第二屆海洋法會議，由于各國在海洋權利方面的主張分歧太大，會議無果而終。1973年12月，聯合國召開第三屆海洋法會議，經過長達9年、11期共15次會議的艱苦談判，終于在1982年12月10日由119個國家和組織簽字通過了《聯合國海洋法公約》。

《聯合國海洋法公約》由17部分320條和9個附件構成，內容涉及海洋法的各個主要方面，包括領海和毗連區、專屬經濟區、大陸架、公海、島嶼制度、爭端的解決等各項法律制度。其中，第1條規定，“各沿海國可享有12海里的領海和24海里的毗連區”；第57條規定，“專屬經濟區從測算領海寬度的基線量起不應超過200海里”；第76條規定了大陸架定義，“沿海國的大陸架包括其領海以外依其陸地領土的全部自然延伸，擴展到大陸邊外緣的海底區域的海床和底土，如果從測算領海寬度的基線量起到大陸邊外緣的距離不到200海里，則擴展到200海里的距離。”在大陸邊從測算領海寬度的基線算起超過200海里的情形下，則大陸架外部邊緣不應超過從測算領海寬度的基線量起350海里或不超過連接2500米等深線各點連線以外100海里《盡管《聯合國海洋法公約》明確規定了領海、毗連區、大陸架以及專屬經濟區的界限，但是，具體到中日間的東海海域，其大陸架最大寬度為325海里，最小寬度167海里，一般寬度為216海里，這就在客觀上造成了兩國大陸架與專屬經濟區的部分重疊。再加上《聯合國海洋法公約》對海岸相鄰或相向國家間海洋劃界原則過于籠統，且缺乏可操作性，使得中日兩國分別提出了有利于己方的劃界原則和主張。

1、中國在東海大陸架和專屬經濟區劃界問題上的立場

自1982年《聯合國海洋法公約》公布之日起,中國即一直堅持“公平原則”和第76條“自然延伸原則”并按此原則對東海宣示主權。1998年中國依據《公約》正式制定《中華人民共和國專屬經濟區和大陸架法》。該法第二條規定“中華人民共和國的專屬經濟區,為中華人民共和國領海以外并鄰接領海的區域,從測算領海寬度的基線量起延至二百里”, “中華人民共和國的大陸架,為中華人民共和國領海以外以本國陸地領土的全部自然延伸,擴展到大陸邊外緣的海底區域海床和底土；如果從測算領海寬度的基線量起至大陸邊緣的距離不足二百海里，則擴展至二百海里。”

2、日本在東海大陸架和專屬經濟區劃界問題上的立場

日本一直主張和堅持海域劃界。日本認為,相鄰國家的專屬經濟區和大陸架劃界應以一條其每一點均與領海基線的最近點距離相等的界線為基準而劃定；“等距離╱中間線”是1958年《大陸公約》所確認的劃界的“一般原則”,是最“公平、合理”的客觀標準；“大陸架劃界應適用中間線方法,中日在東海的大陸架是中日共大陸架”,應該使用中間線劃界。日本于1996年制定的《專屬經濟區和大陸架法》第一條和第二條規定,日本的專屬經濟區和大陸架是從其領海基線量起向外延伸到其每一點同領海基線的最近點的距離等于200海里的線以內的區域。如果專屬經濟區和大陸架的外部界限的任何部分超過了中間線,中間線(或日本與其它國家議定的其他線)將代替那一部分線。

中日雙方的認知與利益訴求如下圖表所示：

中國

中日在東海的利益訴求

雙方利益訴求 日本應得 中國應得 中方觀點 ———— A+ B+ C 日方觀點 B+ C A

面對爭議,中日雙方從1973年聯合國第三次海洋法會議開始就進行劃洋談判,至今已進行到第六輪,但始終沒有多大進展,主要原因就在于雙方在劃界原則上存在上述分歧。并且,隨著中方對春曉油氣田的開發及日本對其民間企業在東海中日爭議區域試采權的執意授予,雙方在東海的爭端已呈現愈演愈烈之勢。

三、東海爭端的實質

1、大陸架自然延伸原則與200海里距離

《聯合國海洋法公約》第76條第一款設定的兩項大陸架權利的標準，即自然延伸和200海里距離有兩層意義：一是對國家的單方面行為體來說，自然延伸和距離標準是彼此獨立的。也即，國家可以采取任何一個標準來主張其大陸架權力范圍；二是在兩者的關系上，自然延伸居于首要地位，距離標準則處于從屬地位。

根據《大陸架公約》的有關規定，劃界應首先考慮有關國家間的協議，其次是特殊情況，最后才是等距離中間線。這項規定并非單純地強調中間線，而是要求把三者即協議、等距離和特殊情況結合起來，以便達到公平的劃界結果。專屬經濟區和大陸架的一個重要區別是，專屬經濟區必須經沿海國通過特定的法律行為即程序加以宣告才能確立；而大陸架則基于沿海國陸地領土的自然延伸這一事實，沿海國對大陸架享有固有的排他性的權利。這種權利無須沿海國通過國內法律程序或履行特定的法律行為加以宣告。

2、中日“共架”說

根據《聯合國海洋法公約》規定，依海岸基準線向外延伸200海里的海域為該國的經濟專屬區。而東海最寬處僅360海里，自然產生了至少40海里的大片爭議海域。

日本方面一直以來認為，東海劃界應該采取中間線原則，一國一半的解決辦法，因為《聯合國海洋法公約》規定，大陸架交錯的國家應該經過協商解決劃界問題，如果不能達成協議，則依照中間線原則。

對此，中方明確表示反對，認為在中日的問題上并不需要依照這個原則，因為中國的大陸架一直自然延伸到沖繩海槽中線。根據聯合國海洋法公約第76條規定，大陸架的邊緣是2500米的等深線，而東海大陸架是一個廣闊而平緩的大陸架，向東伸延到沖繩海槽，即在水深2940米的斷層戛然而止，所以所謂的共享大陸架根本就不存在。

緊接著，日本又提出了新的理由，認為其東面的海槽馬里亞納海溝10000多米深，所以它的外邊才是真正的西北太平洋。因此，沖繩海槽其實是大陸架上的一個凹陷，并不是陸架的終點，馬里亞納海溝才是終點。這樣一來，日本和中國就是共大陸架的國家，延伸原則不適用。按照《聯合國海洋法公約》規定，切斷大陸架的標準深度為2500米，而沖繩海槽深達2940米。從地質學角度看，沖繩海槽東西兩側的地質構造截然不同——其西面是穩定的大陸地殼，東面則是琉球島弧，地殼運動十分活躍，地震頻發。并且，海槽東西兩側的沉積物分別屬于琉球島架和東海大陸架兩個物源區。東海大陸架邊緣或海槽西坡的沉積物性質與長江的物質類同,而海槽東坡沉積物性質則與琉球群島相類似。至于海槽本身,則屬于陸殼向海洋的過渡帶,既不同于堆積沉積型的平坦陸架,也不同于洋殼型的洋脊海盆,而是一個獨特的地貌單元。這樣一來,沖繩海槽便成為當然的中國大陸架和日本琉球群島架之間的分界線。這一點,就連日本學者也不抱異議, 同意這一觀點，認為“沖繩海槽是大陸架的邊緣，海槽的西邊是大陸架”。由此可見,中日之間不存在共有大陸架問題。東海大陸架止于沖繩海槽西坡坡角,琉球群島島架止于沖繩海槽東坡坡角。根據自然延伸原則,我國對直至沖繩海槽的東海大陸架享有不可剝奪的主權權利。

3、國際法法理與實踐對于東海爭端的啟示

國際法專家指出，解決東海大陸架問題應當重視六點原則：（1）公平原則是東海大陸架劃界中應遵循的基本原則。任何其他劃界原則和方法，只有符合公平原則才能適用。（2）自然延伸原則是大陸架法律制度的基礎，對東海劃界將起著主導作用，為東海大陸架擴展到沖繩海槽提供法律依據。（3）等距離中間線不是一項強制性的法律規則。等距離方法不適用東海大陸架劃界。（4）成比例原則是東海大陸架劃界中的一個重要因素。中國應當擁有同自己的海岸線成適當比例的大陸架區域。（5）沖繩海槽是中國大陸架與日本島架的天然分界線。（6）男女列島和鳥島不應被用來作為測算東海大陸架疆界線的基點。

從國際判例來看，國際法院在1969年北海大陸架案中將自然延伸作為大陸架權利的唯一基礎；在1982年利比亞——突尼斯大陸架案中，國際法院再次提到“自然延伸是所有權唯一基礎的原則”，并明確指出“陸地領土的自然延伸”是主要標準，200海里“在一定條件下”是沿海國的權力基礎。1985年幾內亞——幾內亞比紹案的仲裁裁決認定，距離標準并沒有背離自然延伸標準，而只是縮小了它的范圍。英國、挪威北海大陸架之爭和澳大利亞與印度尼西亞的海洋劃界之爭，都是按「自然延伸」原則，以海溝作為劃界標準，而完全沒有考慮所謂「中間線」。日本之所以只字不提大陸架，而一味強調「中間線」原則，正是因為日本知道自己的要求按國際法中的大陸架劃分原則是完全站不住腳的。

中日東海之爭表面是《聯合國海洋法公約》中兩條規定在東海的實施之爭，背后則是日本對這一地區的領土、能源、資源的覬覦。日本作為太平洋地區的一個列島國家，南北長、東西窄、資源有限的特征一方面造成其陸地戰略縱深很短,內陸防御的回旋空間極其有限；另一方面使日本對海外資源的依賴性很強，海洋交通對其舉足輕重。為彌補陸地空間的不足，日本把海洋作為其戰略縱深帶，把擁有絕對優勢的海軍力量視為其中的一個關鍵，以確保國家安全和海上經濟命脈。這直接促成了日本傳統的海權觀及海洋戰略，即日本及世界的未來取決于海洋。

由于島嶼在大陸架及海洋專屬經濟區劃界上的巨大作用，日本認為應把大陸架、海洋專屬經濟區劃界與日本周邊有爭議的島嶼作為整體加以考慮。這也從一個側面反映了日本的海洋戰略及其新走向——日本開始由強調以海上軍力及海上安全為主的傳統海權觀，向海上軍力、海上安全與海洋資源、海洋環保、海洋科技并重的新的綜合海權觀轉變。

四、解決爭端、實現合作的可能性

中日關系是中國最重要的雙邊關系之一，鄧小平曾一再強調，要把中日關系“放在長遠的角度來考慮，來發展。第一步放在21世紀，還要發展到22世紀、23世紀，要永遠友好下去。這件事超過了我們之間一切問題的重要性。”這是中國一直堅持的處理中日雙邊關系的大方向和基本原則。在此原則下，如何靈活貫徹“主權歸我，擱置爭議、共同開發”的方針成為現實的問題。

在當今世界任何一個有爭議的區域，撇開主權談合作都是不現實的——國家間合作的目標在于謀求國家利益，而主權直接關系到利益的分配。同時也應該看到，主權理論在發展，主權的內容在變化。同作為亞洲大國的中國和日本，應當在國家合作的理論和實踐上做出自己的的貢獻。對中日兩個大國來說，任何單贏的方案都是另一方不能接受的；用非和平的方式解決東海問題更不符合世界和平與發展的潮流。

共同開發是世界上海域較大的國家認可和采用的一種功能性合作制度。一般來講，爭端海域的共同開發是劃界之前的一種過渡安排，它不妨礙最后協議的達成和最后界限的劃定，不意味著任何一方放棄其權利或權利主張，也不意味著承認對方的權利主張。在過渡期內，共同開發活動不構成支持或否定任何一方對有關區域及其石油資源的權利或權利主張的基礎，也不創設任何新的權利或擴大現有的權利。共同開發在有關國家優先利用爭議區域資源的實用考慮與維持各自權利主張或立場之間建立了適當的平衡。從國際判例看，北海大陸架案判決指出，在重疊海域，可“通過共同開發的協議來解決”。突尼斯——利比亞大陸架案同樣肯定了共同開發的方法。

共同開發是雙方可以接受的最現實可行的爭端解決方案。日本在東海有與韓國共同開發的實踐與經驗，中日也曾就東海共同開發問題進行了討論。在政治上，共同開發有助于維護東海地區的穩定，為兩國關系的健康發展注入新的活力。因此，只要日本不預設前提，以兩國關系的大局為重，將共同開發作為一個議題，通過對話協商，雙方完全可以把已有的陸地合作項目逐步拓展、延伸到海洋合作之中，由易到難、分層次的展開。

從制度保障來看，中國政府早在1982年就制訂了《中華人民共和國對外合作開采海洋石油資源條例》，并于2001年11月根據形勢的變化對其作了進一步的修改完善。該條例規定：“為促進國民經濟的發展，擴大國際經濟技術合作，在維護國家主權和經濟利益的前提下，允許外國企業參與合作開采海洋石油資源”，“中國政府依法保護參與合作開采海洋石油資源的外國企業的投資、應得利潤和其他合法權益，依法保護外國企業的合作開采活動。”“外國合作者可以將其應得的石油和購買的石油運往國外，也可以依法將其回收的投資、利潤和其他收益匯往國外。”中外企業“都應當依法納稅”，“為執行石油合同所進口的設備和材料，按照國家規定給予減稅、免稅，或者給予稅收方面的其他優惠”。毋庸置疑，有此條例保證，只要中日經濟界真誠合作，東海大陸架的開發就會取得雙贏的結果。

五、中日東海合作的路徑建構

中日兩國都應當明確，雙方要想擺脫對方而實現自己的利益是不現實的。只有雙方本著“以史為鑒，面向未來”的務實精神，加強官方交往和民間交流，當前兩國“政冷經涼”的現狀才有望改善。

1、中日雙邊層面的能源合作

在能源合作問題上，中日兩國要充分發揮自己的優勢，實現互補，共同發展。當前，雙方可以以節能和新能源的開發技術、石油運輸線和石油戰略儲備、核電站建設等重大項目為切入點,以點帶面,先易后難,先主后次,分層次地拓展合作領域。

對于東海爭議區域的能源合作與開發,中日兩國政府的爭議如圖所示：

目前中日兩國在共同開發上的分歧主要表現在共同開發的范圍和對象方面。日本方面強調要將“中間線”兩側，包括中國已經建成即將投產的春曉、天外天、斷橋等四個油氣田也拿出來進行共同開發。中國方面堅持認為，東海劃界應當遵循大陸架原則，中日專屬經濟區的界線應該在沖繩海溝。所謂的“日中中間線”是日本單方面劃定的，中國并沒有承認。但是為了避免爭端，中國所建的油氣田均在“中間線”西側，這部分地區是完全沒有爭議的。因此，共同開發區域不包括中國正在開采的幾個油氣田。中國方面只同意對那些具有爭議的、“中間線”東側海域的油氣資源進行共同開發。

目前,中國政府同日本的談判就是堅持的這一方案。

2、中日多邊層面的合作：構建東北亞多邊能源合作機制 中日兩國都是在亞洲乃至世界有著重要影響的大國，對維護亞洲的和平和穩定、推動亞洲的繁榮和發展負有不可推卸的責任。從地理上看，東北亞的中、日、韓、朝、蒙、俄6國是近鄰，其中中、朝、俄、韓、日五國水路相通，中國成為聯系俄羅斯遠東地區、中亞、東南亞及印度次大陸的紐帶。這些特殊的地理因素無疑為建立以中、日、俄為核心并包括朝鮮半島在內的東北亞能源共同體奠定了良好的基礎。

作為亞太地區有影響的大國，維護亞太地區的穩定與安全一直都是中國制定對外政策的出發點。按照《聯合國海洋法公約》的規定，在總面積為472．2萬平方公里的四大海區中，屬于中國海區的面積有300萬平方公里，而其中約有120萬平方公里與8個鄰國存在著爭議。和平發展理論為中國實現積極推進與鄰國的海上合作，創造良好的合作環境和合作平臺提供了全新的視角。只要雙方、多方共同努力，公平合理地協商劃定海洋管轄權界限，就一定能在合作中實現經濟共贏，建立政治互信，提高合作層次。循序漸進地解決海洋爭端。

令人可喜的是，圍繞著東海油氣田問題，中日雙方于2004年10月、2005年5月、2005年9月30日至10月1日、2006年3月、2006年5月和2006年7月舉行了六輪東海問題磋商。雙方確認了維護東海局勢穩定的重要性，就各自共同開發方案坦誠交換了意見，認為盡管雙方之間還存在很大差距，但六輪磋商是有益和務實的，今后將繼續保持磋商進程。雙方還就建立旨在應對東海不測事態的海上熱線聯絡機制達成原則共識。雙方代表曾多次在公開場合表示：希望中日雙方的真誠合作，能讓東海變成“合作之海、友好之海”。相信經過雙方艱難的談判，兩國之間定會達成雙贏的結果。

第三篇：129運動的歷史背景簡介

129運動的歷史背景簡介

1935年下半年，日本帝國主義發動華北事變，進一步控制察哈爾，并指使漢奸殷汝耕在冀東成立傀儡政權。而國民黨政府繼續堅持不抵抗政策。

失地喪權，亡國滅種的大禍迫在眉睫，民族危機空前嚴重。中國共產黨駐共產國際代表團由王明起草《八一宣言》，發出停止內戰、一致抗日的號召，宣言在莫斯科和巴黎發表，并迅速傳回國內，推動了全國抗日救亡運動的高漲。處在國防最前線的北平學生，痛切感到“華北之大，已經安放不得一張平靜的書桌了”。1935年春夏之交，中共河北省委特派員李常青抵北平，建立由彭濤等組成的中共北平臨時工作委員會，指定周小舟負責中華民族武裝自衛委員會北平分會的工作。在中共北平臨時工作委員會的領導下，1935年11月18日，北平市大中學校學生聯合會成立。隨后，學聯決定以請愿的方式，發動一次抗日救國行動。12月6日，北平15所大中學校發表宣言，反對華北“防共自治”，要求國民黨政府討伐殷汝耕，宣布對日本的外交政策，動員全國對敵抵抗，切實開放人民言論、結社、集會自由。這時，傳來冀察政務委員會將于12月9日成立的消息。運動發展過程總說 一二九運動是第二次國內革命戰爭時期中國共產黨領導的一次大規模學生愛國運動。1931年日本帝國主義占領中國東北后，接著向華北發動了新的侵略。1935年5月，日寇向國民黨政府提出了對華北統治權的無理要求，并以武力相要挾。國民黨政府對日寇完全屈服，與日簽定了喪權辱國的《何梅協定》，使中國在河北、察哈爾的主權大部喪失。10月，日寇策動“華北五省自治運動”。11月25日，日寇指使漢奸成立“冀東防共自治政府”，冀東20多個縣的國土便脫離了中國的統轄。國民黨政府繼續堅持不抵抗政策，竟準備成立“冀察政務委員會”以適應日寇“華北政權特殊化”的要求。在嚴重的民族危機面前，中國共產黨于8月1日發表宣言，號召全國人民團結起來，停止內戰，一致抗日。12月9日，北平學生3000余人在中國共產黨領導下舉行示威游行，高呼“停止內戰，一致抗日”、“打倒日本帝國主義”等口號。反動軍警進行鎮壓，許多學生被捕或受傷。第二天北平各校學生宣布總罷課以示抗議。9日是冀察政務委員會準備成立的日子，學生和市民2萬多人在天橋和前門火車站廣場分別召開市民大會，通過了反對冀察政務委員會、反對華北任何傀儡組織、停止內戰，一致對外、收復東北失地、爭取抗日和愛國自由等決議案。會后舉行示威游行。反動軍警再次鎮壓，學生30多人被捕，400多人受傷。北平學生的愛國行動沉重打擊了日寇的囂張氣焰和國民黨政府的賣國主義，迫使“冀察政務委員會”不得不延期成立。杭州、廣州、南京、天津、上海、武漢、長沙等地學生相繼舉行示威游行，各地愛國人士紛紛成立各界救國會，要求國民黨政府停止內戰，實現抗日，形成全國人民愛國民主運動的新高潮，推動了抗日民族統一戰線的建立。一二九運動成了推動中國人民抗日救亡運動走向高漲的起點。

1935年12月9日，北平(北京)學生數千人在中國共產黨的領導下舉行了抗日救國示威游行

第四篇：黃埔歷史文化古村歷史背景及修繕情況簡介

黃埔歷史文化古村綜合整治情況匯報

一、簡介

黃埔村位于廣州市海珠區的東部、古琵琶洲的東南面，總面積60公頃，始建于宋代，距今已有1600多年歷史。黃埔古港位于黃埔村的南面，地理環境優越，自古就是“海舶所集之地”。古黃埔村和黃埔古港是廣州重要的歷史文化遺產。黃埔村尚存大量歷史建筑，共有文物建筑51處，其中祠堂16處，家塾2處，宮廟1處，園林建筑1處，民居29處，商業街2處。

黃埔歷史文化古村保護建設范圍約18.60公頃(279畝)，綜合整治工程建設分為兩期實施，第一期建設范圍約6公頃（90畝）。主要工程包括：旅游石板路鋪設約2萬平方米，立面整飾約8萬平方米，三線下地、雨污分流等市政工程共約3千米，景觀節點建設包括公園2個、水體整治7個、綠化小景十余處，古建筑修繕9個（包括有梁氏宗祠、胡氏宗祠、左垣家塾、日本樓、子牙居、潮江胡公祠、姑婆屋、梁詢故居、端生家塾），新建南門樓和展覽館，水利河道整治約2600米等。

二、各古建筑和景觀節點簡介

（一）南大門牌坊

南大門是黃埔村的大門，當年的門樓就在此地，現狀有一鋼筋混凝土結構的牌坊，匾額為梁廣尭先生所贈，原有的古代的“鳳浦”匾額立于牌坊邊上。牌坊兩側有兩個考古遺跡，是當年的村落圍墻和門樓的遺跡。經過考古挖掘，門樓是一個面闊9.2米、進深7.2米的建筑，建筑的墻體是由灰砂、蠔殼、黃泥夯筑而成的。對于門樓予以復原，采用古代的樣式，利用原有的“鳳浦”石匾額，梁廣尭先生所贈的匾額則用在門樓的后面，以記錄捐贈的這一段歷史。

修繕擬在門樓的兩側各建一組建筑用于導游、存包、旅游管理等旅游服務，建筑的形式采用傳統樣式，遮擋形狀兩側雜亂的現代建筑。

（二）黃埔公園

改造黃埔公園為嶺南特色園林，經過改造后仍作為開放公園，另沿主游線和水上游線開辟一系列公共綠地，供村民、游人休閑、娛樂。

（三）梁氏宗祠

位于阜康里7號東側。是清代建筑。尚存一進（尚存頭門及天井），磚木石結構。坐西向東，面街為寬敞廣場，北側青云巷。面闊18.4米，一進深7米，天井10米，占地面積312平方米。梁氏宗祠后座已毀，另建為黃埔古港歷史陳列館。

（四）胡氏宗祠

位于黃埔村保昌大街東側，埠康里8號。清代祠堂。坐南向北，三間三進兩廊，磚木石結構建筑。主體建筑面闊12.40米，連兩側青云巷、襯祠總面闊33.36米。總進深44.85米。主體三進面積540平方米，襯祠面積160平方米，合700平方米。面前廣場，臨蓮花塘。

胡氏宗祠為黃埔村胡姓開基祖祠堂，現為黃埔華僑港澳同鄉聯誼會會址。建筑總體良好。

（五）黃埔直街

為清代建筑，大部分結構保持完整。黃埔直街北面民居民房的門牌號包括（44、42、40、38、56、32、28、24、22、20、18、16、10、8），黃埔直街南面名居民房的門牌號包括（21、23、29、33、35、37、39、41、43）。黃埔村曾有東市，西市兩條商業街，而東市即黃埔直街，是當時最繁榮的商業街。

（六）申明大街（祠堂街）

又名祠堂街，在該街有祖祠36多座，現存有１9座，有17座被毀。現存祠堂建筑中較有代表的是：化隆馮公祠――位于黃埔村樂善里，其也是黃埔華僑港澳同鄉聯誼會之一，建于清同治十三年；云隱祖馮家祠――建于清康熙四十二年（1703），重建于清道光9年（1829），其建筑面積和規模宏大，共有99個門；胡氏宗祠――該祠始建至今約有270年，祠堂內闊三間，深三進，是村中保存較好的一座祠堂。還有梁氏宗祠、梁晃亭公祠、羅氏宗祠。黃埔村祠堂建筑極具嶺南特色，建筑風格基本與珠江三角洲地區祠堂的建筑風格和式樣一致，結構宏闊、裝飾考究。青磚砌筑，花崗巖墻裙，鋪砌灰碌屋頂的硬山建筑，風火山墻，正脊上多為灰塑花鳥、博古紋飾；中堂臺基、石柱、石枋上的石雕獅子，雕刻風格粗獷，樑架上精雕細刻的花鳥、人物紋飾豐富，其中的一些內部結構和造型為市內陳家祠所不及。從單體建筑上看去，展現了濃郁的“康乾盛世＂的遺風。但部分祠堂內部損壞嚴重，祠堂與周邊的一些新民居也極不協調。

（七）夏陽大街

包括民居四號、八號（梁蘭芳故居，部分門窗已封）。屬清代建筑，整體保存完好。

（八）沙洞大街（日本樓）

位于黃埔村惇慵街10號。建于1925年。樓高兩層，平面為倒“凹”字形，兩邊各有狹小天井。青磚、木結構，陽臺部分為鋼筋混凝土結構。花崗巖門夾及趟櫳大門。在院墻及大門和其他細部裝飾顯示日本建筑風格，院墻及其大門為紅砂巖砌筑，為明治維新后日本吸收西方折中主義風格的形式，有拱卷、渦卷，線腳等細部，山花以圓洞中空，寓意日本的紅太陽。在第二層陽臺欄桿上也有相同的寓意，細部為

放射狀的太陽。

日本樓大門及院墻面闊14.8米，總進深16.19米，主建筑為三進兩層。樓頂為綠琉璃瓦四角攢尖頂。主樓硬山碌灰筒素瓦頂，檐飾綠琉璃瓦當、滴水剪邊。首層五房兩廳，木樓梯，二樓五房兩廳，三樓兩邊有露臺。整座建筑占地240平方米。

室內樓梯的欄桿出現破損，部分樓梯踏板已變形腐朽。

（九）北帝廟

位于黃埔村柳塘大街鳳浦公園內。又叫玉虛宮、水月宮、張王爺廟。位于黃埔村柳塘大街鳳浦公園內，坐南朝北，建于清代。由主體建筑偏殿、廣場、風水林組成。主建筑三間二進，面闊16.48米，左側偏殿總面闊24.6米，總進深22.4米，占地面積950平方米。磚木石結構。整座建筑基本完整。偏殿為水月宮、張五爺廟，建筑布局與北帝廟同。北帝廟在上世紀50年代初，曾被破壞，上世紀60年代后一度被用作衛生院。

三、工程建設情況

目前旅游石板道路的鋪設、三線下地、雨污分流、立面整飾及大部分征拆工作都已基本完成，古建筑修復工程已完成南門樓、展覽館主體新建，完成胡氏宗祠、梁氏宗祠（一進）的修繕工作。

下一階段繼續推進部分影響古建筑景觀的房屋拆遷、景觀節點建設及左恒家塾等七處古建筑的修繕。努力為文物保護作出我們應盡的責任，讓黃埔古村重新煥發新的風采。

四、水利河道整治

黃埔古村南城河綜合整治是黃埔古村古港歷史文化保護建設的重要內容，建設內容包括水系連通、堤岸整治、碼頭、橋梁及水閘泵站建設。工程設計理念尊重周邊環境長期以來形成的當地風土人情，保護和重現南城河的風采，將河道恢復其自然屬性。通過南城河綜合整治，恢復古護城河縈繞黃埔古村景觀，把古村和古港河道連在一起，再現“黃埔”這個嶺南古村落的古村遺韻和水鄉風情。

海珠區城市更新改造工作辦公室 二〇一一年一月五日

第五篇：共產黨宣言歷史背景

《共產黨宣言》寫作的歷史背景及寫作目的：

《宣言》的問世有深刻的社會經濟背景和階級根源。19世紀40年代，資本主義生產方式 在歐洲主要國家已占居統治地位。產業革命在英國已經完成，在法國正在進行，在德國也已開始。資本主義大工業的發展和工廠制度的普遍建立，使資本主義社會的 基本矛盾——生產社會化和生產資料私人占有之間的矛盾日益暴露出來，導致經濟危機頻頻發生。經濟危機使社會生產力遭到極大破壞，給無產階級和勞動人民帶來 深重災難。資產階級為了擺脫經濟危機的困境，不斷加緊對無產階級的剝削和壓迫。隨著各種社會矛盾不斷暴露，無產階級反對資產階級的斗爭也日益激化，斗爭的 規模越來越大。1831年和1834年法國里昂工人舉行兩次起義，提出了“工作不能生活，毋寧戰斗而死”的口號。英國工人發起了以實現普選權為中心內容的 憲章運動，自1836年開始，持續了12年之久，吸引了成百萬工人和勞動群眾參加，充分顯示了工人階級的力量。德國西里西亞紡織工人1844年發動了大規 模的武裝起義，宣布反對私有制社會。這些斗爭雖然都被鎮壓下去，卻顯示出無產階級已經作為一支獨立的政治力量登上了歷史舞臺。工人階級斗爭的經驗，為馬克 思恩格斯進行理論研究提供了寶貴的材料，也使馬克思主義的產生成為可能；三大工人運動的失敗，從反面提出了創立科學社會主義理論的迫切要求。馬克思恩格斯 認為，首先要從組織上把各國分散的工人運動統一起來，其次要批判各種錯誤思潮，為統一的工人運動提供行動綱領。

1846年，馬克思和恩 格斯一起創立了共產主義通訊委員會和德意志工人協會，他們批判了當時誤導工人運動的多種錯誤思想理論，如魏特林的空想共產主義、格律恩為代表的真正社會主 義、蒲魯東的改良主義等等，引導工人運動向正確的方向發展。1847年他們加人正義者同盟并將其改組為共產主義者同盟。正義者同盟主要是由德國進步青年組 成的半秘密性組織，受魏特林主義的影響，奉行“人人皆兄弟”的口號。1847年6月，恩格斯出席了正義者同盟在倫敦舉行的第一次代表大會，大會將“正義者 同盟”改名為“共產主義同盟”，用“全世界無產者，聯合起來”的戰斗口號，取代了“人人皆兄弟”的舊口號。恩格斯還為同盟起草了第一個綱領草案——《共產 主義信條草案》。草案以問答形式寫成，這是在當時易被接受的形式。同年10月底到11月初，恩格斯在征求同盟盟員意見的基礎上，對信條草案做了修改和補 充，寫成了《共產主義原理》。《原理》仍采用問答形式，基本上保持了草案原來的結構，但內容上有很大豐富。1847年11月29日至12月8日，共產主義 者同盟在倫敦舉行第二次代表大會，馬克思恩格斯出席了大會。參加這次大會的除德國代表外，還有瑞士、波蘭、英國的代表。大會經過深入的討論，采納了馬克思 恩格斯的觀點，決定公布一個“宣言”形式的“同盟”綱領，并把起草工作委托給馬克思恩格斯。馬克思恩格斯在《共產主義信條草案》和《共產主義原理》這兩稿 的基礎上，根據大會通過的綱領原則，認為應當把黨的綱領寫成一篇充滿戰斗性的宣言，他們用整整一個月的時間，以“敘述歷史”的方式共同撰寫了《共產黨宣 言》，1848年2月在倫敦付印，以單行本的形式用六種文字正式發表。《宣言》迄今已用200多種語言出版了1100多個版本，是全球公認的“傳播最廣的 社會政治文獻”，是世界各國無產階級解放運動的指南。

《宣言》既是馬克思恩格斯對19世紀40年代西歐無產階級反對資產階級斗爭的經驗總結，以及同資產階級、同各種冒牌社會主義思潮進行斗爭所取得的理論成果，也是馬克思恩格斯將科學理論運用于工人革命運動、創立無產階級政黨的實踐的產物。