第一篇：試論新聞侵害名譽權(quán)的表現(xiàn)、構(gòu)成及其預(yù)防

內(nèi)容提要本文試從民法學的一般原理出發(fā)，結(jié)合新聞實務(wù)中遇到的問題，通過對新聞侵害名譽權(quán)的各種表現(xiàn)的簡述，重點分析新聞侵害名譽權(quán)的構(gòu)成要件并帶探討如何預(yù)防新聞侵害名譽權(quán)的問題。

關(guān)鍵詞新聞侵權(quán)名譽權(quán)構(gòu)成要件預(yù)防

新聞侵害名譽權(quán)

新聞侵權(quán)的高發(fā)生率使之讓新聞界和法律界人士格外注目。所謂新聞侵權(quán)，是指新聞媒體和新聞從業(yè)人員通過新聞傳播媒介對公民、法人或其他組織的人格權(quán)造成不法侵害的行為。名譽權(quán)是非常重要的人格權(quán)，因而侵害名譽權(quán)就成了最常見的新聞侵權(quán)行為。實踐也同時表明，至今為止的新聞官司，絕大多數(shù)都表現(xiàn)為侵害名譽權(quán)案件。從1983年1月到1994年10月共發(fā)生的180起新聞官司中，“涉及公民名譽權(quán)的有122起??涉及法人名譽權(quán)的有31起，還有6起刑事誹謗案”。[1]

名譽是指社會對特定公民的品行、思想、道德、生活、作用、才干等方面的社會評價以及這種社會評價給公民帶來的精神享受。“名譽的核心是社會評價。”[2]這是理論界普遍接受的看法，但是關(guān)于什么是名譽權(quán)，目前我國的法律沒有明確定義，有關(guān)名譽權(quán)的訴訟也只能參照一些法學專家的意見。王利明先生認為：“名譽權(quán)是指公民和法人依法對其名譽所享有的不受他人侵害的權(quán)利。”[3]王小能先生認為：“名譽權(quán)是指民事主體就自身屬性和價值所獲得的社會評價及自我評價享有的保有和維護的人格權(quán)。”[4]孫旭培先生認為：“名譽權(quán)是指公民和法人對于根據(jù)自己的觀點、行為、工作表現(xiàn)所形成的有關(guān)其素質(zhì)、才干、品德的社會評價等方面享有的不可侵犯的權(quán)利。”[5]顧理平先生認為：“名譽權(quán)是指公民或法人對自己在社會生活中所獲得的名譽享有的不可侵犯的權(quán)利。”[6]雖然諸多學者對名譽權(quán)的表達各有不同，但結(jié)合他們定義的共同點，可以認為，名譽權(quán)就是指公民、法人或其他組織對自己所獲得的社會評價享有的不可侵犯的權(quán)利。

名譽權(quán)是比較容易受到侵害的人格權(quán)，在新聞侵權(quán)中名譽權(quán)受損顯得特別突出，因為“公民或法人的社會活動是新聞報道的主要內(nèi)容，而名譽權(quán)與之密切相聯(lián)，所以，新聞媒體和新聞記者稍有不慎，就有可能構(gòu)成對公民或法人名譽權(quán)的傷害。”[7]新聞侵害名譽權(quán)是指新聞機構(gòu)和新聞從業(yè)人員通過新聞傳播媒介對公民、法人或其他組織的名譽權(quán)造成不法侵害的行為。

名譽權(quán)作為公民、法人享有的一項重要權(quán)利，受到法律保護。我國《憲法》第三十八條規(guī)定：“中華人民共和國公民的人格尊嚴不受侵犯。禁止用任何方法對公民進行侮辱、誹謗和誣告陷害。”《民法通則》第一百零一條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民、法人的人格尊嚴受法律保護，禁止以侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條規(guī)定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應(yīng)當認定為侵害公民名譽權(quán)的行為；以書面、口頭等形式詆毀、誹謗法人名譽，給法人造成損害的，應(yīng)當認定為侵害法人名譽權(quán)的行為。”本文主要探討新聞侵害公民名譽權(quán)問題，故不涉及法人名譽權(quán)被侵害的論述。[!--empirenews.page--]

新聞侵害名譽權(quán)的表現(xiàn)形式

《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》明確規(guī)定：真實是新聞的生命。新聞必須是真實的，新聞機構(gòu)也是以報道新聞事實為己任的。而這些年來發(fā)生的新聞侵害名譽權(quán)案基本上都是以“新聞失實”為由提起訴訟的，新聞侵害名譽權(quán)的表現(xiàn)形式大都也是圍繞“失實”而形成的，這似乎是個矛盾，卻又是廣大新聞單位和新聞工作者在新聞活動中不得不面對的現(xiàn)實。下面本文就新聞報道中各方面的“失實”展開新聞侵害名譽權(quán)幾種常見的表現(xiàn)形式。

事實不真實導(dǎo)致新聞侵害名譽權(quán)這是新聞傳播中侵害名譽權(quán)最常見的一種情況。它通常表現(xiàn)為新聞作品主要內(nèi)容不真實、采訪不扎實造成失實、杜撰虛假新聞故意誹謗等。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》規(guī)定：“因新聞報道嚴重失實，致他人名譽受到損害的，應(yīng)按照侵害他人名譽權(quán)處理。”1999年11月25日，《海峽都市報》以《夜宿湖美，應(yīng)召小姐說：這里全省最安全》為題披露了記者暗訪福建泉州湖美大酒店的經(jīng)歷。湖美大酒店以報道將其“描寫成一個與公安機關(guān)串通一氣，靠色情服務(wù)招攬生意的酒店”，嚴重侵害了酒店名譽為由提起民事訴訟。法院經(jīng)審理后認為，“《這里全省最安全》一文??對聽來的消息未經(jīng)核實，違反了新聞?wù)鎸嵭栽瓌t”。法院判令“海峽都市報社應(yīng)立即停止對原告湖美大酒店的侵害”，在報紙上向原告賠禮道歉，并賠償原告因侵權(quán)造成的損失1萬元。海峽都市報社不服一審判決提出上訴，后被駁回。[8]

褒揚性新聞失實侵害名譽權(quán)這也是事實不真實導(dǎo)致的新聞侵害名譽權(quán)，之所以單獨列出來，就是考慮到這類失實的特殊性。表面看來，這類糾紛的作者顯得特別委屈似的，覺得自己在某種程度上抬高了對方的聲譽還要遭受訴訟，是不是對方太不盡人情？但細分析后就能理解其實這和批評性失實是一樣的性質(zhì)。所謂失實就是不真實，既然是不真實，造成損害的當然也會給被褒揚者的名譽帶來負面影響，同樣也會對簿公堂。當然，名譽受損的事實不會因為是褒揚而不能成立。這類侵權(quán)中典型的案例就是1992年楊沫先生訴汪兆騫和《知識與生活》雜志社案。楊解釋說，之所以起訴就是認為會有人“以為我借名人抬高自己，至少會使人認為我在自我吹噓，造成極壞社會影響，侵害我的名譽。”[9]可見，新聞報道必須實事求是，否則，善良的抬高之后卻是自釀苦果。

評論失實導(dǎo)致新聞侵害名譽權(quán)這主要反映在新聞報道的結(jié)論中或批評性新聞評論中，其結(jié)論或評論的內(nèi)容可能有一定的事實依據(jù)，或者所依據(jù)的事實是真實的，但得出的結(jié)論卻沒有根據(jù)，是不真實的。如果結(jié)論或評論針對的是特定的對象，那么就會造成特定對象名譽減損的結(jié)果，就會構(gòu)成侵權(quán)。如毛阿敏訴《山西晚報》案：2001年5月17日《山西晚報》所登《毛阿敏八成不來太原》一文的主要內(nèi)容都是轉(zhuǎn)自《金陵晚報》，但結(jié)尾“而對山西太原歌迷來說，期待已久的??5月25日??一睹毛阿敏風采的愿望恐怕也要泡湯了”這一句猜測性的推論則沒有根據(jù)——毛5月25日如期到達太原便是證明。為此，太原市中級人民法院一審判處《山西晚報》賠償87萬余元。[10][!--empirenews.page--]

言詞失實導(dǎo)致新聞侵害名譽權(quán)這類侵權(quán)中報道的主要內(nèi)容一般是真實的，但在文中使用了有損他人名譽的帶有侮辱性的言詞而造成侵害名譽權(quán)。在實踐中，言詞不真實以致他人名譽減損一般表現(xiàn)為以非人的言詞來形容他人，比如用“混蛋”、“笨驢”、“人妖”、“狗腿子”等類的詞語來侮辱他人；用特定的受到社會唾棄的身份詞語來辱罵他人，比如“惡棍”、“流氓”、“色貴”、“蕩婦”等；案件報道中的術(shù)語及其定性錯誤，比如被拘留或被逮捕的人本應(yīng)稱“嫌犯”或“犯罪嫌疑人”卻被誤稱為“罪犯”、“案犯”、“犯罪分子”等。

圖片失實導(dǎo)致新聞侵害名譽權(quán)這主要表現(xiàn)為圖片使用不適當或張冠李戴配錯了圖片而造成新聞侵害名譽權(quán)。這種因圖片引發(fā)的新聞侵害名譽權(quán)往往是和侵害公民的肖像權(quán)緊密相連的。1994年2月8日《陜西工人報》刊登署名長篇通訊《中國國寶恐龍蛋化石大劫難——震驚世界的南陽恐龍蛋化石被盜掘走私始末》，并配發(fā)了一張內(nèi)容為“一男一女在恐龍蛋出土洞穴現(xiàn)場交談”的照片，文字說明為：“走私販在洞內(nèi)進行罪惡交易。”而照片所描述的實際情況卻是陜西省西峽縣文化局局長劉金茹和文化股股長謝起超兩人在現(xiàn)場調(diào)查。結(jié)果引[1][2][3][4]下一頁 發(fā)新聞官司。[11]

新聞侵害名譽權(quán)的構(gòu)成關(guān)于是否構(gòu)成新聞侵害名譽權(quán)，1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》規(guī)定：“應(yīng)當根據(jù)受害人確有名譽被損害的事實、行為人行為違法、違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系、行為人主觀上有過錯來認定。”這就是一般認為的新聞侵害名譽權(quán)的四個構(gòu)成要件：名譽受損的事實、違法行為、因果關(guān)系、主觀過錯。但也有個別的法律工作者把它歸結(jié)為新聞侵害名譽權(quán)行為、新聞侵權(quán)作品必須有特定的指向與新聞侵權(quán)行為人必須有過錯三個要件。[12]考慮到新聞侵害名譽權(quán)的特殊性，本文把新聞侵害名譽權(quán)的構(gòu)成劃為五個要件：新聞侵害名譽權(quán)的行為、名譽受損的事實、新聞侵害名譽權(quán)作品有特定的指向、新聞侵害名譽權(quán)行為人主觀上有過錯、新聞侵害名譽權(quán)行為與名譽受損結(jié)果之間有因果關(guān)系。

一、新聞侵害名譽權(quán)的行為

1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》明確規(guī)定：“以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)；對未經(jīng)他人同意，擅自公布他人的隱私致人名譽權(quán)損害的，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)。”由此可見，法律明文禁止的新聞侵害名譽權(quán)的行為有三種：新聞侮辱行為、新聞?wù)u謗行為和新聞宣揚他人隱私行為。

新聞侮辱行為新聞侮辱行為是較常見的新聞侵害名譽權(quán)形式。侮辱行為是以語言、文字或動作貶低他人人格的行為，而新聞侮辱行為就是指在新聞作品中使用有損報道對象人格的侮辱性的言詞，使其名譽權(quán)受到損害的文字侮辱行為。也就是說，只要侮辱行為造成了受害人的名譽受到貶損，就可視為侵權(quán)，而與事實真?zhèn)螣o關(guān)。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》中“批評文章反映的問題雖基本屬實，但有侮辱他人人格的內(nèi)容，應(yīng)認定為侵害他人名譽權(quán)”的規(guī)定也說明了這一點。但是，在個別新聞侵害名譽權(quán)案例中，作品內(nèi)容其侮辱性的性質(zhì)并不明顯，有時可能找不到明顯的帶有侮辱性的言詞，但仍能令報道對象的名譽受到貶損性的傷害，仍可以認定為侵害名譽權(quán)。這方面的典型就是《廣州日報》因1997年11月10日刊登《禍起女人乎》一文遭到的訴訟。（最后以報社公開道歉為結(jié)果）[13][!--empirenews.page--]

新聞?wù)u謗行為這是新聞侵害名譽權(quán)最常見的形式。所謂新聞?wù)u謗就是通過發(fā)布虛假事實或發(fā)布基本內(nèi)容虛假的報道以損害他人名譽權(quán)的行為。“虛假陳述是誹謗首要構(gòu)成要件。”[14]這往往表現(xiàn)為作者無中生有，捏造虛假事實或因聽信一面之詞妄下結(jié)論造成對受害人的誹謗。比如，哈爾濱市自由撰稿人盛學友訴關(guān)向東、《服務(wù)導(dǎo)報》等社案。盛學友雖在1997年1月7日被刑事拘留，但在1998年3月20日被無罪釋放了。而1998年2月17日關(guān)向東卻在《服務(wù)導(dǎo)報》上發(fā)表《人生敗筆——“有償新聞”報道把盛學友送進監(jiān)獄》一文，稱盛已于1997年11月25日被判有期徒刑4年。最后法院判定：“盛學友在法院尚未對其定罪處罰的情況下，關(guān)撰寫文章虛構(gòu)了盛被判有期徒刑情節(jié)，損害了盛的名譽，應(yīng)承擔民事責任。”[15]所以，事實是否確鑿是決定是否構(gòu)成誹謗的關(guān)鍵。這也可以看作是褒揚性新聞失實構(gòu)成侵權(quán)的理論依據(jù)。

但是，在部分新聞侵害名譽權(quán)案例中，新聞報道不但使用了侮辱性言詞，而且基本內(nèi)容失實，使他人名譽權(quán)受到損害，這可稱之為新聞侮辱誹謗行為侵權(quán)。1998年孫敏訴張育仁、《重慶法制報》等社名譽侵權(quán)案可以說是這類侵權(quán)的典型。張育仁在涉訟報社上發(fā)表的《這家伙，我認識》一文，不僅虛構(gòu)了有損孫聲譽的種種“事實”，還對孫的外形進行了辱罵性的描寫。所以，法院判報社和張敗訴是意料之中的。[16]值得注意的是，根據(jù)1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》第8條的規(guī)定可以看出，名譽侵權(quán)的認定，既可以是作品的語言帶有侮辱性所致，也可以是內(nèi)容上的失實造成，兩者只要具備其一即可成立名譽侵權(quán)。

新聞宣揚他人隱私行為前文談到，發(fā)布內(nèi)容虛假的報道構(gòu)成對個人名譽權(quán)的侵害，是否意味著凡是發(fā)布真實的報道就一定不會造成對他人名譽權(quán)的侵害呢？當然不是。在這方面，英國學者曾有過“越真實，越誹謗”的論述，就是說，盡管報道的事件是真實的，若一旦造成公眾對報道對象社會評價的降低仍構(gòu)成侵權(quán)。這就是本文理解的宣揚他人隱私造成的新聞侵害名譽權(quán)。我國對公民的隱私權(quán)的保護從立法、司法、法理研究都取得了很大進展，但是，從1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》的規(guī)定中可以知道，我國法律仍沒把隱私權(quán)作為一項獨立的人格權(quán)加以規(guī)定，而是把隱私權(quán)納入名譽權(quán)范圍加以保護的。這種作法雖然“彌補了民法通則關(guān)于人身權(quán)保護的不足，也為保護隱私權(quán)提供了一定的法律依據(jù)，但將隱私權(quán)作為名譽權(quán)的組成部分，是不妥當?shù)模译[私權(quán)是一種獨立的具體人格權(quán)，侵害隱私權(quán)是一種獨立的侵權(quán)行為，是不應(yīng)當也不能夠把它們相混淆的”。[17]這應(yīng)該引起重視。

二、名譽受損的事實

名譽是一種社會評價，因而名譽受損的事實應(yīng)以新聞侵害名譽權(quán)的行為是否造成受害人的名譽受損為依據(jù)。“故決定對于他人之名譽有無毀損，不僅以其行為之性質(zhì)上一般的是否可為毀損名譽，尚應(yīng)參酌主張被毀損之人之社會地位，以決定其行為對于其人之名譽是否可為毀損，即應(yīng)為個個之具體的決定。有名譽之毀損與否，非依被害人之主觀，應(yīng)客觀的決定之，從而人之社會評價如因之可受貶損??而為名譽之侵害。”[18]可見，新聞作品是否造成對受害人的名譽侵害，是以其社會評價是否受損來衡量的，是一種客觀存在。因而名譽受損事實是指由于新聞侵害名譽權(quán)對個人的人身或財產(chǎn)造成的不利影響，這一般包括名譽損害、精神損害以及財產(chǎn)損害。[!--empirenews.page--]

名譽損害名譽的核心是社會評價，因而“只有在行為人所實施的侮辱、誹謗等行為影響到社會公眾對受害人的評價時，才能構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害”。[19]可以看出，對名譽貶損這種損害性后果的認定，就必須看是否造成受害人的社會評價的降低。所以，這必然牽涉到“第三人”。“只要第三人知道就足以影響社會對受害人的評價”[20]也只有這樣才能構(gòu)成對名譽權(quán)的損害。需要指出的是，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，受害人必須通過舉證和證明的方式表現(xiàn)出自己的損害，才有可能獲得此類官司的勝訴。

精神損害伴隨名譽受損一個常見的損害后果便是受害人的精神損害。精神損害即精神利益受到損害，往往是和社會評價的降低同時出現(xiàn)的。表現(xiàn)為受害人因被誤解而造成精神的痛苦、怨恨、悲傷、憂郁、憤懣等情緒。可以認為，正是侵權(quán)行為造成受害人社會評價的降低，才使得受害人的心理遭受損害。精神損害是因人而異的一種主觀心理感受，因而，受害人因?qū)W識、地位、承受能力等不同，新聞侵害名譽權(quán)給其心理所造成的傷害是不同的，這在具體案件中要區(qū)別對待。

財產(chǎn)損害名譽權(quán)具有非財產(chǎn)權(quán)性，但并不等于與財產(chǎn)權(quán)沒有關(guān)聯(lián)。事實恰好相反，名譽權(quán)與財產(chǎn)權(quán)有密切的聯(lián)系。財產(chǎn)損害同樣是名譽損害的結(jié)果。一個人的名譽受到損害，很大可能上會造成其財產(chǎn)的受損。比如前文提到的孫敏案，張的文章發(fā)表后，孫敏的大量稿件因此遭到報社、雜志社的拒絕，給孫敏帶來很大的財產(chǎn)損失。但是，必須看到，名譽權(quán)畢竟是人格權(quán)，是一種精神權(quán)利，名譽受損在個案中不一定必然帶來財產(chǎn)方面的損害。所以在個案中，財產(chǎn)損害不是構(gòu)成新聞侵害名譽權(quán)的必要條件。

三、新聞侵害名譽權(quán)作品有特定的指向

侵害名譽權(quán)作品必須有特定的指向，就是說所涉及的受害人能夠被公眾辨識、指認。如果新聞作品并非指向特定的個人，那么上一頁[1][2][3][4]下一頁 就不會有受害人，當然就不存在侵害個人名譽權(quán)的官司。“所謂特定指向，一是作者明確有所指向，二是相對人明白指的就是自己，三是公眾理解指的就是某人。”[21]其中，第三項即可以指認是最主要的，因為如果沒有第三人知道，就不可能造成對其社會評價的降低，也就不可能構(gòu)成侵權(quán)。有特定的指向包括兩層意思，一是指在作品中作者直接指明受害人的姓名、身份等，二是受眾通過作品的內(nèi)容可推導(dǎo)出具體受害人的身份。

作者明確有所指的侵害名譽權(quán)這是最容易判定的新聞侵害名譽權(quán)形式，也是新聞的真實性要求下的畸形產(chǎn)物。在這類新聞侵權(quán)作品中，作者明確指出了所報道的對象，指名道姓地對他人的名譽造成傷害，從而構(gòu)成新聞侵害名譽權(quán)。比如前文提到的盛學友案，涉訟文章《人生敗筆——“有償新聞”報道把盛學友送進監(jiān)獄》在標題中就指出了盛的姓名，指向之明確是不言而喻的。

可推導(dǎo)出所指的侵害名譽權(quán)固然，名譽權(quán)的被侵害人須為特定人，“然無須指定為某某，即以頭一個字或別名綽號或聯(lián)合數(shù)字與其他事實結(jié)合，而可知其為何人，亦為不可”。[22]這就是說，即使作者沒有具體點出被報道者，但因為受眾可以從相關(guān)新聞要素比如對背景、環(huán)境、特定時空等的描述中推導(dǎo)出被報道者的有關(guān)信息，使之得以被指認，這同樣會構(gòu)成新聞侵害名譽權(quán)。1989年胡冀超、周孔超、石述成訴劉守忠、《遵義晚報》社侵害名譽權(quán)案就是這類侵權(quán)在早期的典型案例。[23]在這類侵權(quán)行為中，只要受害人被確認，侵權(quán)行為就成立了。但是在新聞作品中，尤其是批評性報道中，經(jīng)常會出現(xiàn)一些不特定的被批評的群體對象，因為缺乏可指認的特定對象，所以就不能構(gòu)成侵權(quán)，切忌對號入座。[!--empirenews.page--]

在這里尤其值得注意的是，作品指向的若是特定的死者是否造成名譽侵權(quán)問題。從民法理來講，名譽權(quán)是一種人格權(quán)利，是人身權(quán)的組成部分，只能由活著的人享有，死者因為不再是民事法律關(guān)系的主體，是不享有名譽權(quán)的。可是，實踐中因為對死者的名譽造成損害，新聞單位敗訴于死者近親屬的案件說明，在我國法律體系下，死者的名譽是受到保護的，對死者名譽造成損害，同樣要受法律制裁。1993年最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解答》中“死者名譽受到損害的，其近親屬有權(quán)向人民法院起訴”的規(guī)定可以認為是在某種程度上確認了這一點。

四、新聞侵害名譽權(quán)行為人主觀上有過錯

所謂過錯是行為人實施行為時的心理狀態(tài)，包括故意和過失。故意是指行為人明知道自己的行為會引起某種不利后果而希望或者放任這種不利后果發(fā)生的主觀心理狀態(tài)。在新聞活動中，主觀動機的表現(xiàn)是多樣的，或為報復(fù)、或為泄私憤、或為妒忌等而撰寫新聞侮辱、誹謗他人。過失是指行為人應(yīng)當預(yù)見自己的行為會引起某種不利后果，而由于疏忽沒有預(yù)見或雖已預(yù)見但輕信能夠避免的主觀心理狀態(tài)。過失侵權(quán)也要承擔民事責任。

新聞故意侵害名譽權(quán)這是指新聞作者和新聞媒體明知作品中有損害他人名譽的內(nèi)容，但卻放任作品的發(fā)表，使得新聞侵害名譽權(quán)成為現(xiàn)實。這往往是因為作者或新聞媒體為追求作品的生動性或為吸引受眾，憑主觀想象無中生有地對事實添油加醋，添枝加葉，當然也不排除個別新聞媒體和新聞作者的別有用心。新聞故意侵害名譽權(quán)主觀惡性重，隨著法制制度的健全和人民群眾法制意識的加強，這類新聞侵權(quán)案件在日益減少。

新聞過失侵害名譽權(quán)在新聞侵權(quán)中，過失侵權(quán)占的比例最大，而且越來越大。過失侵權(quán)一般表現(xiàn)為新聞失實、評論失當、用語不準或暴露他人隱私以及新聞機構(gòu)因把關(guān)審核不嚴，使侵害他人名譽權(quán)的作品得以發(fā)表。過失侵權(quán)也要負法律責任，這是因為過失侵權(quán)同樣會造成當事人受到名譽和精神乃至財產(chǎn)方面的損害。另外，1988年，最高人民法院下達的（民）復(fù)（1988）11號批復(fù)關(guān)于“報刊社對要發(fā)表的稿件，應(yīng)負責審查核實”的規(guī)定也說明報社有義務(wù)杜絕虛假新聞。

過錯是構(gòu)成侵權(quán)必不可少的要件，有過錯才有責任，沒過錯就沒責任。如果新聞記者和新聞媒體沒有過錯，即使對受害人造成了損害性后果，也不構(gòu)成新聞侵權(quán)，更不用說承擔法律責任。

五、新聞侵害名譽權(quán)行為與名譽受損結(jié)果之間有因果聯(lián)系

因果關(guān)系是追究行為人民事責任的必要條件。在新聞活動中發(fā)生的侵害名譽權(quán)案件中，受害人名譽受損的結(jié)果必須是因為新聞侵害名譽權(quán)的行為造成的，要求報道內(nèi)容與損害后果之間必須存在必然的因果關(guān)系。如果損害結(jié)果并不是侵權(quán)行為造成的，當然就沒有理由讓行為人承擔責任。但同時要注意到，新聞活動中產(chǎn)生的新聞侵害名譽權(quán)有時候不僅是由新聞記者或新聞媒體本身造成的，還有其他因素參與。這主要指新聞源方面的因素。對于新聞源的法律責任，1998年最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題的解釋》規(guī)定：“主動提供新聞材料，致使他人名譽受到損害的，應(yīng)當認定為侵害他人名譽權(quán)；因被動采訪而提供新聞材料，且未經(jīng)提供者同意公開，新聞單位擅自發(fā)表，致使他人名譽受到損害的，對提供者一般不應(yīng)當認定為侵害名譽權(quán)；雖系被動提供新聞材料，但發(fā)表時得到提供者同意或默許，致使他人名譽受到損害的，應(yīng)當認定為侵害名譽權(quán)。”這就是在所謂的一果多因中，尋找出直接（主要）原因來，使之承擔主要法律責任。值得肯定的是，這種因果關(guān)系是客觀的，一旦形成就不為人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。[!--empirenews.page--]

在實踐中，個別當事人的名譽受損是由于自身的客觀事實造成的，新聞只是進行了如實報道，盡管在一定程度上加重損害，但這一損害是基于原有事實而產(chǎn)生，因而不能判定為新聞侵權(quán)。比如某人雖已被判有罪，但知道的人不多，經(jīng)新聞報道后，知曉范圍擴大了，某人的名譽相應(yīng)地降低了，但也不能因此說新聞侵害了某人的名譽權(quán)。

新聞侵害名譽權(quán)的預(yù)防

從探究名譽權(quán)的定義到列舉新聞侵害名譽權(quán)的表現(xiàn)，再到分析其責任構(gòu)成，最終目的都是為了探討怎樣預(yù)防新聞侵害名譽權(quán)、減少新聞訴訟問題。由于新聞侵害名譽權(quán)是新聞侵權(quán)的主要組成部分，所以，下面展開的對如何預(yù)防新聞侵害名譽權(quán)的論述實際也就是對預(yù)防新聞侵權(quán)的部分論述，二者不再細分。另外，關(guān)于預(yù)防新聞侵權(quán)的探討角度有很多，比如從新聞采訪角度、新聞寫作角度以及編輯工作中的具體防范措施等，有關(guān)學者已經(jīng)做了大量卓有成效的研究。限于篇幅，本文僅從幾個大的方面把握對新聞侵害名譽權(quán)的防范，對其他方面不再贅述。

新聞單位要加強防范機制的建立多年來的新聞訴訟實踐表明，預(yù)防新聞侵權(quán)的關(guān)鍵在于新聞行業(yè)的自律。因而，把有關(guān)預(yù)防新聞侵權(quán)的規(guī)定形成一種內(nèi)部制度成了重中之重。可喜的是，一些新聞單位已經(jīng)意識到了這一點，采用制定內(nèi)部規(guī)章制度來預(yù)防新聞侵權(quán)。比如，《大眾日報》社于1999年5月制定的《關(guān)于防范新聞官司的若干規(guī)定》，及其針對具體問題制定的《關(guān)于對涉外廣告嚴格把關(guān)的建議》、《新聞報道不得侵犯隱私權(quán)》等文件；南方日報報業(yè)集團于2000年5月出臺的《南方日報報業(yè)集團預(yù)防新聞侵權(quán)的若干規(guī)定》，它們從新聞報道采編刊過程中的注意事項到最后內(nèi)部的責任認定等方面進行詳細說明，有效預(yù)防了新聞侵權(quán)。

新聞單位要及時更正錯誤及時更正是防止新聞訴訟的有效途徑。更正是指改正已經(jīng)發(fā)表的報道中有關(guān)內(nèi)容或言詞上的錯誤。作為大眾媒體，出現(xiàn)錯誤是再所難免的，但對待錯誤的態(tài)度不同引發(fā)的結(jié)果是不一樣的。有的新聞單位因為態(tài)度端正及時更正而取得 了當事人的諒解，避免了新聞糾紛；而有的新聞單位可能對錯誤認識不深，不做及時的改正而引發(fā)新聞訴訟。因此，對已經(jīng)發(fā)生的錯誤——無論是否可能引上一頁[1][2][3][4]下一頁 發(fā)新聞侵權(quán)訴訟——必須及時主動更正，賠禮道歉，盡可能地防止新聞糾紛。目前經(jīng)常在報刊、雜志上刊出的“更正”啟事說明新聞單位對這一點是非常重視的。《人民日報》1995年11月22日刊登的對同年9月27日發(fā)表的《交警強行罰款——真蠻橫》一文的更正報道給廣大新聞單位做出了榜樣。[24]

新聞工作者要增強法律意識新聞工作者法律知識欠缺、法律意識淡薄是引發(fā)新聞侵權(quán)的最主要原因。在實行依法治國的今天尤其要大力強化新聞工作者的法律意識，因而，新聞工作者都要認真學習各項法律、法規(guī)，做到依法采寫和報道新聞，時刻在法律、法規(guī)允許的范圍內(nèi)進行新聞活動，確保報道真實合法，萬萬不可為了制造轟動效應(yīng)而去制造虛假新聞、揭露他人隱私，侮辱他人名譽，這樣就從源頭上堵住了新聞糾紛。那么新聞工作者該有什么樣的法律素養(yǎng)呢？李偉先生提出了“知覺型法律意識”的想法。即新聞工作者須“具有法學的一般理論修養(yǎng)”“對主要部門法應(yīng)知曉其實體規(guī)定和程序規(guī)定”、、“掌握、區(qū)分并正確使用法律術(shù)語”、“要有敏銳的法律眼光，善于捕捉社會生活中的重要法律新聞時間予以報道”。[25]李偉先生還提出，提高新聞工作者法律意識的同時，要加強新聞界和法律界的合作。在采寫、編發(fā)一些有可能涉及侵權(quán)的重大法制新聞時，要充分與法學界同志或法律顧問探討，向法學界同志請教，做到萬無一失。當然，這里所指的新聞工作者是個大范圍概念，不單指新聞記者，還應(yīng)指包括編輯（含總編輯）、通訊員在內(nèi)的所有新聞從業(yè)人員。[!--empirenews.page--]

新聞工作者和新聞單位要強化證據(jù)意識這主要表現(xiàn)在輿論監(jiān)督報道中，因為報道對象往往也就是批評的對象，證據(jù)就顯得尤為重要。值得注意的是，在采訪過程中，記者容易錯誤地認為自己做了記錄就萬事大吉了，其實不然。記者的記錄僅僅是個記錄行為，而不能證明所記事情的真實性。所以，記者要盡可能多而全地搜集材料，“使用的材料要與自己掌握的第一手材料在邏輯上能夠相互印證”。記者所做的記錄“要盡量要求被采訪者在每一頁采訪筆錄上簽名認可”（《南方日報報業(yè)集團預(yù)防新聞侵權(quán)的若干規(guī)定》）。2002年4月1日公布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：（在有條件限制的情況下）“未經(jīng)對方同意私自錄制的音像資料可以作為證據(jù)使用。”這在一定程度上是有助于輿論監(jiān)督報道過程中的證據(jù)搜集工作的。采訪到相關(guān)材料后，一定要反復(fù)核實，拿到證據(jù)，才能給予報道。另外，由于我國民事法律規(guī)定訴訟的一般時效為2年，因此對于獲得的證據(jù)，一定要做好整理和保管工作，在當事人沒有起訴，沒有出現(xiàn)訴訟時效中斷（時效重新計算）的法定事由情況下，這類檔案材料起碼要保存2年。有條件的新聞單位盡量建立起自己的資料庫，以備不時之需。

新聞要維護司法尊嚴《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》明確規(guī)定：“維護司法尊嚴。”但在新聞活動中，尤其是在各類案件報道中，新聞工作者往往為了搶時間發(fā)稿，或為了謀轟動效應(yīng)等而置法律尊嚴于不顧，從而引發(fā)新聞糾紛。廣西《南國早報》的李成連先生把案件報道中有可能侵害名譽權(quán)的情形歸結(jié)為“不當公布未成年人資料”、“擅自公布受害人資料”、“內(nèi)容真實缺乏足夠證據(jù)”、“法律用語不規(guī)范”、“‘媒介審判’定性不準”等五類。[26]這主要是因為新聞工作者忽視了相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定造成的。比如《未成年人保護法》第四十二條規(guī)定：“對未成年人犯罪案件，在判決前，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料”、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”以及未經(jīng)法院二審審結(jié)生效的案件，不能妄下定性等。因此，為防止新聞糾紛的發(fā)生，“新聞工作者必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，自覺遵守憲法、法律和宣傳紀律”。（《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》）新聞工作者只要從維護法律尊嚴的角度出發(fā)、守法報道，這類現(xiàn)象是完全可以避免的。

新聞不能揭人隱私隱私權(quán)與知情權(quán)是一對矛盾。新聞活動中，為了滿足部分受眾的感官刺激，少數(shù)新聞工作者往往就忽視了報道對象的隱私，從而引起新聞糾紛。因此，新聞報道應(yīng)該在維護個人合法隱私前提下進行，落實好“維護憲法規(guī)定的公民權(quán)利，不揭人隱私”（《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》）因為，隱私權(quán)受保護程度的高低，體現(xiàn)了一個國家的法治程度及文明程度。作為新聞工作者，要樹立起維護公民合法隱私的意識，在滿足公眾知情權(quán)的時候，以法律精神、法律原則和自己的良知把握好“揭秘”尺度，以防侵害別人的隱私權(quán)。在個別新聞報道中，如果不得不涉及個人的某些隱私，那要盡可能在經(jīng)過本人書面授權(quán)許可或相關(guān)許可證明后方可刊出。[!--empirenews.page--]

新聞侵害名譽權(quán)案件在我國出現(xiàn)的時間自1983年以來僅有二十年的歷史，相關(guān)法律法規(guī)和報社對策的制定都還沒有成熟，還有賴于社會各方尤其是有志于新聞法學工作的學者進一步探索。作為一名新聞學專業(yè)的本科畢業(yè)生，謹作以上探討，以求教于識者。

注釋：

[1]王強華、魏永征主編《輿論監(jiān)督與新聞糾紛》，第10頁，復(fù)旦大學出版社2000年版

[2]李大元主編《法律服務(wù)必備叢。

第二篇：新聞侵害名譽權(quán)如何預(yù)防

從探究名譽權(quán)的定義到列舉新聞侵害名譽權(quán)的表現(xiàn)，再到分析其責任構(gòu)成，最終目的都是為了探討怎樣預(yù)防新聞侵害名譽權(quán)、減少新聞訴訟問題。由于新聞侵害名譽權(quán)是新聞侵權(quán)的主要組成部分，所以，下面展開的對如何預(yù)防新聞侵害名譽權(quán)的論述實際也就是對預(yù)防新聞侵權(quán)的部分論述，二者不再細分。另外，關(guān)于預(yù)防新聞侵權(quán)的探討角度有很多，比如從新聞采訪角度、新聞寫作角度以及編輯工作中的具體防范措施等，有關(guān)學者已經(jīng)做了大量卓有成效的研究。限于篇幅，本文僅從幾個大的方面把握對新聞侵害名譽權(quán)的防范，對其他方面不再贅述。

新聞單位要加強防范機制的建立多年來的新聞訴訟實踐表明，預(yù)防新聞侵權(quán)的關(guān)鍵在于新聞行業(yè)的自律。因而，把有關(guān)預(yù)防新聞侵權(quán)的規(guī)定形成一種內(nèi)部制度成了重中之重。可喜的是，一些新聞單位已經(jīng)意識到了這一點，采用制定內(nèi)部規(guī)章制度來預(yù)防新聞侵權(quán)。比如，《大眾日報》社于1999年5月制定的《關(guān)于防范新聞官司的若干規(guī)定》，及其針對具體問題制定的《關(guān)于對涉外廣告嚴格把關(guān)的建議》、《新聞報道不得侵犯隱私權(quán)》等文件;南方日報報業(yè)集團于2000年5月出臺的《南方日報報業(yè)集團預(yù)防新聞侵權(quán)的若干規(guī)定》，它們從新聞報道采編刊過程中的注意事項到最后內(nèi)部的責任認定等方面進行詳細說明，有效預(yù)防了新聞侵權(quán)。

新聞單位要及時更正錯誤及時更正是防止新聞訴訟的有效途徑。更正是指改正已經(jīng)發(fā)表的報道中有關(guān)內(nèi)容或言詞上的錯誤。作為大眾媒體，出現(xiàn)錯誤是再所難免的，但對待錯誤的態(tài)度不同引發(fā)的結(jié)果是不一樣的。有的新聞單位因為態(tài)度端正及時更正而取得了當事人的諒解，避免了新聞糾紛;而有的新聞單位可能對錯誤認識不深，不做及時的改正而引發(fā)新聞訴訟。因此，對已經(jīng)發(fā)生的錯誤——無論是否可能引發(fā)新聞侵權(quán)訴訟——必須及時主動更正，賠禮道歉，盡可能地防止新聞糾紛。目前經(jīng)常在報刊、雜志上刊出的“更正”啟事說明新聞單位對這一點是非常重視的。《人民日報》1995年11月22日刊登的對同年9月27日發(fā)表的《交警強行罰款——真蠻橫》一文的更正報道給廣大新聞單位做出了榜樣。[24]

新聞工作者要增強法律意識新聞工作者法律知識欠缺、法律意識淡薄是引發(fā)新聞侵權(quán)的最主要原因。在實行依法治國的今天尤其要大力強化新聞工作者的法律意識，因而，新聞工作者都要認真學習各項法律、法規(guī)，做到依法采寫和報道新聞，時刻在法律、法規(guī)允許的范圍內(nèi)進行新聞活動，確保報道真實合法，萬萬不可為了制造轟動效應(yīng)而去制造虛假新聞、揭露他人隱私，侮辱他人名譽，這樣就從源頭上堵住了新聞糾紛。那么新聞工作者該有什么樣的法律素養(yǎng)呢?李偉先生提出了“知覺型法律意識”的想法。即新聞工作者須“具有法學的一般理論修養(yǎng)”、“對主要部門法應(yīng)知曉其實體規(guī)定和程序規(guī)定”、“掌握、區(qū)分并正確使用法律術(shù)語”、“要有敏銳的法律眼光，善于捕捉社會生活中的重要。

法律新聞時間予以報道”。[25]李偉先生還提出，提高新聞工作者法律意識的同時，要加強新聞界和法律界的合作。在采寫、編發(fā)一些有可能涉及侵權(quán)的重大法制新聞時，要充分與法學界同志或法律顧問探討，向法學界同志請教，做到萬無一失。當然，這里所指的新聞工作者是個大范圍概念，不單指新聞記者，還應(yīng)指包括編輯(含總編輯)、通訊員在內(nèi)的所有新聞從業(yè)人員。

新聞工作者和新聞單位要強化證據(jù)意識這主要表現(xiàn)在輿論監(jiān)督報道中，因為報道對象往往也就是批評的對象，證據(jù)就顯得尤為重要。值得注意的是，在采訪過程中，記者容易錯誤地認為自己做了記錄就萬事大吉了，其實不然。記者的記錄僅僅是個記錄行為，而不能證明所記事情的真實性。所以，記者要盡可能多而全地搜集材料，“使用的材料要與自己掌握的第一手材料在邏輯上能夠相互印證”。記者所做的記錄“要盡量要求被采訪者在每一頁采訪筆錄上簽名認可”(《南方日報報業(yè)集團預(yù)防新聞侵權(quán)的若干規(guī)定》)。2002年4月1日公布的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定：(在有條件限制的情況下)“未經(jīng)對方同意私自錄制的音像資料可以作為證據(jù)使用。”這在一定程度上是有助于輿論監(jiān)督報道過程中的證據(jù)搜集工作的。采訪到相關(guān)材料后，一定要反復(fù)核實，拿到證據(jù)，才能給予報道。另外，由于我國民事法律規(guī)定訴訟的一般時效為2年，因此對于獲得的證據(jù)，一定要做好整理和保管工作，在當事人沒有起訴，沒有出現(xiàn)訴訟時效中斷(時效重新計算)的法定事由情況下，這類檔案材料起碼要保存2年。有條件的新聞單位盡量建立起自己的資料庫，以備不時之需。

新聞要維護司法尊嚴《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》明確規(guī)定：“維護司法尊嚴。”但在新聞活動中，尤其是在各類案件報道中，新聞工作者往往為了搶時間發(fā)稿，或為了謀轟動效應(yīng)等而置法律尊嚴于不顧，從而引發(fā)新聞糾紛。廣西《南國早報》的李成連先生把案件報道中有可能侵害名譽權(quán)的情形歸結(jié)為“不當公布未成年人資料”、“擅自公布受害人資料”、“內(nèi)容真實缺乏足夠證據(jù)”、“法律用語不規(guī)范”、“‘媒介審判’定性不準”等五類。[26]這主要是因為新聞工作者忽視了相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定造成的。比如《未成年人保護法》第四十二條規(guī)定：“對未成年人犯罪案件，在判決前，新聞報道、影視節(jié)目、公開出版物不得披露該未成年人的姓名、住所、照片及可能推斷出該未成年人的資料”、《中華人民共和國刑事訴訟法》第十二條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”以及未經(jīng)法院二審審結(jié)生效的案件，不能妄下定性等。因此，為防止新聞糾紛的發(fā)生，“新聞工作者必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動，自覺遵守憲法、法律和宣傳紀律”。(《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》)新聞工作者只要從維護法律尊嚴的角度出發(fā)、守法報道，這類現(xiàn)象是完全可以避免的。新聞不能揭人隱私隱私權(quán)與知情權(quán)是一對矛盾。新聞活動中，為了滿足部分受眾的感官刺激，少數(shù)新聞工作者往往就忽視了報道對象的隱私，從而引起新聞糾紛。因此，新聞報道應(yīng)該在維護個人合法隱私前提下進行，落實好“維護憲法規(guī)定的公民權(quán)利，不揭人隱私”(《中國新聞工作者職業(yè)道德準則》)因為，隱私權(quán)受保護程度的高低，體現(xiàn)了一個國家的法治程度及文明程度。作為新聞工作者，要樹立起維護公民合法隱私的意識，在滿足公眾知情權(quán)的時候，以法律精神、法律原則和自己的良知把握好“揭秘”尺度，以防侵害別人的隱私權(quán)。在個別新聞報道中，如果不得不涉及個人的某些隱私，那要盡可能在經(jīng)過本人書面授權(quán)許可或相關(guān)許可證明后方可刊出。

第三篇：訴侵害名譽權(quán)一案代理詞

訴房屋買賣合同糾紛一案代理詞

審判長、審判員：

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十五條之規(guī)定，長春市風云律師事務(wù)所接受本案當事人被告人的委托，并指派我、孫穎擔任本案當事人被告人的訴訟代理人。接受委托后，本訴訟代理人進行了閱卷并進行了全面調(diào)查，今天又參見了庭審，對于該案有了較為全面的了解。

根據(jù)法律和事實，本訴訟代理人發(fā)表如下意見，請合議庭在合議時能予以考慮：

一、2006年4月29日，原告從被告方買了一套商品房，雙方簽訂房屋合同中約定：合同出賣人應(yīng)當在商品房交付后的365日內(nèi)，辦理權(quán)屬登記。需由出賣人提供的資料報產(chǎn)權(quán)登記機關(guān)存案。如因出賣人的責任，受買人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得房產(chǎn)權(quán)屬證書的，雙方同意按下列第1項處理即：

1、買受人退房，出賣人在受買人提出退房要求之日起90日內(nèi)將受買人已付房款退還受買人，并按已付房價款5%賠償受買人損失。

商品房于2006年5月25日交付于原告。開發(fā)商于2009年1月23日才取的開發(fā)商品房的預(yù)先登記。同日，長春市房管所下達了對該樓盤的預(yù)先登記通知書。開發(fā)商曾多次通知過原告，但原告不予配合。

二、（一）原告訴訟請求超過訴訟時效事實清楚。

2006年4月29日被告與原告簽訂了房屋買賣合同。合同約定應(yīng)在一定期限內(nèi)將為原告辦理權(quán)屬登記。簽約后原告分兩次付了全部房款。被告于2006年5月25日將房屋進行了實際交付。2009年1月23日被告取得了預(yù)先登記并下達了對其樓盤的預(yù)先登記通知書。2011年1月26日原告提起訴訟。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》訴訟時效的規(guī)定，原告訴訟請求已超過了訴訟時效。

（二）原告自身存在過錯且支付違約金不符合同商定，應(yīng)予駁回。

被告曾多次通知原告來辦理產(chǎn)權(quán)證，但其不予配合。導(dǎo)致原告至今未取得產(chǎn)權(quán)證。假如原告能將所需的資料準備好，并積極配合，開發(fā)商愿意幫原告辦證。因原告存在過錯且原告請求支付違約金不符合雙方當初訂立的合同商定，法院應(yīng)予駁回。

綜合所述，代理人認為，為了維護當事人的合法權(quán)益，請合議庭依法公正判決。

長春市風云律師事務(wù)所律師：鄭亞賀 孫穎

二○一一年 月 日

第四篇：關(guān)于對認定侵害名譽權(quán)若干問題的思考

名譽權(quán)是民事主體享有的一項重要的人身權(quán)，也是人格權(quán)內(nèi)容最為豐富、復(fù)雜的一項權(quán)利。根據(jù)《民法通則》、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）》以及最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題解答》的規(guī)定：對名譽權(quán)的侵害，必須具備四個要件：行為人實施了侵害他人名譽權(quán)行為；行為人主觀上有過錯，包括故意和過失；侵權(quán)行為造成了受害人名譽受損的侵害結(jié)果；侵權(quán)行為和結(jié)果之間有因果關(guān)系。但是，在處理此類案件時，對是否對名譽權(quán)構(gòu)成侵害仍難以確定，如：侵害名譽權(quán)的客體范圍是什么？認定侵害名譽權(quán)的標準是什么？特別是現(xiàn)在，科學技術(shù)突飛猛進，出現(xiàn)了許多新的問題，如在網(wǎng)站聊天室發(fā)布侮辱他人的文章是否屬于讓公眾知曉？是否屬于侵害特定人的名譽權(quán)？在這些狀況下，并沒有第三者在場，故難以認定對受害人的社會評價因被告人的行為而受到不良影響。也不能確定被告的侮辱行為是否使公眾對受害人的名譽評價降低。那么，當事人的行為是否構(gòu)成對特定人名譽權(quán)的侵害？當事人是否負恢復(fù)名譽的責任？若不構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害，其行為性質(zhì)又是什么？這些都是當前處理名譽侵權(quán)糾紛迫切需要解決的問題。

一、對名譽權(quán)的客體的認定依通常的理解，名譽權(quán)的權(quán)利客體是名譽。那么，什么是名譽？“名譽是指對特定人的人格價值的一種社會評價。”對公民而言，其名譽是指社會對某公民的品行、思想、品德、生活、作用、才干等方面的社會性評價。而對法人來說，名譽是指對其經(jīng)濟活動、生產(chǎn)經(jīng)營成果等方面的社會評價。什么是名譽感呢？所謂名譽感是指公民對自己內(nèi)在價值（如素質(zhì)、思想、品德、信用）等所具有的感情。名譽感“為與之地位相當之自尊心（對于自己價值之感情）”，那么名譽權(quán)的客體是否應(yīng)包括名譽感？有的學者就認為：“作為完整的名譽權(quán)，不應(yīng)僅僅包括名譽，還應(yīng)包括名譽感。”其理由是：第一，侮辱行為主要是針對名譽感的，一般不會使被侮辱者的社會評價受到影響，即使是有影響，也是顯著輕微的。名譽感極易受到損害，假若法律不保護名譽感，那么侮辱行為就不能受到追究，受害人的權(quán)利就難以獲得有效保護。第二，許多侵害名譽權(quán)的行為，常常沒有第三者在場，或其在當時的環(huán)境中不可能為第三人所知道，因而侵害行為僅僅侵害了受害人名譽感而不可能使受害人社會評價降低，如果不保護名譽感，那么受害人就不能向侵害人提起訴訟或提出請求，從而不利于保護受害人的權(quán)利。以上所述雖有一定的道理，但在理論上仍難以成立。誠然，名譽與名譽感的相互聯(lián)系十分密切。在許多情況下，不法行為人毀損他人名譽，也在不同程度上損害了受害人的名譽感。但名譽與名譽感畢竟不相等同。名譽是一種客觀的社會評價，它是社會公眾對某個主體的評價，而名譽感則是某個主體內(nèi)心的一種情感。在很大程度上是主體對其名聲的自我評價，兩者在本質(zhì)上是有區(qū)別的。我們不能因為兩者有一定聯(lián)系而將其一并作為名譽權(quán)的客體。進一點來說，名譽權(quán)的客體不應(yīng)包括名譽感，可以從以下幾個方面說明：第一，法律對名譽權(quán)的保護目的在于使受害人的社會評價不因他人的非法行為而降低，以維護公民和法人在社會生活中的地位和尊嚴，保持人與人之間的正常的交往和秩序。就如龍顯銘所說的：名譽可分為“內(nèi)部的名譽”和“外部的名譽”。內(nèi)部的名譽即名譽感，其與他人的誹謗毫無關(guān)系，故不能為他人的行為所侵害，即此種意義之名譽，為主觀上之道德，而不能為法律之對象。而為法律之對象者，乃“外部的名譽”，即他人對于特定人所給予之評價，建立于特定人在人類社會內(nèi)所有價值之承認上面。如果名譽權(quán)的客體包括名譽感，則不能確定法律保護名譽權(quán)目的。第二，名譽權(quán)作為人格權(quán)的一種，具有其特定的客體，并以此與其他人人格權(quán)的客體相區(qū)別。從審判實踐來看，許多僅僅針對受害人所實施的侮辱行為，如果僅僅只是損害了受害人的名譽感，則不能認為是侵害了名譽權(quán)。如果名譽權(quán)的客體包括名譽感，則不僅不能確定名譽權(quán)的特定的客體，而且如果名譽權(quán)要以名譽感為客體，那么其他的人格權(quán)（如姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽權(quán)等）也要相應(yīng)的以某種情感為客體，則對人格權(quán)保護的范圍就過于寬泛，勢必使有關(guān)人格權(quán)侵害的案件猛增，反不利于社會安定及人與人之間的和睦相處。第三，名譽感雖容易受到傷害，但法律保護名譽感是極為困難的。一般來說，某人的名譽感與其應(yīng)有的社會地位和社會評價是一致的，但在許多情況下，也可能是不一致的。舉個例子來說，某人自信自己可以做好某項工作，而實際上，他并沒有能力做好。這樣，他人對其表現(xiàn)出來的行為評價和其自己對自身的評價就可能不一致。還有一種情況就是，不同的人，其性格、生活態(tài)度、生活環(huán)境不一樣，對于同一種言行的反應(yīng)也不一樣，對于一般的善意的玩笑有時也會誤認為侮辱其人格，損壞其名譽。對這樣的名譽感受進行保護，不僅不可能，更沒有必要。第四，名譽權(quán)的客體包括名譽感的觀點，也不能解釋法人的名譽權(quán)，法人作為一種社會組織，不像自然人那樣具有情感和自尊心。綜上所述，法律所要保護的只能是名譽而不是名譽感。如此，法律不保護名譽感，是否意味著受害人權(quán)益不能得到有效的保護呢？我們認為，侮辱行為大都構(gòu)成侵權(quán)行為，并應(yīng)受到法律制裁。但如果侮辱行為不構(gòu)成對他人名譽權(quán)的侵害，則此時對侮辱行為的制裁，并非是出于保護名譽權(quán)的考慮，而是行為人致公民人格尊嚴受到損害，由此所應(yīng)承擔的民事責任。

二、對侵害名譽權(quán)的行為的認定根據(jù)《民法通則》第101條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴受到法律保護，禁止用侮辱，誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”侵害名譽權(quán)的行為法律明文規(guī)定的有兩種，而其他種類并未予以明確，對這一方面的問題也是值得研究的。第一，侮辱行為侮辱是指使用暴力或其他方式，公然貶低損害他人人格，破壞他人名譽的行為。侮辱一般可分為：（1）暴力侮辱。它是指對受害人

第五篇：關(guān)于對認定侵害名譽權(quán)若干問題的思考

名譽權(quán)是民事主體享有的一項重要的人身權(quán)，也是人格權(quán)內(nèi)容最為豐富、復(fù)雜的一項權(quán)利。根據(jù)《民法通則》、最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見（試行）》以及最高人民法院《關(guān)于審理名譽權(quán)案件若干問題解答》的規(guī)定：對名譽權(quán)的侵害，必須具備四個要件：行為人實施了侵害他人名譽權(quán)行為；行為人主觀上有過錯，包括故意和過失；侵權(quán)行為造成了受

害人名譽受損的侵害結(jié)果；侵權(quán)行為和結(jié)果之間有因果關(guān)系。但是，在處理此類案件時，對是否對名譽權(quán)構(gòu)成侵害仍難以確定，如：侵害名譽權(quán)的客體范圍是什么？認定侵害名譽權(quán)的標準是什么？特別是現(xiàn)在，科學技術(shù)突飛猛進，出現(xiàn)了許多新的問題，如在網(wǎng)站聊天室發(fā)布侮辱他人的文章是否屬于讓公眾知曉？是否屬于侵害特定人的名譽權(quán)？在這些狀況下，并沒有第三者在場，故難以認定對受害人的社會評價因被告人的行為而受到不良影響。也不能確定被告的侮辱行為是否使公眾對受害人的名譽評價降低。那么，當事人的行為是否構(gòu)成對特定人名譽權(quán)的侵害？當事人是否負恢復(fù)名譽的責任？若不構(gòu)成對名譽權(quán)的侵害，其行為性質(zhì)又是什么？這些都是當前處理名譽侵權(quán)糾紛迫切需要解決的問題。

一、對名譽權(quán)的客體的認定依通常的理解，名譽權(quán)的權(quán)利客體是名譽。那么，什么是名譽？“名譽是指對特定人的人格價值的一種社會評價。”對公民而言，其名譽是指社會對某公民的品行、思想、品德、生活、作用、才干等方面的社會性評價。而對法人來說，名譽是指對其經(jīng)濟活動、生產(chǎn)經(jīng)營成果等方面的社會評價。什么是名譽感呢？所謂名譽感是指公民對自己內(nèi)在價值（如素質(zhì)、思想、品德、信用）等所具有的感情。名譽感“為與之地位相當之自尊心（對于自己價值之感情）”，那么名譽權(quán)的客體是否應(yīng)包括名譽感？有的學者就認為：“作為完整的名譽權(quán)，不應(yīng)僅僅包括名譽，還應(yīng)包括名譽感。”其理由是：第一，侮辱行為主要是針對名譽感的，一般不會使被侮辱者的社會評價受到影響，即使是有影響，也是顯著輕微的。名譽感極易受到損害，假若法律不保護名譽感，那么侮辱行為就不能受到追究，受害人的權(quán)利就難以獲得有效保護。第二，許多侵害名譽權(quán)的行為，常常沒有第三者在場，或其在當時的環(huán)境中不可能為第三人所知道，因而侵害行為僅僅侵害了受害人名譽感而不可能使受害人社會評價降低，如果不保護名譽感，那么受害人就不能向侵害人提起訴訟或提出請求，從而不利于保護受害人的權(quán)利。以上所述雖有一定的道理，但在理論上仍難以成立。誠然，名譽與名譽感的相互聯(lián)系十分密切。在許多情況下，不法行為人毀損他人名譽，也在不同程度上損害了受害人的名譽感。但名譽與名譽感畢竟不相等同。名譽是一種客觀的社會評價，它是社會公眾對某個主體的評價，而名譽感則是某個主體內(nèi)心的一種情感。在很大程度上是主體對其名聲的自我評價，兩者在本質(zhì)上是有區(qū)別的。我們不能因為兩者有一定聯(lián)系而將其一并作為名譽權(quán)的客體。進一點來說，名譽權(quán)的客體不應(yīng)包括名譽感，可以從以下幾個方面說明：第一，法律對名譽權(quán)的保護目的在于使受害人的社會評價不因他人的非法行為而降低，以維護公民和法人在社會生活中的地位和尊嚴，保持人與人之間的正常的交往和秩序。就如龍顯銘所說的：名譽可分為“內(nèi)部的名譽”和“外部的名譽”。內(nèi)部的名譽即名譽感，其與他人的誹謗毫無關(guān)系，故不能為他人的行為所侵害，即此種意義之名譽，為主觀上之道德，而不能為法律之對象。而為法律之對象者，乃“外部的名譽”，即他人對于特定人所給予之評價，建立于特定人在人類社會內(nèi)所有價值之承認上面。如果名譽權(quán)的客體包括名譽感，則不能確定法律保護名譽權(quán)目的。第二，名譽權(quán)作為人格權(quán)的一種，具有其特定的客體，并以此與其他人人格權(quán)的客體相區(qū)別。從審判實踐來看，許多僅僅針對受害人所實施的侮辱行為，如果僅僅只是損害了受害人的名譽感，則不能認為是侵害了名譽權(quán)。如果名譽權(quán)的客體包括名譽感，則不僅不能確定名譽權(quán)的特定的客體，而且如果名譽權(quán)要以名譽感為客體，那么其他的人格權(quán)（如姓名權(quán)、肖像權(quán)、榮譽權(quán)等）也要相應(yīng)的以某種情感為客體，則對人格權(quán)保護的范圍就過于寬泛，勢必使有關(guān)人格權(quán)侵害的案件猛增，反不利于社會安定及人與人之間的和睦相處。第三，名譽感雖容易受到傷害，但法律保護名譽感是極為困難的。一般來說，某人的名譽感與其應(yīng)有的社會地位和社會評價是一致的，但在許多情況下，也可能是不一致的。舉個例子來說，某人自信自己可以做好某項工作，而實際上，他并沒有能力做好。這樣，他人對其表現(xiàn)出來的行為評價和其自己對自身的評價就可能不一致。還有一種情況就是，不同的人，其性格、生活態(tài)度、生活環(huán)境不一樣，對于同一種言行的反應(yīng)也不一樣，對于一般的善意的玩笑有時也會誤認為侮辱其人格，損壞其名譽。對這樣的名譽感受進行保護，不僅不可能，更沒有必要。第四，名譽權(quán)的客體包括名譽感的觀點，也不能解釋法人的名譽權(quán)，法人作為一種社會組織，不像自然人那樣具有情感和自尊心。綜上所述，法律所要保護的只能