第一篇：【刑事專題】用刑法的語言講話

【刑事專題】用刑法的語言講話

都是雅典學(xué)園博友oldfrankly這個家伙出壞，他對法學(xué)泰斗大不敬，寫了《給馬克昌講個葷段子》，我跟著他寫了一篇博文，就引來一場至今未了的筆墨官司。本以為不會引起太大反響的一個小問題，我已經(jīng)寫了三篇博文了。起初是回答他的《鋸箭與后半截——讀雅典學(xué)園oldfrankly博文有感，兼及法官不能解釋法律

（九）》，接著又是回復(fù)法家梁劍兵的《法家梁劍兵等諸位博友因關(guān)于法律解釋的討論》，最靠近的是回復(fù)博友Protagoras的《不要被外國人忽悠了——關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的法律與法理答雅典博友Protagoras》.Protagoras先生也許在當(dāng)今中國刑法學(xué)界有一席地位，下面是他有而我們沒有的光環(huán)：“蘇州大學(xué)王健法學(xué)院教授，訴訟法專業(yè)碩士生導(dǎo)師，現(xiàn)任中國法律邏輯專業(yè)委員會副會長，三級警監(jiān)”，著述頗豐且多次獲獎。他真正的強項也許就在于他的邏輯學(xué)，《案史：西方經(jīng)典與邏輯》、《個案與邏輯認(rèn)知》、《刑事證據(jù)與科學(xué)邏輯學(xué)》、《在文化沖突中的法律推理》等論著支持了他這一特點。Protagoras者，乃被評為天下第一詭辯高手的古希臘詭辯學(xué)派著名哲學(xué)家普羅塔哥拉也。他在收受弟子教人打官司時都要和對方訂下合同，學(xué)生入學(xué)時先交一半學(xué)費，畢業(yè)后第一次出庭勝訴時再交付另一半學(xué)費。學(xué)生歐提勒士學(xué)成后一直不肯替人打官司，當(dāng)然也就不交付另一半學(xué)費，普羅塔哥拉決定起訴他。老師對學(xué)生說：如果你勝訴，你就應(yīng)按合同約定交付學(xué)費；如果你敗訴就必須按法院判決付學(xué)費。無論勝訴還是敗訴，你都要付給我另一半學(xué)費。學(xué)生則針鋒相對：如果我勝訴，法庭判決我不用付學(xué)費；如果我敗訴，根據(jù)合同約定我也不用付學(xué)費。雙方都以真實性難以懷疑的前提出發(fā)，卻得出了兩個完全相反的結(jié)論，這就是著名的“普羅塔哥拉悖論”。這表明，悖論作為一種特殊的思維形式，與詭辯有密切的聯(lián)系，悖論既可以為人類思維的發(fā)展和科學(xué)理論的形成提供一些有益的啟示，也可以為一些論者進行詭辯提供論辯的工具。

中國的Protagoras也是很快地顯現(xiàn)出其高超的邏輯能力。他在我的文章下面留言，第一句話就是，“最不好的是自己把自己忽悠了”，這真是有了趙本山和小沈陽的真?zhèn)鳌Ｋ麑@話沒有作解釋，我只能理解，他這是說我對自己的觀點不清楚，進入了邏輯混亂，思維混亂的怪圈。

他接著說：“你寫了這么多，不及要點。本人只對你的正當(dāng)防衛(wèi)概念表示興趣，鄧玉嬌案可以另起討論。”他忽了一個大圈，把我近6000字的文字一下子就否掉了。其實，他這也是用了Protagoras的詭辯之法，我通篇的文字都是在回答他上次的問題，同時也給他留下回 復(fù)我的空間，不想他現(xiàn)在卻滑到了一邊，不接招了，只把問題集中到“正當(dāng)防衛(wèi)”這個概念上，等于是給我來了一個新招。這就是與我國古代詭辯論之大家，白馬非馬論者的發(fā)揚光大者公孫龍子一樣的利器，換了話題，換了概念。博友wellstab 早就看出了這一點，他在留言中寫道：“我覺得你倆在自說自話，沒有在同一層面討論問題。”

現(xiàn)在，我與Protagoras已經(jīng)不在同一個平臺上了，而是有了高低之分，起碼有兩個方面我不及他。一是他批評我不懂刑法，他懂刑法。二是他是中國的普羅塔哥拉，這個名字又是邏輯學(xué)上詭辯論者的代名詞，可見太過認(rèn)真的一定不如他的邏輯功底。

但是，他既然改變了招法，出了新招，我就不得不接招了。無知者無畏，我們就只好在這兩面虛心地向?qū)＜矣懡蹋磳＜胰绾谓虒?dǎo)我們。

現(xiàn)在，我們回到《刑法》20條上來。

我一貫的觀點是，“我國刑法第20條的全部內(nèi)容都是對正當(dāng)防衛(wèi)的規(guī)定。第一款界定正當(dāng)防衛(wèi)的條件，第二款講防衛(wèi)過當(dāng)仍屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇，第三款講特殊防衛(wèi)仍屬正當(dāng)防衛(wèi)。”

Protagoras對我批評說，“第一款是界定正當(dāng)防衛(wèi)的條件”顯然是失誤（這就是你擰不清），條件正當(dāng)是構(gòu)成你主張的那種正當(dāng)防衛(wèi)的前提，但如果這么理解，第一款界定的是條件正當(dāng)、反應(yīng)行為也正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)——你看你錯得多遠(yuǎn)。

關(guān)于《刑法》20條第一款，現(xiàn)在重申一下：我的觀點，第一款是界定何為正當(dāng)防衛(wèi)，或者說是給正當(dāng)防衛(wèi)下定義，明確正當(dāng)防衛(wèi)的內(nèi)涵。需要澄清Protagoras這句話中的幾個誤區(qū)：第一、我不是講“條件正當(dāng)”，我是講第一款是給正當(dāng)防衛(wèi)下定義。第二、我沒有自作主張一種新的“正當(dāng)防衛(wèi)”，自然也不會有我的所謂的前提，我是在講《刑法》20條所規(guī)定的正當(dāng)防衛(wèi)。所以Protagoras說我的邏輯錯誤其實是不存在的，真實的情況是他誤解了我的觀點。

接下來，Protagoras批評我說，“德國學(xué)者有此學(xué)理看法，怎么就是忽悠呢，難道，你還將你的觀點注冊為獨立發(fā)明的知識產(chǎn)權(quán)嗎？也許只有這樣才能解釋你反感德國學(xué)者觀點的態(tài)度，最好沒有出現(xiàn)過德國人的那種表述（所以你期望是翻譯錯了），只有我的發(fā)明在先——這種態(tài)度，屬不良心態(tài)啊。”

Protagoras說這話是他先向我們提供了關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的外國刑法理論：“正當(dāng)防衛(wèi)可以區(qū)分為（1）阻卻（即消除）罪責(zé)的防衛(wèi)與（2）免除（即寬宥）的過當(dāng)防衛(wèi)，法律規(guī)定的無限防衛(wèi)屬于前者；進一步必然還存在（3）不能免除（但仍可適度寬宥處罰尺度）的過當(dāng)防衛(wèi)。在這種語境上，我們可以明顯地看到兩種正當(dāng)防衛(wèi)概念：

一、屬于第（1）情況的正當(dāng)防衛(wèi)，其余則對應(yīng)為過當(dāng)防衛(wèi)。

二、屬于（1）（2）（3）情況的正當(dāng)防衛(wèi)，即基于客觀存在防衛(wèi)情景的或可阻卻定罪、或可免除罪責(zé)、或可寬宥定罰的防衛(wèi)。在這個概念上，過當(dāng)防衛(wèi)不是其矛盾概念，而是其種概念。概言之，”正當(dāng)防衛(wèi)“一詞（注意是語詞），可以表達(dá)兩個不同的概念：正當(dāng)無罪防衛(wèi)，正當(dāng)條件防衛(wèi)（條件正當(dāng)，防衛(wèi)可能正當(dāng)、可能過當(dāng)）。”

這段話，我硬著頭皮讀了幾遍，我真的不懂Protagoras所說的刑法了，這段話給人的感覺就是云山霧罩。我很懷疑這段話的譯者有沒有把外國作者的意思弄明白。也很懷疑視外國作家“金玉良言”為圭臬的中國法學(xué)家們是否搞清楚了沒有外國人的思維，是否搞清楚了沒有外國的月亮是不是比中國的圓？很懷疑這是在講中國，還是外國？

我不是拒絕外國的法學(xué)理論，研究外國的法理、法律、案件可以為中國的立法提供參考，毋庸置疑，外國的法理、法律和案例在這方面的作用是巨大的。但是，在中國，研究中國條件下的正當(dāng)防衛(wèi)，要用中國的語境，中國的法律，不要用外國的語境，外國的法律。這是在中國從事法律研究的基本出發(fā)點。外國的法理是與外國相對應(yīng)的，拿它來解釋中國的法律，難免不會牛頭不對馬嘴。這絕不是我的心態(tài)問題，相反，倒是需要動輒以外國“大師”的理論來處理中國具體的司法實踐的人們注意一下心態(tài)，思考一下，為什么講具體案例時不講事實和法律，總是講法理，講完中國的法理講外國的法理，然后再講外國的法律、外國的判例。當(dāng)然，我沒有絲毫說Protagoras忽悠我們的意思，我是說不要中國的法律和司法實踐不要被外國的理論忽悠。當(dāng)然，若講到立法或修改法律，我完全愿意參考國外的法理、法律和案例。

接著，我被Protagoras教訓(xùn)到，“你說被‘阻卻事由’弄糊涂了，那么我真的要說你確實沒有搞懂刑法。刑法的阻卻事由，也可以叫著表面犯罪行為的除罪化，或者正當(dāng)化等等。談?wù)撜?dāng)防衛(wèi)，卻被阻卻事由（即犯罪指控的阻卻）搞糊涂，你究竟在干什么呢。這難道需要什么大家才能指導(dǎo)你嗎，依據(jù)學(xué)術(shù)常識討論問題，難道不是我們一般的對話基礎(chǔ)嗎？”

這真是又用起了外國Protagoras和中國古代公孫龍子的那一套，偷換概念。我的原話是，“如何才是學(xué)了刑法？Protagoras給我們開出的藥方是使用”阻卻事由“這個概念。這就真把我這個不懂法的人弄糊涂了。我想問一聲，‘阻卻事由’是外國刑法學(xué)的概念，還是中國刑法的概念？若是外國刑法學(xué)的概念，是屬于刑法的法理學(xué)，還是法律學(xué)？批評者在講這話的時候有沒有分清楚刑法的法理和法律？在討論許多案件的時候，我發(fā)現(xiàn)許多著作等身的泰斗大師往往會與人們玩概念的捉迷藏，該講法律的時候他們就用法理來胡攪和，該 講中國法律的時候他們就用外國的法律胡摻和，該講中國法理的時候他們用外國的法理代代替。他們忘記了，這是在中國，討論中國的刑事司法實踐問題，不是理論問題，不是立法問題。”

說直白一點，我們不是不懂何為“阻卻事由”，當(dāng)然更不是這個概念把我弄糊涂。我在這里真實的意思是，即使不使用這個字眼，大家也可以討論刑法學(xué)。

在中國講刑法問題，盡量用大家都能懂的一些名詞概念，少一些繞口的字眼。波斯納的文風(fēng)就很值得我們學(xué)習(xí)，他可以說是著作等身，但著作中并不輕易玩弄名詞。而且蘇力也是一流的翻譯家，他翻譯的波斯納的著作就較通俗易懂，符合中國人的閱讀習(xí)慣，可以說蘇力是真正的學(xué)貫中西。同樣是波斯納，他的另一本別人譯的著作《法律的經(jīng)濟學(xué)分析》則顯得佶屈聱牙，讀中文譯文好像是讀外文。

現(xiàn)在中國的法學(xué)研究，一種妖魔化、神圣化趨勢，許多人沒有在解決現(xiàn)實問題上下功夫，而是在脫離實際的書齋中拼命地創(chuàng)造一些詞匯，以顯示其博學(xué)。“理路”、“進路”、“范式”這些詞匯原本在漢語中沒有，被一些法學(xué)專家創(chuàng)造出來，不習(xí)慣使用這些詞匯的人就顯得太土，跟不上時代步伐，難免被人瞧不起。難道這些詞匯是法學(xué)專用術(shù)語嗎？不是。它們沒有具體的法律概念的內(nèi)容。頻繁地使用這種怪怪的詞匯看似博學(xué)，實則為內(nèi)心對沒有從實質(zhì)上把握知識的恐懼。

我在《鋸箭與后半截——讀雅典學(xué)園oldfrankly博文有感，兼及法官不能解釋法律

（九）》中寫道：“鄧玉嬌最終是以故意傷害論罪的，既然這樣論罪，同時她又有正當(dāng)防衛(wèi)的情節(jié)，就要理清楚適用法律的順序。首先要明確鄧玉嬌是正當(dāng)防衛(wèi)過當(dāng)造成鄧貴大死亡，還是故意傷害鄧貴大致死同時具有正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)？結(jié)論只能是前者，不可能是后者。若是后者，就是主動攻擊，就不可能有正當(dāng)防衛(wèi)情節(jié)。所以，在鄧玉嬌案上，只適用刑法20條或234條都容易產(chǎn)生判決的偏差，只有同時運用這兩條法律規(guī)范才能做出正確的判決，否則又是一個‘半截’”。

對此，Protagoras批評我說，“你文章的質(zhì)疑其實是沒有搞懂程序地位，站在控方把防衛(wèi)過當(dāng)稱為傷害或過失致死，是舉控行為，他們應(yīng)當(dāng)如此表述，對于辯方，他們主張阻卻事由，即正當(dāng)條件（不必是反應(yīng)也正當(dāng)），你這樣提問，相當(dāng)于要舉控變成辯方，這合理嗎。”

盡管古希臘的Protagoras是詭辯大師，可是在人們清晰的了解雙方論辯的思路時，他想偷換概念就不容易了。中國的Protagoras也是用了這一招。對他上述這段批評，我本不想再回答，因為這問題讓明眼人一看就覺得大跌眼鏡。但接下來Protagoras還有一句話，“我希 望你心態(tài)端正，不要因為一句批評你‘不懂’，就必然的為辯駁而辯駁。”這就是說，他教訓(xùn)我不懂法，我就乖乖地承認(rèn)，偃旗息鼓。他這話就不得不使我再次回答他。

我首先被扣了一個帽子“沒搞懂程序地位”，其實，這帽子應(yīng)當(dāng)反扣于帽子工廠之上。是的，我們承認(rèn)，控方是舉控犯罪行為，但超過犯罪嫌疑人的犯罪事實的舉控，或?qū)φ?dāng)防衛(wèi)的好人當(dāng)作壞人的指控，顯然是不恰當(dāng)?shù)摹Ｒ驗闄z方的任務(wù)一方面是打擊犯罪分子，另一方面是保護好人。他們不能用“寧可錯殺三千，不可放過一個”的方式來舉控。是就是，非就非。《刑事訴訟法》規(guī)定了檢方處于舉控地位，但《刑法》有20條和234條，就應(yīng)當(dāng)在向法院起訴時同時遵守這兩個法條，不能割裂兩者之間的關(guān)系。

對防衛(wèi)過當(dāng)進入訴訟的案例，無論是檢方還是辯方，都應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定進行訴訟，不能因為自己的地位不同，把訴訟場所變成生意場，先出一個offer，遠(yuǎn)遠(yuǎn)地高于事實，對方還個counter offer.根據(jù)法律的規(guī)定，雙方都應(yīng)當(dāng)先確定是否正當(dāng)防衛(wèi)，若是，屬于《刑法》20條的哪一款規(guī)定的情形。決不能先確定故意傷害，后考慮正當(dāng)防衛(wèi)的情節(jié)，這是本末倒置。這不是把檢方當(dāng)辯方，把辯方當(dāng)檢方，而是雙方都應(yīng)當(dāng)依據(jù)法律的規(guī)定進行訴訟。

我在上一篇文章中“向Protagoras君請教，你的正當(dāng)防衛(wèi)理念（指他的外國理論）是講中國的刑法20條嗎？如果是，法律已經(jīng)規(guī)定得十分清楚，還需要你來新的解釋嗎？如果不是，能夠用外國的理論來代替中國的刑法嗎？”

Protagoras說我，“這話是沒有水平的，用大陸法（也可以吸收英美法）來表述我國刑法規(guī)則的合理性與不足，是我們當(dāng)前研究這個問題必由之路，你反感得沒有道理。”其實，他在這里最大的問題就是我一再指出的，我國有些法學(xué)家，自認(rèn)為懂法或懂法律了，其實他們只是介紹一點外國的專家、外國的法理、外國的法律和外國的案例。還要回到我那句老話上，用中國的語言，講中國的《刑法》20條，無論別人如何認(rèn)為我“沒有水平”！

最后，Protagoras君告訴我，關(guān)于刑法20條，我寫有專門的學(xué)術(shù)論文：http://002.fyfz.cn/art/284467.htm評逆防衛(wèi)論及“刑法第20條反對論”。我不但用了外國的理論，而且也澄清了中國理論的混淆。我上網(wǎng)查了一下，Protagoras君確實是下了功夫。《刑法》20條講正當(dāng)防衛(wèi)包括標(biāo)點符號在內(nèi)？僅僅有191個字，他的論文卻用了22887字來研究。我得空一定仔細(xì)學(xué)習(xí)研究。屆時可能再寫一點東西向Protagoras討教。

順便講一句，我雅典學(xué)園，我建立了一個《正當(dāng)防衛(wèi)》專題，歡迎Protagoras君把自己的大作放進來，也介紹其他博友把他們相關(guān)的文章放進來。真理越辯越明，我們有相互討論中才有前進。

第二篇：刑事檢法階段委托協(xié)議

律師刑事訴訟格式文書七

（找律師網(wǎng)）委托協(xié)議

編號：[]第號

委托人經(jīng)與律師事務(wù)所協(xié)商，達(dá)成以下協(xié)議：

一、律師事務(wù)所指派律師擔(dān)任

案件的被告人（犯罪嫌疑人）的辯護人。

二、根據(jù)《律師業(yè)務(wù)收費辦法》的規(guī)定，委托人向律師事務(wù)所繳納委托費用元（小寫：元）。

三、本委托協(xié)議有效期自雙方簽訂之日起至止。

四、風(fēng)險告知：根據(jù)律師管理法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，刑事辯護律師不能向委托人承諾或保證案件結(jié)果。

五、本委托協(xié)議如需變更，另行協(xié)商。

委托人（簽字）：受托律師：

電話：

年月日

注：本協(xié)議書一式二份，由委托人、律師事務(wù)所各持一份。

第三篇：學(xué)習(xí)《語言法》心得

學(xué)習(xí)《中華人民共和國國家通用語言文字法》心得 《中華人民共和國國家通用語言文字法》于2000年10月31日經(jīng)第九屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十八次會議審議通過，并于2001年1月1日起施行，這是我國歷史上第一部關(guān)于語言文字的法律，標(biāo)志著我國通用語言文字的使用從此走上法制軌道。

近些年經(jīng)過社會各界的共同努力，推廣普通話已經(jīng)取得廣泛的社會共識。普通話水平達(dá)標(biāo)已成為教師、播音員和節(jié)目主持人的上崗條件，接受普通話水平測試的人已超過500萬人次；影視屏幕上的領(lǐng)袖形象說普通話而不講方言也得到了越來越多人的認(rèn)可；領(lǐng)導(dǎo)干部在正式場合和公共交際場合使用普通話也越來越普遍；許多服務(wù)行業(yè)的工作人員都能堅持講普通話。但是，在公務(wù)中、教學(xué)中和公共交際場合中不自覺地使用方言的還大有人在；一些地方的播音員、節(jié)目主持人的普通話水平還不盡如人意；一些黨政機關(guān)、公共服務(wù)行業(yè)的同志還不能自覺地講普通話，進而影響到這些部門的整體形象。由此可見在全社會依法推廣普通話的任務(wù)依然十分艱巨。

《國家通用語言文字法》已經(jīng)明確規(guī)定國家機關(guān)要以普通話為公務(wù)用語，學(xué)校及其他教育機構(gòu)要以普通話為基本的教育教學(xué)用語，廣播電臺、電視臺以普通話為基本的播音用語，提倡公共服務(wù)行業(yè)以普通話為服務(wù)用語。因此在工作和業(yè)務(wù)活動中使用普通話不再單單是個人的行為，而是一種法律行為，應(yīng)當(dāng)成為公民的基本能力和自覺行動。每年一度的推普周都會把宣傳《國家通用語言文字法》作為重點內(nèi)容。我們必須充分發(fā)揮學(xué)校的教育作用和各種媒體的傳播作用，使《國家通用語言文字法》的精神家喻戶曉，深入人心。

依法推廣普通話的關(guān)鍵在于，要按照法律的規(guī)定，努力做好國家機關(guān)、學(xué)校、廣播電視以及鐵路、郵政、電信、金融、商業(yè)、旅游等公共服務(wù)行業(yè)的普通話推廣工作。各級黨委和政府要把宣傳貫徹《國家通用語言文字法》作為一項長期任務(wù)列入工作日程，建立有效的工作機制，各級語言文字工作部門要依法對本行政區(qū)域內(nèi)推廣普通話工作進行有效的管理監(jiān)督。

依法推廣普通話，樹立新的語言觀念，不是單靠法律規(guī)定和行政命令就能做到的，重要的是要在全社會形成說普通話的良好風(fēng)尚。我們相信，隨著科技和社會的全面進步，隨著素質(zhì)教育的不斷深入，尤其是我國加入世界貿(mào)易組織和北京申辦2008年奧運會成功后，社會大眾的語言文字規(guī)范意識會越來越強，熱心推廣普通話的人也會越來越多。

在認(rèn)真學(xué)習(xí)了《中華人民共和國國家通用語言文字法》后，我深深的體會到制訂此項法律的目的就是“推動國家通用語言文字的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化”，我們廣大人民教師們應(yīng)該與時俱進，力爭做好《中華人民共和國國家通用語言文字法》的學(xué)習(xí)與宣傳工作，努力使學(xué)校的語言文字工作與素質(zhì)教育工作一起開花、結(jié)果。

大力推廣普通話，促進語言文字規(guī)范化，我們在努力??

第四篇：高考作文語言出彩八法

高考作文語言出彩八法

如果說好的題材是作品的搏動的心臟的話，那么，優(yōu)美的語言該是美麗的面龐了。考生依托語言的載體，向閱卷老師展示寫作才華，語言是否有亮點，是否有出彩之處，直接影響了印象分的判給。江蘇高考閱卷組組長何永康教授幽默的說：“一篇作文，出現(xiàn)‘月亮’，最好不過；如果沒有‘月亮’，‘群星璀璨’也很好；沒有‘群星璀璨’，出現(xiàn)‘?dāng)?shù)顆星星’也就不錯；千千萬萬不能給閱卷老師看的是‘茫茫黑夜’、‘漆黑一片’。”考生平時習(xí)作中有意識的追求，考試中熟練的“包裝”一些語句，弄出幾顆明亮的“星星”，會使自己的作文生色，從而贏得閱卷老師的青睞，取得好的成績。下面介紹八種語言出彩的方法，以饗讀者。

1、幽他一默

生活中，幽默的人到哪兒都受歡迎，幽默的語言則代表著一種智慧。請看下句：

——就像北京人吃臭豆腐，愛它的一天不吃就寢食難安，睡不著覺，有了它就身體倍兒棒吃嘛嘛香；討厭它的恨不得百米開外捂住鼻子，繞道而行，并且皺鼻子瞪眼睛比看到恐怖組織還緊張，仿佛別人打開的不是四四方方的玻璃罐，而是攜帶炭疽病菌的郵政快件。

此段文字，作者十分巧妙的運用了極富時代特性的新聞和廣告語，風(fēng)趣幽默而又極其傳神的寫出了兩種人對同一事物截然不同的態(tài)度。

2、玩點“文字游戲”

語言最忌諱的是累贅啰嗦，然而有一種啰嗦卻別有趣味，我們姑且稱其為“文字游戲”。比如：

——看什么？再下一桌的下一桌問下一桌的下一桌，再下一桌的下一桌問再下一桌??——我說你這家伙比阿Q還阿Q！

3、用一些極富表現(xiàn)力的句式

閱讀課文時，我們常會讀到一些名句，這些句子有的是用一些典型句式組合而成的。運用這些句式，可使文章具有一點大家之氣。作文中不妨借鑒。例如：（1）不必說??也不必說??單是??

——不必說碧綠的菜畦，光滑的石井欄，高大的皂莢樹，紫紅的桑椹；也不必說鳴蟬在樹葉里長吟，肥胖的黃蜂伏在菜花上，輕捷的叫天子（云雀）忽然從草間直竄向云霄里去了。單是周圍的短短的泥墻根一帶，就有無限趣味。（2）莫非??歟

——魯迅《文學(xué)與出汗》：“莫非中國式的歷史論也將溝通中國人的文學(xué)論歟？”（3）極盡??之能事——茅盾《談〈水滸〉的人物和結(jié)構(gòu)》：“這五回書中，行文方面，竭盡騰挪跌宕之能事??”

4、巧用修辭

修辭是雕飾語言是常用手段。作為中學(xué)生，修辭是再熟悉不過了。作文中能適時用上幾處，一定會讓文章增色不少。如：

——只有極為偶然的機會，看到幾本《兒童畫報》，讓我的夢不至于枯萎。——同學(xué)們將手插進衣袋木偶般的坐著。

——幸福并不是老天爺牙縫里落下的肉屑。

——該面對的絕不逃避，該執(zhí)著的永不怨悔，該舍去的不再留戀，該珍惜的好好把握，這些也許就是幸福的真諦了。

——羅納爾多就像一輛老汽車，這一次發(fā)動機壞了，下一次是減震器，接下來是剎車、油箱！

5、一字傳神

古詩很講究“一字傳神”，那是追求語言的凝練。其實我們所講的文章的“星星”也包括那極其傳神的一個字、一個詞。

——她倒裝得有禮貌，每次都主動和我打招呼，“禮尚往來”，況且大丈夫喜怒不形于色，我每每擠出幾絲笑意還回去。——沒想到竟被她涮了。

6、巧妙的展示知識面

我曾讓好幾屆學(xué)生寫過同一個作文題目《我與書》，一些同學(xué)只是平淡的交代了與書結(jié)識的過程，一些同學(xué)則開書單，只有很少的同學(xué)知道巧妙地展示自己的知識面。以下是兩個精彩的例子：

——18歲的我愛讀書。不知何時，兒時的嬉笑已成了回憶。當(dāng)有些人沉溺于網(wǎng)吧，有些人熱衷于神聊，日暮燈下，我卻端坐捧讀，為屈原壯志難酬扼腕不平，為朱自清的樸實自然感動不已，駐足雨果的巴黎圣母院，跟著三毛迷路在撒哈拉沙漠，聽張愛玲講那30年代的舊上海的往事，我總會有陶醉之情，久久不愿暫別，直至夜闌人靜。

——在那里，我傾聽“曠野的呼聲”、“喧嘩與騷動”，看見“伊豆的舞女”，感受“百年孤獨”。



7、用些無標(biāo)點的句子

我所指的是一種很長的單句，在某個成分上十分煩瑣，卻能起到一種強調(diào)的效果。比如：——老師解著一道又怪又僻又新穎的極難極難的需要繞好幾個“彎”才能解出的習(xí)題。

8、滲透哲理

不管是議論類文，還是記敘文、小說，富有哲理味的語言都是對文章品位的提升。比如：——現(xiàn)實生活中沒有完美的人生，正如舞臺上沒有純粹的喜劇。

——海浪不回避礁石的撞擊，才能得以壯觀；人生不拒絕遺憾的存在，才得以明達(dá)。

——看客頂禮膜拜，祈禱的是來生的幸福；熙熙攘攘的人們，爭取的是今天的富足。可是，走得太快，忽略了路邊的風(fēng)景；想要太多卻失落了最珍貴的心情。作文的訓(xùn)練，語言是基礎(chǔ)，而語言的出彩不可能一蹴而就。筆者建議，一方面，考生應(yīng)多讀點千字名家名篇，讀點學(xué)生優(yōu)秀作文，讀點報刊雜志（如《讀者》、《青年文摘》、《雜文報》、《故事會》），以資借鑒；另一方面，不厭其煩地修改以前的一些習(xí)作，并請老師批閱指點，也是一條切實可行的手段，考生不妨一試。

第五篇：刑事訟訴法03號作業(yè)20110907100757

刑事訴訟法學(xué)形成性考核作業(yè)

3一、案例分析題

1．犯罪嫌疑人陳甲，男，30歲，農(nóng)民，某縣人大代表。陳甲父母早亡，只有一

個妹妹陳乙，22歲，從小由陳甲一手帶大。陳乙與鄰村青年農(nóng)民劉某是中學(xué)同學(xué)，兩人感情很好，私下相許愿結(jié)為終身伴侶。陳甲得知此事后，因嫌棄劉某長得矮小，配不上其妹，不同意陳乙與劉某來往，并將陳乙介紹給一退伍軍人，某村養(yǎng)豬專業(yè)戶。陳乙執(zhí)意不從，陳甲因此事對其妹辱罵、毆打。某日，陳乙去鎮(zhèn)上買化肥，路上恰逢劉某，二人邊走邊談，終于約定待選好時間后私奔成婚，但不巧被與陳家同村的趙某竊聽。趙某遂回家轉(zhuǎn)告了陳甲，陳甲當(dāng)即手提一根扁擔(dān)趕往鎮(zhèn)上，碰到陳乙和劉某后，將劉某趕走，并把陳乙扭回家中辱罵、毆打并將其鎖在她的房間內(nèi)。陳痛感與劉某的婚姻無法實現(xiàn)，于當(dāng)夜在房間懸梁自盡。村治保主任聞知此事后，認(rèn)為陳甲的行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，立即通過電話向縣公、檢、法三機關(guān)作了報告。

問題：本案應(yīng)由公、檢、法哪一機關(guān)受理？理由是什么？

1,答：本案應(yīng)由公安機關(guān)直接受理。

本案應(yīng)由市公安局直接受理。《刑事訴訟法》第18條第1款規(guī)定：“刑事案件的偵查由公安機關(guān)進行，法律另有規(guī)定的除外。”第3款規(guī)定：“自訴案件，由人民法院直接受理。”《刑訴解釋》第1條規(guī)定了暴力干涉婚姻自由案（《刑法》第257條第1款規(guī)定的）為人民法院直接受理的自訴案件。而本案為以暴力干涉他人婚姻自由而引起被害人死亡的犯罪，觸犯《刑法》第257條第2款的規(guī)定，不屬于自訴案件，應(yīng)由公安機關(guān)偵查。在刑事訴訟中，公安機關(guān)是刑事案件的主要偵查機關(guān)，負(fù)責(zé)對法律另有規(guī)定以外的所有刑事案件的偵查。將大部分刑事案件劃歸公安機關(guān)偵查，可以充分發(fā)揮公安機關(guān)揭露和證實犯罪，保護人民、維護社會治安的作用。

2． 犯罪嫌疑人趙某，男，25歲，工人。趙某因盜竊公款潛逃，98年1月4日，偵查人員張某在執(zhí)行其他公務(wù)活動時，偶然撞見趙某并將他拘留。為了使本案的證據(jù)更充分，偵查人員張某、杜某于1月5日前往趙某所在單位，將本案的部分證人召集在一間辦公室內(nèi)，進行了詢問。1月6日，偵查人員張某

一人開始訊問趙某，訊問筆錄如下：

張：你老實交待你的罪行，我們黨的政策是“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，不準(zhǔn)你狡辨、抵賴。

趙：我要請律師。

張：現(xiàn)在你不能請律師，偵查階段律師不能介入。

趙：我抗議，你拘留我到現(xiàn)在已經(jīng)兩天了，還沒有向我出示拘留證。

張：對你這種在逃犯，可以不出示。現(xiàn)在你老實交待罪行。

趙：我沒罪。

張：你必須自己拿出充分的證據(jù)來，我們才能說你無罪。你若老實交代，說完了我們可以放你出去；你若頑抗到底，我們公安全機關(guān)將從重處罰你。在訊問過程中，張某多次打趙某耳光，并罰趙某跪在地下。

問題：在本案中，偵查人員收集證據(jù)存在哪些問題？

2,案例二

一、不應(yīng)集體詢問證人。詢問證人應(yīng)當(dāng)個別進行，不允許采取開座談會或集體討論的方式進行，以免串供相互影響。

二、不應(yīng)只有偵查人員張某一人訊問，因訊問犯罪嫌疑人時，偵查人員不得少于二人。

三、在訊問犯罪嫌疑人時,存在下列問題：

1、張某的第一句話有錯：應(yīng)當(dāng)首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節(jié)或無罪的辯解，然后向他提出問題，本案中偵查員是先肯定犯罪嫌疑人有罪的提問。

2、張某第二句話有錯：犯罪嫌疑人在第一次被訊問后或者被采取強制措施之日起，偵查人員應(yīng)當(dāng)告知他可以聘請律師為其提供法律咨詢，代理申訴、控告，本案中偵查人員的說法是違法的。

3、張某第三句話有錯：在執(zhí)行拘留時應(yīng)向犯罪嫌疑人出示《拘留證》，本案中偵查人員違反上述規(guī)定。

4、張某第四句話有錯：一是公訴案件不應(yīng)由犯罪嫌疑人或被告人承擔(dān)舉證責(zé)任；二是根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，訊問犯罪嫌疑人時應(yīng)

嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法逼取供述，而本案中的偵查人員在訊問中有刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙違法行為。

5、張某多次打趙某的耳光，并罰趙某跪在地下，屬刑訊逼供.3．1997年5月初，某市檢察院接到舉報某省國有外貿(mào)公司經(jīng)理蘇慶挪用公款200萬元的信件。檢察院經(jīng)立案審查認(rèn)為，蘇慶的行為已構(gòu)成挪用公款罪，依法應(yīng)予以逮捕，即派本院偵查員將蘇慶逮捕。同年7月，該案偵查終結(jié)，市檢察院以挪

用公款罪向市中級人民法院提起公訴。1997年8月，市中級人民法院開庭審理該案。辯護律師在庭審時申請傳喚公司的知情人出庭作證。合議庭同意該申請，決定中止審理，并傳喚證人到庭作證。證人到庭作證時，公訴人在質(zhì)詢中發(fā)現(xiàn)，蘇慶還有以虛報差旅費的方式貪污公款的行為，且已構(gòu)成犯罪。公訴人隨即當(dāng)庭指控蘇慶另犯有貪污罪。辯護人以公訴人增加了控訴為由，請求延期審理。合議庭接受辯護人請求，決定延期審理。經(jīng)重新開庭對檢察院所指控的挪用公款罪和貪污罪進行審理后，合議庭認(rèn)為，指控蘇慶挪用公款罪證據(jù)不充分，因而不能定罪，但貪污行為事實清楚，證據(jù)確實充分，應(yīng)認(rèn)定構(gòu)成犯罪。合議庭根據(jù)此決定，做出了判決：判決蘇慶犯貪污罪處五年有期徒刑；挪用公款罪因證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立。宣判后，蘇慶即提出上訴，后又在上訴期滿后要求撤回上訴。檢察院對該一審判決未提出抗訴。二審法院審查蘇撤回上訴的要求后認(rèn)為，原判決正確無誤，因此，做出準(zhǔn)予撤回上訴的決定書。

問題：（1）檢察機關(guān)在本案訴訟中有哪些違反訴訟程序規(guī)定的情況，為什么？

（2）法院在一審時有哪些做法不符合刑事訴訟有關(guān)法律的規(guī)定，為什么？

（3）法院在二審時有哪些做法不符合刑事訴訟有關(guān)法律的規(guī)定，為什么？

3,案例

三、答：

一、檢察機關(guān)在本案訴訟中有以下違反訴訟程序的規(guī)定：

在決定逮捕后,派本案偵查員執(zhí)行逮捕是錯誤的;逮捕應(yīng)當(dāng)交由公安機關(guān)執(zhí)行.公訴人在質(zhì)詢證人發(fā)現(xiàn)被告人有新的犯罪事實后,直接當(dāng)庭提出新的指控是錯誤的;應(yīng)當(dāng)向法庭申請延期審理后,追加起訴.二、法院在一審時有以下違反刑事訴訟法規(guī)定的做法:

1、辯護律師在庭審時申請傳喚新的證人時,合議庭決定中止審理是錯誤的,這不符合中止審理的情形。根據(jù)刑訴法的規(guī)定，通知新的證人到庭，應(yīng)當(dāng)決定延期審理.2、法庭審理中發(fā)現(xiàn)被告人有新的涉嫌貪污的事實時,接受辯護人請求決定延期審理是錯誤的，應(yīng)當(dāng)建議公訴人追加起訴，如公訴人同意的，應(yīng)由公訴方申請延期審理。

3、人民法院依刑訴法第116條第4款規(guī)定：證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪，應(yīng)做出證據(jù)不足，指定的罪名不能成立的決定。

三、法院在二審時有以下違反刑事訴訟法規(guī)定的做法:

二審法院在審查蘇撤回上訴要求后,作出準(zhǔn)予撤回上訴的決定書是錯誤的，因為上訴人的撤

回上訴要求是在上訴期滿后提出的，二審法院準(zhǔn)予撤回上訴應(yīng)當(dāng)制作“駁回上訴，維持原判”的裁定書,而非決定書。