第一篇：梁啟超的論自由

梁啟超的《論自由》

今讀梁任公的《論自由》，感慨頗深?，F記之如下。

若求自由，須四不為： 勿為古人之奴隸也，勿為世俗之奴隸也，勿為境遇之奴隸也，勿為情欲之奴隸也。

此四不為者，可用于修身，治學之道也。

古人者，在此為古圣賢之輩也。任公態度，“其于古人也，吾時而師之，時而友之，時而敵之，無容人也焉，從公理為衡而已?！睂τ诮裾?，古者，可用于權威者，吾輩求學時，須用以上態度對待之，求公理于心。況今日之權威者，有名無實，不可輕信之，偏信則愚。蓋信公理，正其心。吾輩思想之自由也。

勿為世俗之奴隸，世俗者，蓋市井之言論者。世俗之言論、思想，誠非正也，當剖析之。世俗之糟粕在于為人處事，道德之論調，此二乎者，易使民眾附之。約定俗成，則改，難也。吾等所思，鉗于世俗者。若為思想之自由，須拋卻世俗者。國有圣賢，非不敗，世俗雖和乎禮，亦不足不敗也。境遇者，命也。正如佛之因緣說，謂人之命運輪回注定。然，卻為此夫？為命運奴隸之時，不敢正待之，消極待世。茍非我等之處世原則。我輩正青年，不可信命運說。勿為境遇之奴隸，破之則立，思想才自由，則人格獨立，成功之基。

境遇，又現實之狀態也。吾等已是中國人，雖不滿現狀，切勿牢騷于他人，而應正視吾輩之命運，正而改，善焉。

情欲者，個人之私欲也。斷乎欲者，焉能不立。而勿為情欲者，亦非斷其欲者也，抑也。節情欲，不為物貪，乃不為人所控制，獨立之。

此四者，不為，焉能不立？自由之可得，期年而至。

下文下次記之。任公之言仍有借鑒之處，論自由雖是論思想之自由，但吾輩依舊可得其他之涵義，讀之，受益匪淺。吾之思想尚且幼稚，不敢深究。未將任公之自由思想明之以理，深以為憾。

第二篇：梁啟超 中國史敘論

中國史敘論(1901)

梁啟超(著)

史也者。記述人間過去之事實者也。雖然。自世界學術日進。故近世史家之本分。與前者史家有異。前者史家。不過記載事實。近世史家。必說明其事實之關系。與其原因結果。前者史家。不過記述人間一二有權力者興亡隆替之事。雖名為史。實不過一人一家之譜牒。近世史家。必探察人間全體之運動進步。即國民全部之經歷。及其相互之關系。以此論之。雖謂中國前者未嘗有史。殆非為過。

法國名士波留氏。嘗著俄國通志。其言曰。俄羅斯無歷史。非無歷史也。蓋其歷史非國民自作之歷史。乃受之自他者也。非自動者而他動者也。其主動力所發。或自外。或自上?；蜃援悋?。或自本國。要之。皆由外部之支配。而非由內部之漲生。宛如鏡光云影?？者^於人民之頭上。故只有王公年代記。不有國民發達史。是俄國與西歐諸國所以異也。云云。今吾中國之前史。正坐此患。吾當講此史時。不勝慚憤者在於是。吾當著此史時。無限困難者在於是。

德國哲學家埃猛埒濟氏曰。人間之發達凡有五種相。一曰智力。[理學及智識之進步皆歸此門]二曰產業。三曰美術。[凡高等技術之進步皆歸此門]四曰宗教。五曰政治。凡作史讀史者。於此五端。忽一不可焉。今中國前史以一書而備具此五德者。固渺不可見。即專詳一端者。亦幾無之。所陳陳相因者。惟第五項之政治耳。然所謂政治史。又實為紀一姓之勢力圈。不足以為政治之真相。故今者欲著中國史。非惟無成書之可沿襲。即搜求材料於古籍之中。亦復片鱗殘甲。大不易易。

第二節中國史之范圍

（甲）中國史與世界史今世之著世界史者。必以泰西各國為中心點。雖日本俄羅斯之史家。

[凡著世界史者日本俄羅斯皆擯不錄]亦無異議焉。蓋以過去現在之間。能推衍文明之力以左右世界者。實惟泰西民族。而他族莫能與爭也。雖然。西人論世界文明最初發生之地有五。一曰小亞細亞之文明。二曰埃及之文明。三曰中國之文明。四曰印度之文明。五曰中亞美利加之文明。而每兩文明地之相遇。則其文明力愈發現。今者左右世界之泰西文明。即融洽小亞細亞。與埃及之文明而成者也。而自今以往。實為泰西文明與泰東文明。[即中國之文明]相會合之時代。而今日乃其初交點也。故中國文明力未必不可以左右世界。即中國史在世界史中。當占一強有力之位置也。雖然。此乃將來所必至。而非過去所已經。故今日中國史之范圍不得不在世界史以外。（乙）中國史與泰東史泰東史者。日本人所稱東洋史也。泰東之主動力全在中國。故泰東史中中華民族之地位。一如世界史中阿利揚民族之地位。日本近來著東洋史者。日增月盛。實則中國史之異名耳。今吾所述。不以泰東史名之者。避廣闊之題目。所以免汗漫掛漏。而供簡要切實之研究也。至於二千年來亞洲各民族與中國交涉之事最繁賾。自歸於中國史之范圍。固不待言。

第三節中國史之命名

吾人所最慚愧者。莫如我國無國名之一事。尋常通稱?；蛟恢T夏。或曰漢人?；蛟惶迫?。皆朝名也。外人所稱。或曰震旦?；蛟恢?。皆非我所自命之名也。以夏漢唐等名吾史。則戾尊重國民之宗旨。以震旦支那等名吾史。則失名從主人之公理。曰中國。曰中華。又未免自尊自大。貽譏旁觀。雖然。以一姓之朝代而污我國民。不可也。以外人之假定而誣我國民。猶之不可也。於三者俱失之中。萬無得已。仍用吾人口頭所習慣者。稱之曰中國史。雖稍驕泰。然民族之各自尊其國。今世界之通義耳。我同胞茍深察名實。亦未始非喚起精神之一法門也。

第四節地勢

中國史所轄之地域?？煞譃槲宕蟛?。一中國本部。二新疆。三青海西藏。四蒙古。五滿洲。東半球之脊。實為帕米爾高原。亦稱蔥嶺。蓋諸大山脈之本干也。蔥嶺向東。衍為三派。其中部

一派。為昆侖山脈。實界新疆與西藏焉。昆侖山脈復分為二。其一向東。其一向東南。向東南者名巴顏喀喇山。界青海與西藏。入中國內地。沿四川省之西鄙。蔓延於云南兩廣之北境。所謂南嶺者也。其向東者名祁連山。亙青海之北境。其脈復分為二。一向正東。經渭水之上流。蔓延於陜西河南。所謂北嶺者也。一向東北沿黃河亙長城內外者為賀蘭山。更北為陰山。更北為興安嶺。縱斷蒙古之東部。而入於西伯利亞。蓋中國全部山嶺之脈絡。為一國之主干者。實昆侖山也。使我中國在亞洲之中劃然自成一大國者。其大界線有二。而皆發自帕米爾高原。其在南者為喜馬拉耶山。東行而界西藏與印度之間。其在北者為阿爾泰山。實為中俄兩國天然之界限焉。在昆侖山與阿爾泰山之中與昆侖為平行線者為天山。橫斷新疆全土。分為天山南北路。而終於蒙古之西端。

中國之大川。其發源之總地有二。其一在中國本部者。曰黃河。曰揚子江。曰西江。曰金沙江。皆發源於新疆西藏之間。其二在中國東北部者。曰黑龍江之上流斡難河克爾倫河。其支流之嫩江。曰色楞格河。曰鄂爾坤河等。皆發源於蒙古之北部。大抵諸大川河中與歷史最有關系者為揚子江。其次為黃河。其次為西江黑龍江。

蒙古及新疆雖為諸大河之發源地。但其內部沙漠相連。戈壁瀚海準噶爾之諸沙漠。殆占全土之大半。故河水多吸收於沙漠中?；蜃a於鹽湖。

地理與歷史。最有緊切之關系。是讀史者所最當留意也。高原適於牧業。平原適於農業。海濱河渠適於商業。寒帶之民。擅長戰爭。溫帶之民。能生文明。凡此皆地理歷史之公例也。我中國之版圖。包有溫寒熱之三帶。有絕高之山。有絕長之河。有絕廣之平原。有絕多之海岸。有絕大之沙漠。宜於耕。宜於牧。宜於虞。宜於漁。宜於工。宜於商。凡地理上之要件與特質。我中國無不有之。故按察中國地理。而觀其歷史上之變化。實最有興味之事也。中國何以能占世界文明五祖之一。則以黃河揚子江之二大川橫於溫帶。灌於平原故也。中國文明。何以不能與小亞細亞之文明印度之文明相合集而成一繁質之文明。則以西北之阿爾泰山西南之喜馬拉耶山為之大障也。何以數千年常有南北分峙之姿勢。則長江為之天塹。而黃河沿岸與揚子江沿岸之民族。各各發生也。自明以前。何以起於北方者其勢常日伸。起於南方者其勢常日蹙。以寒帶之人常悍烈。溫帶之人常文弱也。東北諸胡種。何以二千余年迭篡中夏。以其長於獵牧之地。常與天氣及野獸戰。僅得生存。故其性好戰狠斗。又慣游牧。逐水草而居。故不喜土著而好侵略。而中華民族之性質適與相反也。彼族一入中國。何以即失其本性。同化於漢人。亦地質使之然也。各省地方自治制度。何以發達甚早。則以幅員太大。中央政府之力常不能及。故各各結為團體。以自整理也。何以數千年蜷伏於君主專制政治之下。而民間曾不能自布國憲。亦以地太大。團體太散。交通不便。聯結甚難。故一二梟雄之民賊。常得而操縱之也。何以不能伸權力於國外。則以平原膏腴。足以自給。非如古代之希臘腓尼西亞。及近代之英吉利。必恃國外之交通以為生活。故冒險遠行之性質不起也。近年情形何以與昔者常相反。則往時主動力者常在盤據平原之民族。近時主動力者常在沿居海岸之民族。世界之大勢。驅迫使然也。凡此諸端。無不一一與地理有極要之關系。故地理與人民二者常相待。然后文明以起。歷史以成。若二者相離。則無文明。無歷史。其相關之要。恰如肉體與靈魂相待以成人也。

第五節人種

種界者。今日萬國所龂龂然以爭之者也。西人分世界人種。或為五種。或為三種?；驗槠叻N。而通稱我黃色種人謂為蒙古種。此西人暗於東方情實。謬誤之談也。今考中國史范圍中之各人種。不下數十。而最著明有關系者。蓋六種焉。

其一苗種是中國之土族也。猶今日阿美利加之紅人澳大利亞之黑人也。其人在歷史以前。曾占重要之地位。自漢族日漸發達。苗種即日就窘迫。由北而南。今猶保殘喘於湖南貴州云南廣西之間。其在安南緬甸等地亦間有焉。

其二漢種即我輩現時遍布於國中。所謂文明之胄。黃帝之子孫是也。黃帝起於昆侖之墟。即自帕米爾高原。東行而入於中國。棲於黃河沿岸。次第蕃殖於四方。數千年來。赫赫有聲於世界。所謂亞細亞之文明者。皆我種人自播之而自獲之者也。

其三圖伯特種現居西藏及緬甸之地。即殷周時代之氐羌。秦漢之際之月氏。唐時之吐蕃。宋時之西夏。皆屬此族。

其四蒙古種初起於貝加爾湖之東隅一帶。次第南下。今日蔓延於內外蒙古及天山北路一帶之地。元朝即自此族起?；煲恢袊?。威震全地。印度之謨嘉爾帝國。亦此族所建設也。

其五匈奴種初蕃殖於內外蒙古之地。次第西移。今自天山南路以至中亞細亞一帶之地。多此族所占據。周以前之獫狁。漢代之匈奴。南北朝之柔然。隋之突厥。唐之回紇。皆屬此族?，F今歐洲土耳其國。亦此族所建立也。

其六通古斯族自朝鮮之北部。經滿洲而蔓延於黑龍江附近之地者。此種族也。秦漢時代之東胡。漢以后之鮮卑。隋及初唐之靺鞨。晚唐五代之契丹。宋之女真。皆屬此族。今清朝亦自此興者也。

西教徒所主張。以謂全世界之人類。皆由最初之一男一女而生。但今日世界大通。人種學大明。此論之無稽。殆不足辯。然則各種各族。各自發生。其數之多。殆不可思議。且也錯居既久?；橐龌ネāＱy相雜。今欲確指某族某種之分界線。其事蓋不易易。況游牧民族。遷徙無常。立於數千年之后。而指前者發現於歷史上之民族。一一求今之民族以實之。非愚則誣。故今日以六種族包括中國史內之人民。誠不免武斷掛漏之譏。但民族為歷史之主腦。勢不可以其難於分析而置之不論。故舉其在史上最有關系者約而論之云爾。

今且勿論他族。即吾漢族。果同出於一祖乎。抑各自發生乎。亦一未能斷定之問題也。據尋常百家姓譜。無一不祖黃帝。雖然。江南民族。自周初以至戰國。常見有特別之發達。其性質習俗頗與河北民族。異其程度。自是黃河沿岸與揚子江沿岸。其文明各自發達。不相承襲。而甌閩兩粵之間。當秦漢時。亦既已繁盛。有獨立之姿。若其皆自河北移來。則其移住之歲月。及其陳跡。既不可考見矣。雖然。種界者本難定者也。於難定之中而強定之。則對於白棕紅黑諸種。吾輩劃然黃種也。對於苗圖伯特蒙古匈奴滿洲諸種。吾輩龐然漢種也。號稱四萬萬同胞。誰曰不宜。

第六節紀年

紀年者。歷史之符號。而於記錄考證所最不可缺之具也。以地理定空間之位置。以紀年定時間之位置。二者皆為歷史上最重要之事物。凡符號之優劣。有一公例。即其符號能劃一以省人之腦力者為優。反是則為劣。是也。故凡野蠻時代之符號。必繁而雜。凡文明時代之符號。必簡而整。百端皆然。而紀年其一端也。古代之巴比倫人。以拿玻吶莎王為紀元。[在今西歷紀元前七百四十七年]希臘人初時。以執政官或大祭司在位之時按年紀之。其后改以和靈比亞之大祭為紀元。[ 當紀元前七百六十七年]羅馬人以羅馬府初建之年為紀元。[當紀元前七百五十三年] 囘教國民以教祖摩哈默德避難之年為紀元。[當紀元前六百二十二年]猶太人以創世紀所言世界開辟為紀元。[當紀元前三千七百六十一年]自耶穌立教以后。教會以耶穌流血之年為紀元。至第六世紀。羅馬一教士。乃改用耶穌降生為紀元。至今世界各國用之者過半。此泰西紀年之符號。逐漸改良。由繁雜而至簡便之大略也。吾中國向以帝王稱號為紀。一帝王死。輒易其符號。此為最野蠻之法。

[ 秦漢以前各以其君主分紀之尤為野蠻之野蠻]於考史者最不便。今試於數千年君主之年號。任舉其一以質諸學者。雖最淹博者亦不能具對也。故此法必當廢棄。似不待辨。惟廢棄之后。當采用何者以代之。是今日著中國史一緊要之問題也。甲說曰。當采世界通行之符號仍以耶穌降生紀元。此最廓然大公。且從於多數。而與泰西交通利便之法也。雖然。耶穌紀元。雖占地球面積之多數。然通行之之民族。亦尚不及全世界人數三分之一。吾冒然用之。未免近於徇眾趨勢。其不便一。耶穌雖為教主。吾人所當崇敬。而謂其教旨遂能涵蓋全世界?？植荒艿锰煜潞笫廊酥嬛Z。貿然用之。於公義亦無所取。其不便二。泰東史與耶穌教關系甚淺。用之種種不合。且以中華民族固守國粹之性質。欲強使改用耶穌紀年。終屬空言耳。其不便三。有此三者。此論似可拋置。乙說曰。當用我國民之初祖黃帝為紀元。此喚起國民同胞之思想。增長團結力之一良法也。雖然。自黃帝以后。中經夏殷。以迄春秋之初年。其史記實在若茫若昧之中。無真確之年代可據。終不能據一書之私言。以武斷立定之。是亦美猶有憾者也。其他近來學者。亦有倡以堯紀元。以夏禹紀元。以秦一統紀元者。然皆無大理公益之可援引。不必多辯。於無一完備之中。惟以孔子紀年

之一法。為最合於中國?？鬃訛樘〇|教主中國第一之人物。此全國所公認也。而中國史之繁密而可紀者。皆在於孔子以后。故援耶教回教之例。以孔子為紀。似可為至當不易之公典。司馬遷作史記。既頻用之。但皆云孔子卒后若干年。是亦與耶穌教會初以耶穌死年為紀。不謀而合。今法其生不法其死。定以孔子生年為紀。此吾黨之微意也。

但取對勘之便。故本書紀年。以孔子為正文。而以歷代帝王年號。及現在通行西歷。分注於其下。

第七節有史以前之時代

史者記人間世過去之事者也。雖然。人類之起原。遠在書契以前。其詳靡得而稽焉。春秋緯稱自開辟至於獲麟。凡三百二十七萬六千歲。分為十紀。其荒誕固不足道。而要之必有悠遠之時代。無可疑也。洪水時代。實為全世界公共紀念物。故截稱洪水以前為無史時代。洪水以后為有史時代。亦不為過。雖然。洪水之起原。及其經過之年代。雖以今世地質學家?？紦O周密。然猶紛紛莫衷一是。故以洪水平息后始可為真正之有史時代。中國自古稱諸夏。稱華夏。夏者以夏禹之朝代而得名者也。中華民族之整然成一社會。成一國家。實自大禹以后。若其以前則誠有如列子所謂三皇之事。若存若亡。五帝之事。若覺若夢者。其確實與否。萬難信也。故中國史若起筆於夏禹。最為征信。雖然。中國為全世界文明五種源之一。其所積固自深遠。而黃帝為我四萬萬同胞之初祖。唐虞夏商周秦之君統。皆其裔派。頗有信據。計自黃帝至夏禹。其間亦不過數百年。然則黃帝時去洪水之年。亦已不遠。司馬遷作史記。托始黃帝?？芍^特識。故今竊取之。定黃帝以后為有史時代。

一千八百四十七年以來。歐洲考古學會。專派人發掘地中遺物。於是有史以前之古物學。遂成為一學派。近所訂定而公認者。有所謂史前三期。其一石刀期。其二銅刀期。其三鐵刀期。而石刀期中。又分為新舊二期。此進化之一定階級也。雖其各期之長短久暫。諸地不同。然其次第則一定也。據此種學者之推度。則地球生物之起原在一萬萬年以前。而人類之遺跡。亦在一萬年乃至十萬年以前云。中國雖學術未盛。在下之層石。未經發見。然物質上之公例。無論何地。皆不可逃者也。故以此學說為比例。以考中國有史前之史。決不為過。據此種學者所稱新舊兩石刀期。其所經年代。最為綿遠。其時無家畜。無陶器。無農產業。中國當黃帝以前。神農已作耒耜。蚩尤巳為弓矢。其已經過石器時代。交入銅器時代之證據甚多。然則人類之起。遐哉邈乎。遠在洪水時代以前。有斷然也。

又以人群學之公例言之。凡各人群。必須經過三種之一定時期。然后能成一龐大固結之團體。第一為各人獨立。有事則舉酋長之時期。第二為豪族執政。上則選置君主。下則指揮人民之時期。第三為中央集權。漸漸鞏固。君主一人。專裁庶政之時期。斯賓塞爾群學云。‘譬有一未成規律之群族於此。一旦或因國遷。或因國危。涌出一公共之問題。則其商量處置之情形如何。必集其民眾於一大會場。而會場之中。自然分為二派。其甲派。則老成者。有膂力者。閱歷深而有智謀者。為一領袖團體。以任調查事實討議問題之事。其乙派。則少年者。老羸者。智勇平凡者。為一隨屬團體。占全種族之大部分。其權利義務。不過傍聽甲派之議論。為隨聲附和之可否而已。又於領袖團體之中。必有一二人有超群拔萃之威德。如老成之狩獵家?；蚪篇溨g家。專在會場決策而任行之。即被舉為臨事之首領云云?！粍t一群之中。自劃然分為三種之人物。即其一最多數之隨屬團體。即將來變成人民之胚胎也。其二則少數之領袖團體。即將來變成豪族之胚胎也。其三則最少數之執行事務委員。即將來變成君主之胚胎也。凡此三種人物。當其在太古野蠻時代。常相集合。距離不甚遠。又至今日文明時代。亦相結合。距離不甚遠。惟中間所經過之趨勢。則三者常日漸分離。其政權。由多數而寖歸於少數。由少數而寖歸於最少數。蓋其初時。人人在本群。為自由之競爭。非遇有外敵。則領袖團體。殆為無用。其后因外敵數見。於是臨時首領。漸變而為常任首領。而領袖團體之權力日以大焉。又其后此領袖團體中之有力者。各劃分權力范圍。成封建割據之形。而兼并力征之勢日盛。久乃變成中央集權之君主政體。此歷代萬國之公例也。我中國當黃帝堯舜之時。純然為豪族執政之時期。而且中央集權君主專裁之制。亦已萌芽發達。亦可見我中國有史以前。既經絕遠之年代。而文明發達之早。誠足以自豪於世界也。

第八節時代之區分

敘述數千年之陳跡。汗漫邈散。而無一綱領以貫之。此著者讀者之所苦也。故時代之區分起焉。中國二十四史。以一朝為一史。即如通鑒。號稱通史。然其區分時代。以周紀秦紀漢紀等名。是由中國前輩之腦識。只見有君主。不見有國民也。西人之著世界史。常分為上世史。中世史。近世史。等名。雖然。時代與時代。相續者也。歷史者無間斷者也。人間社會之事變。必有終始因果之關系。故於其間若欲劃然分一界線如兩國之定界約焉。此實理勢之所不許也。故史家惟以權宜之法。就其事變之著大而有影響於社會者。各以己意約舉而分之。以便讀者。雖曰武斷。亦不得已也。

第一上世史。自黃帝以迄秦之一統。是為中國之中國。即中華民族自發達自爭競自團結之時代也。其最主要者。在戰勝土著之蠻族。而有力者及其功臣子弟分據各要地。由酋長而變為封建。復次第兼并。力征無已時。卒乃由夏禹涂山之萬國。變為周初孟津之八百諸侯。又變而為春秋初年之五十余國。又變而為戰國時代之七雄。卒至於一統。此實漢族自經營其內部之事。當時所交涉者。惟苗種諸族類而已。

第二中世史。自秦一統后至清代乾隆之末年。是為亞洲之中國。即中華民族與亞洲各民族交涉繁賾競爭最烈之時代也。又中央集權之制度。日就完整。君主專制政體全盛之時代也。其內部之主要者。由豪族之帝政。變為崛起之帝政。其外部之主要者。則匈奴種西藏種蒙古種通古斯種次第錯雜。與漢種競爭。而自形質上觀之。漢種常失敗。自精神上觀之。漢種常制勝。及此時代之末年。亞洲各種族。漸向於合一之勢。為全體一致之運動。以對於外部大別之種族。

或問曰。此中世史之時代。凡亙二千年。不太長乎。曰。中國以地太大民族太大之故。故其運動進步。常甚遲緩。二千年來。未嘗受亞洲以外大別種族之刺激。故歷久而無大異動也。惟因此時代太長之故。令讀者不便。故於其中復分為三小時代焉。俟本篇乃詳析之。今不先及。第三近世史。自乾隆末年以至於今日。是為世界之中國。即中華民族合同全亞洲民族。與西人交涉競爭之時代也。又君主專制政體漸就湮滅。而數千年未經發達之國民立憲政體。將嬗代興起之時代也。此時代今初萌芽。雖閱時甚短。而其內外之變動。實皆為二千年所未有。故不得不自別為一時代。實則近世史者。不過將來史之楔子而已。

第三篇：論自由

（一）密爾言論自由思想的合理性

密爾關于自由的論述，不但激蕩了當時的政治思潮，而且對后世的影響也

是巨大的。因為我們與密爾所處的國情、時代背景都不相同，所以我們吸收密 爾的自由思想只限于合理的部分，要本著取精用宏、取長補短的精神，加以揚 棄，進而促進我國言論自由思想的完善與發展。真理是對事物本質的認識，是人們對客觀世界的正確反映。言論自由對人探索真理、追求真理、捍衛真理具有極大的作用。密爾頓說：“讓我有自由來識，發抒己見，并根據良心作自由的討論，這才是一切自由中最重要的自由。這才能“更符合于真理、學術和祖國的利益”。密爾頓認為真理不是上帝施舍也不是君主或政府制定出來的，而是人類自由地進行精神活動，是思想交流、力交鋒的結果。密爾繼承并發展了密爾頓言論自由思想。他的言論自由理論被為是這方面更完善的經典理論。密爾并沒有明確界定什么是真理，他更多關注是在探索真理過程中言論自由的重要作用。他認為，如果我們要發現真理，就須聽取可能有的所有觀點；言論的自由不應受到干預，因為這種干預會妨礙人把可能有的所有觀點表達出來，因而也就妨礙了對真理的討論和發現。密爾特指出的是，所有可能有的觀點包括無法肯定是正確或錯誤的觀點以及幾乎肯定正確的觀點。密爾認為即使人們不能確定一個觀點是正確還是錯誤，也不應該它進行壓制，因為任何權威對這樣一個觀點的壓制，都表明它假設了自己的絕正確性，可是任何人或團體都可能犯錯，權威也是如此，它不能用自己認為絕

正確無需挑戰的觀點去鎮壓其它的不同觀點。密爾認為也不應該禁止對幾乎肯 是正確的觀點的質疑和挑戰。對正確觀點表示異議的言論會挑戰那些持有正確 點的人們，使他們不斷為自己的觀點辯護，這樣真理的生命力才不會衰減，真 也才能夠不斷向前發展。當人們不再挑戰一個觀點的正確性時，該觀點的生命 就在減退。錯誤的觀點是清楚理解和不斷發展一個正確觀點的必不可少的條件 因此，密爾認為，如果要想探索真理，就應該賦予言論充分的自由，讓所有不 是正確的還是錯誤的觀點都得到發表，這對探索真理有百益而無一害。由此可 密爾言論自由思想具有正反觀念相沖突的進步辯證法思想。這種真理說也成為 現代新聞自由概念的哲學基礎，使得言論自由也由此被界定為基本人權之一。縱觀整個人類社會的歷史，任何一個開放的民主的社會，無不將言論自由

為實現和健全民主制度的重要一環。只有容許不同觀點的言論以平等的地位進 辯論和爭鳴，容許相反觀點的言論相互反駁，才能在不同觀點的爭論中博采眾 集思廣益，也才能最大限度地調動廣大人民群眾地積極性、主動性和創造性，他們名副其實地成為國家和社會的主人。在我國社會主義制度下，言論自由既 政治生活民主化的一個重要標志，又是憲法賦予公民的一種基本權利。如果人 群眾不能自由發表言論借以表達自己的意志，那么也就無法通過國家機構行使 人的權力，并直接間接參與國家和社會事務的管理。因此，沒有言論自由便沒 社會主義的民主政治。民主意味著公共決策最終取決于多數意見，然而多數意 的形成不僅要具有大致相同的利益基礎，而且應當有公共討論的空間，在這個 論的空間，人人都有發表意見、批評時弊、提出建議、參與決策并監督執行的 力。這是把政治權力從少數代表人物手中擴大到人民群眾手中，讓人民群眾真 成為國家和社會的主人，也是發揮社會主義政治制度優越性的一個不可缺少的 面。同時，言論自由對政府權力的運行具有輿論監督功能。馬克思主義經典作 家一向重視并高度評價言論自由在民主政治運作中的監督作用。馬克思指出： “自由報刊是人民精神的洞察一切的慧眼”，在馬克思看來，報刊對國家與社會具有監督、制約和調節的功能，而這些功能主要是通過對政府的監督來實現的。在一個民主社會里，公民享有了解政府事務的權利，享有揭露和批評政府機構及其官員的濫用權力等不當行為的自由，這對公共權力的行使可以起到一種監督與制約的作用。政府及其官員若違反憲法、法律或其他規定甚或違反社會公德，皆可能構成不當行為。當一個公民認為政府官員行為不當時，他可以將之揭露于眾，并加以譴責，喚起公眾對這些行為的注意和反對。言論自由在輿論監督中發揮著重要，甚至是主要的作用。當言論自由被消除，民主的脈管就會立刻僵化，自由制度就會變成一個沒生命的軀殼。密爾認為一個人的自由，以不侵犯他人的自由為范圍，才是真自由。這種自由是屬于法律下的自由，任何人追求自由都不能違法亂紀，當然包括言論自由。馬克思認為，自由并不意味著為所欲為，而是法律范圍內，在理性指導下的自由。如果公民的言論自由權利缺乏法律保障，那么不僅其他的公民權利將受到影響，而且也將使公民在權利遭到侵犯時束手無策。因此，沒有言論自由便沒有完備的社會主義法治。在言論自由方面，密爾不僅提醒人們警惕輿論對個性自由的壓抑，也從另外一方面指出個人積極行動的必要性和“義務”，“一到他們確信了的時候，若還畏怯退縮而不本著自己的意見去行動，并且聽任一些自己真誠認為對于人類此種生活或他種生活的福利確有危險的教義毫無約束地向外散布，那就不是忠于良心而是怯懦了?！?在密爾的思想中，言論自由不

僅包含一個公共的交流平臺，還包括那些積極地發表意見、參與論戰的人，這 些人不僅是為自己而戰，同時也是在為社會利益而戰。密爾雖是完全的個人主 義者，他卻沒有忽視社會的利益。密爾一再強調：“個性的自由發展乃幸福的主 要因素之一；它不僅是與文明、教養、教育、文化同為幸福的因素，而且本身 就是所有那些事物的必要部分與條件?！?對于言論自由問題，我國憲法就其與其它自由的行使作了合理的限制。我國憲法一方面充分地保障了公民享有在法律許可范圍內的廣泛的表達自由的權利，另一方面，也否定了一切以無限制的自由為幌子而踐踏他人、集體、國家權益的極端自由化和無政府主義的行為。此外，我們不僅要考慮對言論自由的限制，而且要考慮對這種限制的限制歷史表明，限制的濫用與自由的濫用一樣有害，甚至更為有害，而且人類有關濫用限制的歷史要比濫用自由的歷史長得多，有關限制自由的經驗要比保護自由的經驗多得多。這是因為，人們擔心過分的自由遠甚于擔心過分的限制，限制總是超過必要的限度，造成對自由的戕害。因此對言論自由的限制也是需要有限度的。有關的制度建設不僅需要限制言論自由的濫用，而且要保護言論自由的正當權利不受侵害。保護與限制都應當依法治的原則進行。政府按照既定的公開的規則行使公共權力，受法律約束，不能把言論自由排除在法治事業的中取消出版自由，因為法律上所承認的自由在一個國家中是以法律形式存在的。??因此，出版法就是出版自由在法律上的認可”這意味著，有憲法和一 些基本的法律規定和保障公民的言論自由權利；政府對公民言論自由的限制性 權力僅限于法律的授權范圍，任何沒有法律根據的限制都是非法的，應被撤消 的；法律對于言論自由的限制性條款或對于政府的授權性條款都必須做到用語 清晰、明確，不能過于含糊和寬泛；對于言論自由的非法損害可以獲得經由獨 立司法依正當程度所提供的救濟。我國目前尚處在社會主義初級階段，社會主 義法制也在不斷的完備之中，這就要求我們通過憲法進一步完善有關保障言論 自由的法律，諸如新聞法、出版法、廣播電影電視法、演出法和其他關于信息 傳播的法律，使這些領域的從業人員之間，他們與聽眾、觀眾、讀者之間的法 定權利與義務關系進一步明晰，平時有所遵循，發生糾紛和解決糾紛時有法律 依據。使包括言論自由在內的整個公民權利政治權利的保障法律化、制度化，使這些權利一旦被侵犯就能得到及時救濟。中國保障言論自由的法律有待完善 并不能否定20年來中國在保障言論自由方面所作的努力和取得的歷史性進展 可以肯定的說，充分的言論自由將進一步體現中國公民的民主和人權意識，從 而進一步推動中國社會主義市場經濟和整個社會向前發展。而隨著社會發展、科學技術進步和文化水平的提高，中國人將會享有更加充分的言論自由。

（二）密爾言論自由思想的局限性

密爾的學說固然有其精彩獨到之處，但并非是絕對完美的。無論是就其理

論本身而言，或是站在時代意義上來講，仍有不少引起爭議的地方。因為思想 往往因時空的改變，而有不同的價值尺度。就是密爾本人也承認進步是相對的 尺度，不是絕對的說法。我們不能說某一種思想一定是進步的，另一種思想一 定是落伍的，而只能說在某個社會中的某一種思想一定是進步的。密爾說：“事 實非常明顯，并且也不須多作說明的，就是時代并不比個人不易犯錯；每一時 代所堅持的很多意見，都會為以后的時代認為不但錯誤，而且可笑。我們可以 確定的，是今天為一般人所公認的很多意見，也必然會如過去許多意見受到現 時的排斥那樣，受到未來時代地排斥。”我們不妨以這個信念，對密爾言論自 由提出客觀的評論。密爾不同意給予言論自由完全的保護，并試圖在保護言論自由時可能帶來的利益與不保護這種自由時可能帶來的利益之間做出平衡，并在這種權衡的基礎上來決定是不是對某種特定的表達是不是做出限制。密爾說：“一切意見是應當允許其自由發表的，但條件是方式上須有節制，不要超出公平討論的界限”在密爾看來所謂無節制的討論是指謾罵、諷刺、人身攻擊以及諸如此類之事而言。如果在辯論中反對者表明強烈的情感觸犯了對方，使之難以作答，那就容易被對方當作無節制的反對者。密爾強調辯論方式上的公正性，在情緒上不應帶有惡意、執迷和不寬容，而應冷靜誠實的看待對方意見。這一切決不意味著 因為不同意對方所持的觀點本身而有權壓制其發表。應當加以懲罰的是發表的 意見足以導致某種禍害的積極煽動。因此在密爾那里言論自由必須限制在這樣 一個范圍之內，即不能對他人造成危害和妨礙，此原則被稱之為傷害原則或密 爾原則。這樣矛盾就顯露出來了：當我們面對任何一種表達性的意見時，我們 都無法確定其結果會如何。這種結果需要時間來證明和驗證，因為我們不可能 在一個意見表達出來之前或者表達出來的當下就知道它必然會帶來的結果。而 且還會存在一種情況，即一種意見的表達在一段時間內可能會無益甚至有損于 社會，但隨著時間的推移和人的認識水平的提高，這種意見的真理性才逐漸呈 顯出來。那么我們如何對待這樣的言論和意見呢？密爾顯然不能很好地解決這 一問題。密爾將行為自由分為涉己的與涉人的兩部分的論點，乃是長久以來為學者們所批評或討論的焦點。其實，就如每一個我們所做的行為一樣，既可能影響我們自己也會或可能影響別人。同樣，人的言論總是會影響到別人的。如果我們的思想不能夠通過積極的方式讓別人得知，那么我們的思想自由僅僅是頭腦中的自由事實上，密爾知道，區分涉己與涉人行為是有缺點的。密爾說：“一個人所做的對于自己的禍害會通過其親近的人們的交感作用或利害關系而嚴重地影響到他們，也會在較小的程度上一般地影響到社會?！彼终f：“對他人利益有害的行動，個人自己則應當負責交代，并且還應當承受或是社會的或是法律的懲罰?！痹谶@里我們可以看到密爾折中、不連貫的態度?？赡苊軤枌τ谏婕旱呐c涉人的區分，或許有其不得已的理由。因為他確定社會權威與個人自由權利界線時，一定要作如此的劃分，才能把其具體化?？傊?，密爾自由原則的應用，其基本立場就是：若確定了損害與傷害他人時，其行為就應該被干涉或懲罰，但若只是不確定的傷害時，為了更大的利益或自由應該被容忍。他曾舉了一個具體例子說明：“沒有人應該單為喝醉酒遭受處罰；然而一個士兵或警察在值勤時喝醉酒卻該受罰?！?我們知道人都是社會中人，他總會通過這種或者那種方式去影響他人。若是影響了他人，那這種自由本身就不成立，在密爾看來，因為社會可能會以影響他人為借口而對個人進行合理的干涉。所以，他才把自由分成兩方面對個人的正當自由進行保護，但是所有的種種都會以影響他人而化為烏有。試問，我們還剩下哪些自由呢?密爾對自由的適度領域也進行了明確規定:如思想與討論自由、個性自由以及聯合的自由。正如他講的，思想自由應該同言論的自由連在一起，否則自由名存實亡。在第三章《論個性為人類的福祉的因素之一》中有這樣的一個例子，講一個糧商使窮人受餓或者說私有財產是一種掠奪，你可以通過報紙宣傳，但是不能對這一群聚在糧商門前憤怒的群眾宣傳。我們每個人試圖占領自己的獨立空間而不去影響別人和不被別人影響，那么，我們還有什么自由?有的不過是自欺欺人的自由罷了。即使我們認為密爾同意有報刊的自由，但是這種自由也名存實亡的。因為正如馬克思所認為，報刊不只是文字而且應該是有聲的、它作為人民日常思想和感情的表達者，必須生活在人民當中，真誠地和人民共患難、同甘苦、齊愛憎同時，密爾所舉的例子，從現在的角度看來，或許顯示更加無法區別言論自由和行為自由。因為現在的集會、游行基本上是人民的權利，而且也很難去規定不能用口頭方式宣講什么樣的內容，或者標語方式宣傳什么樣的訊息。不過，或許有一個比較恰當的例子，那就是任何人不應該有任意在擁擠的電影院內高喊“失火了”的自由。

密爾言論自由學說也是有限的、狹隘的，且其言論自由并非人人適用。之

所以這樣說是因為并非人人都有言論自由，而是有其一定的范圍的。像兒童及 未成年人應受保護，只有情感成熟的成年人才適用自由的原則。他說：“這種理 論只適用于智力上已經成熟的人。我們所談的，并不是兒童或未達法定年齡的 男女青年。那些在各方面仍需要別人照料的人，就必須在其自身的行動和外來 的傷害方面同樣受到保護?！?/p>

同時，密爾認為落后的社會不應該享有他所主張的言論自由。他說：“基于同樣的理由；我們也可以不考慮那些落后的社會，因為那里的人種就可被認為沒有成熟?！苯又f：“作為一個原則，自由在人類能夠籍自由而平等的討論改進自己以前，就不能適用于任何事情?！?對于這些落后地方的人民，密爾認為以專制的政府統治他們最適合。他們對言論自由是

不會理解與運用的，并主張如何統治這些落后民族的殖民政策，公然為殖民帝 國主義鼓吹。由此可見，他是為帝國主義的侵略做辯護，是為特殊階級和霸權 主義服務的。馬克思在《評普魯士最近的書報檢查令》中系統闡發了報刊的人 民性思想，并呼吁廢除書報檢查制度，還給“人民”真正的自由與民主。他說：“自 由報刊是人民精神的洞察一切的慧眼，是人民自我信任的體現，是把個人同國 家和世界聯結起來的有聲的紐帶，是使物質斗爭升華為精神斗爭，并且把斗爭 的粗糙物質形式觀念化的一種獲得體現的文化?！?/p>

馬克思恩格斯認為，自由的出版物是人民精神的慧眼，人民精神的體現，是統治階級與人民之間的“第三因素”，出版自由就是要廢除書報檢查制度，制定出版法，反對封建專制制度使人民有真正充分的自由。由此可見，密爾的自由理論是缺乏普遍性的。既然密爾認為思想及言論的自由是一切自由的前提，并將其視為一種自然權利，那么人人都應該有言論自由。但他同時又對自由的范圍做出限定，這就使這種自由成為了一些等級或階級言論自由而剝奪另一個或另一些等級和階級的言論自由。這種自由只不過是少數特權分子獨享的利益，真正的言論自由是永遠無法實現的。一個真正的言論自由的社會，應該是人人都有發言權的社會，人人享有言論自由的社會而不應該是允許某些人有絕對的發言權而迫使另外一些人保持沉默。也就是說，法律需要防止某些人的言論妨礙他人說話權利的情況發生法律需要保證人人都享有話語權。

第四章密爾言論自由思想的應用

從上文的討論中，我們可以看到，像密爾這樣的哲學家對于言論自由的態

還是非常明確的，他認定言論自由屬于現代社會公民所擁有的基本權利，如果 人的言論沒有對他人產生明顯而直接的傷害，那么社會就無權對此進行干預或 罰。只有當人們的言論會直接且非常必然地導致某些違法行為的發生時，政府 有權以合法的手段對此進行干涉，但需要強調的一點就是，干涉的是行動而非 論的內容，在密爾看來，僅就內容而言，不會直接對他人產生任何直接而且明 的傷害。因此，政府對此無權干涉。不過，這只是一種非常理想化的理論，如 將之應用于實際，就會產生很多意想不到的困難。事實上，密爾也己想了到這點 所以他會在文中說，他所提出來的原則更多的只是給人們提供“怎樣應用的 本?！眑在現實中，我們還是需要對每一個特殊事件進行仔細的判別。這正如對 《美國憲法第一修正案》深有研究的學者哈里·卡爾文所說的那樣，與密爾《 自由》那樣的言論自由哲學討論繪制的圖景進行比較，現實世界中的對言論自 問題所繪制的問題圖景早己變得“面目全非”?！?/p>

在現實生活中，我們對于言論自由的關注點更著重于法律層面。更關注于

府是否有權借由法律的途徑對公民的言論自由進行干涉。雖然我們可以明確地 到，基本上所有文明國家都將言論自由列為受憲法保護的公民基本權利，但是 實際上，公民并不能完全地享有憲法意義上所明文規定的那些自由。仍有很多 因言獲罪，而言論的審查制度在有些國家中也較為凸現，公民根本就無法通過 當的途徑表達自己的觀點，也無法通過有效的途徑來自由獲知信息。人們關于 論自由的種種爭論總是不絕于耳。美國，一個將自由主義作為其價值理念的國家 第一個將言論自由列入憲法予以保障的國家，這么多年來，最高法院的大法官 對于憲法第一修正案所保護的言論的范圍一直以來都在不斷地進行修正。參考 些大法官們多年來圍繞言論自由問題所進行的討論與所作的判決，或許能幫助 們更好地看到言論自由在現實生活中可能遇上的麻煩，在實踐層面上促進我們 于理論問題的思考。由于美國的憲法學家對于憲法第一修正案所保護的言論范 還存在著一些爭議。例如，在法學家米克爾約翰看來，憲法第一修正案更多的 是保護與公共利益直接或間接相關的言論‘，所以，為了能讓討論更為清晰，這 里，將主要針對公民的言論自由與政府利益之間的關系挑選出一些經典案例進行 討論。

第一節誹謗案

對于是否可以因為言論內容的而判定為犯罪，關于誹謗案的討論可以說不失 為一個極好的例證。在美國的普通法之所以將誹謗列為一個罪名，理由是因為當 事人所寫或所說的內容是對別人的惡意攻擊，并且使對方受到了可以被證實的傷 害。這種觀點與密爾限制言論自由的理由基本一致。我們不能因為言論的內容而 對其進行限制，只有當這種言論可以被證明能夠對他人造成傷害時，這種言論才 能夠被限制。但是，這似乎又和密爾的言論自由思想有所不同，因為密爾認為，單純的言論是不會對他人造成傷害的。那就讓我們來看美國的大法官們對此是怎 么看的。在1952年，博阿內訴伊利諾伊州案中(Beauhamaisv.Illinois)2，最高法院就遭遇過誹謗問題。在這個案件中，一個白人至上主義組織的主席博阿內印制傳單，宣傳抵制黑人侵入白人社區。于是，他被伊利諾伊州按照誹謗罪予以處罰。博阿內不服，向最高法院上訴，但最高法院以5比4的投票表決結果維持了伊利諾伊州的判決。稱誹謗言論不受《憲法第一修正案》的保護。但是，道格拉斯大法官在卻在一份否決異議書中說，’這項判決所秉持是一種 與《憲法第一修正案》格格不入的哲學。他預言道:“如果今天我們借用不得體 的語言而將一位白人繩之以法，那么，明天，我們就可能以使用激烈言辭抨擊私 刑制度而將一位黑人投入監獄”3在道格拉斯大法官看來，我們不能因為言論的 內容而將人判定為有罪。但是，當時更多的大法官卻認為誹謗性言論是有罪的。也就是說，大法官們是在對一種言論的內容進行了道德判斷后作出了支持誹謗罪 成立的判決，而不像密爾所要求的那樣，對言論內容保持中立。

不過，隨著時間的推移，最高法院對于誹謗罪的態度也逐漸發生了變化。了1964的“紐約時報訴沙利文案”(NewyorkTimesv.Sullivan)，最高法院第 次對誹謗問題實行憲法審查，首次將普通法中盤根錯節的誹謗問題納入憲法第 修正案的考慮范圍之內。這個審查所針對的問題是，人們在對公共問題的討論 不時會夾雜著一些與事實有出入的評價，這時候，該如何協調名譽與言論自由 間的利益問題。也就是，我們是否能因為言論的真實性而判定犯罪。另外，因 這起案件的原告是政府，也就使案件顯得更為特殊。在現代民主社會中，政府 該允許公民充分發表對其的看法，如果政府能夠因公民的某些言論中含有一些 惡意的不真實內容而提出控訴，并將之置于法律的監控之下，這在很大程度上 對現代民主社會的基本理念的背叛。

“紐約時報訴沙利文案”(NewYorkTimesv.Sulhvan)大致案情如下:《

約時報》刊登了一則由某民間組織贊助的名為“關注他們的抗議之聲”的廣告 廣告內容為馬丁·路德·金博士及其追隨者在南方某市所遭遇的種種不幸，指 某市的警察局對他們所采取的殘暴行徑，從而號召人們為該組織捐款，但廣告 含有某些不實之處。并且，雖然在廣告中并沒有明確指出所提到的城市為蒙哥 利，但是，幾乎所有人都可以據此推出。所以，蒙哥馬利市警察局長沙利文向 拉巴馬州法院提出訴訟，指控《紐約時報》所刊登的廣告侵犯的他的名譽。亞 巴馬州法院裁決誹謗罪成立，并以廣告內容不屬實為由，并判決被告《紐約時報 支付原告沙利文50萬美元賠償金，并拒絕被告對事實真相的辯護。被告《紐 時報》對此判決不服，向最高法院提出違憲審查。

當這個案件被上訴到美國最高法院之后，最高法院的大法官們一致否定了 拉巴馬州法院的判決。指出，亞拉巴馬州違反了《憲法第一修正案》，因為它 說話人要為自己所說內容的真實性負嚴格的責任的方式，意圖壓制人們對于政 官員的嚴厲批評。

布倫南大法官在1964年3月9號發布的宣判書中說到:“對于公共問題的 論是不應該受到禁止的，應該是開放的?！薄哉撟杂墒敲裰魃鐣谋匦杵贰！?國人民都堅信這樣一項原則:人們可以不受限制地、完全開放地討論公共問題 可以對政府和政府官員進行猛烈甚至是令人不悅的抨擊。”2如果因此就要求公 政策的批評者必須保證其言論中的所有情節均為真實，那就是必將導致嚴格 “自我審查”，從而阻礙人們對于公共問題的自由討論。這會對言論自由造成根 本性的打擊。

通過這起案件，美國最高法院為言論自由的理論做出了很好的辯護，并正式 宣布煽動性誹謗違憲。明確指出地方法院不能因為公民并非出于惡意的不真實言 論而宣判其有罪，即不能根據言論的內容對言論進行干涉。這對之后類似案件的 判決產生了重要的影響。也在實踐層面上為密爾的言論自由原則提供了佐證。第二節顛覆性宣傳

在言論自由的司法實踐領域，最具有挑戰性的案件莫過于顛覆性宣傳，即對 一種作為政治政策來煽動人們采取違法或暴力行為的言論是否需要限制。一般來 說，在這個領域，主張對言論進行審查顯得最具說服力，因為這種言論可能會對 我們的社會造成一定的威脅。在事實上，像密爾那樣立場如此堅定的言論自由擁 護者也會說，可以允許用法律對向在糧商門口聚集的群情激憤的群眾發動反對糧 商的言論的人進行懲罰。那么，讓我們來看美國的司法界對此類案件是如何理解 的。事實上，對于這類案件，美國的司法界對此的意見也并非始終一致，也是經 過了一個漫長而充滿爭議的過程后，才逐漸對該類問題達成統一。在這，我們選 取兩件最具有代表性的顛覆性案件來解釋最高法院對于該類問題的認識歷程?；萏啬嵩V加利福尼亞州案(認飛itueyv.ealifomia)‘

此案發生于1927年，被告惠特尼小姐是激進的共產主義勞動黨黨員，因觸 犯加利福尼亞州《工團主義犯罪法》，被指控犯宣傳、教唆支持以犯罪為目的組 成的集會、團體而被判入獄。惠特尼向美國最高法院上訴加利福尼亞州《工團主 義犯罪法》違憲，最高法院維持原判，但不久后惠特尼被保釋出獄。

最高法院對此案的判決意見為:“惠妮特所加入的工團主義團體是以主張通 過罷工和破壞活動而達到工人掌管工廠，這種集團所實行的行動會危害到公眾平與國家安全，所以，不在美國憲法第一修正案的保護之列?！币蚨S持原判 但是在此案的附和意見書中，一些大法官對言論自由作出了一些細致的

析。布蘭代斯大法官所發表的那份被后世稱為成績斐然的意見書中提到:“政 的最終目標是使人們的才能得到自由發展，所以，我們的政府理應具有審慎的 力，他們應該珍視自由，相信自由乃是幸福之源。他們還相信，發現和傳播真 的最重要的手段是讓人們能夠思其所思，想其所想，言其所欲言。如果沒有言 與集會的自由，那么也就不會存在所謂的真正意義上的討論。只有通過討論，們才能有效地抵御有害思想的侵襲，所以，公共討論對公民來說是一項政治義務 是我們立國的基本原則。”“‘鉗制人們的思想和言論對于我們來說是有百害而 一利的，畏懼會帶來壓抑，而壓抑則會帶來仇恨，仇恨則會威脅到社會的安全 穩定。社會真正的安全只能依靠人們有機會自由地表達他們的不滿與訴求。我 的政府相信理性的力量，現行通過理性能夠擊敗謬誤。所以，我們應該避免使 法律來壓制言論，避免直接將言論看作為是一種暴力。我們的政府之所以修改 法2，就是為了保障言論和集會的自由?！? 對于言論是否會產生明顯的危害，布蘭代斯大法官是這樣理解的:“對于

主的政府來說，我們應該相信理性的力量，我們不能將言論中包含的潛藏的危 視作為現實和明顯的危險，”這兩者之間是存在著巨大的差異的。政府當局應 信仰自由，這是美國憲法的基本要求。挽救言論所造成的危害的良方是允許更 的言論。只有處于緊急狀態下我們才能有理由壓制言論，但是，美國人民總是 夠通過證明并不存在所謂的緊急狀態，來質疑那些企圖剝奪公民言論自由的 律。在自由的人看來，用來防止犯罪的最常用的方法是教育和懲治違法行為，非剝奪言論自由?！?/p>

雖然，惠特尼最終還是被宣判為有罪，但是，這份意見書中所稱的理由卻

后來的相似案件的審理提供了有力有理的支持。所以，在之后的布蘭登伯格訴 亥俄州案中，美國最高法院的大法官們就對性質相同的案件作出了不同的判決，為公民的言論自由提供了更有力的保障。

“布蘭登伯格訴俄亥俄州案”(Brandenbu筆v.Ohio)此案發生于1969年，被告布蘭登伯格(ClarenceBrandenburg)是俄亥俄州 三K黨(Ku心uxKlan)的一個首領，該黨成員在辛辛那提市郊一個農場里舉行 集會，并將集會內容拍攝下來通過電視媒體播放。電視畫面中出現了機槍和熊熊 燃燒的十字架。布蘭登伯格在電視中辱罵黑人和猶太人，并且還揚言“我們不屬 于報復性組織，不過，如果我們的總統、國會和最高法院繼續壓制白種人的話，我們就將采取某些報復性的行動?！薄砗ザ碇萘⒎ㄔ阂钥剡`反了《組織犯罪防 治法》，判處布蘭登伯格10年監禁和1000美元的罰款。于是，布蘭登伯格以《組 織犯罪防治法》違憲為由，向美國最高法院提出上訴。

1969年6月9號，最高法院作出裁決，認定俄亥俄州此項法律違憲，推翻

了州立法院對于勃蘭登伯格的判決。裁決書指出:“憲法保證言論自由，除非言 論宣傳的目的是能夠立即引起非法行為的煽動，或者以產生即刻的非法行為為目 標，否則，州政府就不得限制或懲罰任何主張暴力或提倡不遵守法律的言論。” 在這個時候，我們可以看到美國最高法院對于是否應該允許所謂的具有危險 性的顛覆性言論的發表已經取得了一致的意見，那就是，政府不得對言論的內容 進行限制，即使它可能含有危險的元素。但是，除非這種言論的目的是能夠立即 引起非法行為，或者以即刻的非法行為為目標，否則，公民的言論就不應該受到 限制。結語

言論自由是一個較能引起大家興趣的話題，但也是一個極為復雜的問題。

少年來，人們從未停止過對言論自由問題的討論。但是，至今仍未找到一個合 的，能夠置之四海而皆準的標準。

也許，我們只能訴求于政治哲學，訴求于倫理學，希望能夠從中找到一個

為適用的標準，能夠幫助我們對這個問題有一個比較清晰的認識。從密爾頓、克到密爾，這些在西方思想史上極具影響力的人物，都為言論自由提供了有力 辯護。他們告訴我們，言論自由屬于人們生來就應該享有的一項基本權利，任 個人或者政府都無權侵犯，他們也告訴我們，言論自由能夠維護真理，只有允 各種言論都能被無所限制地發表，允許各種言論都能被自由地討論，真理才能 以出現。似乎，言論自由應該得到絕對的保護。不過，密爾也說到，并非所有 言論都可以被無所限制地發表，如果言論以一種不恰當的方式被表達出來的話 比如說用一種帶有攻擊性的，或者誣蔑性的方式來表達，那，它就有理由被限制 但是，后來的研究者也告訴我們，密爾的這種說法會導致言論自由原則的自我 解。密爾告訴我們，我們不能對言論的內容進行道德判斷，我們要對此保持中立 只有當一種言論會直接導致某種犯罪行為的發生，兩者之間存在著必然性聯 時，我們才能對這種言論進行干預，也就是說，我們干預的其實是一種特殊意 上的，更接近于一種行為的言論。后來的法律界也逐漸將密爾的這種觀點作為 案的依據，但是，事實上，要對言論內容做到完全的中立似乎也不是那么容易 而且，這種道德上的中立要求是否合理呢?也許，這在自由主義思想家們看來 合理的，但是，德沃金卻會說，這樣不行，有時候我們不能對言論保持完全的 立。如果我們對言論內容不作任何價值判斷，那么我們就可能會允許一群納粹 義者到猶太人聚集地舉行游行示威，大肆宣傳反猶口號，這，在法律上似乎是 理的，不過，我們是否考慮到了猶太人的感受了呢?這種情感上的傷害是否能 作是一種實質性的侵害呢?淫穢作品亦是如此雖然我們可以說對于淫穢作品 們擁有不選擇它的權利，所以，我們可以允許它被自由發表，但是，也有人會 出這是一種對婦女地位的損害，會間接地對某些種群的人造成一種傷害。這些，都讓我們對該在何種程度上劃定言論自由的界限產生了困惑。

當然，現實總非完美，對于言論自由的性質、限度等問題的討論勢必還將繼 續，或許這也正是這一問題吸引人的地方，雖然我們現在還不能對這問題作出一 個非常完美的解釋，但是，我們應該相信，人們會在言論自由問題上慢慢得到一 個共識，關于這個問題的爭論會越來越少。未來應該是美好的。

第四篇：論自由

本書共五章，探討自由的含義，論證思想自由和討論自由、個性自由發展、社會權威的限度等問題，其主要意義在于闡明個人自由與他人自由之間、個人利益與社會利益之間、個人自由與社會限制之間的界限。他強調個人自由，強調個性發展，并且認為完全的個人自由和充分的個性發展不僅是個人幸福所系，而且是社會進步的主要因素之一。

密爾在論證自由主義的觀點時，出發點是功利，其自由學說的核心是公民自由。密爾認為，個人在追求某一合法目標時，無論在任何制度中，都不可避免地會產生對他人利益的影響，造成他人利益的損失。判斷這種行為正當與否的標準是：是否對社會普遍利益造成危害。人的行為只要不涉及他人的利害，個人就有完全的行動自由，不必向社會負責；他人對于這個人的行為不得干涉，至多可以進行忠告、規勸或避而不理。只有當個人的行為危害到他人利益時，個人才應當接受社會的或法律的懲罰。社會只有在這個時候，才對個人的行為有裁判權，也才能對個人施加強制力量。

全書近用了將近三分之一的篇幅討論了思想自由。思想自由是進行思考，形成一定主張、意見和想法的權利。書中寫道：“還不是單單為著或者主要為著形成偉大思想家才需要思想自由。相反，為著使一般人都能獲致他們所能達到的精神力量，思想自由是同樣或者甚至更加必不可少。在精神奴役的一般氣氛之中，曾經有過而且也會再有偉大的個人思想家?？墒窃谀欠N氣氛之中，從來沒有而且也永不會有一種智力活躍的人民” 中國為什么一直在強調要進行素質教育，就是因為那些只會死讀書，會考試的學生并不一定能創造出多大的社會價值，老師教，學生學，確實傳輸了知識，但是一味地聽老師講而自己不思考的學生實際上是用老師的思想束縛了自己的思想自由，從而使自己的思想僅僅局限于老師教的范圍內，根本沒有一點創新能力。思想有多遠我們就能走多遠是大家耳熟能詳的一句廣告詞，從中我們可以知道，只有思想走遠了，人類社會才能進步。在科學、道德、政治、文化、宗教信仰等問題上，人民有形成、闡述和堅持自己意見的自由。很多人都認為迷信是不對的，但是我們并不能一竿子打倒一批人，雖然說不存在什么菩薩或佛祖聽到你的禱告就來幫你，但是這卻能在心理上給予人積極的暗示。記得以前看過一個報道，一個老爺爺建了一個像椰子一樣的東西，問了很多人都不知道是什么，但他卻覺得這是個能驅邪避魔的玩意，結果在接下來的幾個月里，他以前的一些老毛病真的沒有犯了，最后那個東西經過專家鑒定其實就是牛吃草后 殘留的廢物長期積累而形成的硬殼。

與思想自由相配套的，是言論自由

任何一個人或人類團體，從最偉大的政治家、宗教領袖，到某一個集團、階級、黨派、社群直至國家、社會都不可能一貫正確人的認識能力畢竟存在有限性而且每個人不可能不犯錯誤，因此，即使大多數人認為是正確的意見，也不應該抹殺少數意見的存在。那樣的話，人類就喪失了一次獲取正確意見的機會。不是有句話說，真理往往掌握在少數人手中嗎。

當然，最大限度的倡導思想自由并不意味著人們想說啥就說啥，想怎么說就怎么說。我們必須為公眾的自由設定一個圍攔，即不允許他假借思想自由而惡意攻擊他人、攻擊社會。

把自己說的快樂建立在別人聽的痛苦上肯定是不對的。

自由在個人身上的具體表現就是個性，密爾認為在并非根本涉及他人的事情上，個性應該張揚，這是可取的。而且個性為人類福祉的因素之一。

書中寫道：“生活應當有多種不同的試驗；對于各式各樣的性格只要對他人沒有損害應當給以自由發展的余地；不同生活方式的價值應當予以實踐的證明，只要有人認為宜于一試?！?/p>

社會永遠需要有人去不斷發現新的真理和創造新的事物

個性一詞在現時代已經非常明確，張揚個性成為新一代的時髦，反對個性壓制自然是青少年們的必然要求。密爾認為，雖然能進行首創的人只是極少數，但為了他們，我們必須保持能讓他們生長的土壤，即給他們一個寬松自由的環境，允許他們有個性。凡是首創性的人，往往都有極強的個性，同社會格格不入，在別人的眼里甚至是怪物。但通過對人類歷史的考察發現，正是他們首先帶來了社會的進步，然后其余平凡的人們模仿他們，社會發展就是這樣一步一步進行的。評價

我想每本書的存在都有其價值，我們不能一味的去否定它或肯定它，否則也就是犯了激進主義了。由于時代的不同，社會價值觀的不同，再加上個人對同一事物看法的不同，因此對同一本書的評價也就不同了。自由是一個永恒的主題，從古到今人們在追求它，歷代思想家在關注它，對它的爭論沒有定論并且還會無休止地進行下去。

第五篇：論自由

《論自由》

所謂：“生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。”自由，是每一個人都向往的，是每一個人都追求的，很多人都為之奮斗，流血。法國的《人權宣言》中有一項規定是：“在權利方面，人們生來是而且始終是自由平等的。只有在公共利益上面才顯出社會上的差別?？梢韵胂蟪鰜恚▏嗣裨诼牭健度藱嘈浴返男x的時候是多么的情緒高漲，多么的激動。毫無疑問，這在他們看來，是一種解脫，是一種稱得上的“自由”的解放。自由女神像，一個多么美好的象征；自由，多么美好的字眼，不知多少人被他所迷倒，似乎我們都成為了自由的奴隸。

一、自由的含義：

自由是指一個人在相應規則下,自身行動可達到的范圍。第一.自由的權利與能力相關，自由是創造出來的而不是生而擁有的.；第二，自由的約束是建立在權利之下的。最原始的自由即純粹暴力式的自由,完全遵照叢林法則,此時自由的參照規則即純粹的力量對比。最初的自由,在經過一定發展后,進化為群體規則下的自由,目前人類的自由亦處在這個廣泛范圍下。群體規則下的自由可以使種群得到更好的發展。每個群體中自由的規則根據群體的習性,力量,生活方式等等的不同而進化出不同的自由規則。在群體規則下的自由,最大權利應當屬于群體規則,群體中任何違反此規則的個體都會受到群體性的懲罰。

二、絕對自由與相對自由：

世界上沒有絕對的自由，正好像數學的大廈是由0和1來組成的，而自由的大廈是由法律來構建的，任何脫離法律的自由，都不叫自由。絕對的自由只會帶來不堪設想的后果。舉個簡單的例子吧：假如 河水是自由，因為它形式活躍，不拘一格，熱烈奔放，永遠有使不完的活力；而河堤是紀律，以它特有的形式和特殊的使命，規范著水的行為。河水能用于水力發電、灌溉良田，滋潤著千里沃野，哺育著萬千生靈，在河岸的限制下不至于讓水溢出，這就是紀律和自由相輔相成、互相促進帶來的好處，但如果河水放任自由，比如洪水，它就會泛濫成災．使良田被毀，房子倒塌，牲畜淹死，交通中斷，人民的生命財產受到嚴重威脅。這就是自由超出了紀律的界限，成了絕對的自由，結果帶來的就只有危害。所以只有建立規則并遵守規則正是為了保障我們自由的兌現。所以，我們可以發現自由具有兩重性：不自由是必然的，自由是相對的。

（一）紀律和自由是對立統一的：

強制性，但沒有這種強制性，自由也就無法實現。試想如果每個人隨心所欲、為所欲為，那么學習環境、工作環境、生活環境、社會環境就失去了正常的秩序，個人的自由保障還能得到保障嗎？當然，這是所有人都不愿意看到的。所以，自由只有在紀律的框架內，遵守相應的游戲規則才能得到充分的發揮。另外從另一個角度講，紀律只是約束違反紀律的人和行為，只要不違反紀律每個人都會有充分的自由。

要想充分的享有自由，那就必須在一定的條件下和范圍里。法律、制度、紀律就是自由的條件和范圍。紀律和自由是對立統一的關系，兩者是不可分的，缺一不可。紀律是維護自由的保證，就整個社會而言，紀律是社會秩序的“守護神”。如在市區平坦的馬路上行走，如果不遵守交通規則，不聽從交通警察的指揮，人人都想闖紅燈，整個交通就會陷入混亂和癱瘓。紀律是一個團隊生存和作戰的保障，沒有了紀律，這個團隊就會像一盤散沙，各自為戰，沒有前進的方向。紀律，是團隊文化的精髓，團隊如果沒有紀律，就不能稱其為團隊。每個團隊建立之初的第一件事情，就是指定明確的紀律規范。沒有規矩不成方圓，團隊是人的組合，人都有自己的思想和行為。但是團隊，卻要力求避免這種個人的思想和行為，要求步調一致，所以紀律的約束不能缺少。

同時，紀律也保障自由和創造?，F代社會，每個人都有自己的自由，但我們同樣要遵守這個社會的規范、法律。只有遵守這些規范和法律，社會才能在和平的環境中發展，個人的自由才能得到保證。

（二）紀律與自由是辯證統一的關系：

1、自由不是無限制的自由，只有在遵守法律、制度等紀律的約束才能實現最大的自由，否則就會受到相應的懲罰，也就無從談自由了。

2、當然如果世上沒有了法律等紀律的約束，人們就會為所欲為，自然就會受到破壞、疾病到處蔓延，人類就會走向毀滅的。

世界之大，無奇不有，但就是沒有絕對的自由。國家法律告訴我們，任何人都不能以任何理由危害他人的生命財產安全，有的人卻為了不勞而獲而一次次盜竊搶劫。正如哲人所言，絕對的自由，就是將你變成行尸走肉的另一種地獄。任何自由都不是絕對的，而是相對的：擁有充分的人生自由，但不能隨心所欲、為所欲為；自由，是知道該干什么干什么而不是想干什么就干什么的自由。所以，人生要正確處理自由與紀律的辯證關系。真正的自由，是在法律和紀律許可范圍內行使權利的自由。

學習、生活和工作過程中都需要紀律、需要約束、需要規則；在紀律的環境中，團隊活動會更有秩序，更加高效；每一個人都需要遵守紀律，并為自己不遵守紀律的行為承擔責任。毛澤東同志曾經說過，在人民內部不可以沒有自由，也不可以沒有紀律。在社會主義制度下，“人民享受著廣泛的民主和自由；同時又必須用社會主義的紀律約束自己”。在我們社會主義國家里，自由屬于絕大多數人民群眾，紀律也是以人民群眾的根本利益為出發點的。我們強調遵守紀律，正是為了保障人民群眾享有廣泛的自由。如果一個人片面追求無約束的個人自由，隨心所欲，想怎么辦就怎么辦，就必然會侵犯他人的自由和利益，從而他自己也不會有真正的自由。所以說：世界上從來沒有絕對的自由，只有在紀律約束下，才能充分獲得自由”。

（二）遵守紀律貴在自覺：

在新的歷史條件下，我們遵守和維護紀律，具體就做到“三個一樣”.。一是領導在場與不在場一個樣。必須明確，不是領導要我遵守紀律，而是我應遵守紀律。二是校內校外一個樣，在校內能夠遵守紀律，但在校外一樣能夠遵守社會上的紀律，更不能做違反亂紀是事情而影響我們的形象。三是有沒有人監督一個樣。當集體行動時，大家往往守紀意識比較強，遵守紀律比較容易些，而單獨執行任務就不一樣，周圍沒有領導和同志的監督，完全靠自己約束自己，更需要增強守紀的自覺性發揚“慎獨”精神。<晏子春秋＞中有句話說：“君子獨立不慚于影，獨寢不慚于魂。”意思是說，獨自一個人行走不會為自己的身影感到羞愧；獨自一個人起居不會為自己的生活享用感到羞愧，形容行為端正的人，在任何時刻，任何場合，都能問心無愧。