第一篇：論文的討論部分如何寫1

(1）陳述主要發(fā)現(xiàn)

(2)本研究的長處和短處

(3)同其它研究比較的長處和短處；特別要討論結果中的差別

(4)研究的意義：可能的機制和臨床醫(yī)生或決策者的使用前景(5)未解答的問題及今后的研究方向

討論一開始要重新說明主要發(fā)現(xiàn)，用一個句子表示較為理想。接著全面說明本研究的長處和短處，兩者不可偏廢。實際上，編輯和讀者最注意研究的短處，這是所有醫(yī)學研究不可避免的。編輯和讀者一旦發(fā)現(xiàn)研究的短處，而作者未加討論，他們對文章的信任會發(fā)生動搖，心生疑竇：是否還有他們和作者都未發(fā)現(xiàn)的其它弱點呢？ 其次，將該研究與以前的工作聯(lián)系起來，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比較其優(yōu)劣。與其它研究進行對照，切忌將自己的缺陷掩蓋起來。重要的是應該討論為什么會得出不同于別人的結論，作者可以放開去推測；但是如果弄不清自己的研究結果為什么與別人的結果有差別，就不便作這種推測，也不該斷言自已的研究結果正確，而別人的錯誤。接著應該討論自己的研究表明什么，如何解釋自己的研究發(fā)現(xiàn)，以及對臨床醫(yī)生或決策者有什么意義？此刻，作者的境地是危險的，多數(shù)編輯和讀者能夠理解作者的謹慎，不逾實證界限。由讀者自己去判斷研究的意義：他們是會做到的。作者甚至可以指出研究結果證明不了什么，防止讀者得出過度、不實的結論。最后，應點明哪些問題尚未解答，以及要繼續(xù)做的工作。顯然，編輯和讀者不喜歡夸大的作法。事實上，作者對論文的這一部分常常寫得亂糟糟的。雖然無法阻止作者寫一篇充滿推測的文章，但切不可因推測而毀了證據。討論部分有時也許需要別的小標題，但我們以為，現(xiàn)在提出的結構適合大多數(shù)研究論文。盡管統(tǒng)一結構有難度，甚至受限制，我們相信這種結構會降低總的文字長度，防止不恰當?shù)耐茰y和重復，減少報道偏差，提高報道的總體質量。這種設想是完全經得起檢驗的。我們歡迎BMJ的作者和讀者發(fā)表觀點，如果反映好，我們將使用結構式討論。

第二篇：如何寫好論文討論部分

如何寫好論文討論部分（國外牛人寫）[轉] ★

7654321(金幣+1):thanks

科學論文的討論需要結構化

醫(yī)學刊物的讀者對論文的IMRaD結構（引言、方法、結果和討論；Introduction,Methods ,Results and Discussion）1相當稔熟，自覺或不自覺地都知道每部分的作用。同樣，讀者也已熟悉結構式摘要，它所含的信息比非結構式摘要多2，3。有些刊物要求特殊論文使用特殊結構，如報告隨機試驗（randomised trials）的論文使用CONSORT結構4?，F(xiàn)在我們提議，科學論文的討論部分也要結構化，因為它經常是論文最薄弱之處，仔細地解釋而成為喋喋不休。

老式論文往往缺少新的數(shù)據資料（可能包括病例報告），討論卻洋洋灑灑。討論的作用似乎是讓讀者相信，作者對數(shù)據的闡述及推測的正確。這不是對證據的公正檢驗。時代變了，人們更重視方法和結果，因為方法愈加復雜，更具科學價值。但是，我們仍然發(fā)現(xiàn)許多論文的討論似乎是在“推銷”自已。

Lancet主編Richard Horton 和一些人士曾撰文談及作者如何在論文的討論中玩弄辭藻6，7。有些作者的討論文字拉雜，無小標題；重一般，輕特殊；敘述臃腫，揚長藏拙，結果擇要，反復嘮叨，夸大發(fā)現(xiàn)的重要性和普遍性，導致偏差。不顧收集的證據，得出不恰當?shù)慕Y論。

建議科學論文討論部分使用的結構.陳述主要發(fā)現(xiàn).本研究的長處和短處

.同其它研究比較的長處和短處；特別要討論結果中的差別.研究的意義：可能的機制和臨床醫(yī)生或決策者的使用前景.未解答的問題及今后的研究方向

討論一開始要重新說明主要發(fā)現(xiàn)，用一個句子表示較為理想。接著全面說明本研究的長處和短處，兩者不可偏廢。實際上，編輯和讀者最注意研究的短處，這是所有醫(yī)學研究不可避免的。編輯和讀者一旦發(fā)現(xiàn)研究的短處，而作者未加討論，他們對文章的信任會發(fā)生動搖，心生疑竇：是否還有他們和作者都未發(fā)現(xiàn)的其它弱點呢？

其次，將該研究與以前的工作聯(lián)系起來，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比較其優(yōu)劣。與其它研究進行對照，切忌將自己的缺陷掩蓋起來。重要的是應該討論為什么會得出不同于別人的結論，作者可以放開去推測；但是如果弄不清自己的研究結果為什么與別人的結果有差別，就不便作這種推測，也不該斷言自已的研究結果正確，而別人的錯誤。

接著應該討論自己的研究“表明”什么，如何解釋自己的研究發(fā)現(xiàn)，以及對臨床醫(yī)生或決策者有什么意義？此刻，作者的境地是危險的，多數(shù)編輯和讀者能夠理解作者的謹慎，不逾實證界限。由讀者自己去判斷研究的意義：他們是會做到的。作者甚至可以指出研究結果證明不了什么，防止讀者得出過度、不實的結論。最后，應點明哪些問題尚未解答，以及要繼續(xù)做的工作。顯然，編輯和讀者不喜歡夸大的作法。事實上，作者對論文的這一部分常常寫得亂糟糟的。雖然無法阻止作者寫一篇充滿推測的文章，但切不可因推測而毀了證據。

討論部分有時也許需要別的小標題，但我們以為，現(xiàn)在提出的結構適合大多數(shù)研究論文。盡管統(tǒng)一結構有難度，甚至受限制，我們相信這種結構會降低總的文字長度，防止不恰當?shù)耐茰y和重復，減少報道偏差，提高報道的總體質量。這種設想是完全經得起檢驗的。我們歡迎BMJ的作者和讀者發(fā)表觀點，如果反映好，我們將使用結構式討論。（錢壽初 譯）

論著中討論部分的寫作：

論文中的討論部分是作者根據研究結果發(fā)表個人見解、闡述學術思想的展開部分。在討論中作者要對實驗、觀察、調查結果進行分析、比較，從機理上探討，從理論上論證。

一、中討論部分的主要內容

1、討論以研究結果為線索展開，提出觀點和見解，并引用研究所獲得的事實、數(shù)據論證觀點，證明作者提出的假說的正確性。

2、闡述研究結果的理論意義和實際意義，說明本項研究結果的重要價值。

3、將本文研究結果與國內外類似課題的研究進行比較、以說明本文的創(chuàng)新與先進之處。

4、對研究結果中可能有的誤差與陰性結果做出解釋和說明，指出有待研究的問題以及今后工作的設想、建議等。

二、寫作討論部分時需注意的問題

1、討論要以論證作者的觀點為主要內容：研究取得了結果就是使有待實踐證明的假說、經過科學思維形成的理論認識得到了證實，證明作者提出的假說是合理的、科學的，觀點是正確的。因此，在討論部分，要圍繞研究結果深入闡明作者的學術觀點，并用通過實驗、觀察、研究獲得的資料、數(shù)據及已得到科學界公認的理論、原理為論據，詳盡全面的論證作者的觀點。

2、論證時要使用正確的論證方法，表明論據和論點之間的必然聯(lián)系，使論證具有說服力，具有可信性。

3、討論中，要以作者對個人學術觀點的論證為主要內容，引證文獻只是用以比較或輔助作用，不能反客為主，將討論部分變成綜述而沖淡了作者的見解。所以，引用文獻時分量要適當，不需要成段成句的引用，說明意思就可以了。

第三篇：【一般】如何寫好論文討論部分

如何寫好論文討論部分（國外牛人寫）[轉]

科學論文的討論需要結構化

醫(yī)學刊物的讀者對論文的IMRaD結構（引言、方法、結果和討論；Introduction,Methods ,Results and Discussion）1相當稔熟，自覺或不自覺地都知道每部分的作用。同樣，讀者也已熟悉結構式摘要，它所含的信息比非結構式摘要多2，3。有些刊物要求特殊論文使用特殊結構，如報告隨機試驗（randomised trials）的論文使用CONSORT結構4?，F(xiàn)在我們提議，科學論文的討論部分也要結構化，因為它經常是論文最薄弱之處，仔細地解釋而成為喋喋不休。

老式論文往往缺少新的數(shù)據資料（可能包括病例報告），討論卻洋洋灑灑。討論的作用似乎是讓讀者相信，作者對數(shù)據的闡述及推測的正確。這不是對證據的公正檢驗。時代變了，人們更重視方法和結果，因為方法愈加復雜，更具科學價值。但是，我們仍然發(fā)現(xiàn)許多論文的討論似乎是在“推銷”自已。

Lancet主編Richard Horton 和一些人士曾撰文談及作者如何在論文的討論中玩弄辭藻6，7。有些作者的討論文字拉雜，無小標題；重一般，輕特殊；敘述臃腫，揚長藏拙，結果擇要，反復嘮叨，夸大發(fā)現(xiàn)的重要性和普遍性，導致偏差。不顧收集的證據，得出不恰當?shù)慕Y論。

建議科學論文討論部分使用的結構

.陳述主要發(fā)現(xiàn)

.本研究的長處和短處

.同其它研究比較的長處和短處；特別要討論結果中的差別

.研究的意義：可能的機制和臨床醫(yī)生或決策者的使用前景

.未解答的問題及今后的研究方向

討論一開始要重新說明主要發(fā)現(xiàn)，用一個句子表示較為理想。接著全面說明本研究的長處和短處，兩者不可偏廢。實際上，編輯和讀者最注意研究的短處，這是所有醫(yī)學研究不可避免的。編輯和讀者一旦發(fā)現(xiàn)研究的短處，而作者未加討論，他們對文章的信任會發(fā)生動搖，心生疑竇：是否還有他們和作者都未發(fā)現(xiàn)的其它弱點呢？

其次，將該研究與以前的工作聯(lián)系起來，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比較其優(yōu)劣。與其它研究進行對照，切忌將自己的缺陷掩蓋起來。重要的是應該討論為什么會得出不同于別人的結論，作者可以放開去推測；但是如果弄不清自己的研究結果為什么與別人的結果有差別，就不便作這種推測，也不該斷言自已的研究結果正確，而別人的錯誤。

接著應該討論自己的研究“表明”什么，如何解釋自己的研究發(fā)現(xiàn)，以及對臨床醫(yī)生或決策者有什么意義？此刻，作者的境地是危險的，多數(shù)編輯和讀者能夠理解作者的謹慎，不逾實證界限。由讀者自己去判斷研究的意義：他們是會做到的。作者甚至可以指出研究結果證明不了什么，防止讀者得出過度、不實的結論。最后，應點明哪些問題尚未解答，以及要繼續(xù)做的工作。顯然，編輯和讀者不喜歡夸大的作法。事實上，作者對論文的這一部分常常寫得亂糟糟的。雖然無法阻止作者寫一篇充滿推測的文章，但切不可因推測而毀了證據。

討論部分有時也許需要別的小標題，但我們以為，現(xiàn)在提出的結構適合大多數(shù)研究論文。盡管統(tǒng)一結構有難度，甚至受限制，我們相信這種結構會降低總的文字長度，防止不恰當?shù)耐茰y和重復，減少報道偏差，提高報道的總體質量。這種設想是完全經得起檢驗的。我們歡迎BMJ的作者和讀者發(fā)表觀點，如果反映好，我們將使用結構式討論。

（錢壽初 譯）

第四篇：完善SCI論文討論部分

SCI論文討論部分僅僅是圍繞在文字的表面進行研究的話，只會越來越偏離文章發(fā)表的標準和要求，之前已經說過討論部分貫穿整個文章始終，如果這部分無法抓住核心進行準確分析和定位，那么文章的結果也就沒法進一步往深層次拓展。

大部分的作者在SCI論文討論上面缺乏對深度的挖掘，常見的情況都是圍繞淺層的研究內容或者是在量化指標方面，比如說在某項實驗中兩組數(shù)據的記錄存在明顯的差異性，在論文寫作中肯定會適當?shù)囊脤嶒灁?shù)據并且配有圖表，有些作者好不容易找到可以寫的點做一就不斷的在數(shù)字上面啰嗦，其實這些內容已經很直觀的在文章的表格或者圖片中展示給讀者了，就不需要在對這部分進行不必要的深究。加入實在沒有可寫的內容的話就借助文獻或者利用身邊其他資源來充實這部分，可采用的方法比如把文章交給可提供論文相關服務的經驗豐富的團隊來對文章進行補充、修改和潤色等等。

SCI論文討論部分的重要性已經強調過了，具體的內容要結合自己的文章做出最合理的判斷，以此來保證文章的發(fā)表率。同樣的，在《SCI論文格式要滿足的3大點》中有一些格式上的要求，包括討論部分，可以對比參考一下。

第五篇：科技論文討論部分的寫作方法

青島農業(yè)大學

科技文獻檢索與論文寫作

限選課結課作業(yè)

題目：科技論文討論部分的寫法

姓名：

學號：

專業(yè)：

班級：

聯(lián)系方式：

指導教師：

科技論文討論部分的寫法

科技論文的“討論”是對獲得的所需要科研資料進行各種綜合判斷，從而得出具有獨特性或創(chuàng)新件結論的推理論證過程。其目的是為最終結論提供理論依據，可對全篇論文起到非常重要的作用。以便讓讀者通過論文的“討論”了解該論文的價值等，明確還存在的問題及其研究方向。

討論一開始要重新說明主要發(fā)現(xiàn)，用一個句子表示較為理想。接著全面說明本研究的長處和短處，兩者不可偏廢。實際上，編輯和讀者最注意研究的短處，這是所有醫(yī)學研究不可避免的。編輯和讀者一旦發(fā)現(xiàn)研究的短處，而作者未加討論，他們對文章的信任會發(fā)生動搖，心生疑竇：是否還有他們和作者都未發(fā)現(xiàn)的其它弱點呢？其次，將該研究與以前的工作聯(lián)系起來，不炫耀自己的工作比以前的工作如何好，而是比較其優(yōu)劣。與其它研究進行對照，切忌將自己的缺陷掩蓋起來。重要的是應該討論為什么會得出不同于別人的結論，作者可以放開去推測；但是如果弄不清自己的研究結果為什么與別人的結果有差別，就不便作這種推測，也不該斷言自已的研究結果正確，而別人的錯誤。

一、寫作原則

科技論文“討論”部分的寫法可多種多樣。如果說“資料與方法及“結果”部分是在“擺事實”，那么“討論”便是利用前面的事實，借助于“參考文獻”展開的“講道理”，即透過現(xiàn)象探討其本質的過程。所以撰寫時應注意把握以下原則：

1.1 可靠的論據。以真實、可靠、充分、確鑿的資料做依據，利用獲取到的原始資料，再結合相關文獻資料緊緊圍繞文章的主題進行邏輯推理。注意原始資料需經過統(tǒng)計學處理，而引用文獻參考時一定要忠實原文，不得唯我所用，斷章取義。

1.2有力的論證。論證的過程實際上就是分析、推理的過程，分析事物本身與所述觀點之間的必然聯(lián)系。論證要采用以理服人、合乎邏輯的科學論證方法，不可做無道理的推斷，更不能進行毫無根據的猜測。在論證過程中注意資料要為觀點服務，避免資料與觀點的分離，道理與觀點的脫節(jié)，引文與

觀點的不一致。

1.3 明確的論點?？萍颊撐牡年P鍵在于“立意”。意，就是論點，也是文章的主題，在討論中要求觀點正確、鮮明、深刻，必須具有作者自己鮮明的主張和見解，清楚表達事件的本質和規(guī)律。當存有爭議問題時，決不可以人云亦云、模棱兩可。

1.4準確的表達。討論中的結論是經過科學論證得出的，應以討論內容為前提，具有確定性，強調最終判斷的簡明、概括和精練。遣詞造句須準確、適度，做到文如其事、恰如其實，切不能無中生有妄下結論。

例如：源自《海軍醫(yī)學雜志》2006（02）

直接數(shù)字化攝影質量控制

乳突是中耳的一個感覺器，天下論文外觀呈乳樣突出，整體上如一個類圓錐體，可分為乳突尖部、乳突峽、部乳突基底部，乳突內部為乳突小房和乳突竇。由于X線片只能平面顯示，所以只有特殊位能更好地顯示。因為球管打了角度以后中心線與床面成一角度，中心線呈斜線照入，頭顱有一定厚度，射線到達近球管一側頭顱和到達近床面一側頭顱的體表位置不一，需要估計中心線對外耳孔外幾厘米，造成初學者的困惑和操作難度。數(shù)字化攝影是平板探測器將X線信息轉換成電信號再行數(shù)字化，整個轉換過程都在平板探測器內完成。沒有暗盒或IP板，只能通

過調整患者體位和球管來達到拍攝要求。我們通過使用固定點，可以很準確地使乳突中心置于拍攝中心。不用去考慮斜線造成的影響。

直接數(shù)字化攝影出圖快，不需要反復更換影像板，可減少技術人員的勞動強度、縮短攝影時間，提高了影像科的工作效率。數(shù)字化攝影可以即時獲得圖像，若攝影時圖像不正確或達不到診斷目的，可以及時進行修正，避免了患者反復來影像科重拍的過程，大大提高了影像科的整體形象。

實例分析，作者以以真實、可靠、充分、確鑿的資料做依據，利用獲取到的原始資料，再結合相關文獻資料緊緊圍繞文章的主題進行邏輯推理，具有確定性，強調最終判斷的簡明、概括和精練。遣詞造句須準確。

二、寫作方法

“討論”的寫作很大程度上取決于文章的結構，而文章結構的優(yōu)劣又取決于作者思路是否清晰、周密。當作者具有明確而科學的思維時，才能具有揭示事物發(fā)展的必然邏輯和內在聯(lián)系的能力，才能將復雜的事物邏輯地、順理成章地表達出來。文章結構無固定格式，往往根據文章主題表達的需要進

行構思。一般考慮如下幾個環(huán)節(jié)：

2.1 層次與段落。層次是文章主題的表現(xiàn)次序，段落是使文章層次清楚的表現(xiàn)手法。層次段落的劃分方式：①遞進式，即根據文章揭示的主題需要由淺入深、先易后難，逐層分段討論，使文章保持各層次間的遞進關系；②分總式，即先提出問題進行分析，后總結歸納加以綜合，或先概括后具體，先提綱挈領說明主題再分項分序詳細說明內容；③并列式，通過內容上沒有關聯(lián)的幾項內容共同表達文章的主題，如總結某病的臨床診治體會文章，其中診斷與治療可并列討論，而討論與治療中的不同項目也可采用小標題分別討論。對各層段順序可依時間或重要性、復雜性、相似性等安排，既有聯(lián)系，又重點突出，避免段落的混雜交錯。

2.2過渡與照應。過渡與照應表現(xiàn)在文章的開合、轉意、承接等方面，是文章的表達技巧，目的在于防止行文松散、文意割裂，以保證全文集中表現(xiàn)主題。①分合轉述：總述轉變?yōu)榉质觯纭胺质鋈缦隆?，或分述轉變?yōu)榭偸?，如“綜上所述”等，使用要適當；②內容轉述：由一層意思轉述為另一層意思，或語意未盡，做補充表達時用，轉述強調程度不同，用語也應有所差別，使用中要予以斟酌；③表達方式變換：轉換表現(xiàn)手法，常用于敘述與議論。

2.3詳寫與略寫。一般議論文多用概念、判斷、推理的方法闡明作者觀點，重在“論”；而一般說明文多是以介紹客觀事實，從中探索真諦，重在寫實。計劃生育科技論文多屬學術性論文，主要以議論文和說明文相結合的手法進行，所以資料和討論均不可偏廢，要根據文章主題表達的需要確定詳寫與略

寫，使其相輔相成。

2.4論證方法。論證是運用論據證明論點的過程，可運用不同的方法：①歸納法，通過很多個別事例歸納出它們共同屬性，發(fā)現(xiàn)它們共同存在的本質，從而得出該類事物的普遍性，成為文章的論點；②類比法，將兩個或多個相同或相似的事物放在一起進行比較，得出確切的結論成為文章的論點；③演繹法，通過引用某一個公認的、眾所周知的科學論斷或道理，結合本研究資料推斷出一個新的論點；④反證法，提出與自己觀點相矛盾的論點，再用大量的資料證明其謬誤，用以證明自己觀點的正確。

2.5 開頭與結尾。古人對文章的開頭往往用“風頭”來形容，要求雋永奪目；結尾用“豹尾”來形容，做到簡短有力。通過首尾呼應，使文章渾然一體。結尾要求：①總結全文，強化萬方數(shù)據，主題，要把握住精練，謹防與開頭重復；②提出論文在理論上意義和實踐中的應用價值時，要注意客觀，謹防嘩眾取寵；③提出進一步建議時要適度，謹防畫蛇添足；④通過對論文引言中提出的問題明確相應的結論來結束全文。

2.6寫作要點。①設法提出結果中證明了的原理、相互關系，并歸納性的加以解釋，但注意只應是對結果進行

論述而不是重述；②指出本論文所研究的結果和解釋與以往發(fā)表的文獻著作相一致或不一致的地方；③論述自己研究工作的理論含義，以及實際應用的各種可能性；④指出可能出現(xiàn)的情況，明確提出尚未解決的問題和今后探索的方向。一篇文章通常只討論某幾個方面，不可能面面俱到，要圖文制宜，言中有物。

例如：源自中國現(xiàn)代醫(yī)生，2010，48（28）

探討螺旋CT三維成像技術診斷頜面骨骨折的臨床價值

頜面骨解剖結構復雜，主要包括鼻骨、淚骨、上頜骨、腭骨、顴骨等。近年來由于交通事故發(fā)生率的增高，頜面骨骨折的發(fā)生率也逐年增多。

SSD三維重建成像空間立體感強，能極好地顯示骨折的結構，尤其是結構重疊區(qū)域的三維關系，對頜面骨骨折的部位、范圍及周圍結構的毗鄰關系等（如從多角度顯示髁狀突與關節(jié)窩的空間位置關系）、骨折移位程度、方向，碎骨片的位置、大小、數(shù)目等情況，論文格式特別能全程清楚地顯示不規(guī)則骨折線的畸形走行，提高了對頜面骨骨折的診斷準確性。Kreipke等認為Lefortil型骨折X線平片和二維CT不能很好地顯示骨折線，而三維CT可以直觀地顯示骨折線的走行情況和骨折段的移位情況，為臨床治療提供了可靠的依據。CT三維重建的另一個突出優(yōu)勢在髁狀突骨折的顯示上，可從任意角度觀察病變部位，清楚顯示髁狀突骨折類型、骨折塊移位方向、距離和空間位置、關節(jié)面的朝向、下頜骨升支斷端上移范圍、與顳頜關節(jié)窩的空間關系等，較CT二維影像更接近人體內的真實解剖結構，避免了主觀想象過程中因分析理解差異所導致的誤診。本組29例下頜骨骨折病例中，4例共11處診斷有或伴有髁狀突骨折，其中3例先經下頜側位片及二維CT未能確診，經過旋轉角度觀察，證實為脫位并向內側移位，并因髁狀突無明顯移位，外科醫(yī)生采取了保守治療。

實例分析：這段討論部分，作者設法提出結果中證明了的原理、相互關系，并歸納性的加以解釋，并且指出本論文所研究的結果和解釋與以往發(fā)表的觀念相一致或不一致的地方；論述自己研究工作的理論含義，以及實際應用的各種可能性；運用充分的例證來輔佐自己的觀點。

三、常見問題

3.1將討論寫成文獻綜述。討論應中心明確、語言精練，文獻引用恰當。許多作者為達到豐富文章目的，在討論中旁征博引，或引用與本論文研究不太相關或完全無關的文獻，使得作者的觀點模糊不清，甚至根本沒有，忽視了本應討論的問題。有些論文結尾雖有結論，但與論文前面的目的和結果聯(lián)系不起來。出現(xiàn)這種現(xiàn)象的原因：一是作者認識上存在誤區(qū)，認為討論中引用的文獻越多越好，能夠提高論文的質量和檔次，以至將自

己的寶貴資料淹沒了。我們在審稿過程中經常看到一些稿件，前部分立意新穎、資料寶貴，可就是因為討論過于冗長，讓人不知所云，甚至離題萬里，使整篇文章大打折扣；二是由于論文存在科研設計不盡合理之處，使依據結果產生的結論似是而非，作者試圖依靠引用大量文獻來掩蓋它的不足，將討論寫成文獻綜述。所以，作者在討論時一定要明確中心論點，緊緊圍繞本文主題進行推理分析，并客觀評價本研究的結果。

3.2重復敘述結果內容。論文結果部分是對研究獲取的各種數(shù)據進行客觀的描述，這些數(shù)據應成為導出作者觀點的依據。但在許多來稿討論中，作者用大量筆墨重復敘述結果中已經描述過的內容，重復以往文獻報道內容，僅僅得出與他人報告“相一致”、“相符合”結論，沒有對本研究結果產生的現(xiàn)象作深入的分析、解釋或推論，失去討論的真正意義，也無法得出新的科學論點，使論文缺乏深度甚至消弱了論文發(fā)表的價值；有些論文甚至將應在結果中表達的內容寫在了討論中，使結果與討論混淆不清；有些作者常常有感而發(fā)，泛泛而談，脫離本研究結果而進行議論，使結論缺少依據。這些都是目

前來稿討論中出現(xiàn)的最多問題。這一方面緣于作者不了解科技論文討論應寫哪些內容，誤以為只要有結果加以說明就行了，忽視了討論的重要目的和意義；另一方面也反映出作者閱讀文獻不夠，不能夠對本論文所涉及的研究領域有全面了解，使討論無法深入進行。

3.3詮釋不恰當?！坝懻摗钡膬热輵∪缙浞值卦忈尡菊撐难芯康慕Y果，可是有些作者往往不能很好把握詮釋的分寸。要么詮釋不足，要么詮釋過度，有的甚至置研究結果于不顧，根據自己的設想進行討論，有些為湊足文章字數(shù)而討論一些與本論文研究不密切的內容。

3.3.1不足詮釋，未能就研究資料作出必要的合乎邏輯的解釋。例如一篇關于“某地農村育齡群眾艾滋病相關知識態(tài)度行為的調查”，在結果中描述了群眾問卷調查情況，但在討論中作者僅介紹了我國艾滋病預防的緊迫性以及在預防中宣傳教育的重要性，而沒有對本調查結果反映出來的問題進行解釋分析，使文章的結果成為“擺設”，對今后開展工作的建議僅僅停留在普遍性認識上，缺乏新意和深度，更沒有針對性。

3.3.2過度詮釋，盲目夸大本研究或臨床觀察結果所引出的理論意義、應用范圍和應用價值。

3.3.3無關或多余詮釋，忽視本文應討論的問題。

3.3.4錯誤詮釋，詮釋不當，或以偏概全，以局部結果輕易推論整體、全部，或僅憑主觀做出結論。

例如：126例繼發(fā)性不孕的原因分析《生殖與避孕》 1997.17(6)

對門診收集的不孕婦女進行輸卵管通液以及性激素、抗精子抗體、支原體等檢測，并將各種陽性結果構成比進行比較，同時對以往孕產史、避孕史構成比進行了比較。在討論中得出“流引產、宮內節(jié)育器放置人數(shù)的增加，導致輸卵管炎癥發(fā)病率增高，結果導致不孕”，“內分泌因素、子宮粘連、免疫因素等是繼發(fā)不孕的主要原因”等不恰當?shù)慕Y論。此類錯誤可能是作者理論水平有限，未能發(fā)現(xiàn)科研設計上的缺陷或表述上的漏洞，導致邏輯錯誤，對結論的準確性產生不良影響。的確，詮釋永遠不可能精確無誤的，但最好是做到相對的充分和足夠。討論是科技論文正文的重要組成部分，其內容的如何，即體現(xiàn)出作者的分析綜合能力，也反映出作者閱讀文獻、掌握科技動態(tài)的深度和廣度，還可以說明作者學術造詣的深淺。故寫好“討論”并非易事，可以說“討論”是科技論文最難寫的部分。因此，作者要重視科技論文討論部分的寫作，這對于提高論文的質量和發(fā)表價值將大有裨益。

總的來說，科學論文的討論需要結構化，建議科學論文討論部分使用的結構1陳述主要發(fā)現(xiàn)2本研究的長處和短處3同其它研究比較的長處和短處；特別要討論結果中的差別4研究的意義：可能的機制和臨床醫(yī)生或決策者的使用前景5未解答的問題及今后的研究方向

討論部分有時也許需要別的小標題，但我們以為，現(xiàn)在提出的結構適合大多數(shù)研究論文。盡管統(tǒng)一結構有難度，甚至受限制，我們相信這種結構會降低總的文字長度，防止不恰當?shù)耐茰y和重復，減少報道偏差，提高報道的總體質量。這種設想是完全經得起檢驗的。我們歡迎BMJ的作者和讀者發(fā)表觀點，如果反映好，我們將使用結構式討論。

[1]董琳.科技論文討論部分的寫法.中國計劃生育學雜志 2006,14(11)

[2].劉清海.甘章平.孫慧蘭.王曉鷹.張恩健.徐杰醫(yī)學論著準結構式討論的可行性與設想[J].2010(2)

[3].劉清海.張恩健.王曉鷹.甘章平國外醫(yī)學論文討論分層情況的調查——兼談結構式討論的可行性[J]2009(1)

[4]呂輝.直接數(shù)字化攝影質量控制[D].2006(02)

[5].陳飛.探討螺旋CT三維成像技術診斷頜面骨骨折的臨床價值.2010(48)

[6].龔林 沈輝寧.126例繼發(fā)性不孕的原因分析生殖與避孕[D].1997.17(6)