第一篇：湖南鳳凰縣堤溪沱江大橋塌橋事故案例分析

工 程 案 例 分 析

專 業(yè)： 建筑與土木工程 學(xué) 號： 姓 名：

湖南鳳凰縣堤溪沱江大橋塌橋事故案例分析

一、案例基本情況

1.事故基本情況

2007年8月13日下午4時40分左右，湖南省湘西鳳凰縣正在建設(shè)的堤溪沱江大橋發(fā)生重大坍塌事故，橋梁將鳳凰至山江公路阻斷，當(dāng)時現(xiàn)場正在施工，造成64人死亡，22人受傷，直接經(jīng)濟損失3974.7萬元。湖南鳳凰縣堤溪沱江大橋在竣工前出現(xiàn)整體倒塌，受到了社會公眾的廣泛關(guān)注，在社會上引起了強烈反響。2.工程項目基本情況

堤溪沱江大橋是湖南鳳凰縣至貴州銅仁地區(qū)大興機場二級公路的公路橋梁。2003年11月開工建設(shè)，2007年7月15日開始拆架，原計劃8月底竣工。

堤溪沱江大橋?qū)儆谯毓す皹颍且环N沒有鋼筋，由石頭、水泥、沙子等構(gòu)成的橋梁。這種石拱橋是一種傳統(tǒng)橋型，也是一種風(fēng)險橋型，對施工工藝有很高的要求。

橋身設(shè)計長328.45米，寬13米，墩臺高33米，橋高42米，設(shè)3%縱坡。橋型為4孔65米等跨徑等截面懸鏈線空腹式無鉸連拱石拱橋。

基礎(chǔ)設(shè)在弱風(fēng)化泥灰或白云巖上，混凝土、石塊構(gòu)筑成基礎(chǔ)，未設(shè)制動墩。3.工程項目參與單位基本情況

建設(shè)單位是湘西自治州鳳大公路建設(shè)有限責(zé)任公司，其為國有獨資公司，隸屬于湘西自治州人民政府。

設(shè)計和地質(zhì)勘察單位是華罡設(shè)計院，其具有公路行業(yè)乙級《工程設(shè)計證書》、甲級《工程咨詢資格證書》和甲級《工程勘察證書》。

施工單位是湖南路橋建設(shè)集團公司，其為國有獨資大型企業(yè)，具有建設(shè)部頒發(fā)的公路工程施工總承包特級、公路路基工程專業(yè)承包一級、公路路面工程專業(yè)承包一級、橋梁工程專業(yè)承包一級、公路交通工程專業(yè)承包交通安全設(shè)施資質(zhì)和《安全生產(chǎn)許可證》。

監(jiān)理單位是湖南金衢交通咨詢監(jiān)理有限公司，其具有公路工程甲級監(jiān)理資質(zhì)、交通工程臨時乙級監(jiān)理資質(zhì)。

二、事故計算分析

1.拱橋相關(guān)

（1）拱橋自重較大，相應(yīng)的水平推力也較大，增加了下部結(jié)構(gòu)的工程量。

（2）由于拱橋水平推力較大，在連續(xù)多孔的大、中橋梁中，為防止一孔破壞而影響全橋的安全，需要采用較復(fù)雜的措施，例如設(shè)置制動墩。

（3）拆除拱架時間必須待拱圈混凝土達到一定強度后才能進行，為了保證拱圈或整個上部結(jié)構(gòu)逐漸均勻降落，以便使拱架所支承的橋跨結(jié)構(gòu)重量逐漸轉(zhuǎn)移給拱圈自身來承擔(dān)，因此拱架不能突然卸除，而應(yīng)按照一定的卸架程序進行。2.工程詳細資料

（1）長328.45米，寬13米，墩臺高33米，橋高42米，設(shè)3%縱坡。（2）橋型為4孔65米等跨徑等截面懸鏈線空腹式無鉸連拱石拱橋。（3）矢高8米，矢跨比1/8。（4）本工程采用公路二級標準。

（5）主拱圈厚度為0.7米，采用C20小石子混凝土砌MU60塊石，重力密度為25KN/m3。（6）腹拱填料路面厚度0.6米，重力密度為20KN/m3。3.計算分析

（1）基礎(chǔ)計算量 腹拱自重：

G=65*0.6*13*20=10140KN 橫墻承受拱上填料荷載： G/n=10140/7=1449KN 每米橫墻自重：

G=13*0.3*25=97.5KN 主拱圈集中荷載值： F1=97.5*7+1449=2130KN F2=97.5*3+1449=1742KN F3=97.5*1+1449=1547KN F4=1449/2=725KN（2）拱腳截面彎矩

1）半拱懸臂自重對拱腳截面彎矩：

M1=(9.1*25*65^2)/4*0.52354=125805KN.m 2）半拱懸臂集中荷載對拱腳截面彎矩：

M2=2130*4.6+1742*13.9+1547*23.2+725*32.5

=93619KN.m ∑M=M1+M2=219424KN.m（3）拱腳截面豎向截力

1）半拱結(jié)構(gòu)自重對拱腳截面豎向截力 P=AγL*[系數(shù)] A為拱橋截面面積

γ為拱圈石材重力密度 L為跨度

系數(shù)從拱橋設(shè)計規(guī)范查得：0.55184 P1=9.1*25*65*0.55184=8160KN 2）半拱結(jié)構(gòu)集中力對拱腳截面豎向截力 P2=2130+1742+1547+725=6144KN ∑P=8160+6144=14304KN（4）拱腳截面軸力計算

水平推力：H=219424/8=27428KN 豎向力：V=14304KN 截面軸力：N=30934KN（5）穩(wěn)定性驗算

事故中橋梁穩(wěn)定性驗算

砌體設(shè)計強度為：0.546*9.1*12.3*1000=61114KN 31862<61114（設(shè)計合格）事故中穩(wěn)定性驗算：

31862>0.546*9.1*6.3*1000=31329（不合格）

（6）相關(guān)規(guī)范數(shù)據(jù)

1）數(shù)據(jù)取自《公路圬工橋涵設(shè)計規(guī)范JTGD63-2005》

2）C20小石子混凝土砌MU60塊石砌體，軸心強度值：f=12.3MPa 3）本案例中砌體抗壓強度值平均為6.3MPa,相當(dāng)于C10小石子混凝土。

三、事故原因分析

1.材料質(zhì)量問題（1）設(shè)計要求使用MU60塊石（形狀大致方正的拱石規(guī)格）。實際施工時多采用重50~200KG、且未經(jīng)加工的毛石，坍塌殘留拱圈的斷面呈現(xiàn)較多片石。

（2）采用的普通硅酸鹽水泥(等級32.5)不合格，燒失量在5.22%~5.98%之間，不能滿足不大于5%的標準要求。

（3）砂含泥量較高，最大值達16.8%，遠遠超過不大于5%的要求。碎石含泥量為2.6%，超過不大于2%的標準。

（4）橋墩和橋面所需的大塊石料，規(guī)定標準厚度為20cm，但實際只有18cm，最薄處僅有16cm。

2.砌筑質(zhì)量問題

（1）拱圈砌體未完全按C20小石子混凝土砌筑60號塊石的要求施工，部分砌體采用來了水泥砂漿。主拱圈大部分砌體小石子混凝土強度低于設(shè)計規(guī)范要求值，特別是在0號臺拱腳處小石子混凝土平均強度不足5MPa，與設(shè)計制定C20小石子混凝土強度相差甚遠。

（2）砌縫寬度極不均勻，最大處超過10cm(設(shè)計要求不大于5cm)。部分砌筑不密實，未進行分層振搗。砌體存在空洞(大的空洞直徑超過15cm)。主拱圈施工不符合設(shè)計或規(guī)范要求的達13項，其中0號臺拱腳處大約4m多寬范圍內(nèi)的砌體質(zhì)量最差。3.勘測問題

（1）大橋東側(cè)第一個橋墩位置下方有一巖洞，但勘測報告上并未標明。施工方僅對巖洞進行了簡單填充，沒有挖掘很深就開始砌筑基礎(chǔ)。

（2）多種綜合地質(zhì)勘察表明，堤溪沱江大橋橋墩、橋臺未見位移發(fā)生。4.直接原因總結(jié)

（1）主拱圈砌筑材料未滿足規(guī)范和設(shè)計要求。

（2）拱圈砌筑質(zhì)量很差，降低了拱圈砌體的整體性和強度。（3）橋跨結(jié)構(gòu)砌體養(yǎng)護時間過短，硬度不夠。

（4）全橋未設(shè)制動墩，1號孔主拱圈最薄弱部位強度達到破壞極限，受連拱效應(yīng)影響，整個大橋迅速坍塌。5.間接原因總結(jié)（1）勘察設(shè)計單位

1）勘察設(shè)計單位違規(guī)將勘察項目分包給個人，前期地質(zhì)勘察工作不細致，設(shè)計深度不夠，施工現(xiàn)場設(shè)計服務(wù)不到位，設(shè)計交底不夠。

2）此橋為特殊結(jié)構(gòu)大橋，湖南華罡交通規(guī)劃設(shè)計研究院為乙級，設(shè)計資質(zhì)不夠。（2）施工單位

1）項目經(jīng)理部未經(jīng)設(shè)計單位同意，擅自與業(yè)主商議變更主拱圈施工方案，未嚴格按照設(shè)計要求的主拱圈砌筑方式施工。

2）未配備專職的質(zhì)量監(jiān)督員和安全員，未認真整改落實監(jiān)理單位多次指出的嚴重工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)隱患。

3）倒排工期趕進度，連續(xù)施工主拱圈、橫墻、腹拱、側(cè)墻，在主拱圈未達到設(shè)計強度的情況下就開始施工作業(yè)，降低了砌體的整體性和強度。

4）拆腳手架時是一個危險期。拆時必須注意對稱，不能光卸一邊，要幾個支點同時卸。但腳手架的拆除分包給了不同的工程隊，大家各自為戰(zhàn)。（3）建設(shè)單位

1）對發(fā)現(xiàn)的施工質(zhì)量不符合規(guī)范、施工材料不符合要求等問題，未認真督促整改。

2）未經(jīng)設(shè)計單位同意，擅自與施工單位商議變更原主拱圈設(shè)計施工方案，且為確保鳳大公路在州慶前交工通車，盲目倒排工期趕進度，將原計劃三個月完成的主拱圈砌筑時間壓縮為一個半月，嚴重影響大橋主拱圈砌筑質(zhì)量。同時，為趕施工進度，越權(quán)指揮施工，甚至要求監(jiān)理不要上橋檢查。

3）未能加強對工程施工、管理、安全等環(huán)節(jié)的監(jiān)督檢查，對檢查中發(fā)現(xiàn)的工程質(zhì)量問題未認真督促糾正，發(fā)現(xiàn)施工單位選用的施工材料不符合設(shè)計要求、施工人員未經(jīng)培訓(xùn)等問題后未認真督促整改，發(fā)現(xiàn)監(jiān)理人員資格不符合要求后也未采取任何措施。

4）湘西州公路局領(lǐng)導(dǎo)同時兼任鳳大公司主要領(lǐng)導(dǎo)，不能認真履行職責(zé)，放松對工程建設(shè)性質(zhì)和安全生產(chǎn)的監(jiān)督檢查，沒有督促整改工程存在的重大質(zhì)量和安全隱患。

5）湖南省公路局在將項目委托給州公路局后未認真履行自己的職責(zé)，疏于監(jiān)督管理，沒有及時發(fā)現(xiàn)和認真解決工程建設(shè)中存在的各種問題。（4）監(jiān)理單位

1）現(xiàn)場監(jiān)理對施工單位擅自變更原主拱圈施工方案，未予以堅決制止，不僅沒有向主管部門報告，有關(guān)監(jiān)理人員還在主拱圈砌筑完成但拱圈強度資料尚未檢測出的情況下即在驗收砌體質(zhì)檢表、檢驗申請批復(fù)單、施工過程質(zhì)檢記錄表上簽字驗收合格。

2）監(jiān)理公司對現(xiàn)場監(jiān)理處管理不力。派駐現(xiàn)場監(jiān)理處技術(shù)人員不足，一半監(jiān)理人員不具備執(zhí)業(yè)資格，對駐場監(jiān)理人員更換頻繁，不能保證大橋監(jiān)理工作的連續(xù)性。

3）湖南省交通規(guī)劃勘察設(shè)計院未能認真監(jiān)督金衢監(jiān)理公司貫徹落實有關(guān)工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)的法律法規(guī)和規(guī)章制度，對金衢監(jiān)理公司在堤溪沱江大橋工程監(jiān)理中存在的問題失察。

四、工程質(zhì)量事故責(zé)任分析

1.當(dāng)前橋梁工程質(zhì)量事故責(zé)任現(xiàn)狀

一個大型橋梁工程是由立項、規(guī)劃、勘察、設(shè)計，再由施工將圖紙變成工程實體，建成能滿足使用要求的交通設(shè)施，因此，從質(zhì)量形成全過程來看，決不能把所有橋梁工程質(zhì)量問題看成是由施工企業(yè)造成的，必須實事求是的分清各方應(yīng)付的責(zé)任，對于各方存在的問題采取相應(yīng)對策。這樣才能從根本上保證重點大型橋梁工程的實體質(zhì)量。2.橋梁工程責(zé)任分析

（1）主要責(zé)任方——業(yè)主和承包商

隨著經(jīng)濟改革的深入，經(jīng)濟指標已經(jīng)成為業(yè)主、勘察、設(shè)計承包商、施工承包商追求的首要目標，這些承包商為追求短期經(jīng)濟指標而忽視工程質(zhì)量的事時有發(fā)生。為了追求高利潤，在設(shè)計中常常暗藏分包現(xiàn)象，使得設(shè)計人員資質(zhì)遠遠不能達到工程招標時的要求，而且總承包商為追求短期經(jīng)濟指標往往對工程項目投入的人力不足，沒有起到組織、協(xié)調(diào)、管理的作用。

（2）次要責(zé)任方——勘察設(shè)計單位

1)在公路橋梁建設(shè)和施工中，有些區(qū)段實際地質(zhì)情況與圖紙所提供的地質(zhì)資料嚴重不符。2)堤溪沱江大橋設(shè)計者沒有考慮到拱橋的特點，在這么高的位置上修拱橋,而且將橋墩設(shè)計為不用鋼筋的石塊堆砌是不明智的選擇。這樣高的砌石墩在沒有設(shè)制動墩的情況下一旦有不平衡的水平推力產(chǎn)生，橋墩必垮無疑。3.處理意見

根據(jù)國務(wù)院常務(wù)會議的決定，湖南省有關(guān)部門已將對事故發(fā)生負有直接責(zé)任、涉嫌犯罪的湘西自治州公路局局長兼鳳大公司董事長胡東升，總工程師兼鳳大公司總經(jīng)理游興富和湘西自治州交通局副局長王偉波等24人移送司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任。對事故發(fā)生負有責(zé)任的湖南省交通廳、湘西自治州政府相關(guān)負責(zé)人，省、州公路局和省路橋集團公司，以及設(shè)計、監(jiān)理、質(zhì)檢等單位的32名責(zé)任人給與相應(yīng)的政紀、黨紀處分。

五、事故啟示

這些事故的發(fā)生不僅給患難家屬帶來了不幸，而且也讓國家蒙受巨大的經(jīng)濟損失。相關(guān)責(zé)任人受到應(yīng)有的懲處也是應(yīng)該的。但是事件不能以處理就了事。我們應(yīng)該從中加以總結(jié)，吸取教訓(xùn)，防止事故的再發(fā)生。

啟示一：施工單位必須具備資質(zhì)條件。施工方必須先查驗資質(zhì)條件，再經(jīng)過論證、聽證、招投標等程序進行承包。對不具備資質(zhì)條件的施工單位，不能承包。政府部門一定要把好這一關(guān)口。

啟示二：政府部門必須加強對施工單位的監(jiān)管，從質(zhì)量上把關(guān)，嚴防其偷工減料。

啟示三：國家必須盡快完善《公路水運工程安全生產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》,便于設(shè)計部門在設(shè)計

時操作。

啟示四：交通管理部門必須加強對載重車輛的安全檢查。發(fā)現(xiàn)載重車輛嚴重超載的，不能一罰了之，必要時可以吊銷駕駛執(zhí)照，以消除安全隱患。

啟示五：有關(guān)部門必須加大施工的審計力度。審計監(jiān)察等部門對橋梁施工必須全程參與，做到事前參與事中監(jiān)督事后審計。發(fā)現(xiàn)有行賄受賄行為，立即懲處，嚴防腐敗的發(fā)生，把事故消除在萌芽狀態(tài)。

第二篇：813鳳凰堤溪沱江大橋坍塌事故分析

8.13鳳凰堤溪沱江大橋坍塌事故分析

一、工程介紹

堤溪沱江大橋工程是湖南省鳳凰縣至貴州省銅仁大興機場鳳大公路工程建設(shè)項目中一個二級路的公路大型橋梁。大橋全長328.45m，橋面寬度13m，設(shè)3％縱坡，橋型為4孔65m跨徑高度為42米等截面懸鏈線空腹式無鉸拱橋，腹拱采用等截面圓弧拱。基礎(chǔ)則奠基在弱風(fēng)化泥灰或白云巖上，混凝土、石塊構(gòu)筑成基礎(chǔ)，全橋未設(shè)制動墩。大橋橋墩高33m,且為聯(lián)拱石拱橋。2003年6月，湖南省交通廳批準了鳳大公路工程項目初步設(shè)計，并于同年12月批準了鳳大公路項目開工報告。堤溪沱江大橋于2004年3月12日開工，計劃工期16個月。事故發(fā)生時，大橋腹拱圈、側(cè)墻的砌筑及拱上填料已基本完工，拆架工作接近尾聲，計劃于2007年8月底完成大橋建設(shè)所有工程，9月20日竣工通車。

建設(shè)單位湘西自治州鳳大公路建設(shè)有限責(zé)任公司(以下稱“鳳大公司”)，隸屬于湘西自治州人民政府，為國有獨資公司。

設(shè)計和地質(zhì)勘察單位華罡設(shè)計院，全民所有制，隸屬長沙理工大學(xué)。該院具有公路行業(yè)甲級《工程設(shè)計證書》、甲級《工程咨詢資格證書》和甲級《工程勘察證書》。

施工單位湖南路橋建設(shè)集團公司(以下稱“路橋公司”)。是國有獨資大型企業(yè)，下轄28個分(子)公司、參股公司(單位)。具有建設(shè)部頒發(fā)的“公路工程施工總承包特級、公路路基工程專業(yè)承包壹級、公路路面工程專業(yè)承包壹級、橋梁工程專業(yè)承包壹級、公路交通工程專業(yè)承包交通安全設(shè)施”《建筑企業(yè)資質(zhì)證書》，2006年7月取得《安全生產(chǎn)許可證》。路橋公司實行三級管理體制，二級機構(gòu)道路七公司負責(zé)堤溪沱江大橋的具體施工任務(wù)。

監(jiān)理單位湖南省金衢交通咨詢監(jiān)理有限公司。是由45位自然人股東持股的有限責(zé)任公司。具有公路工程甲級監(jiān)理資質(zhì)。事發(fā)前，當(dāng)?shù)孛襟w稱該橋“氣勢宏偉，古鄉(xiāng)古色，十分契合古城整體風(fēng)貌，建成后必將成為古城的又一重要景觀”。

湖南湘西州當(dāng)?shù)孛襟w《湘西團結(jié)報》8月13日發(fā)布的報道稱，鳳大路建設(shè)由湘西州鳳大路建設(shè)有限責(zé)任公司負責(zé)，公司由湘西州公路局“抽調(diào)精兵強將組成”。公司“嚴格按照國家有關(guān)規(guī)定，對施工、監(jiān)理等工程進行招標，”自開工以來，鳳大公司“積極推行工程建設(shè)精細化管理，著力抓好工程質(zhì)量、安全、進度、成本、廉正管理五大控制。幾年來，建設(shè)工地從未發(fā)生一起安全責(zé)任事故，公司未收到舉報不廉的電話或信件，受到一致好評”。而且為了給預(yù)定在2007年9月20日舉行的“湘西州50周年州慶”獻禮，鳳大公路“工人們正抓緊時間施工”。“經(jīng)常組織施工隊伍進行勞動競賽，在施工中掀起‘趕、比、超’的熱潮”。

二、事故回放

2007年8月13日，湖南省湘西土家族苗族自治州鳳凰縣正在建設(shè)的堤溪沱

江大橋發(fā)生特別重大坍塌事故，造成64人死亡、4人重傷、18人輕傷，直接經(jīng)濟損失3974.7萬元。

2007年8月13日，堤溪沱江大橋建設(shè)工地的7支施工隊、152名作業(yè)人員正在進行1、2、3號孔主拱圈支架拆除和橋面砌石、填平層等施工作業(yè)。橋梁施工中，隨著拱上荷載的不斷增加，1號孔拱圈受力最大的多個斷面達到或接近極限強度出現(xiàn)開裂、掉渣，接著落下石塊。在最先達到完全破壞的0號橋臺側(cè)2號腹拱下方主拱斷面裂縫張大下沉，下沉量最大的斷面右側(cè)拱段（靠1號墩側(cè)）帶著2號橫墻向0號臺側(cè)傾倒，通過2號腹拱擠壓1號腹拱，因1號腹拱為三鉸拱，承受擠壓能力最低而迅速破壞下塌。受連拱效應(yīng)影響，整個大橋迅速向0號臺方向垮塌。大橋坍塌過程持續(xù)了大約30秒。

三、各級響應(yīng)

事故發(fā)生5分鐘后，鳳凰縣政府立即向州、省政府有關(guān)部門進行了報告，并由縣委、縣政府主要領(lǐng)導(dǎo)帶領(lǐng)機關(guān)干部、公安干警和醫(yī)務(wù)人員趕到現(xiàn)場搶救。省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)率相關(guān)部門負責(zé)人迅速趕赴現(xiàn)場，指揮搶險搜救工作，并成立了事故處置指揮部。指揮部從省內(nèi)緊急調(diào)集各方面專家和技術(shù)力量匯聚現(xiàn)場，組成了由公安、武警、醫(yī)務(wù)及政府其它相關(guān)部門的1857名干部群眾參加的現(xiàn)場救援隊伍，調(diào)用各類挖掘機械設(shè)備、救護車輛共計49臺（輛），進行現(xiàn)場清理和失蹤人員搜尋工作。經(jīng)過5天的緊張工作，現(xiàn)場搶險搜救至8月18日結(jié)束。經(jīng)過搜尋、核查確認，共有64名作業(yè)人員在事故中死亡，另有22人受傷，有88人生還。

黨中央、國務(wù)院高度重視這次事故。正在國外訪問的時任國家主席胡錦濤非常關(guān)心，專門作出重要指示，要求有關(guān)方面盡最大努力搜救下落不明人員，救治傷員。要迅速組織事故調(diào)查組，查明事故原因，嚴肅追究責(zé)任者。同時，要吸取事故教訓(xùn)，舉一反三，嚴防類似事故再次發(fā)生。時任總理溫家寶作出重要批示，要求地方和有關(guān)部門盡快組織各方面做好搶救和善后工作，查明原因，嚴肅處理。國務(wù)委員兼國務(wù)院秘書長華建敏和建設(shè)部、交通部、衛(wèi)生部、安全監(jiān)管總局等有關(guān)部門負責(zé)人已趕到事故現(xiàn)場，指導(dǎo)搶救工作。

四、事故調(diào)查

國務(wù)院事故調(diào)查組經(jīng)調(diào)查認定，這是一起嚴重的責(zé)任事故。由于施工、建設(shè)單位嚴重違反橋梁建設(shè)的法規(guī)標準、現(xiàn)場管理混亂、盲目趕工期，監(jiān)理單位、質(zhì)量監(jiān)督部門嚴重失職，勘察設(shè)計單位服務(wù)和設(shè)計交底不到位，湘西自治州和鳳凰縣兩級政府及湖南省交通廳、公路局等有關(guān)部門監(jiān)管不力，致使大橋主拱圈砌筑材料未滿足規(guī)范和設(shè)計要求，拱橋上部構(gòu)造施工工序不合理，主拱圈砌筑質(zhì)量差，降低了拱圈砌體的整體性和強度，隨著拱上施工荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈靠近0號橋臺一側(cè)3至4米寬范圍內(nèi)，砌體強度達到破壞極限而坍塌，受連拱效應(yīng)影響，整個大橋迅速坍塌。

五、事故原因

1.事故的直接原因

由于大橋主拱圈砌筑材料未滿足規(guī)范和設(shè)計要求，拱橋上部構(gòu)造施工工序不合理，主拱圈砌筑質(zhì)量差，降低了拱圈砌體的整體性和強度，隨著拱上荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈靠近0號橋臺一側(cè)約3至4m寬范圍內(nèi)，即2號腹拱下的拱腳區(qū)段砌體強度達到破壞極限而坍塌，受連拱效應(yīng)影響，整個大橋迅速坍塌。

2.事故的主要原因

一是施工單位路橋公司道路七公司鳳大公路堤溪沱江大橋項目經(jīng)理部，擅自變更原主拱圈施工方案，現(xiàn)場管理混亂，違規(guī)亂用料石，主拱圈施工不符合規(guī)范要求，在主拱圈未達到設(shè)計強度的情況下就開始落架施工作業(yè)。

二是建設(shè)單位湘西自治州鳳大公路建設(shè)有限責(zé)任公司，項目管理混亂，對發(fā)現(xiàn)的施工質(zhì)量問題未認真督促施工單位整改，未經(jīng)設(shè)計單位同意擅自與施工單位變更原主拱圈設(shè)計施工方案，盲目倒排工期趕進度，越權(quán)指揮，甚至要求監(jiān)理不要上橋檢查。

三是工程監(jiān)理單位湖南省金衢交通咨詢監(jiān)理有限公司，未能制止施工單位擅自變更原主拱圈施工方案，對發(fā)現(xiàn)的主拱圈施工質(zhì)量問題督促整改不力，在主拱圈砌筑完成但強度資料尚未測出的情況下即簽字驗收合格。

四是設(shè)計和地質(zhì)勘察單位華罡設(shè)計院，違規(guī)將勘察項目分包給個人，地質(zhì)勘察設(shè)計深度不夠，現(xiàn)場服務(wù)和設(shè)計交底不到位。

五是湖南省、湘西州交通質(zhì)量監(jiān)督部門對大橋工程的質(zhì)量監(jiān)管嚴重失職。六是湘西自治州、鳳凰縣兩級政府及湖南省有關(guān)部門對工程建設(shè)立項審批、招投標、質(zhì)量和安全生產(chǎn)等方面的工作監(jiān)管不力。州政府要求盲目趕工期，向“州慶”50周年獻禮。

3.經(jīng)調(diào)查認定這是一起責(zé)任事故。

六、處理結(jié)果

根據(jù)國務(wù)院常務(wù)會議的決定，湖南省有關(guān)部門對事故發(fā)生負有直接責(zé)任，涉嫌犯罪的湘西自治州公路局局長兼鳳大公司董事長胡東升、總工程師兼鳳大公司總經(jīng)理游興富和湘西自治州交通局副局長王偉波等24人移送司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任。對事故發(fā)生負有責(zé)任的湖南省交通廳、湘西自治州政府相關(guān)負責(zé)人，省、州公路局和省路橋集團公司，以及設(shè)計、監(jiān)理、質(zhì)監(jiān)等單位的32名責(zé)任人給予相應(yīng)的政紀、黨紀處分。其中：湖南省交通廳廳長歐陽斌行政記過，原廳長李安行政記大過、黨內(nèi)警告，副廳長、黨組成員詹新華行政記大過、黨內(nèi)警告，廳黨組成員、省公路局局長、黨委書記李德旗撤銷行政職務(wù)和黨內(nèi)職務(wù)。湘西自治州副州長、州安委會主任秦湘賽行政記大過、黨內(nèi)警告。湖南省路橋集團董事長、黨委副書記陳志兵撤銷行政職務(wù)和黨內(nèi)職務(wù)，總經(jīng)理劉曉東撤銷行政職務(wù)、黨內(nèi)嚴重警告，黨委書記、副董事長方聯(lián)名黨內(nèi)嚴重警告。

2009年1月9日，湖南法院對鳳凰堤溪沱江大橋坍塌事故案件的相關(guān)責(zé)任人作出一審判決。株洲市荷塘區(qū)人民法院一審以玩忽職守罪、受賄罪、單位受賄罪數(shù)罪并罰判處原湖南省湘西自治州鳳大公路建設(shè)有限責(zé)任公司總經(jīng)理游興富有期徒刑十九年，剝奪政治權(quán)利五年，并沒收財產(chǎn)人民幣五萬元，犯罪所得人民幣二十五萬九千元、美金一萬元予追繳，上繳國庫。攸縣人民法院一審以玩忽職守罪、受賄罪、單位受賄罪數(shù)罪并罰判處原湘西自治州鳳大公路建設(shè)有限責(zé)任公司董事長胡東升有期徒刑十九年；以玩忽職守罪分別判處該公司工程合約部部長陳昕有期徒刑三年；實驗室主任張飛有期徒刑四年；工程部副部長侯茂彪有期徒刑五年，相關(guān)犯罪所得予以沒收，上繳國庫。古首市人民法院一審以玩忽職守罪、貪污罪、受賄罪數(shù)罪并罰判處原湘西土家族苗族自治州交通局黨組副書記、副局長王偉波有期徒刑十五年，追繳犯罪所得三十萬八千元；以玩忽職守罪、受賄罪數(shù)罪并罰判處原湖南省交通建設(shè)質(zhì)量監(jiān)督站湘西自治州分站站長張仕成有期徒刑七年；以重大安全責(zé)任事故罪分別判處原湖南省路橋建設(shè)集團公司第七公司副經(jīng)理、“鳳大公路”A1標段項目部經(jīng)理夏友佳，湖南省金衢交通咨詢監(jiān)理有限公司董事長胡偉等14名被告人五至十年有期徒刑。麻陽縣苗族自治縣人民法院一審以重大安全責(zé)任事故罪，受賄罪數(shù)罪并罰判處原湘西土家族苗族自治州鳳大公路建設(shè)有限責(zé)任公司副總經(jīng)理兼總工程師吳志華有期徒刑十二年，并處罰金二萬元。

法院審理查明：被告人游興富不認真履行職責(zé)，玩忽職守，盲目地只抓工程進度，對質(zhì)量問題未進行有效整改，對擅自變更施工工藝失察；利用職務(wù)上的便利收受賄賂，并對鳳大公司單位受賄罪負責(zé)任。被告人胡東升、陳昕、張飛、侯茂彪不展行或不認真履行質(zhì)量監(jiān)督檢查的職責(zé)，胡東升并對單位受賄承擔(dān)責(zé)任。被告人王偉波嚴重不負責(zé)任，不認真履行職責(zé)以致重大質(zhì)量隱患沒得到根除導(dǎo)致大橋坍塌，侵吞公款并收受他人賄賂。被告人張仕成身為質(zhì)監(jiān)分站站長，嚴重不負責(zé)任，不認真履行職責(zé)，對事故負有直接責(zé)任，并收受賄賂。吳志華作為總工程師擅自批準施工單位提出變更的與設(shè)計要求不相符的大橋主拱圈施工方案，收受賄賂。被告人夏友佳、胡偉等14名被告人在大橋的施工、監(jiān)理過程中違反國家規(guī)定，降低工程質(zhì)量標準，是造成重大人員傷亡和重大經(jīng)濟損失后果的直接責(zé)任人。2007年8月13日，鳳凰堤溪沱江大橋發(fā)生坍塌事故，造成64人死亡，4人受重傷，18人輕傷，直接經(jīng)濟損失三千九百七十四點七萬元。依據(jù)上述事實，法院遂依法分別作出前述判決。

七、事故啟示

這次事故的發(fā)生不僅給患難家屬帶來了不幸，而且也讓國家蒙受巨大的經(jīng)濟損失。相關(guān)責(zé)任人受到應(yīng)有的懲處也是應(yīng)該的。但是事件不能以處理就了事。我們應(yīng)該從中加以總結(jié)，吸取教訓(xùn)，防止事故的再發(fā)生。

啟示一：施工單位必須具備資質(zhì)條件。施工方必須先查驗資質(zhì)條件，再經(jīng)過論證、聽證、招投標等程序進行承包。對不具備資質(zhì)條件的施工單位，不能承包。政府部門一定要把好這一關(guān)口。

啟示二：政府部門必須加強對施工單位的監(jiān)管，從質(zhì)量上把關(guān)，嚴防其偷工減料。

啟示三：國家必須盡快完善《公路水運工程安全生產(chǎn)監(jiān)督管理辦法》,便于設(shè)計部門在設(shè)計時操作。

啟示四：交通管理部門必須加強對載重車輛的安全檢查。發(fā)現(xiàn)載重車輛嚴重超載的，不能一罰了之，必要時可以吊銷駕駛執(zhí)照，以消除安全隱患。

啟示五：有關(guān)部門必須加大施工的審計力度。審計監(jiān)察等部門對橋梁施工必須全程參與，做到事前參與事中監(jiān)督事后審計。發(fā)現(xiàn)有行賄受賄行為，立即懲處，嚴防腐敗的發(fā)生，把事故消除在萌芽狀態(tài)。

第三篇：沱江大橋事故分析

湖南省鳳凰沱江大橋坍塌事故調(diào)查報告

2007年8月13日下午14點40分左右發(fā)生在湖南省鳳凰縣沱江大橋坍塌。本次事故造成64人遇難，22人受傷，直接經(jīng)濟損失3974.7萬元。

一、工程概況

湖南鳳凰沱江大橋位于湖南省湘西自治州鳳凰縣至貴州銅仁地區(qū)大興機場的二級公路堤溪段，此橋橋身設(shè)計長為328米，為傳統(tǒng)工藝修建的大型4跨石拱橋，每跨65米，高42米。此工程的業(yè)主單位為湘西土家族苗族自治州鳳大公司，橋梁施工單位為湖南省路橋集團公司

事故概況：該項目于2004年3月12日開工，大橋主跨由最初的變截面連續(xù)梁改變?yōu)樽兘孛孢B續(xù)鋼構(gòu)，進行可行性研究報告進行第二次評審時建議將堤溪沱江大橋改為石拱橋方案。事故發(fā)生時大橋腹拱圈、側(cè)墻的砌筑及拱上填料已基本完工，拆架工作接近尾聲

二、事故現(xiàn)場搶救、整治情況

（一）積極展開救援工作

事故發(fā)生后，省、州、縣三級聯(lián)合組成了自治州鳳大公路沱江大橋坍塌特大事故救援指揮組織機構(gòu)。省交通廳、省公路局等單位的20余名專家也在14日凌晨趕到事故現(xiàn)場，指導(dǎo)和協(xié)助地方組織事故搶險，調(diào)查事故原因。現(xiàn)場指揮部從州、縣黨政機關(guān)調(diào)集500多名工作人員，300多名武警、消防官兵，400名民兵應(yīng)急分隊人員以及數(shù)十臺挖掘機、裝卸機等，搜救失蹤人員；調(diào)用醫(yī)務(wù)人員120余人，出動救護車4臺，全力搶救受傷人員；調(diào)集公安交警150余人，設(shè)置安全隔離帶，禁止非救援人員進入，緊急疏通周邊交通，并依法控制了沱江大橋項目和監(jiān)理負責(zé)人，封存了項目所有資料及工程監(jiān)理資料。善后工作有序進行，死者身份被逐一確認，同時，與死者所在地黨委、政府及其家屬取得聯(lián)系，積極做好思想和安撫工作。

（二）當(dāng)?shù)卣叨戎匾?/p>

省委、省政府領(lǐng)導(dǎo)高度重視。省領(lǐng)導(dǎo)張春賢、周強、于來山、徐憲平分別緊急趕往現(xiàn)場，指揮救援工作。張春賢、周強要求，加強裝備力量，加強專業(yè)力量，加強現(xiàn)場管理，全力搜救遇險人員。對正在搶救的傷員，以最好的救治和護理條件進行救治。通過各種有效途徑，抓緊時間核實失蹤人員名單，同時做好善后處理和家屬安撫工作，確保社會穩(wěn)定。配合國務(wù)院相關(guān)部委，開展事故調(diào)查工作。此外，還對全省在建、新建的道路、橋梁再次進行全面檢查，嚴防此類事故的再次發(fā)生。鳳凰縣縣委也組織全縣所有副科級以上單位投入救援和搶險工作，并且緊急抽調(diào)湘西土家族苗族自治州醫(yī)術(shù)精湛的醫(yī)生，對傷員全力展開救治。

三、事故原因

（一）直接原因：拱圈

由于大橋主拱圈砌筑材料未滿足規(guī)范和設(shè)計要求，拱橋上部構(gòu)造施工工序不合理，主拱圈砌筑質(zhì)量差，降低了拱圈砌體的整體性和強度，隨著拱上荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈靠近0號橋臺一側(cè)約3至4m寬范圍內(nèi)，即2號腹拱下的拱腳區(qū)段砌體強度達到破壞極限而坍塌，受連拱效應(yīng)影響，整個大橋迅速坍塌。

（二）間接原因

1．建設(shè)單位湘西自治州鳳大公路建設(shè)有限責(zé)任公司，項目管理混亂，對發(fā)現(xiàn)的施工質(zhì)量問題未認真督促施工單位整改，未經(jīng)設(shè)計單位同意擅自與施工單位變更原主拱圈設(shè)計施工方案，盲目倒排工期趕進度，越權(quán)指揮，甚至要求監(jiān)理不要上橋檢查。

2．工程監(jiān)理單位湖南省金衢交通咨詢監(jiān)理有限公司，未能制止施工單位擅自變更原主拱圈施工方案，對發(fā)現(xiàn)的主拱圈施工質(zhì)量問題督促整改不力，在主拱圈砌筑完成但強度資料尚未測出的情況下即簽字驗收合格。

3．設(shè)計和地質(zhì)勘察單位華罡設(shè)計院，違規(guī)將勘察項目分包給個人，地質(zhì)勘察設(shè)計深度不夠，現(xiàn)場服務(wù)和設(shè)計交底不到位。

4.湖南省、湘西州交通質(zhì)量監(jiān)督部門對大橋工程的質(zhì)量監(jiān)管嚴重失職。5.湘西自治州、鳳凰縣兩級政府及湖南省有關(guān)部門對工程建設(shè)立項審批、招投標、質(zhì)量和安全生產(chǎn)等方面的工作監(jiān)管不力。州政府要求盲目趕工期，向“州慶”50周年獻禮

四、對事故有關(guān)單位和人員的處理

(一)對事故發(fā)生負有直接責(zé)任，涉嫌重大安全事故罪、濫用職權(quán)罪、玩忽職守罪等被移送司法機關(guān)處理的有24人。其中，政府公職人員8人，包括縣處級3人，科級及以下5人；企業(yè)人員16人，包括包工頭4人，建設(shè)、施工單位7人，監(jiān)理單位5人。

(二)給予黨紀、政紀處分的政府公職人員和國有企業(yè)人員共33人(11人被撤職)。其中，政府公職人員17人，包括廳局級6人、縣處級9人、科級及以下2人；企業(yè)人員16人，包括施工單位9人、設(shè)計單位2人、監(jiān)理單位5人。(三)對施工單位和建設(shè)單位各給予500萬元的經(jīng)濟處罰。暫扣施工單位湖南路橋建設(shè)集團公司《建筑企業(yè)資質(zhì)證書》、《安全生產(chǎn)許可證》等有關(guān)證照半年，其所屬的道路七公司依《公司法》等有關(guān)法律法規(guī)給予解散；暫扣監(jiān)理單位湖南省金衢交通咨詢監(jiān)理有限公司《工程監(jiān)理證書》等有關(guān)證照。

五、事故整改措施

建設(shè)、施工、設(shè)計和地質(zhì)勘察單位根據(jù)各單位出現(xiàn)的問題，進行整改，加強管理，落實責(zé)任

湘西州政府和州有關(guān)主管部門要堅持安全發(fā)展的原則，堅決糾正為追求“政績”或“慶典”等行為。為工程建設(shè)創(chuàng)造良好環(huán)境。

湖南省交通及發(fā)展改革、建設(shè)等部門要切實加強路橋建設(shè)市場準入管理。加強對在建橋梁和現(xiàn)有橋粱的安全監(jiān)管。

國家有關(guān)橋梁建設(shè)與主管部門應(yīng)加強對高墩、大跨、連拱石拱橋工程的安全風(fēng)險評估和施工的安全技術(shù)研究。

六、對事故的建議

1.嚴肅查處事故。對事故的相關(guān)責(zé)任人員一查到底，不管涉及什么人，都要按照黨紀國法公開嚴肅處理。同時，還要吸取血的教訓(xùn)，舉一反三，采取防范措施，避免重大質(zhì)量安全事故發(fā)生。

2.認真吸取教訓(xùn)，切實進行整改。市委、市政府要求全市各級黨委、政府及項目組織者和設(shè)計者、評估、施工、監(jiān)理者都要引以為戒，深刻吸取教訓(xùn)，并對全市的工程質(zhì)量和安全工作大檢查進行全面部署，提出了嚴格要求。堅持政企分開，堅持重大問題集體決定，不允許任何人干擾工程項目的公開、公平、公正招投標。

3.切實加強對各級干部和廣大群眾的質(zhì)量、安全宣傳教育，提高認識、普及知識、強化意識。要充分發(fā)揮輿論工具和人民群眾對工程質(zhì)量的監(jiān)督作用，在全社會形成對劣質(zhì)工程強大的輿論壓力。

第四篇：《沱江大橋垮塌事故警示片》觀后感

《沱江大橋垮塌事故警示片》觀后感

（鎮(zhèn)江監(jiān)理部孟陣）

2012年10月30日，監(jiān)理公司下發(fā)通知要求公司各部門、各項目部觀看《沱江大橋坍塌事故警示片——生命的代價》。鳳凰堤溪沱江大橋坍塌事件腐敗案警示錄講述了2007年8月13日下午，湖南省湘西土家族苗族自治州鳳凰縣正在建設(shè)的堤溪沱江大橋發(fā)生坍塌事故，造成64人死亡，22人受傷，直接經(jīng)濟損失3974.7萬元。事故發(fā)生后，國務(wù)院組成事故調(diào)查組，立即開展了調(diào)查工作。經(jīng)調(diào)查認定，這是一起嚴重的責(zé)任事故。由于施工、建設(shè)單位嚴重違反橋梁建設(shè)的法規(guī)標準、現(xiàn)場管理混亂、盲目趕工期，監(jiān)理單位、質(zhì)量監(jiān)督部門嚴重失職，勘察設(shè)計單位服務(wù)和設(shè)計交底不到位，湘西自治州和鳳凰縣兩級政府及湖南省交通廳、公路局等有關(guān)部門監(jiān)管不力，致使大橋主拱圈砌筑材料未滿足規(guī)范和設(shè)計要求，拱橋上部構(gòu)造施工工序不合理，主拱圈砌筑質(zhì)量差，降低了拱圈砌體的整體性和強度，隨著拱上施工荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈靠近橋臺一側(cè)砌體強度達到破壞極限而坍塌，受連拱效應(yīng)影響，整個大橋迅速坍塌。

看完警示教育片后，我深有感觸，這是一起責(zé)任事故。各單位責(zé)任如下： 主要原因：施工單位路橋公司道路七公司堤溪沱江大橋項目經(jīng)理部，擅自變更原主拱圈施工方案，現(xiàn)場管理混亂，違規(guī)亂用料石、水泥，主拱圈施工不符合規(guī)范要求，拱圈砌筑質(zhì)量差，在主拱圈未達到設(shè)計強度的情況下就開始落架施工作業(yè)。

間接原因：建設(shè)單位項目管理混亂，對發(fā)現(xiàn)的施工質(zhì)量問題未認真督促施工單位整改，未經(jīng)設(shè)計單位同意擅自與施工單位變更原主拱圈設(shè)計施工方案，盲目倒排工期趕進度，越權(quán)指揮，甚至要求監(jiān)理不上橋檢查。

監(jiān)理單位未能制止施工單位擅自變更原主拱圈設(shè)計施工方案，對發(fā)現(xiàn)的主拱圈施工質(zhì)量問題督促整改不力，在主拱圈施工關(guān)鍵階段投入監(jiān)理力量不足，在主拱圈砌筑完成但強度資料尚未測出的情況下即簽字驗收合格。勘察設(shè)計單位違規(guī)將勘察項目分包給個人，地質(zhì)勘察設(shè)計深度不夠，現(xiàn)場服務(wù)和設(shè)計交底不到位。

有關(guān)主管部門和監(jiān)管部門及地方政府未認真履行職責(zé)，疏于監(jiān)督管理，沒有及時發(fā)現(xiàn)和解決工程建設(shè)中存在的質(zhì)量和安全隱患問題等。州、縣兩級政府對工程建設(shè)立項審批、招投標、質(zhì)量和安全生產(chǎn)等方面的工作監(jiān)管不力。州政府要求盲目趕工期，向“州慶”50周年獻禮。

片子教育我們，工程建設(shè)必須嚴把質(zhì)量關(guān)，特別是那些可能涉及到人民生命財產(chǎn)安全的工程。特別是監(jiān)理單位，監(jiān)理單位應(yīng)認真履行對工程質(zhì)量安全的監(jiān)理職責(zé)，加強對原材料質(zhì)量、關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵工序的質(zhì)量控制，應(yīng)加大項目檢驗檢測力度。實行全過程旁站式監(jiān)理，發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量問題后，應(yīng)積極采取有效措施督促整改到位。

現(xiàn)場監(jiān)理方在工程建設(shè)中，經(jīng)常處于受氣(建設(shè)單位、施工單位)的地位。湖南一個公路監(jiān)理工程師說，雖然監(jiān)理單位是管施工單位的，但許多客觀原因造成監(jiān)理無法到位，比如上面要求趕進度，施工單位不服從監(jiān)理指令，施工單位的投標單價低、工程款不到位等等。即便發(fā)現(xiàn)了問題，也會因為建設(shè)單位和施工單位的不配合而無法解決。

通過警示教育片學(xué)習(xí)，同時我從中還體會到：我們廣大黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)警鐘長鳴，牢記黨的宗旨，做好本職工作，恪盡職守，全心全意為人民服務(wù)，永遠保持一個共產(chǎn)黨員的純潔性和先進性，面對誘惑要保持清醒的頭腦，自覺抵制各種腐敗現(xiàn)象的侵蝕，這樣才不會對社會和人民造成危害，才讓無愧于黨無愧于人民。

上海華東民航機場建設(shè)監(jiān)理有限公司

鎮(zhèn)江監(jiān)理部 二○一二年十一月六日

第五篇：淺析鳳凰沱江大橋事故

工程倫理學(xué)作業(yè) 淺析鳳凰沱江大橋事故

水利0901班劉福東200919040121

淺析鳳凰沱江大橋事故

水利0901班劉福東200919040121

湖南鳳凰沱江大橋位于湖南省湘西自治州鳳凰縣至貴州銅仁地區(qū)大興機場的二級公路堤溪段。此橋橋身設(shè)計長328米，跨度為4孔，每孔65米，高42米，計劃投資1200萬元。項目業(yè)主單位為湘西土家族苗族自治州鳳大公司，橋梁施工單位為湖南省路橋集團公司。鳳凰縣堤溪大橋于2004年8月10日開工，2007年7月15日開始拆架，原計劃8月底通車。2007年8月13日16時45分左右，剛剛建成還沒使用的湖南省鳳凰堤溪公路大橋，施工人員正在拆卸腳手架時突然坍塌。123名施工人員幾乎有半數(shù)人遇難，現(xiàn)場到處是大大小小的亂石堆。

2008年1月22日，國務(wù)院召開新聞發(fā)布會，公布了5起重大事故的調(diào)查處理結(jié)果，其中包括2007年8月13日發(fā)生在鳳凰古城的那起震驚中外的塌撟事故。這一天，位于湖南省湘西自治州鳳凰縣在建中的堤溪沱江大橋突然坍塌，造成64人死亡，22人受傷。目前，大橋坍塌的技術(shù)和管理原因均巳查明，相關(guān)單位和人員也受到相應(yīng)的處罰。需要我們記住的，不是哪些人被處理，而是類似的事故如何不再發(fā)生!因此事故的分析與預(yù)防非常重要。

事情主要經(jīng)過：

鳳凰縣堤溪大橋于2004年8月10日開工，2007年7月15日開始拆架，原計劃8月底通車。2007年5月5日，施工單位開始連續(xù)砌筑大橋主拱圈及橫墻，腹拱等拱上建筑。2007年7月9日，開始拆卸主拱圈支架。事故發(fā)生時，大橋腹拱圈、側(cè)墻的砌筑及拱上填料已基本完工，拆架工作接近尾聲，計劃于2007年8月底完成大橋建設(shè)所有工程，9月20日竣工通車，為湘西自治州50周年慶典獻禮。

在橋梁施工中，隨著拱上荷載的不斷增加，1號孔主拱圈受力最大的多個斷面達到或接近極限強度，出現(xiàn)了開裂、掉渣，接著落下石塊。最先被完全破壞的0號橋臺側(cè)2號腹拱下方，主拱斷面裂縫張大下沉，下沉量最大的斷面右側(cè)拱段(靠1號墩側(cè))帶著2號橫墻向0號臺側(cè)傾倒，通過2號腹拱擠壓1號腹拱。1號腹拱為三鉸拱，因其承受擠壓能力最低而迅速破壞下塌。受連拱教應(yīng)影響，整個大橋迅速向0號臺方向垮塌。坍塌事故現(xiàn)場見圖1所示。事故發(fā)生過程中，有64名作業(yè)人員死亡，88名作業(yè)人員生還(其中22人受傷)，死亡分布情況見圖2所示。

圖1 堤溪沱江大橋坍塌事故現(xiàn)場示意圖

圖2 堤溪沱江大橋坍塌事故死亡人員分布圖

事故調(diào)查組通過現(xiàn)場取證、材料查閱、軟件模擬等手段，匯集各方數(shù)據(jù)資料，認定了事故發(fā)生的直接原因和間接原因。

一、直接原因

事故調(diào)查組對堤溪沱江大橋進行了原設(shè)計和坍塌階段結(jié)構(gòu)平行檢算，結(jié)果表明，原設(shè)計的主拱圈和橋墩其強度和剛度能滿足規(guī)范要求，原設(shè)計的結(jié)構(gòu)布置、結(jié)構(gòu)尺寸、選用材料較為合理，設(shè)計的施工工序基本可行，但營運期間拱圈安全儲備偏低。多種綜合地質(zhì)勘察表明，堤溪沱江大橋橋墩、橋臺未見位移發(fā)生，導(dǎo)致大橋坍塌的直接原因是主拱圈砌筑材料未達到規(guī)范和設(shè)計要求，上部構(gòu)造施工工序不合理，主拱圈砌筑質(zhì)量差，拱圈砌體的整體性和強度降低。隨著拱上施工荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈最薄弱部位強度達到破壞極限而坍塌，受連拱效應(yīng)影響，整個大橋迅速坍塌。

1.主拱圈砌筑材料不能滿足設(shè)計和規(guī)范要求

主拱圈從其設(shè)計和規(guī)范要求來說，一是來按照“60號塊石，形狀大致方正”的設(shè)計要求控制拱石規(guī)格，實際施工時多采用重50～200kg、且未經(jīng)加工的毛石，坍塌殘留拱圈斷面呈現(xiàn)較多片石。二是主拱圈砌體未完全按“20號小石子混凝土砌筑60號塊石”的要求施工，部分砌體采用了水泥砂漿。主拱圈大部分砌體小石子混凝土強度低于設(shè)計規(guī)范要求值，其中1號孔1～2號橫墻之間主拱圈砌體小石子混凝土的實測抗壓強度尤低。特別是在0號臺拱腳處小石子混凝土平均強度不足5MPa，與設(shè)計指定20號小石子混凝土強度相差甚遠。三是機制砂含泥量較高，最大值達16.8%，遠遠超過不大于5%的要求。碎石含泥量為2.6%，超過不大于2%的標準。四是采用的普通硅酸鹽水泥(等級32.5)不合格，燒失量在5.22%~5.98%之間，不能滿足不大于5%的標準要求。

2.砌筑工藝不符合規(guī)范規(guī)定

砌筑工藝一是設(shè)計要求主拱圈砌筑程序為“二環(huán)、二三帶、六段”(編者注：砌筑拱圈時，應(yīng)根據(jù)拱圈跨徑、矢高、厚度及拱架的情況，設(shè)計拱圈砌筑程序。對于跨徑≥25m的拱圈，一般采用分段砌筑或分環(huán)、分帶、分段相結(jié)合的方法砌筑)，而實際施工更改為“三環(huán)、五帶、六段”，按“田”字形或分割為更多條塊的方式無序砌筑，導(dǎo)致砌體整體性差。二是主拱圈，橫墻、腹拱、側(cè)墻連續(xù)施工，并在主拱圈未完全達到設(shè)計強度即進行落架施工作業(yè)，造成砌體缺乏最低要求的養(yǎng)護期，拱圈提前承受拱上荷載，降低了砌體的整體性和強度。三是拱圈砌體強度尚在發(fā)展中，彈性模量較低，腹拱側(cè)墻及填科等加載不均衡、不對稱，導(dǎo)致拱圈變形及受力不勻。四是各環(huán)在不同溫度無序合攏，造成拱圈內(nèi)產(chǎn)生附加的永存的溫度應(yīng)力，削弱了拱圈強度。

3.拱圈砌筑質(zhì)量差

砌縫寬度極不均勻，最大處超過10cm(設(shè)計要求不大于5cm)。部分砌筑不密實，未進行分層振搗。砌體存在空洞(大的空洞直徑超過15cm)，下雨或灑水養(yǎng)護時橋下漏水現(xiàn)象較普遍。主拱圈施工不符合設(shè)計或規(guī)范要求的達13項(見表1)，其中0號臺拱腳處大約4m多寬范圍內(nèi)的砌體質(zhì)量最差。

二、間接原因

對堤溪沱江大橋坍塌事故，施工單位、建設(shè)單位、監(jiān)理單位、設(shè)計單位，乃至有關(guān)主管部門都負有一定責(zé)任。

施工單位嚴重違反有關(guān)橋梁建設(shè)的法規(guī)標準，擅自變更原主拱圈施工方案，違規(guī)亂用料石，主拱圈施工不符合規(guī)范要求，在主拱圈未達到設(shè)計強度的情況下就開始落架施工作業(yè)

建設(shè)單位對發(fā)現(xiàn)的施工質(zhì)量不合規(guī)范、施工材料不合要求等問題未認真督促施工單位整改，未經(jīng)設(shè)計單位同意，擅自與施工單位變更原主拱圈設(shè)計施工方案，盲目倒排工期趕進度，越權(quán)指揮，甚至要求監(jiān)理不要上橋檢查。

監(jiān)理單位未能依法履行工程監(jiān)理職責(zé)，對施工單位擅自變更原主拱圈施工方案未予以制止，在主拱圈施工關(guān)鍵階段投入監(jiān)理力量不足，對發(fā)現(xiàn)的主拱圈施工質(zhì)量問題督促整改不力，在主拱圈砌筑完成但拱圈強度資料尚未測出的情況下即簽字驗收合格。

勘察設(shè)計單位違規(guī)將地質(zhì)勘察項目分包給個人，設(shè)計深度不夠，現(xiàn)場服務(wù)和設(shè)計交底不到位。有關(guān)主管部門和監(jiān)管部門及地方政府未認真履行職責(zé)，疏于監(jiān)督管理，沒有及時發(fā)現(xiàn)和解決工程建設(shè)中存在的質(zhì)量和安全隱患問題等，是造成事故的間接原因。

防范災(zāi)難重演

國務(wù)院事故調(diào)查組的技術(shù)調(diào)查報告中，對建設(shè)單位、施工單位，監(jiān)理單位和勘察設(shè)計單位，分別提出了技術(shù)防范措施建議。

該建議要求，建設(shè)單位按合理工期組織建設(shè)，杜絕趕工期搶進度的行為。加強工程招投標管理，嚴格市場準入。選擇施工隊伍時，不僅認真審查施工企業(yè)的資質(zhì)，更要考察施工企業(yè)的施工經(jīng)歷和實際能力。建設(shè)單位不得違規(guī)指揮，不得超越職權(quán)代行監(jiān)理職責(zé)。

施工單位應(yīng)按照施工規(guī)范和設(shè)計要求進行施工，不得任意變更。要加強施工技術(shù)管理，編制詳細的施工組織設(shè)計、質(zhì)量控制措施、安全防范措施，確保施工安全。

監(jiān)理單位應(yīng)認真履行對工程質(zhì)量安全的監(jiān)理職責(zé)，加強對原材料質(zhì)量、關(guān)鍵環(huán)節(jié)、關(guān)鍵工序的質(zhì)量控制。發(fā)現(xiàn)工程質(zhì)量問題后，應(yīng)積極采取有效措施督促整改到位。

勘察設(shè)計單位應(yīng)認真執(zhí)行勘察設(shè)計規(guī)程和有關(guān)標準規(guī)范，加強設(shè)計后續(xù)服務(wù)，提高設(shè)計對施工的指導(dǎo)性。施工圖設(shè)計深度必須滿足施工要求，對關(guān)鍵工序的施工工藝應(yīng)作出詳細說明，并進行技術(shù)交底。

位于湖南西部的鳳凰古城，本是一個風(fēng)景秀麗、歷史悠久的旅游小鎮(zhèn)，然而在2007年8月13日發(fā)生的事故，使它載入了黑色的歷史。

在公路橋梁建筑行業(yè)，本有一套嚴密的、環(huán)環(huán)相扣的質(zhì)量安全保障體系。建設(shè)單位首先委托具有相關(guān)資質(zhì)的勘察單位，對橋梁預(yù)選建設(shè)地點的地質(zhì)條件等進行勘察，繼而由設(shè)計單位根據(jù)建設(shè)單位提出的條件，進行精密復(fù)雜的工程力學(xué)計算，設(shè)計橋型等，為施工單位提供圖紙，施工單位根據(jù)前期設(shè)計方案進行施工，期間可能根據(jù)實際進展，對設(shè)計方案進行變更；監(jiān)理單位接受建設(shè)單位的委托，對整個建設(shè)過程進行專業(yè)監(jiān)督。政府在建設(shè)項目中的角色是項目審批，監(jiān)督檢查等。

根據(jù)我國現(xiàn)行法律法規(guī)要求，建設(shè)單位的以上3項“委托”，都必須嚴格按照招投標程序開展。堤溪沱江大橋的建設(shè)單位，在這方面并未有違規(guī)行為，委托的設(shè)計、勘察、施工和監(jiān)理單位，在業(yè)內(nèi)也是赫赫有名，相關(guān)資質(zhì)健全。然而，這個看似完美的結(jié)構(gòu)圖，表面上遵循了一套有效的權(quán)利制衡架構(gòu)，卻因職責(zé)執(zhí)行上的差池，演變成一場巨大的災(zāi)難。這套權(quán)利制新體系的失效，與市場大環(huán)境密不可分。

目前，我國的建筑施工、設(shè)計勘察、監(jiān)埋公司數(shù)量眾多，超過了市場需求。可想面知，對于堤溪沱江大橋這樣一個耗資千萬的大項目，投標單位的競爭必然異常激烈。建設(shè)單位出于節(jié)省成本的考慮，招標時往往會選中出價最低的單位。中標單位接到工程后，受獲利驅(qū)使，會通過層層轉(zhuǎn)包等手段進一步壓縮成本，降低工程質(zhì)量，導(dǎo)致相應(yīng)職責(zé)簡化甚至落空。這一惡性循環(huán)，在堤溪沱江大橋工程上體現(xiàn)明顯。

拿施工單位來說，盡管堤溪沱江大橋的承建單位為路橋集團，但其后的分包甚為復(fù)雜。據(jù)《中國新聞周刊》報道，堤溪沱江大橋的4個橋拱分別由4個工程隊承包，其中1位包工頭還承建了所有的橋墩。腳手架的拆除也分包給了不同的工程隊。在這個技術(shù)要求頗高的工程上。施工任務(wù)被分包后，保證質(zhì)量和安全的責(zé)任被置之一旁。

而現(xiàn)場監(jiān)理方在工程建設(shè)中，經(jīng)常處于“三頭受氣”(建設(shè)單位、施工單位、項目總監(jiān))的地位。胡南一個公路監(jiān)理工程師說，雖然監(jiān)理單位是管施工單位的，但許多客觀原因造成監(jiān)理無法到位，比如上面要求趕進度，施工單位不服從監(jiān)理指令，施工單位的投標單價低、工程款不到位等等。即便發(fā)現(xiàn)了問題，也會因為建設(shè)單位和施工單位的不配合而無法解決。

3.造成施工單位不嚴格按照規(guī)范進行砌筑等施工作業(yè)的一個重要原因是趕工期。2007年9月20日是湖南省湘西苗族自治州50周年大慶，堤溪沱江大橋被確定為“獻禮工程”。直接受到趕工期壓力的是施工單位，為盡快完成任務(wù)，安全和質(zhì)量往往被放到次等位置，甚至被忽略。政府安全監(jiān)管部門的監(jiān)管難度和阻力也加大。然而，風(fēng)光一時的“獻禮工程”，可能后患無窮，不僅會使始作俑者丟掉烏紗帽，還會給人民群眾的生命財產(chǎn)安全造成巨大傷害。

4.其實，由于法定職責(zé)無法落實而滋生的質(zhì)量安全問題，大概不僅在這個工程上存在。堤溪沱江大橋的倒塌，也許是上天安排的一個警示。中國工程院院士、路橋工程專家鄭皆連在《我國公路橋梁安全狀況及對策》一文中提到：解決橋梁安全問題是一個系統(tǒng)的工程，政府部門、建設(shè)各方(勘察、設(shè)計、施工、監(jiān)理)，養(yǎng)護管理部門、使用單位必須共同努力，各司其職、各負其責(zé)，才能避免悲劇重演。

水利0901班劉福東200919040121