第一篇：專利權(quán)案例分析報告

案例1武漢海爾電冰柜有限公司訴代少春實用新型專利權(quán)權(quán)屬糾紛案(2009)武知初字第543號

一、訴辯雙方

原告：武漢海爾電冰柜有限公司。被告：代少春。

二、訴辯雙方的訴訟請求及抗辯理由

（一）原告訴稱：

2007年3月6日，被告代少春與該公司簽訂勞動合同，合同期限一年，自2007年3月6日起至2008年3月5日止。合同簽訂后，被告代少春被安排在公司質(zhì)量改善部門工作，主要從事電冰柜的研究、質(zhì)量改善、設(shè)計開發(fā)。2008年3月6日，武漢海爾公司與被告代少春終止勞動合同，并給予其經(jīng)濟補償金1300元，被告代少春于2008年3月6日離開該公司。

被告代少春在武漢海爾公司工作期間，該公司研發(fā)中心安排其與公司其他幾名設(shè)計人員對該公司現(xiàn)有臥式電冰柜折疊門鉸鏈進行研究和改進，經(jīng)過共同努力，被告代少春與其他幾名設(shè)計人員對現(xiàn)有臥式電冰柜折疊門鉸鏈完成了每個鉸鏈由2個軸套變?yōu)?個或以上軸套組成等具有創(chuàng)造性的改進，該設(shè)計能防止折疊門鉸鏈因受意外拉力而產(chǎn)生撕裂口，提高了產(chǎn)品質(zhì)量。該改進設(shè)計方案由代少春和其他幾名設(shè)計人員共同完成，設(shè)計圖紙制作由代少春完成。設(shè)計完成后，被告代少春于2008年2月26日以個人名義向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起專利申請，并于2008年12月10日獲得實用新型專利授權(quán)，專利號為ZL200820065744.1。2008年11月6日，原告武漢海爾公司找到被告代少春向其說明該發(fā)明創(chuàng)造是職務發(fā)明，可以給予其職務發(fā)明創(chuàng)造團體獎勵，被告代少春對職務發(fā)明表示了認可，并于2008年11月10月和武漢海爾公司簽訂了《專利權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，2009年7月24日在原告向國家專利局申請辦理變更登記時，被告代少春提出異議，致使變更手續(xù)無法完成。

綜上，涉案專利系職務發(fā)明，武漢海爾公司是該專利的專利權(quán)人，據(jù)此，原告武漢海爾公司訴至法院，請求法院判令：

1、確認第ZL200820065744.1號實用新型專利權(quán)為原告武漢海爾公司所有；

2、本案案件訴訟費由被告代少春負擔。

（二）被告答辯稱：涉案專利是其個人發(fā)明，不是職務發(fā)明創(chuàng)造，請求法院駁回原告的訴訟請求。

三、法院判決

（一）依據(jù)原被告雙方提交的證據(jù)，法院認定如下事實：

2007年3月6日，被告代少春以專家身份與原告武漢海爾公司簽訂《勞動合同》，并在武漢經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)勞動人事局進行了簽證登記，合同期限自2007年3月6日起至2008年3月5日止。合同對雙方的權(quán)利義務進行了約定，但是沒有對被告代少春的工作崗位進行約定。在合同簽訂后，被告代少春于2007年秋季分到證人吳焱當時擔任主管的研發(fā)中心工作，被告代少春主要從事焊接工作，提高焊接質(zhì)量、培訓焊接人員。

在被告代少春進入原告武漢海爾公司研發(fā)中心前，該中心已經(jīng)提出了臥式電冰柜折疊門鉸鏈改進項目，該項目由時任該中心總管的吳焱負責。項目提出后，該中心以團隊共同合作的形式進行研發(fā)，在項目任務布置上，采取全員開會的形式進行，由參會人員討論、提出方案、論證。被告代少春作為中心一員，參與了該項目的會議，在2007年9月左右，被告代少春在公司率先提出了臥式電冰柜折疊門鉸鏈改進方案，繪制了草圖，并以電子文檔的形式發(fā)給了吳焱。2008年2月26日，被告代少春以個人名義將與其向公司提交的相同的圖紙、技術(shù)方案向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出專利申請，并于2008年12月10日獲得實用新型專利授權(quán)，專利權(quán)人署名為代少春。

2008年3月6日，原、被告雙方勞動合同期限屆滿，雙方簽訂《終止（解除）勞動合同協(xié)議》，原告武漢海爾公司支付被告代少春經(jīng)濟補償金1,300元。被告代少春于當日離開公司，并向其主管吳焱辦理了工作交接，在工作交接單中，包括涉案臥式電冰柜折疊門鉸鏈改進方案。

2008年11月6日，在涉案專利獲得授權(quán)前，原告武漢海爾公司與被告代少春就專利的性質(zhì)進行了談話，當時公司指出該技術(shù)方案屬于職務成果，要求將專利申請人變更為原告武漢海爾公司，并愿意給予團隊激勵。被告代少春當時表示接受。

2008年11月10日，原告武漢海爾公司和青島海爾特種電冰柜有限公司作為甲方、被告代少春作為乙方簽訂了《專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定將涉案專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓至甲方。協(xié)議簽訂后，原告武漢海爾公司據(jù)此向國家知識產(chǎn)權(quán)局辦理變更登記手續(xù)，后因被告代少春提出異議，未能完成變更登記手續(xù)。

另查明，代少春在向公司提交涉案專利技術(shù)方案后，沒有參加該技術(shù)方案的論證、模擬實驗及技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品的工作，該后續(xù)工作全部由公司研發(fā)中心、開發(fā)部完成。

（二）關(guān)于本案的法律適用

本案爭議焦點只有一個，即涉案專利是否為職務發(fā)明。

法院認為：本案事實全部發(fā)生在現(xiàn)行專利法之前，只能適用當時的法律規(guī)定。根據(jù)2000年修訂后的《中華人民共和國專利法》第六條第一款規(guī)定，執(zhí)行本單位的任務或者主要是利用本單位的物質(zhì)技術(shù)條件所完成的發(fā)明創(chuàng)造為職務發(fā)明創(chuàng)造。職務發(fā)明創(chuàng)造申請專利的權(quán)利屬于該單位；申請被批準后，該單位為專利權(quán)人?！吨腥A人民共和國專利法實施細則》第十一條第一款第（一）、（二）項、第二款規(guī)定，在本職工作中作出的發(fā)明創(chuàng)造和履行本單位交付的本職工作之外的任務所作出的發(fā)明創(chuàng)造屬于專利法第六條所稱執(zhí)行本單位的任務所完成的職務發(fā)明創(chuàng)造，臨時工作單位也屬于本單位的范疇。

本案中，原告武漢海爾公司與被告代少春存在勞動合同關(guān)系，合同期限自2007年3月6起至2008年3月5日止，合同并未對被告代少春具體崗位、工作職責進行約定，在具體履行合同過程中，原告武漢海爾公司與被告代少春也沒有進行具體限定。雖然在具體工作中其主要從事焊接及其改進工作，但這并非其工作的全部，其參與了研發(fā)中心的其他項目、包括涉案對臥式電冰柜折疊門鉸鏈改進項目?？梢哉J定被告代少春在原告武漢海爾公司工作期間完成的任務都屬于原告武漢海爾公司交付的工作任務。涉案技術(shù)方案于2007年9月左右完成，在其與原告武漢海爾公司勞動合同期限內(nèi)；被告代少春在離開公司辦理工作交接之際在其向公司提交的工作交接單中明確有涉案技術(shù)方案這項內(nèi)容，足以說明涉案技術(shù)方案是被告代少春完成工作任務的成果。

其次，被告代少春作為原告武漢海爾公司員工，在該公司質(zhì)量改進和研發(fā)中心工作。該中心的工作職責包括對公司生產(chǎn)、銷售的產(chǎn)品中存在的缺陷進行改進。被告代少春與原告武漢海爾公司簽訂勞動合同時是以專家的身份，公司將其作為專家引進的目的就是提供技術(shù)支持。再者，被告代少春提出的涉案技術(shù)方案及草圖的提出全部是其在原告武漢海爾公司質(zhì)量改進及產(chǎn)品研發(fā)中心作出，該技術(shù)方案的提出與其在中心工作的工作環(huán)境是分不開的。該技術(shù)方案提出后的后期論證、模擬實驗等工作均由原告武漢海爾公司研發(fā)中心完成。

最后，原、被告在談話及雙方簽訂的《專利申請權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中，分別明確了專利屬職務發(fā)明，專利申請權(quán)屬原告武漢海爾公司，因此無論口頭協(xié)議與書面協(xié)議是否有效，都不影響法院依法對本專利職務發(fā)明性質(zhì)的確定。

綜上，涉案專利系被告代少春執(zhí)行原告武漢海爾公司工作任務取得的成果，屬職務發(fā)明創(chuàng)造，原告武漢海爾公司的訴訟主張成立，法院予以支持，被告代少春個人發(fā)明的抗辯理由缺乏事實和法律依據(jù)，法院不予支持。

依照2000年修訂的《中華人民共和國專利法》第六條第一款、《中華人民共和國專利法實施細則》第十一條第一款第（一）、（二）項、第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定,判決如下：

一、名稱為“臥式電冰柜”，專利號為第ZL200820065744.1實用新型專利為原告武漢海爾電冰柜有限公司所有。

二、本案案件受理費1,000元由被告代少春負擔。

案例2：黃進良訴國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會專利無效行政糾紛案(2008)一中行初字第1051號 一）訴辯雙方及第三人 原告黃進良。

被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會。第三人陳劍華。二）原決定情況

第12110號決定系專利復審委員會針對黃進良就陳劍華擁有的第200430064160.X號、名稱為“書柜”的外觀設(shè)計專利（簡稱本專利）所提出的無效宣告請求而作出的。專利復審委員會在決定中認定：

一、黃進良所提交的證據(jù)相結(jié)合不足以形成完整的證據(jù)體系來證明與本專利相同或者相近似的外觀設(shè)計產(chǎn)品在申請日前已經(jīng)被公開銷售的事實，黃進良認為本專利不符合《中華人民共和國專利法》（簡稱專利法）第二十三條規(guī)定的無效理由不能成立。

二、關(guān)于黃進良所稱本專利存在的視圖缺陷，屬于俯視圖局部的漏繪或者簡化，其不影響對于其整體外觀設(shè)計的理解，漏繪或者簡化的部分通過其它視圖可確定，不存在無法加工生產(chǎn)的情形。立體圖中位于書柜最左和最右邊的各層隔板的過渡問題明顯屬于細小瑕疵，不會對生產(chǎn)加工產(chǎn)生影響。因此本專利的視圖雖然存在局部的細小瑕疵，但是不會致使本專利產(chǎn)品保護對象無法確定，本專利產(chǎn)品依據(jù)現(xiàn)有視圖可以應用于工業(yè)生產(chǎn)，因此黃進良認為本專利不符合《中華人民共和國專利法實施細則》（簡稱實施細則）第二條第三款規(guī)定的無效理由不能成立。

三、本專利與黃進良提交的證據(jù)1-6請求保護的在先設(shè)計存在多處明顯區(qū)別，故二者屬于不相同且不相近似的外觀設(shè)計，根據(jù)審查指南的相關(guān)規(guī)定，二者不屬于同樣的發(fā)明創(chuàng)造，黃進良提出的本專利不符合專利法第九條的無效理由不能成立。

專利復審委員會據(jù)此作出第12110號無效決定，維持本專利有效。三）法院審理情況 1）原告訴稱

原告黃進良不服該決定，在法定期限內(nèi)向本院提起行政訴訟稱：

一、原告提交的證據(jù)已經(jīng)形成了完整證據(jù)鏈，足以證明本專利申請日之前，與本專利外觀相同的產(chǎn)品及各種組件已經(jīng)在市場上公開銷售，本專利不符合專利法第二十三條的規(guī)定。第12110號決定沒有綜合分析各證據(jù)間內(nèi)在的關(guān)聯(lián)性，進而作出不采信部分證據(jù)的決定是錯誤的，由此得出的結(jié)論也是錯誤的。

二、本專利授權(quán)公告的六面視圖間存在下列矛盾：

1、在主視圖中，位于中間的帶有上下兩層雙開玻璃門，在俯視圖中沒有對應的設(shè)計；

2、在左視圖中，位于中間靠右的四層雙開玻璃門，在俯視圖中沒有對應的設(shè)計；

3、在左視圖中，位于中間靠左的四層單開玻璃門以及該玻璃門下方的抽屜，在俯視圖中沒有對應的設(shè)計；

4、在主視圖和立體圖中，位于中間的五行橫向隔板，在俯視圖中沒有對應的設(shè)計。因此本領(lǐng)域技術(shù)人員無法將本專利應用于工業(yè)生產(chǎn)，本專利不符合實施細則第二條第三款的規(guī)定。

三、原告在無效宣告請求程序中曾請求被告依職權(quán)調(diào)查取證，并提供了相關(guān)取證線索，但被告以原告所述情形不屬于必須依職權(quán)調(diào)查的范圍為由，拒絕勘驗現(xiàn)場、調(diào)查取證，致使在本專利產(chǎn)品已公開銷售的關(guān)鍵事實不能清楚確認的情況下，草率作出決定，屬于程序違法。

綜上，本專利不符合專利法第二十三條以及實施細則第二條第三款的規(guī)定，第12110號決定認定事實錯誤、程序違法，請求人民法院依法予以撤銷。

2）被告辯稱

被告專利復審委員會辯稱：

一、原告所提交的證據(jù)不足以形成完整的證據(jù)鏈以證明與本專利相同或者近似的外觀設(shè)計產(chǎn)品在申請日前已經(jīng)被公開銷售。

二、本專利的視圖雖然存在局部的細小瑕疵，但是不會致使本專利產(chǎn)品保護對象無法確定。

三、原告雖然提出了書面調(diào)查取證申請，但是卻不屬于審查指南規(guī)定的“當事人及其代理人確因客觀原因不能自行收集的證據(jù)”的情況，因此不屬于被告應當依職權(quán)調(diào)查的范圍。

綜上，原告的訴訟理由不能成立，第12110號決定認定事實清楚、適用法律正確、審理程序合法，請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求，維持該決定。

3）第三人述稱

第三人陳劍華述稱，第12110號決定認定事實清楚，適用法律正確，請求人民法院予以維持。

4）法院經(jīng)查明事實，綜合雙方當事人的辯訴觀點，認為：根據(jù)各方當事人的訴辯主張，本案涉及如下焦點問題：

一、被告對本專利是否符合專利法第二十三條的規(guī)定的評價是否正確 根據(jù)專利法第二十三條的規(guī)定，授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應當同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突。本案中，原告提交了兩組證據(jù)擬證明本專利產(chǎn)品在其申請日前已被公開銷售，第一組為證據(jù)2-3和證據(jù)2-9，第二組為證據(jù)2-5和證據(jù)2-8，并主張所公開銷售的書柜產(chǎn)品的外觀以證據(jù)2－

2、證據(jù)2－

4、證據(jù)2－6來確定。

對此本院認為，首先，第一組證據(jù)中，證據(jù)2-9為廣州詩維館家具有限公司與和木居家具有限公司間資金往來關(guān)系證據(jù)，證據(jù)2-3為3份和木居提貨單，其中一份提貨單涉及“2303書柜－轉(zhuǎn)角柜（廣州定做）”產(chǎn)品，另外兩份涉及2303書柜的配件產(chǎn)品，但該提貨單上并沒有記載“2303書柜”的具體形狀。原告主張以證據(jù)2－

2、證據(jù)2－

4、證據(jù)2－6來確定所銷售書柜的具體外觀，但是證據(jù)2－

2、證據(jù)2－4均非公開出版物，系相關(guān)當事人自行制作印刷的，其上均未記載印刷時間，真實性難以確定，且證據(jù)2－

2、證據(jù)2－4中的產(chǎn)品名稱“Hm2303組合書柜”與證據(jù)2－3中的產(chǎn)品名稱“2303書柜”不一致，無法證明確系具有相同外觀的相同產(chǎn)品，而證據(jù)2－6系2007年10月9日在和木居家具有限公司網(wǎng)站上下載的信息，晚于證據(jù)2-3中的提貨時間以及本專利的申請日，難以證明證據(jù)2-3中提貨時的產(chǎn)品外觀，且其中相關(guān)產(chǎn)品型號“HM-BK2303”也與證據(jù)2－3中的產(chǎn)品名稱“2303書柜”不同，無法確定二者系具有相同外觀的相同產(chǎn)品。

其次，在第二組證據(jù)中，證據(jù)2-5系客戶姜濤于2004年7月18日在“詩維館”的訂貨單，其中涉及“Hm2303SG”的配件產(chǎn)品，證據(jù)2-8為針對姜濤的客戶滿意度調(diào)查表，由于證據(jù)2－8系單方制作的證據(jù)，在姜濤未出庭陳述，且第三人對該證據(jù)真實性不予認可的情況下，本院認為該組證據(jù)不足以證明姜濤已實際購買了“Hm2303SG”產(chǎn)品，即不足以證明證據(jù)2-5中的“Hm2303SG”產(chǎn)品已公開銷售。另外，即使認定“Hm2303SG”產(chǎn)品已公開銷售，第二組證據(jù)中也未記載“Hm2303SG”產(chǎn)品的外觀，與前面對第一組證據(jù)的評價理由相同，原告以證據(jù)2－

2、證據(jù)2－

4、證據(jù)2－6來確定“Hm2303SG”產(chǎn)品的外觀的主張不能成立。

綜上，原告提交的證據(jù)不足以證明與本專利相同或者相近似的外觀設(shè)計產(chǎn)品在申請日前已經(jīng)公開銷售。原告關(guān)于本專利不符合專利法第二十三條的規(guī)定的無效理由不能成立，被告對此的評價正確，本院予以維持。

二、被告對本專利是否符合實施細則第二條第三款的規(guī)定的評價是否正確 根據(jù)實施細則第二條第三款的規(guī)定，專利法所稱的外觀設(shè)計應當是對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設(shè)計。原告稱本專利授權(quán)公告的六面視圖間存在矛盾，因此本領(lǐng)域技術(shù)人員無法將其應用于工業(yè)生產(chǎn)。對此本院認為，原告所述本專利存在的視圖缺陷屬于俯視圖局部的漏繪或者簡化，不影響本領(lǐng)域普通技術(shù)人員對于本專利整體外觀設(shè)計的理解，其漏繪或者簡化的部分通過其它視圖可以確定，不會產(chǎn)生本專利產(chǎn)品保護對象無法確定以及不能應用于工業(yè)生產(chǎn)的后果。因此原告關(guān)于本專利不符合實施細則第二條第三款的規(guī)定的無效理由不能成立，被告對此的評價正確，本院予以維持。

三、被告是否存在程序違法

根據(jù)審查指南的有關(guān)規(guī)定，專利復審委員會一般不得主動調(diào)查收集審查案件需要的證據(jù)，對當事人及其代理人確因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，應當事人在舉證期限內(nèi)提出的申請，專利復審委員會認為確有必要時，可以調(diào)查收集。本案中，原告系于第一次口頭審理中當庭提出調(diào)查取證申請，且未證明相關(guān)證據(jù)確系因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，且沒有其他取證途徑的情形，因此其關(guān)于被告程序違法的起訴理由不能成立，本院不予支持。

綜上，被告專利復審委員會作出的第12110號決定認定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應予維持。原告黃進良請求撤銷該決定的理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第（一）項之規(guī)定，本院判決如下：

維持被告國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會作出的第12110號無效宣告請求審查決定。

案例3.福建省晉江晉成陶瓷有限公司訴福建省南安市恒通陶瓷有限公司侵犯專利權(quán)糾紛案

（2006）泉民初字第91號 一）訴辯雙方

原告福建省晉江晉成陶瓷有限公司 被告福建省南安市恒通陶瓷有限公司 二）原告訴稱

原告晉成公司訴稱，專利權(quán)人陳立閩于2004年7月21日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請外觀設(shè)計專利“瓷磚

（九）”，并于2005年2月16日獲得專利權(quán)，專利號為：ZL200430067996.5。2005年5月25日，專利權(quán)人陳立閩和原告晉成公司簽訂了專利獨占許可合同授予原告獨立起訴的權(quán)利。該專利產(chǎn)品面市后由于外觀新穎，迅速占領(lǐng)了市場取得了很好的銷售業(yè)績，但是2005年10月原告晉成公司發(fā)現(xiàn)被告恒通公司在大量生產(chǎn)銷售與上述外觀設(shè)計專利相同的產(chǎn)品，侵犯了原告的專利權(quán)。原告遂向法院起訴，請求判令：

1、被告立即停止侵權(quán)行為，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品、半成品及制造侵權(quán)產(chǎn)品的模具；

2、被告在侵權(quán)范圍內(nèi)登報賠禮道歉；

3、被告賠償原告損失人民幣五十萬元；

4、被告承擔本案所有訴訟費用。

三）被告辯稱

被告恒通公司辯稱，被告并不知道該瓷磚產(chǎn)品屬原告的專利產(chǎn)品，被告是應客戶的要求少量試產(chǎn)，生產(chǎn)的涉案產(chǎn)品數(shù)量并不多。原告也并未就本案涉案產(chǎn)品屬其專利產(chǎn)品進行公示。

四）法院經(jīng)查明事實，綜合雙方當事人的辯訴觀點，認為：

我國專利法所稱外觀設(shè)計，是指對產(chǎn)品的形狀、圖案或者其結(jié)合以及色彩與形狀、圖案的結(jié)合所作出的富有美感并適于工業(yè)應用的新設(shè)計?！吨腥A人民共和國專利法》第十一條規(guī)定，外觀設(shè)計專利權(quán)被授予后，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、銷售、進口其外觀設(shè)計專利產(chǎn)品。第十二條規(guī)定，任何單位或者個人實施他人專利的，應當與專利權(quán)人訂立書面實施許可合同，向?qū)＠麢?quán)人支付專利使用費。第五十七條規(guī)定，未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利，即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定；被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定的，參照該專利許可使用費的倍數(shù)合理確定賠償數(shù)額。人民法院依照專利法第五十七條第一款的規(guī)定追究侵權(quán)人的賠償責任時，可以根據(jù)權(quán)利人的請求，按照權(quán)利人因被侵權(quán)所受到的損失或者侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定賠償數(shù)額。《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第二十一條規(guī)定，被侵權(quán)人的損失或者侵權(quán)人獲得的利益難以確定，有專利許可使用費可以參照的，人民法院可以根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、專利許可使用費的數(shù)額、該專利許可的性質(zhì)、范圍、時間等因素，參照該專利許可使用費的1至3倍合理確定賠償數(shù)額。

本案中，原告晉成公司與取得外觀設(shè)計專利權(quán)的專利權(quán)人陳立閩訂立專利許可合同，雙方所簽訂的合同系雙方的真實意思表示，內(nèi)容又不違反有關(guān)法律的禁止性規(guī)定，并報經(jīng)有關(guān)部門備案，因而是有效的。原告晉成公司作為訟爭專利獨占許可的被許可人，為利害關(guān)系人，依法享有訴權(quán)，其作為原告的主體資格適格。被告恒通公司未經(jīng)專利權(quán)人許可，生產(chǎn)的瓷磚產(chǎn)品經(jīng)實物比對，在形狀、圖案、色彩及其結(jié)合、特定主體美感等方面與原告取得獨占許可所生產(chǎn)的專利產(chǎn)品相似，已構(gòu)成對原告專利權(quán)的侵犯，被告對此應承擔相應的民事責任，原告晉成公司請求責令被告恒通公司停止侵權(quán)并予以賠償?shù)群侠砗戏?，應予支持?/p>

原告晉成公司要求被告恒通公司就侵權(quán)行為登報向其賠禮道歉，但賠禮道歉作為一種責任形式，主要適用于侵犯人身權(quán)、商譽權(quán)等情形，而專利權(quán)是一種財產(chǎn)權(quán)，侵犯專利權(quán)不涉及上述權(quán)利問題，其侵權(quán)責任形式主要為停止侵權(quán)行為、賠償損失，故對原告請求判令被告賠禮道歉不予支持。因原告晉成公司被侵權(quán)所受損失及被告恒通公司因侵權(quán)所獲得利益均難予確定，故本案應適用前述定額賠償?shù)挠嘘P(guān)規(guī)定和根據(jù)專利權(quán)的類別、侵權(quán)人侵權(quán)的性質(zhì)和情節(jié)、專利許可使用費的數(shù)額、該專利許可的性質(zhì)、范圍、時間等因素酌情進行處理。

第二篇：專利權(quán)案例

專利權(quán)案例

侵犯“一種治療頭痛的中藥”發(fā)明專利權(quán)案

【案情】

請求人天津某制藥股份有限公司合法擁有“一種治療頭痛的中藥”的發(fā)明專利權(quán)，專利號為ZL 93100050.5，該專利的權(quán)利要求保護的是一種治療頭痛的藥物的原料構(gòu)成及各藥味的重量配比。請求人發(fā)現(xiàn)被請求人廣東某醫(yī)藥發(fā)展有限公司未經(jīng)請求人許可，代理東莞某制藥有限公司制造的養(yǎng)血清腦顆粒仿制藥參加了2005年廣東省某市藥品集中招標（議價）采購活動，進行了藥品投標，構(gòu)成侵犯請求人發(fā)明專利權(quán)。為此，請求廣東省知識產(chǎn)權(quán)局處理。

【處理過程及結(jié)果】

廣東省知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)審理認為：請求人擁有的發(fā)明專利權(quán)真實有效，應當受到法律保護。被請求人用東莞某制藥有限公司制造的養(yǎng)血清腦顆粒參加2005年廣東省某市醫(yī)療機構(gòu)藥品集中招標（議價）采購活動，是一種許諾銷售行為。被請求人未經(jīng)專利權(quán)人許可，許諾銷售與該發(fā)明專利相同的產(chǎn)品，其許諾銷售行為構(gòu)成侵犯專利權(quán)，應當承擔相應的法律責任。據(jù)此，廣東省知識產(chǎn)權(quán)局作出處理決定，責令被請求人立即停止侵犯專利權(quán)行為，即立即停止許諾銷售東莞某制藥有限公司制造的養(yǎng)血清腦顆粒產(chǎn)品的行為。

【評析】

《專利法》第十一條規(guī)定：“發(fā)明和實用新型專利權(quán)被授予后，除本法另有規(guī)定的以外，任何單位或者個人未經(jīng)專利權(quán)人許可，都不得實施其專利，即不得為生產(chǎn)經(jīng)營目的制造、使用、許諾銷售、銷售、進口其專利產(chǎn)品，或者使用其專利方法以及使用、許諾銷售、銷售、進口依照該專利方法直接獲得的產(chǎn)品。”因此，按照現(xiàn)行專利法的規(guī)定，為生產(chǎn)經(jīng)營目的作出銷售專利產(chǎn)品等意思表示，也是法律所禁止的。

（江蘭平供稿）

侵犯包裝罐外觀設(shè)計專利權(quán)案

【案情】

2004年8月25日，請求人香港某香料有限公司向廣州市知識產(chǎn)權(quán)局提出請求處理被請求人廣州某食品企業(yè)有限公司涉嫌侵犯其專利號ZL 03309848.4名為“包裝罐（KOS高達椰漿）”外觀設(shè)計專利的請求，廣州市知識產(chǎn)權(quán)局于2004年8月30予以立案。

【處理過程及結(jié)果】

2004年8月31日，廣州市知識產(chǎn)權(quán)局向被請求人送達了請求書副本及相關(guān)附件材料，同時對其經(jīng)營場地進行了勘驗檢查，發(fā)現(xiàn)被請求人正在銷售被控侵權(quán)的產(chǎn)品，現(xiàn)場并有大量用于推銷被控侵權(quán)產(chǎn)品的廣告宣傳頁。2004年10月11日廣州市知識產(chǎn)權(quán)局對該案進行了口頭審理，組織雙方當事人對提交的證據(jù)進行了質(zhì)證?？陬^審理中被請求人稱，該專利不具有新穎性，是可以自由使用的公知技術(shù)，但就此觀點被請求人沒有提供有效證據(jù)予以證明。為此，廣州市知識產(chǎn)權(quán)局要求被請求人于口頭審理結(jié)束后7日內(nèi)補充應提交的證據(jù)，但被請求人并未提交。鑒于被請求人曾在口頭審理中提出，其已向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出宣告ZL 03309848.4外觀設(shè)計專利權(quán)無效，并請求停止處理該案，廣州市知識產(chǎn)權(quán)局再次于2004年12月22日向被請求人發(fā)出限期舉證通知書，要求其提供證明已向?qū)＠麖蛯徫瘑T會提出宣告ZL 03309848.4外觀設(shè)計專利權(quán)無效的證據(jù)材料，并書面提交請求中止處理案件請求書，但被請求人在規(guī)定的時間內(nèi)仍未提交。2005年1月21日，廣州市知識產(chǎn)權(quán)局作出處理決定，判定被請求人侵權(quán)事實成立，要求其立即停止侵權(quán)行為，銷毀侵權(quán)產(chǎn)品。被請求人不服，先后向廣州市中級人民法院和廣東省高級人民法院提出行政訴訟，在行政訴訟過程中，被請求人向法院提交了大量在廣州市知識產(chǎn)權(quán)局處理案件處理過程中從未提交的證據(jù)。但是按照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，對于這些證據(jù)兩審法院均未采納，并且維持了廣州市知識產(chǎn)權(quán)局的處理決定。二審判決作出后半年，該涉案專利因不具有新穎性被國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會宣告無效。

【評析】

這是一個非常典型的案例，案件先后經(jīng)過了行政程序，行政訴訟的一審、二審，并且經(jīng)過了國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會的專利無效程序。最后結(jié)果是，地方專利行政管理部門判定被請求人專利侵權(quán)，當?shù)刂性?、高院均維持了該處理決定，但是該專利最后卻被宣告無效了。乍一看，這個結(jié)果好像有些矛盾，其實不然，這完全是被請求人怠于行使權(quán)利的結(jié)果。在行政處理程序中，從被請求人收到請求書副本到作出處理決定，中間長達近6個月的時間，被請求人既不及時向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提專利無效，也不積極收集證據(jù)向廣州市知識產(chǎn)權(quán)局提供，甚至在廣州市知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)出限期舉證通知書后仍不提交，這種情況必然造成現(xiàn)有證據(jù)對被請求人不利。在隨后的行政訴訟中，被請求人提交了大量的證據(jù)，這些證據(jù)雖然對于其非常有利，但是不屬于新證據(jù)的范疇，其一直掌握在被請求人手上卻未在行政處理過程中向廣州市知識產(chǎn)權(quán)局提交。按照《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》，無論是中院還是高院都不會對這些證據(jù)予以采納，被請求人在行政訴訟中敗訴也是必然的。但是，在行政訴訟過程中，被請求人將相同的證據(jù)材料向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會進行了提交，并最后導致了該涉案專利的無效。這足以說明，在行政處理和行政訴訟過程中，被請求人會敗訴完全是其怠于行使權(quán)利所承擔的舉證不能的責任。至于后來專利權(quán)被宣告無效，并不會影響在先的行政處理決定和行政訴訟判決，因為按照我國《專利法》第四十七條第二款的規(guī)定：“宣告專利權(quán)無效的決定，對在宣告專利權(quán)無效前人民法院作出并已執(zhí)行的專利侵權(quán)的判決、裁定，已經(jīng)履行或者強制執(zhí)行的專利侵權(quán)糾紛處理決定，以及已經(jīng)履行的專利實施許可合同和專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，不具有追溯力。但是因?qū)＠麢?quán)人的惡意給他人造成的損失，應當給予賠償。”

（劉凱供稿）

侵犯轉(zhuǎn)椅扶手外觀設(shè)計專利權(quán)案

【案情】

2005年7月，甲某請求佛山市知識產(chǎn)權(quán)局處理乙公司侵犯其專利號為ZL 00329613.X名為“轉(zhuǎn)椅升降扶手（AD08）”專利權(quán)以及專利號為ZL 00323606.4名為“椅扶手”專利權(quán)的行為，要求乙公司停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟損失，承擔案件的有關(guān)費用。

【處理過程及結(jié)果】

佛山市知識產(chǎn)權(quán)局立案后，派出執(zhí)法人員對乙公司的經(jīng)營場所進行現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)倉庫中存有涉嫌侵權(quán)的301轉(zhuǎn)椅升降扶手2000對、501轉(zhuǎn)椅扶手105對以及用于制造上述產(chǎn)品的模具各1套、301和501扶手鐵架共2800件。由于專利權(quán)人提出了封存的請求并提供了20萬元的擔保金，佛山市知識產(chǎn)權(quán)局對上述物品進行了封存。

乙公司及時提供了經(jīng)公證認證的國外在專利申請日之前的公開出版物，證明其使用的是自由公知技術(shù)，并未侵犯甲某的專利權(quán)。經(jīng)佛山市知識產(chǎn)權(quán)局調(diào)解，甲某主動撤案。乙公司被封存的物品于2006年2月獲得解封。

乙公司迅速向法院起訴甲某，要求賠償并提出財產(chǎn)保全申請，要求凍結(jié)甲某在佛山市知識產(chǎn)權(quán)局交存的20萬元保證金。此案正在審理之中。

【評析】

《專利法》第二十三條規(guī)定：“授予專利權(quán)的外觀設(shè)計，應當同申請日以前在國內(nèi)外出版物上公開發(fā)表過或者國內(nèi)公開使用過的外觀設(shè)計不相同和不相近似，并不得與他人在先取得的合法權(quán)利相沖突?！北景钢械囊夜?，及時提供了經(jīng)公證認證的國外在專利申請日之前的公開出版物，證明其使用的是自由公知技術(shù)，并未侵犯甲某的專利權(quán)，同時還運用法律手段來維護自身權(quán)益。

（袁樂英供稿）

侵犯汽車方向盤鎖實用新型專利權(quán)案

【案情】

2005年11月，深圳專利權(quán)人羅某請求佛山市知識產(chǎn)權(quán)局處理被請求人順德容桂某鎖具廠（簡稱被請求人）侵犯其名稱為“汽車方向盤鎖”的實用新型專利權(quán)（專利號為ZL 02231446.6）。要求佛山市知識產(chǎn)權(quán)局責令被請求人停止生產(chǎn)、銷售涉案專利產(chǎn)品、在相關(guān)

行業(yè)雜志上賠禮道歉，賠償經(jīng)濟損失10萬元并承擔案件的有關(guān)費用。

【處理過程及結(jié)果】

根據(jù)請求人提供的證據(jù)及線索，佛山市知識產(chǎn)權(quán)局派出執(zhí)法人員對被請求人的經(jīng)營場所進行現(xiàn)場勘驗，執(zhí)法人員在被請求人辦公室的展柜中發(fā)現(xiàn)一把涉嫌侵犯請求人專利的汽車方向盤鎖，并對該涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品進行了登記、取樣。

在佛山市知識產(chǎn)權(quán)局組織雙方進行的口頭審理中，辦案人員當場把從被請求人處取樣回來的汽車防盜鎖以及請求人提供的、由被請求人生產(chǎn)的涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品進行拆卸、分解，對比請求人專利權(quán)利要求，發(fā)現(xiàn)被請求人生產(chǎn)的汽車防盜鎖完全落入請求人專利保護的范圍。由于證據(jù)比較充分，辦案人員建議雙方當事人本著實事求是的態(tài)度，通過友好協(xié)商，解決本次糾紛。經(jīng)過調(diào)解，雙方達成和解協(xié)議，被請求人一次性賠償專利權(quán)人損失3萬元，回收市面上的侵權(quán)產(chǎn)品，并向?qū)＠麢?quán)人賠禮道歉，承諾日后不再侵犯請求人的專利權(quán)。

【評析】

《專利法》第五十七條中規(guī)定：“未經(jīng)專利權(quán)人許可，實施其專利即侵犯其專利權(quán)，引起糾紛的，由當事人協(xié)商解決；不愿協(xié)商或者協(xié)商不成的，專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以向人民法院起訴，也可以請求管理專利工作的部門處理。??進行處理的管理專利工作的部門應當事人的請求，可以就侵犯專利權(quán)的賠償數(shù)額進行調(diào)解??”本案中的被請求人，自知其生產(chǎn)的產(chǎn)品落入請求人專利保護的范圍，雖然其在請求人起訴前就已經(jīng)準備停止生產(chǎn)侵權(quán)的產(chǎn)品，但由于其沒有及時回收市場上的侵權(quán)產(chǎn)品，使請求人輕易地獲得了其侵權(quán)的證據(jù)。在專利管理部門的調(diào)解下，及時停止侵權(quán)，避免可能招致更大的經(jīng)濟賠償。而請求人也根據(jù)案情，主動降低賠償要求，使本案得以迅速解決。

（黃建文供稿）

侵犯金色陶瓷制作方法發(fā)明專利權(quán)案

【案情】

2005年1月，請求人請求佛山市知識產(chǎn)權(quán)局處理被請求人侵犯其名稱為“金色陶瓷制品的制作方法”、專利號為 ZL 03126756.4的發(fā)明專利的行為。要求被請求人停止侵權(quán)并登報賠禮道歉。

【處理過程及結(jié)果】

佛山市知識產(chǎn)權(quán)局受理后，依法組成合議組，三次到被請求人處進行現(xiàn)場勘驗，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)場存有金色陶瓷地磚88塊以及生產(chǎn)金色陶瓷的設(shè)備一批；并對其金色陶瓷的生產(chǎn)方法進行了拍照、攝像，對有關(guān)工作人員進行了詢問調(diào)查，還取回金色陶瓷地磚、靶材等樣品。

被請求人辯稱其生產(chǎn)鍍金膜產(chǎn)品、使用磁控濺射多弧鍍方法先于請求人，享有先用權(quán)；并提供了20多個證據(jù)。

佛山市知識產(chǎn)權(quán)局經(jīng)查明后認定：被請求人提供的證據(jù)中，有的是簽訂時間在本案專利申請日之后的合同；有的是廣州某廠的注冊資料、廣告、委托試驗報告表、產(chǎn)品調(diào)撥單、結(jié)算單、調(diào)查筆錄，無法證明該廠使用了何種鍍金方法，尤其是這些證據(jù)所顯示的主體是廣州某廠，而不是被請求人，主體不一致，均不能用于證明被請求人有在先使用權(quán)；即使廣州某廠有先用權(quán)，也只能在原有范圍內(nèi)，而廣州某廠與被請求人共同出資建立鈦金車間顯然超出了原有范圍。

通過技術(shù)對比，佛山市知識產(chǎn)權(quán)局認定被請求人的生產(chǎn)方法與專利權(quán)人的技術(shù)特征一致，落入了專利權(quán)人專利保護的范圍，于是作出《處理決定》，責令被請求人立即停止侵權(quán)行為，并在佛山市知識產(chǎn)權(quán)局的監(jiān)督下銷毀使用侵權(quán)方法直接獲得的產(chǎn)品。

被請求人不服，向佛山市中級人民法院提起行政訴訟；經(jīng)佛山市知識產(chǎn)權(quán)局多次調(diào)解后，請求人和被請求人達成和解，被請求人撤訴。

【評析】

《專利法》第六十三條第二款規(guī)定“有下列情形之一的，不視為侵犯專利權(quán)??

（二）在專利申請日前已經(jīng)制造相同產(chǎn)品、使用相同方法或者已經(jīng)作好制造、使用的必要準備，并且僅在原有范圍內(nèi)繼續(xù)制造、使用的”，本案中，被請求人提供的證據(jù)要么在專利申請日之后，要么主體不一致，要么超出了原有范圍，均不能證明其享有先用權(quán)。

（袁樂英供稿）

侵犯“手提照明燈”外觀設(shè)計專利權(quán)案

【案情】

請求人區(qū)某是專利號為ZL 01347820.6、名稱為“手提照明燈”外觀設(shè)計專利的專利權(quán)人，該專利申請后，他將該專利在自己的企業(yè)實施生產(chǎn)，由于該專利設(shè)計新穎，結(jié)構(gòu)緊湊，使用方便，效果好，受到消費者的青睞，銷售情況很好，經(jīng)濟效益十分明顯。

從2004年開始，專利權(quán)人發(fā)現(xiàn)市場上有中山市橫欄鎮(zhèn)某五金工藝廠生產(chǎn)和銷售的與上述專利完全相同的產(chǎn)品出現(xiàn)，為保護專利權(quán)，專利權(quán)人于2005年1月請求廣東省知識產(chǎn)權(quán)局對涉嫌侵權(quán)的中山市橫欄鎮(zhèn)某五金工藝廠進行處理。

【處理過程及結(jié)果】

廣東省知識產(chǎn)權(quán)局專利行政執(zhí)法人員于1月27日到被請求人的經(jīng)營場所進行了現(xiàn)場勘驗檢查，查獲了大量涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品成品和半成品，同時查獲用于生產(chǎn)涉嫌侵權(quán)產(chǎn)品的模具一套。經(jīng)廣東省知識產(chǎn)權(quán)局調(diào)解，雙方于2005年2月27日達成和解協(xié)議。按照協(xié)議內(nèi)容，被請求人同意并保證從協(xié)議簽訂之日立即停止制造、銷售涉嫌與ZL 01347820.6號專利相同或相近似的產(chǎn)品；在中山市知識產(chǎn)權(quán)局的監(jiān)督下銷毀用于生產(chǎn)被控產(chǎn)品的模具，以及廣東省知識產(chǎn)權(quán)局在現(xiàn)場勘驗檢查發(fā)現(xiàn)的成品的外殼、半成品和包裝盒；支付賠償金額；請求人不再對被請求人之前的生產(chǎn)、銷售行為追究法律責任。

【評析】

本案從查處到以被請求人銷毀模具、產(chǎn)品和支付賠償金結(jié)案不到一個月時間，充分體現(xiàn)了專利行政保護速度快這一特點，是較為典型的專利行政執(zhí)法案例。

（鐘國強供稿）

侵犯“多功能工具”發(fā)明專利權(quán)案

【案情】

請求人瑞士某公司于1997年2月4日向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請了名稱為“多功能工具”的發(fā)明專利，2001年10月24日被授予發(fā)明專利權(quán)。被請求人陽東縣某多用鉗剪塑金廠未經(jīng)請求人許可，制造、許諾銷售、銷售與請求人上述發(fā)明專利相同的產(chǎn)品。

請求人認為：被請求人上述行為，已經(jīng)構(gòu)成侵犯專利權(quán)行為。根據(jù)《專利法》第五十七條規(guī)定，請求廣東省知識產(chǎn)權(quán)局處理。

被請求人認為：請求人的上述發(fā)明專利，與在其申請日之前在市場上公開銷售和在出版物上公開的已有產(chǎn)品的技術(shù)方案相比，以及與現(xiàn)有技術(shù)相比，不具有新穎性和創(chuàng)造性，因此該發(fā)明專利的授予不符合專利法規(guī)定的授權(quán)條件。被請求人據(jù)此已向國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復審委員會提出宣告該專利權(quán)無效的請求。因此，請求廣東省知識產(chǎn)權(quán)局依法駁回請求人的請求。

【處理過程及結(jié)果】

經(jīng)查明，被請求人制造、銷售的被控產(chǎn)品“剪線鉗”、“電筒鉗”（產(chǎn)品名稱由被請求人提供），以及通過散發(fā)產(chǎn)品介紹宣傳冊和在其網(wǎng)頁介紹宣傳產(chǎn)品的展示和廣告方式許諾銷售相關(guān)產(chǎn)品，與上述發(fā)明專利的權(quán)利要求中所記載的技術(shù)方案相比較，具有該發(fā)明專利權(quán)利要求1所述的全部必要技術(shù)特征，落入該發(fā)明專利權(quán)的保護范圍，兩者屬于相同的產(chǎn)品。被控產(chǎn)品“多用鉗”、“咪咪鉗”因其不具有上述發(fā)明專利權(quán)利要求1及其說明書的解釋所限定的全部必要技術(shù)特征，因此未落入上述發(fā)明專利權(quán)的保護范圍，兩者屬于既不相同也不等同的產(chǎn)品。

廣東省知識產(chǎn)權(quán)局依據(jù)《專利法》有關(guān)規(guī)定，作出以下處理決定：被請求人立即停止侵犯專利權(quán)行為，即立即停止制造、許諾銷售、銷售與上述發(fā)明專利的技術(shù)方案相同的侵犯專利權(quán)產(chǎn)品；被請求人立即刪除其網(wǎng)頁上的侵犯專利權(quán)的產(chǎn)品廣告。

被請求人不服上述處理決定，提起行政訴訟。一審法院經(jīng)審理認為，上述處理決定正確，作出維持廣東省知識產(chǎn)權(quán)局的處理決定的判決。當事人未提出上訴。

（江蘭平供稿）

比×迪股份有限公司與日本某公司專利糾紛達成和解

2005年1月，比×迪股份有限公司與日本某公司在美國圣地亞哥正式達成和解。

2002年9月，日本某公司以侵犯其兩個電池專利為由，將比×迪公司告上了美國圣地亞哥法院。被起訴后，比×迪公司積極應對，并聘請美國知名律師參與訴訟。經(jīng)過專利文獻分析，比×迪公司發(fā)現(xiàn)日本某公司是在上世紀90年代申請的專利，但早在上世紀六七十年代就已有大量類似的專利申請，日本某公司的專利實際上是將類似專利的范圍作了限制，實質(zhì)上屬于改進專利。因此，比×迪公司作出了沒有侵犯日本某公司專利權(quán)的判斷，而且日本某公司的專利本身也有弱點。經(jīng)過雙方充分交流后，日本某公司主動提出和解，經(jīng)雙方協(xié)商，比×迪公司僅以微小的代價達成和解協(xié)議。

（趙暉供稿）

深圳市某有限公司涉外發(fā)明專利侵權(quán)案件

【案情】

1999年1月9日，塞浦路斯尤尼賓德有限公司被國家知識產(chǎn)權(quán)局授予名稱為“裝訂元件”的發(fā)明專利（專利號：ZL 93114430.2）。該公司向深圳市中級人民法院起訴深圳市某有限公司，訴稱被告生產(chǎn)、銷售的鋼脊熱熔封套設(shè)備產(chǎn)品侵犯了其發(fā)明專利權(quán)，請求法院判令被告停止侵權(quán)行為，并承擔相應的民事責任。

【處理過程及結(jié)果】

深圳市中級人民法院經(jīng)審理查明，深圳市某有限公司生產(chǎn)、銷售的鋼脊熱熔封套設(shè)備產(chǎn)品的技術(shù)特征完全落入了原告ZL 93114430.2號專利權(quán)的保護范圍，被告生產(chǎn)、銷售鋼脊熱熔封套設(shè)備產(chǎn)品的行為構(gòu)成了對原告專利權(quán)的侵犯，被告依法應當承擔責任。被告辯稱其銷售的鋼脊熱熔封套設(shè)備產(chǎn)品是從哈爾濱某商行購進的，但沒有提供充分的證據(jù)證明，該院依法不予認可。深圳市中級人民法院判決，被告深圳市某有限公司立即停止侵權(quán)行為，銷毀專用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的模具和庫存侵權(quán)產(chǎn)品；賠償原告尤尼賓德公司損失人民幣40萬元；駁回原告尤尼賓德公司的其他訴訟請求。該判決作出后，深圳市某有限公司沒有上訴，判決已生效。

第三篇：專利權(quán)評價報告（范文）

專利權(quán)評價報告

吳疆律師

一、簡介

專利權(quán)評價報告 是國家知識產(chǎn)權(quán)局應專利權(quán)人或者利害關(guān)系人的請求，在實用新型或者外觀設(shè)計被授予專利權(quán)后對相關(guān)實用新型或外觀設(shè)計專利進行檢索，并就該專利是否符合專利法及其實施細則規(guī)定的授權(quán)條件進行分析和評價，以國家知識產(chǎn)權(quán)局名義作出專利權(quán)評價報告，是一種較權(quán)威的官方“專利質(zhì)量技術(shù)評價”，實務中專利權(quán)評價報告一般在專利侵權(quán)案件中出現(xiàn)。

二、法律規(guī)定

1、《專利法》（2009年10月1日施行）第六十一條 第二款規(guī)定 專利侵權(quán)糾紛涉及實用新型專利或者外觀設(shè)計專利的，人民法院或者管理專利工作的部門可以要求專利權(quán)人或者利害關(guān)系人出具由國務院專利行政部門對相關(guān)實用新型或者外觀設(shè)計進行檢索、分析和評價后作出的專利權(quán)評價報告，作為審理、處理專利侵權(quán)糾紛的證據(jù)。

2、《專利法實施細則》（2010年2月1日施行）第五十六條第一款規(guī)定

授予實用新型或者外觀設(shè)計專利權(quán)的決定公告后，專利法第六十條規(guī)定的專利權(quán)人或者利害關(guān)系人可以請求國務院專利行政部門作出專利權(quán)評價報告。

3、《細則》在第五十七條規(guī)定

國務院專利行政部門應當自收到專利權(quán)評價報告請求書后2個月內(nèi)作出專利權(quán)評價報告。對同一項實用新型或者外觀設(shè)計專利權(quán)，有多個請求人請求作出專利權(quán)評價報告的，國務院專利行政部門僅作出一份專利權(quán)評價報告。任何單位或者個人可以查閱或者復制該專利權(quán)評價報告。

三、專利權(quán)評價報告的作用

1、人民法院或者管理專利工作的部門審理、處理專利侵權(quán)糾紛案件的依據(jù)。

專利權(quán)評價報告是國家知識產(chǎn)權(quán)局是針對授權(quán)專利是否符合“專利性”進行再次分析和評價，結(jié)論有一定參考性價值，其在專利侵權(quán)案件處理中可與其他證據(jù)結(jié)合作為判斷依據(jù)。具體的：

1）.人民法院或者管理專利工作的部門判斷是否中止審理、處理程序依據(jù)。

人民法院或者管理專利工作的部門受理專利權(quán)人或者利害關(guān)系人解決專利侵權(quán)糾紛訴求后，被控侵權(quán)人按規(guī)定向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出宣告所涉專利無效被受理后，又按《實施細則》第八十二條規(guī)定向人民法院或者管理專利工作的部門申請中止程序的，人民法院或者管理專利工作的部門可要求請求人提供專利權(quán)評價報告，結(jié)合被控侵權(quán)人宣告無效的證據(jù)、理由，判斷是否應中止已啟動的程序。

2）.人民法院或者管理專利工作的部門審理、處理專利侵權(quán)糾紛中判斷是否侵權(quán)依據(jù)。

無論在專利侵權(quán)行政處理案件中，還是在專利侵權(quán)司法訴訟中，專利權(quán)評價報告均是判斷專利侵權(quán)是否構(gòu)成的依據(jù)。必要時，若被控侵權(quán)人以《專利法》第六十二條 “在專利侵權(quán)糾紛中，被控侵權(quán)人有證據(jù)證明其實施的技術(shù)或者設(shè)計屬于現(xiàn)有技術(shù)或者現(xiàn)有設(shè)計的，不構(gòu)成侵犯專利權(quán)”規(guī)定為依據(jù)抗辯其使用現(xiàn)有技術(shù)或設(shè)計的，人民法院或者管理專利工作的部門可根據(jù)被訴侵權(quán)人“現(xiàn)有技術(shù)或設(shè)計”的舉證證據(jù)，結(jié)合專利權(quán)評價報告結(jié)論，直接對被訴侵權(quán)人抗辯是否成立進行判斷，作出裁判。這均反映出實務中專利權(quán)評價報告的必要。

2、專利權(quán)人專利推廣中證明專利“含金量”的依據(jù)。

《專利法》規(guī)定對實用新型和外觀設(shè)計專利申請審查采取初步審查原則，實用新型和外觀設(shè)計專利申請只需通過審查員對申請形式上的審查，審查員一般不經(jīng)檢索在未發(fā)現(xiàn)駁回理由的情況下即可授權(quán)；審查程度較寬泛、權(quán)利門檻低，因此，實用新型或者外觀設(shè)計專利授權(quán)后，并不說明其專利權(quán)狀態(tài)具穩(wěn)定性、不存在《專利法》《細則》宣告無效情形，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利權(quán)評價報告的作出是國家知識產(chǎn)權(quán)局對獲權(quán)專利的進一步檢索核查，是針對相關(guān)專利是否具有專利性的進一步“認證”，屬“技術(shù)性評價”范疇。作為有市場價值的專利在獲權(quán)后，一旦通過了專利權(quán)評價報告，是對其專利“含金量”的一次較有力驗證，可作為專利推廣中證明專利價值的依據(jù)。

3、應對專利侵權(quán)的資料儲備。

有價值的專利公布后時常發(fā)生專利侵權(quán)，專利權(quán)人及時作出《專利權(quán)評價報告》，是應對專利侵權(quán)的必要資料儲備，一旦發(fā)現(xiàn)侵權(quán)即可在提交訴狀或處理請求書的同時附交《專利權(quán)評價報告》，要求人民法院或者管理專利工作的部門及時處理。

四、專利權(quán)評價報告 更正

一份《專利權(quán)評價報告》作出后，請求人對其結(jié)果有異議，可在規(guī)定時間內(nèi)提出更正請求，要求復核。《審查指南》第五部分第十章6項專利權(quán)評價報告的更正部分規(guī)定：請求人認為作出的專利權(quán)評價報告存在需要更正的錯誤的，可以在收到專利權(quán)評價報告后兩個月內(nèi)提出更正請求。專利權(quán)評價報告的部門對此應當成立復核組，對原專利權(quán)評價報告進行復核，作出復核結(jié)論。

五、專利權(quán)評價報告效力

專利權(quán)評價報告是國家知識產(chǎn)權(quán)局對已授權(quán)相關(guān)專利所作出的其是否具備專利性的 技術(shù)評價，可作為專利質(zhì)量評定的一種，因此其是有價值專利證明其自身價值的“認證書”，可作為人民法院或管理專利工作的部門在處理專利案件時的處理依據(jù)，但其作為一種技術(shù)性的評價自源就不具有強制性，也不具推翻專利權(quán)的效力，其結(jié)論只有與專利案件的其他必要證據(jù)相結(jié)合，才能發(fā)揮其適當作用。

專利權(quán)評價報告不為行政決定，也不是簡單的專利質(zhì)量評估，而是國家知識產(chǎn)權(quán)局對相應專利的一次針對專利性的技術(shù)評價；其可作為一種證據(jù)形式或證明文件；對于有價值的專利作得 《專利權(quán)評價報告》不失為獲得一份初步官方“專利質(zhì)量認證”。

第四篇：案例分析報告

案例分析報告范文3篇

為了探索領(lǐng)導干部素質(zhì)測評及選拔方法的多元化和更加科學化，國家有關(guān)部門正積極組織情境模擬方法的相關(guān)研究。本文是小編為大家整理的案例分析的報告范文，僅供參考。

案例分析報告范文篇一：

標題×××

分析背景和目標、基本情況、分析所用的理論介紹、分析過程、相關(guān)問題討論和對策探討、進一步的思考等

一、選題范圍

在具體的案例或者某一類型的案例做分析報告。

二、報告內(nèi)容

所有報告均應為對實際案例的分析論證，包括以下幾方面內(nèi)容：

1.案由

即對案例提供內(nèi)容的高度概括，2.案情

案情材料應當事實完整、要素齊備、行文簡潔、層次清晰、，涉及個人隱私的，須進行必要的技術(shù)處理，不得使用與案件原始材料相同的當事人名稱、地名等具有明確指向性的內(nèi)容(案件原始材料應當附隨報告提交，并注明案件來源或被調(diào)查的單位和個人)。

3.案件焦點

應當根據(jù)案情歸納、提煉、列舉出案件焦點所在，如“本案焦點在于：1.關(guān)于合同的效力問題;關(guān)于合同的履行方式問題;3??”等。

4.爭議與分歧意見

從學理和司法實踐的角度，提煉出法學理論研究的問題，應當至少具有兩種以上的觀點、主張或意見，并清晰、明了地敘明各自的理由及其依據(jù)。

5.研究結(jié)論

應當明確表作者對于案件性質(zhì)或其處理意見的觀點和看法，并從法學理論和法律規(guī)定兩方面詳細闡明其理由和依據(jù)，使研究結(jié)論有助于解決案例本身，或者為解決類似案件提供有益幫助，或者提出理論上需要深化的問題。

一個完整的案例分析材料應包括以下幾個基本要素：

摘要

關(guān)鍵詞

正文

a)其中正文包括以下幾個部分

i.ii.緒論(包括研究背景，本行業(yè)情況，本公司概況)公司生產(chǎn)經(jīng)營情況分析(包括公司取得的成績與存在的問

題)

iii.公司擬采取的解決問題的對策分析與相關(guān)文獻理論(即針

對公司存在的問題現(xiàn)擬采取解決措施)

iv.v.vi.基本結(jié)論與對策建議 案例問題討論 參考文獻資料

尾頁要有參考文獻

例，參考文獻：

[1] 甘肅省統(tǒng)計局.甘肅年鑒2009[N].北京：中國統(tǒng)計出版社，2009.[2] 任家強，董琳瑛.基于空間統(tǒng)計分析的遼寧省縣域經(jīng)濟空間差異研究[J].經(jīng)濟地理,2010，(9)：1435-1438.[3] 胡青峰，張子平.基于Geoda095i區(qū)域經(jīng)濟增長率的空間統(tǒng)計分析研究[J].測繪與空間地理信息,2007，(2)：53-55.[4] 潘竟虎，馮兆東.甘肅省區(qū)域經(jīng)濟差異時空格局的ESDA-GIS[J].蘭州大學學報(自然科學版)，2008,(4)：45-50.(目錄)

(正文)

5號，宋體，三級標題式，至少3000字。

案例分析報告范文篇二：

案例名稱：農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革政策的分析

xx年 11 月 30日

一、案例簡介

十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》：賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利。賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權(quán)。保障農(nóng)戶宅基地用益物權(quán)，改革完善農(nóng)村宅基地制度，選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔保、轉(zhuǎn)讓，探索農(nóng)民增加財產(chǎn)性收入渠道。

建設(shè)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場。農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地與國有土地同等入市、同權(quán)同價。

二、研究主題

對十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革政策的分析。

三、發(fā)展歷程

1978年，十一屆三中全會后確立家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制：家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制是指農(nóng)戶以家庭為單位向集體組織承包土地等生產(chǎn)資料和生產(chǎn)任務的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責任制形式。是以家庭承包經(jīng)營為基礎(chǔ)、統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制。

2003年3月1日施行《中華人民共和國土地承包法》賦予農(nóng)民長期而有保障的土地使用權(quán)，國家依法保護農(nóng)村土地承包關(guān)系的長期穩(wěn)定。國家實行農(nóng)村土地承包經(jīng)營制度，農(nóng)村土地承包后，土地的所有權(quán)性質(zhì)不變。承包地不得買賣。

2008年10月12日，十七屆三中全會通過《中共中央關(guān)于推進農(nóng)村改革發(fā)展若干重大問題的決定》[指出，按照依法自愿有償原則，允許農(nóng)民以轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓、股份合作等形式流轉(zhuǎn)土地承包經(jīng)營權(quán)，發(fā)展多種形式的適度規(guī)模經(jīng)營。

xx年11月12日，十八屆三中全會通過決定，建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，允許工業(yè)、商業(yè)、綜合等性質(zhì)的經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股。最終實現(xiàn)與國有土地同等入市、同權(quán)同價;賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利。賦予農(nóng)民對集體資產(chǎn)股份占有、收益、有償退出及抵押、擔保、繼承權(quán)。選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔保、轉(zhuǎn)讓。

四、案例分析

(一)案例背景信息

十一屆三中全會以來的改革紅利，已基本釋放完畢，“后發(fā)劣勢”日漸彰顯。在雙軌制之下，各種特殊利益集團逐漸成型。經(jīng)濟改革尚未最終完成，政治、社會、文化等領(lǐng)域的改革，尚待更有效地啟動。但不愿繼續(xù)改革，靠著特權(quán)吃市場的“原地不動派”，已隱然成為一股力量。

同時，隨著社會自由的增加，民間迅速覺醒，自我治理的要求高漲。特殊利益背后的特權(quán)現(xiàn)狀，與普遍的平權(quán)訴求，發(fā)生激烈碰撞。在更現(xiàn)實的宏觀層面，權(quán)利缺乏導致的消費不足，也使中國經(jīng)濟難以持續(xù)運轉(zhuǎn)。中國已不可能不繼續(xù)改變。習近平和胡錦濤都曾清醒宣示：“停頓和倒退沒有出路。”

回歸具體領(lǐng)域，需要明晰土地產(chǎn)權(quán)，給農(nóng)民“更大的財產(chǎn)權(quán)利”，以建成城鄉(xiāng)統(tǒng)一的土地市場;需要厘清政府與市場的邊界，讓市場在資源配置中起“決定性作用”，建成現(xiàn)代市場經(jīng)濟。城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡不協(xié)調(diào)，是我國經(jīng)濟社會發(fā)展存在的突出矛盾，是全面建成小康社會、加快推進社會主義現(xiàn)代化必須解決的重大問題。改革開放以來，我國農(nóng)村面貌發(fā)生了翻天覆地的變化。但是，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)沒有根本改變，城鄉(xiāng)發(fā)展差距不斷拉大趨勢沒有根本扭轉(zhuǎn)。根本解決這些問題，必須推進城鄉(xiāng)發(fā)展一體化。必須健全體制機制，形成以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，讓廣大農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進程、共同分享現(xiàn)代化成果。

1.城鄉(xiāng)差距：城鄉(xiāng)居民收入比為3.1:1

國家統(tǒng)計局發(fā)布的《2012年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》顯示，全年農(nóng)村居民人均純收入7917元，比上年增長13.5%，扣除價格因素，實際增長 10.7%;農(nóng)村居民人均純收入中位數(shù)(指將所有調(diào)查戶按人均收入水平從低到高順序排列，處于最中間位置的調(diào)查戶的人均收入)為7019元，增長 13.3%。

城鎮(zhèn)居民人均可支配收入24565元，比上年增長12.6%，扣除價格因素，實際增長9.6%;城鎮(zhèn)居民人均可支配收入中位數(shù)為21986元，增長15.0%。

從數(shù)據(jù)看，城鄉(xiāng)居民收入比為3.1:1，城鎮(zhèn)和農(nóng)村居民的收入水平仍保持“3”倍以上的差距。

2.農(nóng)民從土地中獲益甚少

現(xiàn)在所有的城市土地加在一塊也就2.5億畝，但是農(nóng)民擁有三大塊財產(chǎn)——18億畝承包地、2億畝左右農(nóng)村宅基地，以及不到1億畝的其他二三產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營性建設(shè)用地。城市2.5億畝土地給城市居民帶來了很大的一個財產(chǎn)，但是農(nóng)民擁有的這些資產(chǎn)因為受到各種各樣的產(chǎn)權(quán)不明晰，給農(nóng)民帶來的收益很少。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)字，現(xiàn)在每年農(nóng)民從財產(chǎn)性收入得到的收入不到3%。

中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院教授鄭風田說，一般講的財產(chǎn)權(quán)應該有三個權(quán)利，包括處置權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、抵押權(quán)。所以，賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)應該讓農(nóng)民可以進行抵押、出租、出借、轉(zhuǎn)讓。

(二)問題分析

要想建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，就必須讓集體土地入市。早在十幾年前，廣東、浙江就有地方提出地方性的集體土地入市法規(guī)，全國不少地方也在試點。但由于各種嚴格的限制，農(nóng)民的承包地、宅基地、住房不能作為資本流動，很難帶來財產(chǎn)性收入。而現(xiàn)實情況卻是農(nóng)村集體建設(shè)用地隱形市場活躍，違法用地屢禁不止，用地流轉(zhuǎn)權(quán)利缺乏可靠保障，如何打破堅冰，讓工業(yè)化與城鎮(zhèn)化過程中農(nóng)民也能夠真正受益，需要進一步改革。

農(nóng)村土地改革已經(jīng)千呼萬喚，而且也是大勢所趨。我國土地目前存在以下四方面的問題：

一是建設(shè)用地奇缺，各地正在掀起一場“推山填?！钡恼业剡\動，亟盼農(nóng)地解困;二是農(nóng)地閑置驚人，下鄉(xiāng)走一走，空心村比比皆是，這既是資源浪費，也不符合城鎮(zhèn)化的要求;三是土地利用效率低下，很大程度上，政府對城鎮(zhèn)和工業(yè)用地的壟斷帶來了這一問題;四是政府以往的征地方式引發(fā)的社會矛盾凸現(xiàn)且成本逐年高漲，在以往的大規(guī)模征地進程中，農(nóng)民卻是權(quán)益受損最嚴重的一方，補償標準按農(nóng)業(yè)用地價值來核算的，與土地最后的實際價值相差甚遠，所以矛盾重重。有學者統(tǒng)計，2012年政府土地出讓收益中有60%用于征地拆遷相關(guān)費用。

問題的癥結(jié)還是在于農(nóng)地和農(nóng)民長期被差別對待，城鄉(xiāng)存在巨大權(quán)利鴻溝。農(nóng)村集體建設(shè)用地的自由流轉(zhuǎn)市場要建立健全，就必須依靠要素市場的平等化，必須實現(xiàn)城鄉(xiāng)用地“同地同價同權(quán)”。賦予農(nóng)民更多的財產(chǎn)權(quán)，也要賦予更多其他政治權(quán)利。當然，此前農(nóng)地入市試點出現(xiàn)的一些問題，也要在未來試驗改革中針對性地規(guī)避或完善。

正如總書記所說，改革是由問題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問題中得以深化。目前我國群體性上訪事件中60%與土地有關(guān)，問題不可謂不大。農(nóng)地直接入市能在多大程度上緩解這一問題，仍然有待各地的改革深化和具體實踐。

(三)方案對策

1.農(nóng)村集體建設(shè)用地入市：

中共十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，說要建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、同權(quán)同價。城鄉(xiāng)土地領(lǐng)有同等的產(chǎn)權(quán)權(quán)利、適用同等的法律規(guī)則。這意味著集體土地不需要走變更為國有土地之后的程序、過地方政府的手才能上市。農(nóng)民持股的村集體，甚至持有單塊土地的農(nóng)戶及農(nóng)民本人，都能同地方政府一樣，成為土地供應的主體。農(nóng)村集體土地的上市，顯然不宜走政府拍賣的老路，必須以打破土地一級市場的壟斷為目標，并與政府土地拍賣形成分庭抗禮的競爭態(tài)勢，地價才有望不受操控。農(nóng)村土地入市要想真正對抑制房價起效，顯然更需競爭機制的引入以及利益關(guān)系的重建。而且這也將打破長期以來土地被地方政府壟斷的格局，也將打破長期以來，土地市場由政府與開發(fā)商分肥的利益格局。

值得注意的是，在流轉(zhuǎn)過程中要始終堅持18億畝耕地紅線，堅持用途管制，防止在流轉(zhuǎn)過程中把農(nóng)地都變成建設(shè)用地。此外，《決定》中對三類不同性質(zhì)的土地，改革方向和重點是不一樣的。

第一類是關(guān)于承包地經(jīng)營權(quán)，明確要在堅持保護耕地前提下，“賦予農(nóng)民對承包地占有、使用、收益、流轉(zhuǎn)及承包經(jīng)營權(quán)抵押、擔保權(quán)能”。

第二類是農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地，明確“在符合規(guī)劃和用途管制前提下，允許農(nóng)村集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股，實行與國有土地同等入市、同權(quán)同價”。即允許的是工業(yè)、商業(yè)、綜合等性質(zhì)的經(jīng)營性建設(shè)用地出讓、租賃、入股。

第三類是農(nóng)村宅基地，明確可“選擇若干試點，慎重穩(wěn)妥推進農(nóng)民住房財產(chǎn)權(quán)抵押、擔保、轉(zhuǎn)讓”。但要堅決遏制“小產(chǎn)權(quán)房”，小產(chǎn)權(quán)房不合法的根本原因，是其不符合土地利用規(guī)劃，違反了土地用途管制，沖擊了耕地保護紅線。這意味著，即便改變集體土地性質(zhì)，小產(chǎn)權(quán)房也無法合法化。

2.農(nóng)村土地確權(quán)：

農(nóng)民享有的法定財產(chǎn)權(quán)利中，土地是其最主要的要素。但是跟農(nóng)民有關(guān)的農(nóng)村集體土地中，農(nóng)民的用益物權(quán)長期得不到保障。除了農(nóng)民對自己的承包地和宅基地上享有用益物權(quán)外，對村集體的資產(chǎn)，農(nóng)民也享有相應的權(quán)利。賦予農(nóng)民更多財產(chǎn)權(quán)利，主要是土地財產(chǎn)權(quán)，包括抵押、處置及最根本的交易權(quán)。

建立城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場，農(nóng)村集體建設(shè)土地入市是未來的必然趨勢，但前提是須明確產(chǎn)權(quán)主體及權(quán)益分配機制，防止公權(quán)力侵占。如科斯定理所說：權(quán)利的清晰界定是市場交易的本質(zhì)前提。確權(quán)不是形式，而是一種關(guān)系的終結(jié)，也可以說是市場交易的需求在倒逼產(chǎn)權(quán)權(quán)利的界定。截至xx年6月，全國林地確權(quán)27.02億畝，已完成99.05%;頒發(fā)林權(quán)證1億本，占已確權(quán)林地面積的96.37%。全國農(nóng)地確權(quán)，應像林地確權(quán)一樣，盡量在物理上確權(quán)到每家每戶;一些農(nóng)地如果在物理上確權(quán)到戶難度太太，那可在物理上確權(quán)到村集體，但在股權(quán)上仍要確權(quán)到戶。這樣，持有本村全部或部分農(nóng)地的村集體就是股份公司，村集體持有的農(nóng)地就是法人財產(chǎn)，農(nóng)戶或農(nóng)民就是股東。這兩種確權(quán)方式，均可確保農(nóng)戶或農(nóng)民對農(nóng)地的產(chǎn)權(quán)權(quán)利，在此基礎(chǔ)上，村莊治權(quán)與產(chǎn)權(quán)分離也就手到擒來了。

3.治權(quán)產(chǎn)權(quán)分離：

目前農(nóng)村最大的問題是治權(quán)產(chǎn)權(quán)不分：一方面村支書或村主任以村集體的名義，把持了本應為“村民自治組織”的治權(quán)，做了幾十年的村支書與村主任并不鮮見，根本不受任期限制;另一方面這種落到少數(shù)人手里的治權(quán)，又延伸到根本沒有確權(quán)到戶的村集體土地上，這些內(nèi)部人等于變相把持了本應屬于農(nóng)戶與農(nóng)民的農(nóng)地等資產(chǎn)，可以通過利益輸送等隱蔽方式甚至明目張膽的方式化公為私。這是農(nóng)村不穩(wěn)定的根源所在。

(四)評估決策

1.農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革給農(nóng)民帶來的好處：

十八屆三中全會允許轉(zhuǎn)包耕地、出讓宅基地、農(nóng)村集體建設(shè)用地和城市建設(shè)用地可同地同權(quán)同價是給農(nóng)民發(fā)了三個大紅包。

第一個紅包是耕地轉(zhuǎn)包。農(nóng)民將承包地轉(zhuǎn)包出去，平均轉(zhuǎn)包的費用上海大概一千多元，中部七八百元，西部是三五百元。

“這些地你自己不種讓別人種一年拿到七八千塊錢。兩口子到城市打工，一年掙6萬塊，加上轉(zhuǎn)包費，一年收入7萬，就進入中等收入家庭了。地交給別人種，人家搞規(guī)模化經(jīng)營，效率高，又可以發(fā)展高附加值的農(nóng)產(chǎn)品。你不轉(zhuǎn)包出去，你就拿不到第一個大紅包?！?/p>

第二個紅包是出讓宅基地。一旦宅基地商品化，商品價值一下子可以實現(xiàn)幾十萬億，就裝進農(nóng)民口袋里了，城鄉(xiāng)收入差距一下子就縮小了，中國就可以走出中等收入的區(qū)間進入高收入國家行列了。

“現(xiàn)在中國土地最大的潛力是宅基地，城鄉(xiāng)建設(shè)用地一共22萬平方公里，包括縣城和城市以上的大中小城市占5萬，宅基地卻占17萬，農(nóng)村一個人的建設(shè)用地是城市的3.5倍。宅基地這么大的紅利，這么大的資源不去發(fā)揮作用?三中全會把這個金庫打開了，誰率先把自己的宅基地轉(zhuǎn)讓誰就可以拿到這個紅包?！?/p>

第三個紅包，便是《決定》提到的農(nóng)村集體建設(shè)用地和城市建設(shè)用地可同地同權(quán)同價。過去農(nóng)村建設(shè)用地是先征地變成國有，再搞一級開發(fā)，再進行招拍掛，現(xiàn)在農(nóng)村集體建設(shè)用地進入市場了，無論是集體收入也行，分給老百姓也好，又是一個大紅包。

2.對于此次農(nóng)村產(chǎn)權(quán)改革的擔憂：

一些人擔心農(nóng)民獲得土地產(chǎn)權(quán)后，就會受騙廉價賣掉土地而生活無依。這些自詡的聰明人，是把農(nóng)民當成智力比自己低的非人類。我們要相信農(nóng)民的智慧，想用一把彩色玻璃珠去換農(nóng)民的土地無疑是天方夜譚，農(nóng)民不是短視的，他們會更注重長期的發(fā)展。換個角度來講，雖說“農(nóng)民不能失去土地”一直被看成是社會主義革命成功的象征，看成是國家根本制度的紅線。這個方案正在突破這一禁忌。但事實上這應該是一個不存在的問題。既然農(nóng)民以前沒有實質(zhì)性地擁有土地，失去便無從談起。對此前的所謂集體進行“所有權(quán)”登記確認，權(quán)屬人才可以按自己意志，決定“失去”或者是“繼續(xù)擁有”。如果國家承認農(nóng)民有一塊跟國有土地“平等的權(quán)利”的土地，并且可以交易，當然比隨時可能被拆房趕人要強得多。這就類似于十幾年前的“買斷”政策，如果不給農(nóng)民土地“確權(quán)”，農(nóng)民連“買斷”的機會都沒有，從前理論上的擁有便成為現(xiàn)在事實上的沒有。

還有些人擔心熱錢會涌向農(nóng)村市場。放開農(nóng)村建設(shè)用地市場后，應該注意熱錢向土地市場的大量涌入。最近幾年，國際金融資本過剩，導致國際上億公頃土地被金融資本侵占，形成新的“圈地運動”。而近幾年，中國也存在增發(fā)貨幣，金融過剩的現(xiàn)象。一旦農(nóng)村建設(shè)用地開閘，這個政策將對那些“有錢人”成為利好，便于他們將熱錢流入農(nóng)村建設(shè)用地市場。以后，農(nóng)村建設(shè)用地將成為新的投資領(lǐng)域，這個問題應該引起重視。

3.土地產(chǎn)權(quán)改革的阻力：

值得一提的是，農(nóng)村土地要實施流轉(zhuǎn)，還面臨著土地政策法規(guī)瓶頸。1986年頒布，1998年第一次修訂的《土地管理法》第63條規(guī)定，農(nóng)民集體所有的土地使用權(quán)不得出讓、轉(zhuǎn)讓或者出租用于非農(nóng)業(yè)建設(shè)。對此，中國 城市經(jīng)濟學會副會長、國土資源部法律中心顧問楊重光在接受記者采訪時指出，在我國現(xiàn)行法律范圍內(nèi)農(nóng)村集體建設(shè)用地并不允許出讓或轉(zhuǎn)讓使用權(quán)。放開集體建設(shè)用地自由流轉(zhuǎn)的最大瓶頸是法律紅線，而所面臨的法律瓶頸不僅止于 《土地管理法》、《集體土地征收補償條例》甚至《憲法》都得隨之進行修正。

“三農(nóng)問題”專家、中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院院長溫鐵軍強調(diào)，《決定》中提出“同等入市、同權(quán)同價”，將打破長期以來土地被地方政府壟斷的格局，也將打破長期以來，土地市場由政府與開發(fā)商分肥的利益格局。要打破傳統(tǒng)的利益固化格局并非易事。一是這種利益固化格局已形成，如果切斷地方政府融資渠道，將導致地方政府資金鏈條斷裂。二是農(nóng)民的權(quán)益保障呼聲較弱。要想實現(xiàn)“同市同權(quán)同價”，還有很長的路要走。

五、結(jié)語

古老的土地，連接過去伸向未來，我們走在中國的大地上，我們走過鄉(xiāng)土，走過城鎮(zhèn)，走過大都會，又將目光聚焦在了黃土地、黑土地、紅土地上;

我們走在中國的大地上，這片土地曾經(jīng)悲傷，這片土地曾經(jīng)輝煌;

我們走在中國的大地上，這片土地沐浴陽光，這片土地充滿希望。

六、參考文獻

1.何三畏，《土地：60年后的又一個巔峰時刻》，《南方人物周刊》，xx年11月1日第38期。

2.陳斌，《產(chǎn)權(quán)治權(quán)分離 穩(wěn)定繁榮之基》，《南方周末》，xx年11月21日。

3.周其仁，《改革土地財政的難點》，,《經(jīng)濟觀察報》，xx年11月16日。

4.戴志勇，《抓住改革時間窗口，完成現(xiàn)代國家轉(zhuǎn)型》，《南方周末》。

5.《形成新型工農(nóng)城鄉(xiāng)關(guān)系，讓農(nóng)民平等參與現(xiàn)代化進程》，《新京報》,xx年11月21日。

6.高遠至，《農(nóng)地入市大勢所趨》，《半月談》。

7.王珂，《統(tǒng)一城鄉(xiāng)用地市場，賦權(quán)是關(guān)鍵》，中國網(wǎng)。

8.《中財辦：農(nóng)地流轉(zhuǎn)不能一哄而上》，《新京報》，xx年11月21日。

9.《<決定起草組成員：三中全會送了農(nóng)民三個大紅包》,鳳凰財經(jīng)臺，xx年11月26日。

案例分析報告范文篇三：

營銷案例分析報告

哈特曼公司營銷案例分析報告

一、企業(yè)背景

1.公司背景

哈特曼箱包公司成立于1877年，從1930年開始生產(chǎn)皮包。剛開始它的產(chǎn)品是同行業(yè)最昂貴的，是針對需要最好、最耐用皮箱的消費者設(shè)計的。公司只在百貨商店和箱包專賣店銷售自己的產(chǎn)品，一直到1955年以前，它限制分銷，在每一個區(qū)域市場只通過選擇一個中間商銷售產(chǎn)品。在新一任領(lǐng)導卡茲上臺之后，哈特曼公司拓展了它的分銷覆蓋面，消減了產(chǎn)品線，制定出了一套全面的零售人員培訓方案。1980年，哈特曼公司總收益是3300萬美元，年銷售增長率22%，卡茲試圖將哈特曼公司的年收益增長率提高5%-10%，同時，增大它在高品質(zhì)箱包的市場占有率。

公司的產(chǎn)品線包括框架式與軟邊式兩類皮箱的四個系列，其中價格最昂貴的是4700系列。現(xiàn)在，卡茲正考慮對哈特曼產(chǎn)品線加一些變化，用新產(chǎn)品代替已經(jīng)銷售疲軟的超麂皮產(chǎn)品。哈特曼公司的最主要的直接競爭對手是Lark公司和French公司。

2.決策背景

1981年，哈特曼公司總裁卡茲對公司過去實行的價格促銷策略進行評價，同時考慮在新的一年里是否繼續(xù)實行這一策略。關(guān)于是否繼續(xù)這一策略，專家研究的結(jié)果與營銷副總裁舒斯特的看法產(chǎn)生了分歧。除了價格促銷策略之外，哈特曼公司還實行過：饋贈禮品與連帶購買促銷策略。

二、決策選項

1.卡茲不支持繼續(xù)實行價格促銷策略

專家研究報告認為，價格促銷策略雖然增大了銷售，但是所生成的貢獻卻低于不實行該策略所獲得價值。而且，卡茲認為價格促銷會有損哈特曼公司的形象。

2.舒斯特支持繼續(xù)實行價格促銷策略

舒斯特認為價格促銷能夠增大顧客對哈特曼箱包的興趣，吸引新的消費者，鼓勵現(xiàn)有顧客增加對哈特曼產(chǎn)品的購買，從而增加銷售量。

三、決策標準

1.公司利潤

經(jīng)濟利潤是資源優(yōu)化配置的指標器，它指導人們把資源用在最有價值的地方，正因為如此，經(jīng)濟利潤是決策的基礎(chǔ)。任何一個公司都是以盈利為目的，為了實現(xiàn)價值最大化，利潤的不斷提高，從而回應對不同階段而實行不同的決策。

2.產(chǎn)品銷售量

面對瞬息萬變的市場，需要根據(jù)產(chǎn)品銷量靈活的調(diào)整產(chǎn)品定價、存儲策略、銷售方案等。合理的銷售預測對于決策者做出正確的決定有重要的意義。

3.品牌形象

隨著國內(nèi)外經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)面臨的競爭較以往大的多，當企業(yè)計劃推出一種新產(chǎn)品時，由于廣告成本的急劇增加，使得新產(chǎn)品的風險相對提高。因此企業(yè)的經(jīng)濟模式逐步從產(chǎn)品經(jīng)濟轉(zhuǎn)向了品牌經(jīng)濟，企業(yè)希望通過建立品牌形象減少產(chǎn)品的銷售成本，減少產(chǎn)品開發(fā)的風險，增加企業(yè)的競爭優(yōu)勢。

4.公司戰(zhàn)略目標

公司會為自己在未來幾個月或幾年的時間內(nèi)制定自己公司的戰(zhàn)略目標，而企業(yè)公司，為了實現(xiàn)自己的戰(zhàn)略目標，實現(xiàn)利益最大化，不斷推進自身的發(fā)展。會根據(jù)不同階段的不同戰(zhàn)略目標而制定不同的決策，從而影響決策的實行。

四、決策標準的論據(jù)

1.公司利潤的案例論據(jù)

專家報告分析指出，1978年的促銷費用使哈特曼公司的貢獻毛利益減少了132000元。無促銷定價

20%促銷價 哈特曼公司平均每個產(chǎn)品的定價資料平均零售價平均制造商銷售價 變動成本 100 48 34.7 80 41.6 34.7平均毛利益 13.3 6.9

表1哈特曼公司產(chǎn)品定價資料

但相反一面，哈特曼公司在實行零售促銷計劃時受到零售商的歡迎。1979年其4200系列產(chǎn)品的稅前凈利潤達到21%，4700系列達到36%，而Samsonite公司的Silhouette系列只達到13%。到1980年5月，哈特曼建議的零售價格向零售商提供了54%的毛利潤率，相比之下，整個箱包行業(yè)的平均毛利潤率只有46%。

所以說，不實行價格促銷策略也可以為公司帶來高額利潤。

2.產(chǎn)品銷售量的案例論據(jù)

1979年4月22日到5月6日，哈特曼公司對全部四種箱包系列中三種最流行的手提式皮包實行20%的削價促銷。但在促銷結(jié)束之后的一段時間，對三種手提式皮箱的訂單量明顯低于1978年的同期水平。1980年的促銷合同中，大約銷售出了144000件促銷產(chǎn)品，只達到了預期數(shù)量的一半。

根據(jù)專家研究結(jié)果表明，促銷活動造成4400產(chǎn)品線在銷售量上互相殘殺;1978年3月-5月，4400產(chǎn)品線的銷售量為15130件，低于17020的預期數(shù)量，使貢獻毛利潤減少40366美元。

所以說，哈特曼可能在促銷中蒙受了損失，銷售量迅速增長和銷售收入大幅增長是不可能同步的。

3.品牌形象的案例論據(jù)

1979年，哈特曼公司對年齡在25歲以上、家庭年收入超過25000美元的消費者進行調(diào)查，結(jié)果只有12%的消費者認識哈特曼品牌，而美國旅行者的品牌認知水平超過了90%。只有5%的被調(diào)查者回憶起曾見過哈特曼的廣告，而哈特曼的價格促銷活動只能通過，較大的零售商進行地區(qū)性廣告宣傳，廣告著力突出公司的名稱和聲譽。

所以說，即使實行價格促銷，而不提高企業(yè)形象，消費者對該品牌的認知度仍然較低，從而并不會增加其銷售量以及顧客對其產(chǎn)品的購買需求。

4.綜上所述

我們認為，不應該繼續(xù)實行價格促銷策略。

五、行動計劃

1.繼續(xù)實行饋贈禮品和連帶購買策略

為促銷專門制作生產(chǎn)禮品或連帶購買的商品，促銷結(jié)束以后，此商品不再進行售賣。

2.加大企業(yè)形象和品牌認知度的推廣

在高端雜志、報紙期刊刊登廣告;在奢侈品展銷會進行展銷;利用名人效應，進行代言;請專業(yè)人士宣傳，進行口碑營銷。

3.實行特殊節(jié)日營銷方案

在店慶、特殊節(jié)假日、VIP顧客生日等具有紀念意義的時候，進行饋贈典藏版箱包活動。減少庫存，將存貨改裝為限量版非賣品。

4.體驗式營銷

重視顧客的體驗和對產(chǎn)品滿意度的反饋。可以將公司在新一季度的新產(chǎn)品和特殊性產(chǎn)品在上市前，免費發(fā)送給限定的VVIP顧客體驗，并進行及時的反饋信息的收集。對產(chǎn)品進行及時的修改和更進。

5.經(jīng)銷商，消費者訂貨優(yōu)惠

實行提前訂貨，享受分期付款，優(yōu)惠折扣，贈送產(chǎn)品等優(yōu)惠。

六、行動計劃的風險

1.不能合理預測銷售量，造成連帶購買或饋贈的產(chǎn)品數(shù)量無法控制。導致供不應求或庫存積壓，影響銷售額和產(chǎn)品成本的預估。

2.提升品牌形象可能需要大量的資金支持，而充足資金流是對企業(yè)的一大考驗。對于顧客對品牌的認知度和形象的提升，需要一定時間的接受過程，見效慢，短期收益不會有太大的提高。

3.關(guān)于體驗式營銷的方案，可能導致顧客只體驗不購買。一旦，該產(chǎn)品在顧客體驗過程中，得到滿意度低的結(jié)果，那么對于后來產(chǎn)品在營銷過程中有很大的不利影響。

4.分期付款或延期付款。容易導致資金一時無法到賬，企業(yè)正常營運受到影響。容易出現(xiàn)壞賬等現(xiàn)象，造成企業(yè)的損失。

七、風險的解決方案

1.合理預測促銷中連帶購買品或饋贈品的數(shù)量，并且在促銷活動結(jié)束后，該產(chǎn)品不再進行生產(chǎn)和售賣。

2.提高自身的信譽度，聯(lián)系好與銀行或其他風投的關(guān)系，以便獲取更多的資金支持，為公司經(jīng)營和擴大企業(yè)規(guī)模和產(chǎn)品線做后盾。

3.提高產(chǎn)品品質(zhì)和顧客滿意度。在體驗期一旦出現(xiàn)問題，及時修改，并將改進品再次進行體驗，避免負面影響過大。

4.在產(chǎn)品設(shè)計上加大重視，吸取行業(yè)精華，力求走在行業(yè)的最前端。滿足更多客戶的產(chǎn)品時尚需求。

第五篇：案例分析報告

第九組案例分析報告

時間：2011年11月5日地點：興龍湖公園

人物：王曉燕、張雪連、唐芳、楊麗英、李純蘭、楊霞、鄧朝元、徐曉琴 記錄：王曉燕、徐曉琴、李純蘭

一討論本次案例分析報告主題

第一小組：張雪連、鄧朝元：分析當代高?！皣肋M寬出”與“寬進嚴出” 第二小組：楊霞、王曉燕：食品安全問題

第三小組：唐芳、李純蘭：當代大學生的愛情觀

第四小組：徐曉琴、楊麗英：當代大學生的消費觀

經(jīng)過討論，認為第一小組的選題不太好找資料，第二小組的選題與另外一組的選題一樣，所以也放棄了這個選題。競爭最激烈的就是愛情觀和消費觀了，但是其他兩個小組均支持消費觀，所以，本次案例分析報告主題便確定為“淺論大學生的消費觀”。

二我們從以下幾個方面來分析

首先，要提出當代大學生的消費現(xiàn)狀；其次，分析大學生產(chǎn)生這種消費觀的原因；第三，分析大學生的這種消費現(xiàn)象產(chǎn)生的影響；第四，對于那些做得不好的，我們應該怎樣合理引導。

三具體討論情況

（一）分析當代大學生的消費現(xiàn)狀（第四小組）

1、購物成為了一種消費習慣。大學生們已經(jīng)不滿足于基本的生存需要了,開始在追求中享受生活的樂趣,同時也應該看到用于改善學習的消費比重明顯在提高。

2、當前的大學生們開始重視情感消費,用于進行交際的支出正呈現(xiàn)快速上升的趨勢。同學、老鄉(xiāng)、室友、班級同學各種聚會，以及社團等錯綜復雜的交往過程中的消費在大學生的消費中占據(jù)著舉足輕重的地位。朋友、同學間的你來我往，請吃請喝是在所難免的，生日聚會等各種形式的慶祝聚餐是不可或缺的。同學過生日，當了學生干部，入了黨，評上獎學金，交了新女朋友等等都要請客。

3、消費呈現(xiàn)多層次化。我們在網(wǎng)上找到一些相關(guān)的調(diào)查報告，了解到在月

平均消費的中，只有4%的同學在300元以下繼續(xù)著學業(yè)；更多的同學月平均消費在500-800元之間(這部分占54%),當然也有34%的同學在300-500 元之間,只有不到8%的同學生活消費在800元以上。低消費群體的比重與中等消費群體的比重相當.。這在一定程度上說明了目前的學校分配兩極分化并不算太過于極端.。

對許多大學生來說，盡管食物支出仍是當前在校大學生的主要支出之一，但另一方面，大學生們的消費目的已經(jīng)不再滿足于基本的生活消費，他們開始多元化，層次化消費。走出校園食堂到外聚餐的人與日俱增，周末逛街購物的大學生成群結(jié)伴，假期選擇外出旅游的大學生也開始越來越多??

（二）分析這些問題存在的原因（第一、二小組）

大學生自身消費心理的驅(qū)使。

大學生受過比較高的教育，與一般社會人不同，他們不僅想受到社會的認可，更需要的是滿足自身被尊重的需要。在馬斯洛需求層次中，受尊重的需要處在比 較高的層級，這種需求與受教育程度幾乎成正比。因此，大學生有著強烈的尊重 需求，這種心理表現(xiàn)在消費中，則體現(xiàn)為對高物質(zhì)生活的追求。很多大學生都認 為只有自己很有錢，吃穿都高檔，才能被同學看得起。大部分的學生都是通過 尋求富裕的物質(zhì)生活來美化自己的形象，從而滿足自身的需求和心理上的平衡。在這種心理的推動下，在大學生中就產(chǎn)生了重物質(zhì)享受的風氣，這種風氣的形成，會影響學生心理的健康發(fā)展，易產(chǎn)生很多畸形心理。這樣，同學之間的攀比現(xiàn)象 就會應運而生，最終走向消費誤區(qū)。這是消費誤區(qū)產(chǎn)生的內(nèi)部原因。

高校思想政治工作不到位。

當前高校的思想政治教育中，對大學生消費觀的重視程度不夠，很多學校并沒有 開設(shè)這方面的思想政治課程，教育內(nèi)容缺失。首先，高校缺乏對大學生進行消費 心理和行為的研究。當前除了經(jīng)濟類的大學開設(shè)消費者行為心理學這門課程，很多學校由于受到專業(yè)的限制，并沒有涉及到這類課程。其次，高校教師教學中，對大學生正確消費觀的引導不夠，很多大學只是做表面的文章，采取問卷調(diào)查的 形式讓學生填答，并未進行實質(zhì)的思想教育引導。再次，高校校園文化建設(shè)中，缺乏對大學生勤儉節(jié)約精神的倡導。整個校園缺乏勤儉節(jié)約的氛圍，久而久之就 會導致消費行為走向誤區(qū)。造成消費盲目沖動，浪費嚴重。

家庭的影響及縱容。

現(xiàn)在的大學生大部分都是獨生子女，父母的溺愛行為為其提供了物質(zhì)基礎(chǔ)，有些家長即使經(jīng)濟收入不高，甚至比較困難，也要想方設(shè)法甚至借債寄給自己的子女，滿足子女的消費需要，以免在同學面前丟臉。他們錯誤地認為，滿足孩子的需要就是給孩子創(chuàng)造一個安心學習的環(huán)境。事實上，學生不知道掙錢的辛苦，沒有養(yǎng)成理財?shù)倪^程和經(jīng)驗，形成了花錢大手大腳的習慣，為他們的不良消費習慣打下了基礎(chǔ)。

社會不健康消費行為的誘導。

大學生是一個特殊的群體，他們正經(jīng)歷著從學校到社會的過度階段。因此，大學生的消費觀念會受到學校和社會的雙重影響，特別是當前社會上不良的消費 風氣，對當代大學生的消費行為產(chǎn)生了重要的外部影響因素因素。大學生的消費 思想還不夠成熟，他們極易受到社會上不良的享樂主義和重物質(zhì)享受思想的影 響。特別是近些年來社會主義價值觀的蔓延，對大學生的消費行為產(chǎn)生了直接的 影響。通過樣卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，很多大學生都很向往社會生名人的消費方式和行為，他們所傾向的消費方式更加看重消費的物質(zhì)化和金錢化。正是由于這些內(nèi)外因素 的共同影響，當前我國大學生的消費中出現(xiàn)了很多問題和誤區(qū)。

（三）分析這些現(xiàn)狀存在哪問題（第二小組）

過分追求時尚和名牌，存在攀比心理，導致過度消費。

盲目沖動消費，消費品奢侈不實用。

消費差距拉大，出現(xiàn)兩極分化。

儲蓄觀念淡薄，不懂得理財。

（四）怎樣合理引導（第三小組）

自我檢討。

內(nèi)因是事物發(fā)展的根本原因，大學生要樹立正確的消費觀關(guān)鍵還在于大學生自身。大學生要加強自我教育，樹立合理理財?shù)淖晕乙庾R，平時主要從以下幾個方 面做起，積累消費經(jīng)驗。在平時的社會生活中，在消費過程中，自己要注重

積累消費經(jīng)驗。學習消費知識，提高理財能力。在學生要積極參加社會和學校舉辦的各種關(guān)于消費方面的活動，從中學習消費知識。提高法律意識。作為現(xiàn)代大學生，要主動學習消費方面的法律和法規(guī)，加強自身 的法律基礎(chǔ)，提高維權(quán)意識，不要讓自己成為新時代的法盲。遵循正確的消費原則。大學生在消費的過程中要實事求是地根據(jù)生活、學習、文化和娛樂的實際情況制定明確消費標準，堅持合理的消費原則，做出消費計劃，量力而行、量入為出，養(yǎng)成良好的消費習慣。

高校教育。

增強思想政治理論課的實效性。思想政治理論課是高校思想政治教育工作的重要環(huán)節(jié)，是高校對大學生進行世界觀、人生觀、教育的主要方式。加強思想政治理論課教育對于幫助大學生樹立正確的價值觀有重要作用。高等學校一定要注重切實加強思想政治理論課的實效性，要豐富思想政治理論課 教學的教學形式改變傳統(tǒng)的填鴨式學習，通過組織一些關(guān)于素質(zhì)教育的活動來增強學生對于思想政治理論課的學習愛好。整改學校四周的消費環(huán)境?！敖煺叱?，近墨者黑”環(huán)境對人的影響不言而喻。大學生的消費環(huán)境主要是學校內(nèi)部和校園的周邊，要加強大學生消費的引導，就要對大學生所面對的消費環(huán)境進行整改。

①加強校風、學風建設(shè)，營造良好的校園 學習環(huán)境。高校加強校校風和學風建設(shè)，營造良好的學習環(huán)境，潛移默化中將會對 大學生的消費行為產(chǎn)生影響。②整頓學校風部及學校四周的商業(yè)秩序和商品經(jīng)營 范圍。校園內(nèi)外的消費環(huán)境主要是滿足學生的學習和生活，不需要搞得像商業(yè)街 那樣繁華。加強對大學生進行消費觀教育。整頓校園環(huán)境是從客觀上給大學生創(chuàng)設(shè)了培養(yǎng)正 確消費觀的環(huán)境，那么對大學生從思想上進行改造教育，幫助他們樹立正確的消 費觀就顯得更為重要，而且要具有長遠意義。

家庭引導。

家長應注重培養(yǎng)孩子的自立精神。現(xiàn)代的中國家長應該從小就注重培養(yǎng)孩子的獨立 意識，放手讓孩子去做一些事情，從小、從小事中鍛煉孩子的意志，使孩子在與 社會的接觸中更快的適應新環(huán)境。家長與孩子合作制定完整的消費

計劃。家長要適當控制孩子的花銷，幫助孩子建立具體合理的消費計劃，形成正確的理財思想和理財方法。

社會的影響。

需要積極發(fā)揮大眾傳媒的宣傳作用。大學生是現(xiàn)代技術(shù)最積極的響應者，受現(xiàn)代傳媒 技術(shù)的影響最為明顯。大眾媒體應加強對有用的健康的消費信息的宣傳，對大學 生在消費過程中提出的疑問進行解答，為大學生提供消費參考意見，加強大學生 正確消費心理的引導。

發(fā)揮網(wǎng)絡資源優(yōu)勢。大學生群體是現(xiàn)代因特網(wǎng)最大的使用群體，現(xiàn)在幾乎所有的大學生都在使用因特網(wǎng)，因為互聯(lián)網(wǎng)信息的多樣性和快捷性滿足了大學生對信息的巨大需求。因此在引導大學生樹立正確的消費觀的過程中要積極發(fā)揮因特網(wǎng)的資源優(yōu)勢。

四總結(jié)

總的來說，大學生在消費的過程中要實事求是地根據(jù)生活、學習、文化和娛樂的實際情況制定明確消費標準，堅持合理的消費原則，做出消費計劃，量力而行、量入為出，養(yǎng)成良好的消費習慣。大學生在平時的消費過程中關(guān)鍵的要堅持以下幾個原則：適度性原則，主導性原則，計劃性原則，自立性原則。

注：PPT制作：徐曉琴、李純蘭、張雪連

情景編?。禾品?、楊麗英、鄧朝元

案例分析報告：李純蘭、王曉燕