第一篇：地方平臺融資變身 披實業外衣借新還舊

地方平臺融資變身 披實業外衣借新還舊

轉至：南方財富網 信托資訊

區域振興看起來很美，但是背后無不是潛藏著巨大的資金缺口。

公開資料顯示，從環渤海到黃三角，再到中三角，以及珠三角的橫琴和前海等“新特區”；從皖江城市帶，到寧夏沿黃城市帶，長江中游的“大南昌”、“大武漢”和長株潭等城市群等，其投資計劃動輒數百億上千億，甚至過萬億元規模。

銀行、信托、各類投資基金在這些造城運動都中扮演著重要角色。尤其是在平臺直接貸款被監管層限制之后，信托公司扮演的融資通道角色格外重要。

一邊是信托借勢區域戰略快速進行業務擴張，另一邊卻是融資杠桿被放大之后，信托公司的風險逐漸暴露。

早在2012年12月24日，財政部、發改委、人民銀行和銀監會等四部委聯合下發了《關于制止地方政府違法違規融資行為的通知》（“463號文”），針對地方政府與財務公司、信托公司、金融租賃公司等非銀行金融機構的合作業務踩急剎車。

不過今年上半年數據顯示，由地方主導的基礎設施建設項目信托融資不降反升，尤其是不少地方平臺融資變身實業融資，承接地方平臺融資項目的情況日益增加。同時也顯示出地方融資鏈條緊繃的態勢嚴峻。

尤其是部分由地方政府和各路資本主演的區域發展大戲曝出爛尾，讓這一類模式蒙上陰影。（南方財富網信托資訊 www.tmdps.cn）

政信合作“變身”

7月10日，北京某信托人士坦言，目前地方平臺和信托公司已經成功繞開463號文對信托公司平臺業務的限制。

模式是“完全將一個項目裝入實業資產變更名目，或者將民營公司掛在地方平臺內，換一個名目進行融資”。上述人士指出。

在此之前，已經出現地方政府出具的“承諾函”，轉變為“說明函”、“財政資金安排函”、“對賬函”等擦邊球的模式，但多數地方融資平臺的信托融資并未改變由地方政府兜底的模式。

按照中國信托業協會披露的數據，截至一季度末，信托對政府主導的基礎產業配置比例為25.78%，即在8.73萬億元信托資產規模中占據了2.11萬億元；配置比例同比提高3.93個百分點，環比提高2.16個百分點。

其中直接的政信合作業務一季度末余額為6548.14億元，同比增長160.85%，環比增長30.56%，遠遠超過近幾年平均兩三千億元的水平。

本報記者根據iFinD提供的數據統計發現，信托參與的由地方政府主導的基礎設施建設項目火爆，譬如在天津市的項目中，截至7月11日，信托融資達到60余億元，而且多數為地方政府主導的基礎設施建設項目。

目前的信托盡管在投資擔保的設計環節減少了地方平臺直接融資的數量，但由各區縣各類國營企業進行融資建設的項目并未轉冷。

譬如北方國際(000065,股吧)信托投向的東麗湖地區多款基礎設施建設項目，交易對手即為天津市東麗湖區國資委旗下天津東方財信投資集團，而擔保也并非由地方政府財政，而是轉以國有企業股權進行兜底。

由地方國資體系控制的平臺公司出面作為交易對手成立信托產品，在今年上半年政信合作中十分普遍。而在國元信托為皖江城市群量身定做的信托產品中，也并非以地方財政作為兜底，而是選擇一家地方大型企業作為本息連帶責任保證擔保，并以企業所持有的土地使用權作為抵押擔保物。這一模式被復制到已經被監管層三令五申限制的公益性項目融資之中。

數據顯示，在剛剛過去的兩個月時間，包括湖南信托、中投信托、天津信托、萬向信托、方正東亞信托、紫金信托、華澳信托和國元信托等信托公司發行至少數十款針對地方融資平臺的基礎設施建設類信托產品。

而部分央行分行發布的區域金融安全報告，有的已經明確指出地方信托業投融資面臨的風險。

“借新還舊”模式

由地方政府主導的路橋、產業園區開發和其它公益性項目的開發，由于開發周期遠長于信托融資周期，使得新發信托產品借新還舊的意味十分濃厚。

統計數據顯示，部分信托產品的投向為補充融資方流動性，或為緩解高企的融資杠桿帶來的經營壓力，甚至部分項目采取由地方政府債券回購承諾和保證擔保的模式，并沒有實體抵押物。譬如此前中信信托成立的投向延安新區投建應收款流動化的信托項目。

此外，包括天津市武清區道路改造項目、東麗湖地區東路工程、東麗湖區交通通信和熱力工程、天津西青工業區張家窩區域和薊縣楊莊水庫等信托融資項目也都有借新還舊的嫌疑，在此之前這些地區也均曾以其他名目進行信托融資，盡管投向有所轉移，不過是否會利用信托資金償還舊債則難以分辨。

“一個項目可以通過分解做長融資鏈條，如經過分解之后分別進行信貸、信托和股權投資等融資，可以大大改善項目的融資能力。”上述信托人士表示。

除此之外，還可以通過繼續注入資產和土地的模式，將原融資平臺的資產做大，以吸引新的融資方式介入。

而在地方信托融資的鏈條中，部分地區由更高一級政府部門搭橋吸引銀團貸款，通過金融創新的手段吸引海外機構信托貸款，或將各類收益權打包成融資主體的模式已經屢見不鮮。加上信托項目投向披露并不透明，地方政府在包裝新的名目上操作空間極大。

面對地方政府的巨大融資需求，一些本土信托公司，過度承載了地方政府發展壓力：譬如負重河北經濟轉型的渤海國際信托；承載安徽皖北振興和皖江城市帶的國元信托；以及巨額投向天津基礎設施建設的天津信托等。

面對地方巨大的融資需要，本土信托之間甚至會出現接力的情況。以天津為例，天津信托今年以來投向天津本地基礎設施建設項目趨少，本土另一家北方國際信托則火速成立了數十只信托產品，后者為地方政府解圍的意向頗為明顯。而另一項數據顯示，房地產信托熱情高漲，信托融資投向實體經濟的意愿依然偏冷。

“主要原因是房地產行業回暖預期增加”，日前，北京某信托研究人士指出。實體經濟被隔離在信托融資鏈條之外，則意味著在地方政府借新還舊的游戲中，可能實體產業的振興遭到“忽視”。后者往往才是地方政府振興戰略最為重要的方向。

地方融資平臺鏈條風險

盡管監管層三令五申限制地方平臺融資項目，不過已經深陷債務漩渦的地方政府，面臨的資金饑渴癥短期內顯然難有改觀。

近年來各地大規模的新區開發建設，已經吸納了巨額的信托資金，但區域發展風向一旦轉向，給信托融資帶來的投資風險不容小覷。

截至2012年年底，平臺貸款存量達9.3萬億元，城投債存量1.77萬億元，以基建類信托為主的信政合作存量則達5016億元。

盡管去年年末財政部、發改委、人民銀行、銀監會等四部委聯合下發《關于制止地方政府違法違規融資行為的通知》（稱463號文），限制信托投向地方融資平臺，不過根據永益數據，僅三月份就有44款產品投資于基礎設施建設領域，這一禁令對于信托投向幾乎已經沒有影響。

而今年4月9日，銀監會還曾下發的《關于加強2013年地方融資平臺風險監管的指導意見》，強調各銀行要控制平臺貸款總量。并要求各銀行建立包括銀行貸款、企業債券、中期票據、短期融資券、信托計劃、理財產品等在內的全口徑融資平臺負債統計制度。同時，要求銀行審慎持有融資平臺債券，不得為平臺債提供擔保。

目前，要想有效抑制地方政府不斷推高融資杠桿的沖動，在“堵”的同時，需要監管層出具更多的方案紓解部分地區因為基礎設施建設已經形成的財政黑洞。

“風險有可能會快于預期的被引爆”，據業內人士分析指出，部分有地方背景信托公司由于過度承載了地方政府的區域發展戰略，在投資活動中可能會受到非市場因素影響，因此面臨的風險可能會更大。

從房地產信托，到涉礦信托，再到藝術品信托，以及基礎設施建設信托，信托與市場熱點總是如影隨形。豪氣沖天的區域戰略吸引來的億萬融資后，一旦風險預期不足，極有可能最后落下一地雞毛。南方財富網 http://www.tmdps.cn

銀團貸款又稱為辛迪加貸款（Syndicated Loan）是指由一家或數家銀行牽頭，多家銀行參與組成的銀行集團，由兩位或以上貸款人按相同的貸款條件、以不同的分工，共同向一位或以上借款人提供貸款，并簽署同一貸款協議的貸款業務。通常會選定一家銀行作為代理行代表銀團成員負責管理貸款事宜。采用同一貸款協議，按商定的期限和條件向同一借款人提供融資的貸款方式。銀團貸款是國際銀行業中一種重要的信貸模式。

第二篇：解讀借新還舊

解讀“借新還舊”

《擔保法》的司法解釋三十九條中規定“主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規定”?！隙恕敖栊逻€舊”貸款的法律效力。

1、定義

借新還舊，指貸款到期后不能按時以貨幣資金的形式收回，又重新發放貸款用于歸還部分或者全部原貸款的行為。其是商業銀行在貸款的發放與收回中經常采用的操作方式。

2、作用

積極作用：借新還舊有利于商業銀行盤活、收貸任務的完成，克服了訴訟時效的法律限制，進一步明確了債權債務關系，并有可能要求借款人加強或完善擔保，弱化即期貸款風險。

消極作用：對社會信用產生負面影響。進一步弱化企業有借有還的信用觀念；在某種程度上掩蓋了信貸資產質量的真實狀況，推遲了信貸風險的暴露時間，沉淀并積累了信貸風險；在辦理新貸款的手續上，隱含著相當的法律風險。

3、本質

借新還舊，從其本質上講，是對原借款合同中貸款期限、利率等條款的變更，其實質內容是對借款期限法律契約上的延長。其特點在于該筆借款并不增加新的貸款規模，僅用于歸還前一筆到期的借款，借款人只需繼續向銀行支付利息。相當于給借款人的前一筆借款予以了延期，而借款人不需要支付因借款逾期而產生的較高的罰息。

4、“借新還舊”保證擔保合同的效力

（1）、當舊貸與新貸系同一保證人時，保證人承擔民事責任。此時，不管保證人是否知道或應當知道貸款的真實用途，均應當承擔保證責任。因為同一保證人先后承擔了新、舊借款的擔保責任。雖然借款人用新貸款償還了舊貸款，免除了保證人對舊貸的保證責任，但是，對于新的借款合同，由于主合同雙方當事人“協議”改變了貸款用途，并沒有加重擔保人的風險責任。因此，從公平角度講，同一保證人應繼續承擔對新借款合同的擔保責任。

（2）、在舊貸沒有擔?；蚺f貸與新貸的保證人不是同一人的情況下：

若新貸的保證人不知道貸款的用途是借新還舊，保證人不承擔保證責任。因為，在這種情況下，實際上是主合同雙方當事人惡意串通欺騙擔保人，擔保人的意思表示不真實，擔保合同無效。

若新貸的保證人知道貸款的用途是借新還舊，則保證人承擔保證責任。即擔保人的意思表示真實，擔保合同有效。

第三篇：“借新還舊”合同有法律效力嗎？

“借新還舊”合同有法律效力嗎？

“借新還舊”合同有法律效力嗎？

【案情介紹】

2000年4月，中國工商銀行某縣支行（以下簡稱“工行支行”）與該縣飛翔有限責任公司（以下簡稱“飛翔公司”）達成借貸合同。合同約定工行支行自2000年6月起向飛翔公司提供800萬元的貸款，為期3年。2003年6月，貸款到期，飛翔公司由于經營不善無力償還貸款。工行支行與飛翔公司經過多次協商后，與2003年10月達成新的借款合同用以償還前一筆貸款，貸款期限1年，但該借款合同中并沒有注明此貸款的目的是償還前一筆貸款，同時經飛翔公司要求，該縣華悅物資發展有限責任公司（以下簡稱“華悅公司”）為飛翔公司的貸款提供連帶保證。飛翔公司經過整頓改革仍然未能擺脫虧損的局面，2004年貸款到期后，飛翔公司不能償還貸款，工行支行要求華悅公司承擔保證責任。華悅公司此時才得知其擔保的貸款的目的是用于償還舊貸款，遂以受到欺詐為由，主張擔保合同無效，自己不應該承擔保證責任。

【不同觀點】

本案爭論的焦點在于“借新還舊”合同的法律效力，以及保證人是否應當承擔保證責任。對此，司法界和理論界意見各不相同，存在下列不同觀點：

第一種觀點認為借新還舊的合同有效，在此前提下，擔保合同是否有效取決于擔保人是否明知該貸款的目的是用于清償舊的貸款。就本案而言，工行支行與飛翔公司于2003年10月份達成的借新還舊的合同有效，至于保證合同，由于借新還舊合同中沒有寫明貸款的用途，作為保證人的華悅公司并不知曉，所以保證合同無效，華悅公司不必承擔保證責任。

第二種觀點認為由于金融法規規定銀行對于未歸還貸款的當事人不得發放新的貸款，所以借新還舊合同無效，主合同無效則作為從合同的保證合同自然也無效。

第三種觀點認為，借新還舊的合同無效，但作為保證人的華悅公司之所以不承擔保證責任并不是由于保證合同無效，而是因為自己不知道該貸款的用途而產生的對工行支行的抗辯。

【評析】

本案是典型的“借新還舊”合同。所謂“借新還舊”是指同一借款人在未清償前一筆到期債務的情況下，又與該銀行簽訂借款合同，用新的貸款償還其前一筆舊貸款的行為，又稱“以貸還貸”。實踐中有不少企業到期無法歸還銀行的貸款本息，銀行也未將其列

為逾期貸款，而是采用了“借新還舊”的做法，由此而導致的貸款合同糾紛可謂屢見不鮮。就本案而言，主要涉及兩個法律問題，一是借新還舊合同是否有效；二是保證人是否需要承擔保證責任。

1.“借新還舊”合同的法律效力。

一般而言，合同有效應該具備四個要件：第一，合同雙方當事人具有相應的行為能力；第二，雙方意思表示一致；第三，合同形式符合法律的規定；第四，合同的內容不違反法律法規的強制性規定，不得損害國家或社會公共利益。

對于“借新還舊”合同的效力，法律上并沒有作出明確的規定。實踐中主張“借新還舊”合同無效時所引用的法律主要有兩條：一是《中華人民共和國商業銀行法》(以下簡稱《商業銀行法》)第7條規定，“商業銀行開展信貸業務，應當嚴格審查借款人的資信，實行擔保，保障按期收回貸款”；二是《貸款通則》第17條規定，借款人應當符合下列要求：有按期還本付息的能力，原應付貸款利息和到期貸款已清償；沒有清償的，已經做了貸款人認可的償還計劃。

事實上，上述條文與“借新還舊”合同效力本身并沒有直接的聯系，并且雖然這兩條規定使用了“應當”的表述，但并非從法律角度直接對“借新還舊”作出禁止性的規定，即現行法律并沒有明文禁止“借新還舊”合同。按照《合同法》的基本精神，不違反法律法規強制性規定的合同就是合法合同，只要當事人意思表示真實，應當確認其效力。中國人民銀行總行辦公廳在1997年給中國人民銀行浙江省分行的一份復函（銀辦函［1997］320號）中明確指出，“以貸還貸”并未違反《商業銀行法》及《貸款通則》等有關金融法律、行政法規和規章的規定。同時，中國人民銀行在有關規章制度中不但認可“以貸還貸”的做法，還允許商業銀行在一定條件下將“以貸還貸”的借款合同認定為正常貸款。

就本案而言，工行支行與飛翔公司經過多次磋商決定以新貸還舊貸，是雙方真實意思的表示，不存在欺詐或脅迫的情形，而且以新貸還舊貸的合同本身并不違反法律法規的禁止性規定，不損害社會公共利益，因此，工行支行與飛翔公司“借新還舊”的合同是合法有效的。

2.保證人華悅公司是否需要承擔連帶保證責任？

從法律上講，在涉及有保證人的情形下，“借新還舊”對保證人的保證責任具有至關重要的影響，因為在“借新還舊”的情況下，往往在借款合同中并不明確指出所借款項是用于償還舊貸款，保證人并不知曉所借款項未按照合同約定的用途使用，而且在以新貸清償了舊貸之后，借款人一般不具有自行償還新貸款的能力，從而使得保證人的擔保風險明顯增大，一旦金融機構進行追索，保證人將不可避免地要代替借款人承擔償還責任，這對保證人顯然是不利的。因此，最高人民法院《關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《擔保法解釋》）第39條明確規定：“主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規定?！币虼?，在新貸與舊貸的保證人不是同一人的情況下，“借新還舊”合同的保證人是否承擔保證責任的關鍵取決于保證人是否明知借款用途為“以貸還貸”。

根據《擔保法解釋》，具體而言，在實踐中對于“借新還舊”合同的保證人的保證責任，應該區別下列不同情況分別作出處理：

(1)在新貸款與舊貸款均有保證人，且保證人是同一人的情況下，保證人原則上仍然應該承擔保證責任。原因在于，在此種情況下由于債務人用新貸款償還了舊貸款，使得保證人對舊貸款的保證責任被免除，保證人承擔的風險和責任只是針對新貸款的，相對而言保證人的保證責任并沒有增加。而且在新舊貸款保證人是同一人的情況下，無論保證人是否知道新貸款是用于償還舊貸款，借款人的行為較之其如果按照新貸款合同約定的用途使用新貸款而言，避免了發生保證人對新舊貸款均要承擔保證責任的可能，一定程度上說對保證人是有利的。所以，在新貸與舊貸的保證人為同一人的情況下，無論保證人是否知曉新貸的用途是用于清償舊貸，均應當承擔保證責任。

(2)在舊貸款沒有保證人，或者新貸款與舊貸款的保證人不是同一人的情況下，如果新貸款的保證人并不知道也不應該知道借款合同的雙方當事人是在“借新還舊”，則應該按照《擔保法解釋》第39條的規定，保證人不必承擔保證責任。因為在這種情況下，事實上是借款人與金融機構串通對保證人實施了欺詐行為，保證人由于相信借款人借款是用于貸款合同約定的其他用途而提供保證，而事實上借款人對“借新還舊”所形成的新貸款可能根本就沒有償還能力，保證人所承擔保證責任的債務可能是一筆死賬，這對保證人是明顯不公平的。所以，在這種情況下，保證人可以免于承擔保證責任。當然，如果保證人事后知道新貸款的用途后仍愿意提供保證的除外。

(3)新貸款的借款用途明確寫明是“以貸還貸”，或者有證據證明保證人事先知道“借新還舊”的情況而仍然愿意提供保證的，保證人應該承擔保證責任。

從舉證責任的角度而言，由于保證人很難取得借款人與金融機構之間關于新借款合同的有關原始憑證和原始材料，如果要求保證人承擔舉證責任證明自己不知道存在“借新還舊”的事實存在困難，所以，應該采取舉證責任倒置的原則，只要借款人與金融機構約定“借新還舊”，除非新舊貸款的保證人是同一人，否則就推定新貸款的保證人不知道新貸款的目的在于清償舊貸款，而由借款人和金融機構對保證人知道“借新還舊”的事實承擔舉證責任。

就本案而言，屬于上述的第二種情況，華悅公司是新的貸款合同的保證人，但不是舊

貸款合同的保證人，并且工行支行和飛翔公司的貸款合同中并沒有明確規定貸款的用途是清償舊貸款，也沒有證據表明華悅公司在簽訂保證合同前就知道“借新還舊”的情況，因此，根據《擔保法解釋》的規定，華悅公司有權拒絕承擔保證責任。

通過對本案的分析，雖然“借新還舊”合同原則上是合法有效的，但在存在保證的情況下，該做法卻難免有惡意隱瞞重要事實欺詐保證人的嫌疑。因此，銀行等金融機構在迫不得已采取“借新還舊”的方式回收貸款時必須注意下列兩點：

其一，如果新舊貸款的保證人不是同一人或者舊貸款沒有保證人而新貸款有，則必須采取措施告知保證人新貸款的用途是用于歸還舊貸款，并盡可能取得相應的書面證明。具體的措施包括：在借款合同中明確規定貸款用途為“以貸還貸”或載明用于償還某借款合同項下的貸款；如果單獨訂立保證合同的，在保證合同中注明主合同編號和貸款用途為“以貸還貸”；要求保證人出具其知曉所擔保貸款是用于償還舊貸款的聲明書。其二，如果新貸款的擔保方式是借款人以外的第三人提供抵押或質押的，同樣應該參照采取前述措施。唯有如此才能保證在借款人不償還貸款時，金融機構才能要求保證人或抵押人、出質人承擔擔保責任，保障貸款的回收。

第四篇：08受托支付、借新還舊操作步驟

受托支付操作說明

一、核心柜員按照信貸管理系統打印的審批書進行貸款放款；

二、如果審批書上注明是“受托支付”，則在放款后，柜員啟動“40418受托支付登記簿查詢”進行查詢或者打印，記錄畫面上的“受托支付編號”（前端舊版本是“止付日期”“止付編號”，兩者組合即為“受托支付編號”，新版將直接有“受托支付編號”欄位）

三、然后按照行內行外不同情況，采用支付類的交易進行對外付款

四、異常情況處理：如果受托支付信息有誤，信貸管理系統需重新提供正確的受托支付信息紙質清單給核心系統柜員，核心系統柜員收到新的正確的受托支付信息清單后，需要按照以下流程操作。貸款未發放：

1、柜員啟動“40104受托支付信息維護”，選擇功能“5錯誤信息撤銷”，系統將原借款審批號下的所有受托支付信息全部刪除；

2、根據信貸管理系統提供的正確的受托支付信息，柜員在“40104受托支付信息維護”選擇“新增”、“修改”、“刪除”等功能進行受托支付信息的錄入，序號不允許輸入000。

3、錄入結束，柜員按照借款審批書進行放款，然后按照上文中的二進行后續操作；

貸款已經發放：

1、如果已經對外付款的，需設法先將款項退回，否則已發生支付的受托支付是無法修改。

2、柜員啟動“40104受托支付信息維護”，選擇功能“5錯誤信息撤銷”，系統將原借款審批號下的所有受托支付信息全部刪除，但是不會刪除已經發生支付的記錄；

3、根據信貸管理系統提供的正確的受托支付信息，柜員選擇“40104受托支付信息維護”下的“新增”、“修改”、“刪除”等功能進行受托支付信息的錄入，序號不允許輸入000。

4、錄入結束，柜員必須使用“40104受托支付信息維護”下“核準”，對輸入的信息，系統會自動檢查輸入的總金額和放款金額是否相同。

5、柜員按照借款審批書進行放款，然后按照上文中的二 進行后續操作；

五、采用受托支付形式進行借新還舊的操作說明：

1、信貸發送放款授權時，采用受托支付方式，受托支付信息中收款人姓名填寫舊貸款借款人，收款人賬號填寫舊貸款賬號。

2、發放新貸款后，柜員通過40418“受托支付登記簿查詢”打印詳細的受托支付信息；

3、柜員使用32001“網內貸記”，交易類別選擇“轉賬”，支付業務類型選擇“ST受托支付”，輸入受托支付編號，收款機構號輸入本機構號，轉匯標志選擇“轉匯”，收款人賬號輸入舊貸款賬號，交易提交后，由另外柜員進行60801復核。

4、復核成功后，柜員使用32004打印來賬報單，之后使用內部戶20119905000001進行40201舊貸款歸還，歸還時在“銷賬編號”欄位輸入來賬報單上的應解匯款掛賬序號。

第五篇：借新還舊效力分析及風險防范

內容提要：借新還舊作為商業銀行常用的控制不良貸款余額、重新落實擔保手續的方式，已取得合法地位，但在落實擔保時具有較大風險，辦理此類業務時應防范保證欺詐、惡意抵押、抵押在后、優先權等擔保風險。

關鍵詞：借新還舊 效力 風險防范

一、借新還舊概述

借新還舊作為商業銀行在貸款的發放和收回過程中經常采用的操作方式，是指貸款到期（含展期后到期）后不能按時收回，又重新發放貸款用于歸還部分或全部原貸款的行為。借新還舊有利于商業銀行盤活、收貸任務的完成，克服了訴訟時效的法律限制，進一步明確了債權債務關系，并有可能要求借款人完善或加強擔保，弱化即期貸款風險。但借新還舊在一定程度上對社會信用產生負面影響，企業“有借有還”的信用觀念進一步弱化；在某種程度上掩蓋了信貸資產質量的真實狀況，推遲了信貸風險的暴露時間，沉淀并累積了信貸風險；在辦理新貸款的手續上，隱含著相當的法律風險。

面對這樣的風險，我們所要做的就是如何從法律上去認識和解決借新還舊中會出現的風險，及時的去防范和化解。

二、借新還舊的認定及其效力分析

借新還舊在性質上屬于民事行為，因而認定商業銀行與借款人是否是搞借新還舊，不僅要查明客觀上借款人有將新貸償還舊貸的行為，而且還應當查明商業銀行與借款人之間主觀上有借新還舊的共同意思表示或意思聯絡。兩者缺一不可。從司法實踐中看，借款人以新貸償還舊貸的行為較明顯，查證起來比較簡單，一般爭議很小。但要證明商業銀行與借款人之間有借新還舊的共同的意思表示，并不容易。因為，意思表示在雙方沒有以明示的方式表現出來的情況下，很難證明。如果商業銀行與借款人在貸款合同上寫明借新還舊的，共同的意思表示昭然若揭，查證認定起來當然不成問題。但這種在合同中寫明借新還舊的情況雖然有，卻極少，因此，在沒有證據證明共同的意思表示的情況下，允許使用推定的方法。根據人民法院從司法實踐中總結的經驗，可以根據以下具體情況推定商業銀行與借款人之間有借新還舊的共同的意思表示：

一、款項根本沒有貸出，只是更換貸款憑證的；

二、借款人短時間內歸還貸款的（如上午貸出款項，下午即歸還）；

三、新貸款恰好是舊貸款本息相加之和，借款人又在較短的時間內歸還舊貸款的。

商業銀行與借款人之間借新還舊的共同意思表示是借新還舊成立的要件，因此要避免簡單將以下兩種情況作為借新還舊處理：一是借款人單方面決定將借款償還舊貸的；二是商業銀行單方面決定扣收借款人的借款還貸的。如果無法查明商業銀行與借款人之間借新還舊的共同意思表示，又不能進行推定的，不能作借新還舊處理。

借新還舊的效力問題是商業銀行和借款人普遍關心的問題，因為它不僅影響到借新還舊主合同的效力，還影響到對借新還舊的擔保合同的效力。我國現行法律、行政法規對借新還舊行為沒有禁止、限制，目前也沒有事實證明借新還舊有社會危害性，如果借新還舊確屬當事人真實意思表示的話，應當認定為有效。[!--empirenews.page--] 1999年1月召開的最高人民法院經濟庭庭務會認定借新還舊行為有效，中國人民銀行2000年9月25日公布并施行的《不良貸款認定暫行辦法》第九條對借新還舊的合法性予以承認，最高人民法院于2000年12月8日公布并于2000年12月13日施行的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第三十九條確定了借新還舊的合法性。

綜上，借新還舊從不合法到合法，經歷了漫長的歷程。至今，借新還舊已不存在法律障礙，依法完善借新還舊中設立擔保的手續，把好借新還舊中貸款對象的準入關口，面對保證人變更的情況以及抵押的再設定，認真區分不同情況，積極采取避險措施，做好貸款的保障工作，以確保銀行的資產安全。

三、借新還舊中的擔保風險及其防范

（一）、保證擔保下借新還舊的風險及其防范

《擔保法》的司法解釋三十九條中規定“主合同當事人雙方協議以新貸償還舊貸，除保證人知道或者應當知道的外，保證人不承擔民事責任。新貸與舊貸系同一保證人的，不適用前款的規定”。因此對借新還舊的保證責任可以區別以下情況分別處理：

1、在舊貸與新貸均有保證人，且保證人為同一人的情況下，由于借款人用新貸款償還了舊貸款，從而免除了保證人對舊貸的保證責任，保證人承擔的風險和責任就只是針對新貸款的，較之債務人按照實際貸款用途使用新貸款產生對保證人的風險和責任要小。比如，債務人按照實際貸款用途使用新貸款，而不是借新還舊，如資金不能收回，則舊債未了又出新債，保證人要承擔對舊貸和新貸兩筆貸款的保證責任。