第一篇：如何正確計算判決書中判決的利息

如何正確計算判決書中判決的利息

目前，債務(wù)案件判決書主文中對利息計算的起止時間的描述，在司法實踐和執(zhí)行工作中，由于理解的不同，計算利息的方式和結(jié)果就不同，由此引起的執(zhí)行糾紛比比皆是，最終造成本來就難執(zhí)行的案件執(zhí)行起來就更難。當(dāng)前，格式化的判決書中，對利息計算是這樣描述的“利率按*%計算，從某年某月某日起計算至執(zhí)行（或者款付清）之日止”。按照字面意思的理解，應(yīng)該是利息從起算時間起一直計算到案件執(zhí)行完畢之日止，如果逾期履行的，還要按民訴法第二百三十二條（修改后民訴法二百二十九條）的規(guī)定，依照判決利率的二倍計算遲延履行期間的債務(wù)利息，案件執(zhí)行十年就計算十年，百分之百的當(dāng)事人和絕大多數(shù)的審判人員是這樣理解的，過去我們的司法實踐中也是這樣操作的。大部分債務(wù)案利息都是按雙方當(dāng)事人約定利率計算利息，如果按上述意思理解計算利息的話，二、三年得不到執(zhí)行的債務(wù)案件，其利息都是本金倍數(shù)，這就會使難執(zhí)行的案件更難執(zhí)行。那么，如何計算利息既能保護(hù)申請人的合法權(quán)益，又便于案件的執(zhí)行呢？那就是要正確理解“ ??.計算至執(zhí)行之日止”這句話的含義。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第293條規(guī)定：被執(zhí)行人遲延履行的，遲延履行期間的利息或遲延履行金自判決、裁定和其他法律文書指定的履行期間屆滿的次日起計算。第294條規(guī)定：民事訴訟法第二百三十二條（修改后民訴法第二百二十九條）規(guī)定的加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息，是指在按銀行同期貸款最高利率計付的債務(wù)利息上增加一倍。從上述兩條的規(guī)定可以得出兩個結(jié)論：第一，金錢給付遲延履行期間的利息自判決、裁定和其他法律文書指定履行期間屆滿的次日起計算。從該結(jié)論還可以得出另一個結(jié)論，那就是按判決、裁定和其他法律文書確定的利率計算的利息只計算至法律文書指定的履行期間屆滿之日；第二，遲延履行期間的債務(wù)利息是指按銀行同期貸款最高利率計付的債務(wù)利息上增加一倍。

這里還要強(qiáng)調(diào)的是，“銀行”是指中國人民銀行而不是其他商業(yè)銀行等其他金融機(jī)構(gòu)；“同期”應(yīng)理解為“同一時期”，人民銀行規(guī)定的貸款利率標(biāo)準(zhǔn)有短期的、中期的、中長期的、長期的等幾種貸款利率標(biāo)準(zhǔn)，是按短期利率標(biāo)準(zhǔn)計算還是按中、長期利率標(biāo)準(zhǔn)計算？應(yīng)該按遲延履行期的時間而定，逾期一年的按一年貸款標(biāo)準(zhǔn)計息，逾期兩年的按兩年期貸款利率標(biāo)準(zhǔn)計息，以此類推。“最高利率”應(yīng)該理解為人民銀行規(guī)定的基準(zhǔn)利率，而不是罰息利率，也就是按與逾期履行期間相對應(yīng)貸款期間的最高的基準(zhǔn)利率計算利息。

綜上所述，計算法律文書所確定的利息，就是按照法律文書所確定的利率只計算至法律文書所指定的履行期間屆滿之日，以后就把整個法律文書各項標(biāo)的之和作為本金按遲延履行期間的債務(wù)利息的二倍計算出遲延履行期間的債務(wù)利息。然后二者相加就得出整個法律文書的總標(biāo)的。用簡單的公式表示就是：法律文書總標(biāo)的=（法律文書中確定的本金+利息（依據(jù)法律文書確定的利率計算得出）+訴訟費(fèi)）+（法律文書中確定的本金+利息+訴訟費(fèi)）*遲延履行期間的利率*2

最后還要指出的是，我們的司法工作者，在司法實踐中不但要正確計算法律文書所確定的利息，而且，還要行使好自己的釋明權(quán)（釋明義務(wù)），幫助權(quán)利人正確行使自己的權(quán)利，使法律效果和社會效果實現(xiàn)有機(jī)的統(tǒng)一，促進(jìn)訴訟和諧、執(zhí)行和諧和社會和諧。

第二篇：淺析判決書中的用詞和形式邏輯

判決書是展示人民法院司法公正和司法形象的最主要載體之一。因此不能出現(xiàn)用詞不當(dāng)，更不能產(chǎn)生邏輯矛盾。

一、判決書的常見的用詞問題

（一）質(zhì)證部分的“采用”與“采信”。對來源、形式合法的證據(jù)材料用“采用”，具有證明力的證據(jù)材料用“采信”，“采信”就是“采用”且“相信”的意思?！安捎谩钡淖C據(jù)并不一定真實可信。

（二）本院認(rèn)為部分的 “采納”與“支持”

采納的對象是意見、主張、觀點及建議等。而支持的對象是要求或請求，是對當(dāng)事人訴請事項的肯定或否定態(tài)度。故對訴訟請求應(yīng)該是支持還是不支持，對當(dāng)事人及其代理人的意見是采納還是不采納。

（三）離婚判決主文部分的“準(zhǔn)允”、“準(zhǔn)許”與“準(zhǔn)予” “準(zhǔn)允（準(zhǔn)予）原、被告離婚”是不妥當(dāng)?shù)?，?yīng)該用“準(zhǔn)予”。因為《婚姻法》第３１條“男女雙方自愿離婚的，準(zhǔn)予離婚?！钡冢常矖l“感情確已破裂，應(yīng)準(zhǔn)予離婚”，這里“準(zhǔn)予”是法定術(shù)語。而判決不離婚的，如果根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十一條第（七）項規(guī)定“判決不準(zhǔn)離婚和調(diào)解和好的離婚案件，判決、調(diào)解維持收養(yǎng)關(guān)系的案件，沒有新情況、新理由，原告在六個月內(nèi)又起訴的，不予受理”，那么應(yīng)該是用“不準(zhǔn)”。但也有觀點認(rèn)為，人民法院經(jīng)審理認(rèn)為夫妻感情尚未完全破裂，判決就應(yīng)表述為“駁回原告××的離婚訴訟請求”，這可以讓當(dāng)事人明白，感情是否完全破裂要有證據(jù)來支持。筆者認(rèn)為，兩種觀點都有一定道理，但離婚不同于一般案件，離婚案件屬家事糾紛，涉及感情問題，沒有通常意義上的勝訴方，有時出于挽救一個家庭考慮，即使當(dāng)事人提供了可以讓法官內(nèi)心認(rèn)定感情破裂的那幾種情況，法官也可能判決不離婚（法律上規(guī)定那幾種情況是“可以”而不是必須認(rèn)定感情破裂），因此“駁回原告××的離婚訴訟請求”似有不妥，“不準(zhǔn)”確實有職權(quán)主義色彩，給人一種缺乏人情味、霸蠻的感覺，但考慮到法律上是這樣表述，故目前還是用“不準(zhǔn)”為宜。

（四）訴訟費(fèi)用部分的“承擔(dān)”與“負(fù)擔(dān)”?！俺袚?dān)”的對象是責(zé)任，“負(fù)擔(dān)”的對象是義務(wù)。訴訟費(fèi)是當(dāng)事人的法定義務(wù)，屬人民法院決定的范圍，不屬于當(dāng)事人能訴請的范圍。因此“訴訟費(fèi)用由原/被告承擔(dān)”等之類的表述是不妥的。

二、判決書的邏輯問題

邏輯是研究思維形式及其規(guī)律的科學(xué)。思維是人類大腦反映客觀事物本質(zhì)屬性的一種抽象概括活動，即理性認(rèn)識。任何思維都包括內(nèi)容和形式兩個方面。思維的內(nèi)容，就是概念、判斷、推理所反映的事物，具有無限豐富性，它不是邏輯研究的范疇。思維的形式卻有共同性，它是反映事物的概念、判斷和推理，這就是形式邏輯。

邏輯與語言、寫作關(guān)系十分密切，因此，我們在寫判決書時必須正確運(yùn)用形式邏輯。首先，概念要明確,概念是反映客觀事物本質(zhì)屬性的思維形式，是人類思維活動的起點。其次，推理要合乎邏輯，形式必須正確。因此，邏輯用詞要準(zhǔn)確。邏輯推理中的主要用詞：只要-就，只有-才，除非-否則，或，且等等，筆者在此簡單解析： 只要甲就乙（如果甲那么乙）：甲是乙的充分條件，有甲一定能推出有乙，但有乙不一定能推出有甲，但沒有乙一定能推出沒有甲。矛盾結(jié)論：有甲沒有乙。

只有甲才乙：甲是乙的必要條件，有甲不一定能推出有乙，但有乙一定有甲，即甲是乙不可或缺的組成部分，沒有甲一定沒有乙。矛盾結(jié)論：有乙沒有甲。

甲或乙：甲、乙中至少有一個，也可以同時存在。否定其中一個必然肯定另一個，即沒有甲就有乙，沒有乙就有甲。但肯定其中一個不必然否定另一個，因為甲和乙是可以同時存在的。矛盾結(jié)論：沒有甲同時沒有乙。除非甲否則乙：沒有乙一定推出有甲，但有甲不一定能推出沒有乙。即有甲是沒有乙的必要條件。矛盾結(jié)論：沒有乙推出沒有甲。

甲且乙：甲、乙必須同時有。矛盾結(jié)論：沒有甲或沒有乙。

第三篇：《判決》讀書筆記

關(guān)于卡夫卡《判決》的讀書筆記

之前只是聽說有卡夫卡這個人物，為了更深刻的了解這篇小說的內(nèi)涵，我專門百度了一下作者?？ǚ蚩ㄊ?0世紀(jì)奧地利的德語小說家，他被認(rèn)為是現(xiàn)代派文學(xué)的鼻祖，是表現(xiàn)主義文學(xué)的先驅(qū)，常采用寓言體，使其作品很有深意地抒發(fā)了他憤世嫉俗的決心和勇氣，別開生面的手法，令二十世紀(jì)各個寫作流派紛紛追認(rèn)其為先驅(qū)。而《判決》是他通宵所著，這篇文章開啟了自己的獨(dú)特風(fēng)格。

初次讀這篇小說，感覺無厘頭，在了解卡夫卡的生活環(huán)境以及他的種種遭遇之后，再次細(xì)讀，又有了不同的心境和體會。這篇小說的主人公格奧爾格·本德曼是一個商人，在他母親去世后一直與父親生活，文章的開頭描述格奧爾格糾結(jié)于要不要寫信告訴他那位在圣彼得堡的朋友他要訂婚的消息，在未婚妻的勸說下終于下定決心告知他這個消息。而后，格奧爾格拿著寫好的信來到父親的房間，告訴他他將即將訂婚的消息告訴了在圣彼得堡的朋友，沒想到遭到了父親的質(zhì)疑。隨后格奧爾格好言勸說父親去休息，他細(xì)心地將父親抱到床上并蓋好毛毯，然而父親突然轉(zhuǎn)了話題，大喊著說他一直在欺騙朋友，而且告訴格奧爾格他知道他的那位朋友并和他一直在通信，信中早已把他訂婚的事告訴他那位朋友了。格奧爾格嚇壞了，試圖反駁，卻顯得很無力，最終在父親對他的“判決”之后投河自盡。

我覺得文中那位在圣彼得堡的朋友是引發(fā)這次正面沖突的導(dǎo)火索，文中有這樣一段描述“。。但是大家越是好心幫助他，給他帶來的傷害可能會越大。而且，讓他承受這些打擊到底有沒有必要呢？或許，根本就可能勸他回來。。出于這樣的原因，如果說還想跟他保持一點聯(lián)系，就不能告訴他任何真實的消息，哪怕這種消息可以坦誠的告訴其他任何一位一般的朋友。。”，這是格奧爾格內(nèi)心的感受，也是這么多年在寫信時沒有把與自己有關(guān)的消息告訴朋友的真實原因，然而父親與他那位朋友一直通信并告之格奧爾格的一些真實情況，從父親的角度考慮，隱瞞朋友他的真實情況那就是在欺騙。父子倆之間的沖突根源在于兩個人缺少溝通，在格奧爾格寫完信去找父親時的那段描述就很好的論證了這一點：“。。他已經(jīng)有好幾個月沒有進(jìn)這個房間了。。雖然格奧爾格經(jīng)常出去會朋友，而最近更是經(jīng)常出去找未婚妻，但不出門的時候，他們也會在客廳里坐一會兒，各自翻看當(dāng)天的報紙?！?/p>

生活中的卡夫卡一直受到父親的強(qiáng)勢約束，文中兒子與父親的相處方式也是卡夫卡在生活中的真實寫照。父親高大強(qiáng)壯而毫無理性，具有一切暴君的特征。這個貌似荒誕的故事是卡夫卡生活狀態(tài)的生動描述，父親的判決也是卡夫卡對自己的判決。聯(lián)想當(dāng)時的寫作背景，這篇小說更多的是想展現(xiàn)對奧匈帝國統(tǒng)治者的不滿；而放大到今天，我認(rèn)為父親就是現(xiàn)代社會中那些喜歡捕風(fēng)捉影的“大眾”，在不了解真實內(nèi)幕的情況下對某一事件的主角進(jìn)行各種抨擊，最終導(dǎo)致其對整個社會乃至生活絕望，像格奧爾格那樣被判決“死刑”。

第四篇：判決案例

濟(jì)南市歷下人民法院

民事判決書

（2011）歷民初字第1005號

原告：濟(jì)南新恒科技投資有限公司，住址：濟(jì)南市歷山路138號凱旋商務(wù)中心A座7樓電話：0531-88292196

法定代表人：宋新綱

委托代理人：孫繼華，山東金百合律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

被告：黃日生，男，1961年7月15日生，身份證號碼：***18X，住址：濟(jì)南市歷下區(qū)十畝園小區(qū)5號樓三單元101。

原告濟(jì)南新恒科技投資有限公司與被告黃日生房屋確權(quán)糾紛一案，本院于2011年6月2日立案受理，依法由審判長閆云、審判員寧爽、阮斌組成合議庭，于2011年7月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告濟(jì)南新恒科技投資有限公司委托代理人孫繼華、被告黃日生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告濟(jì)南新恒科技投資有限公司訴稱，2007年元月，原告擬購買位于濟(jì)南市濟(jì)南市歷山路138號凱旋商務(wù)中心A座7樓190平方米的房屋用于辦公使用。為了爭取更多的銷售優(yōu)惠并方便辦理銀行貸款，與被告黃日生達(dá)成協(xié)議：由被告以自己的名義出面簽訂購房合同并辦理房屋所有權(quán)證，購房資金及辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)所發(fā)生的稅費(fèi)全部由原告承擔(dān)；房屋交付后由原告實際使用，承擔(dān)銀行貸款及利息以及相關(guān)的物業(yè)管理費(fèi)。二年之內(nèi)雙方將房 1

屋產(chǎn)權(quán)的過戶到原告名下，被告應(yīng)予以配合。被告承諾對房屋不主張任何權(quán)利。

協(xié)議達(dá)成后，被告黃日生于2007年3月12日與開發(fā)商簽訂房屋購買合同并辦理了銀行貸款，購房首付款一百一十萬元及以被告名義辦理的貸款均由原告通過銀行轉(zhuǎn)帳支付。5月10日被告取得房屋后將房屋交由原告裝修使用，用于公司辦公使用。約定的期限內(nèi)原告多次催促被告辦理房屋產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，被告以種種理由拒絕配合。故特向法院提起訴訟，請求依法確認(rèn)濟(jì)南市歷山路138號凱旋商務(wù)中心A座7樓的房屋所有權(quán)為原告所有，并判令被告立即履行配合原告辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的相關(guān)手續(xù)，本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。

被告黃日生辯稱，原告所訴雖然是事實，但因原、被告之間不能就辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的相關(guān)費(fèi)用承擔(dān)達(dá)成一致協(xié)議才拖延至今，因此不是被告違約，而是原告違背當(dāng)時的口頭承諾在先。

經(jīng)審理查明，被告黃日生是原告濟(jì)南新恒科技投資有限公司的股東之一。2007年1月9日，原、被告簽訂《關(guān)于購買辦公房屋的補(bǔ)充協(xié)議》一份，《協(xié)議》約定：經(jīng)公司股東會同意，原告擬以220萬元的價格購買位于濟(jì)南市歷山路138號凱旋商務(wù)中心A座7樓房屋用于公司經(jīng)營使用，為了爭取更多的銷售優(yōu)惠并方便辦理銀行貸款，由股東黃日生（即本案被告）負(fù)責(zé)以個人名義辦理全部購房手續(xù)，購房資金及辦理產(chǎn)權(quán)手續(xù)所發(fā)生的稅費(fèi)全部由原告承擔(dān)；房屋由原告實際使用，承擔(dān)銀行貸款及利息以及相關(guān)的物業(yè)管理費(fèi)。二年之內(nèi)雙方將房屋產(chǎn)權(quán)的過戶到原告名下，被告應(yīng)予以配合。根據(jù)協(xié)議約定，被告黃日生于2007年3

2月12日與開發(fā)商簽訂房屋購買合同并辦理了銀行貸款，購房首付款一百一十萬元由原告從公司帳戶通過銀行轉(zhuǎn)帳支；被告為購買該房屋辦理銀行貸款，自2007年4月開始每月還款3560元，款項由公司帳戶轉(zhuǎn)帳支付。5月10日被告取得房屋后，由原告負(fù)責(zé)裝修并用于公司經(jīng)營使用至今。

2010年2月21號、8月19號，原告先后兩次以書面方式通知被告要求其協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移手續(xù)，被告要求公司支付好處費(fèi)十五萬元，因原告未同意導(dǎo)致房屋產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)延遲至今沒有辦理。

上述事實，有當(dāng)事人的陳述、《關(guān)于購買辦公用房的補(bǔ)充協(xié)議》、《股東會決議》、《商品房買賣協(xié)議》、《房屋所有權(quán)證》、財務(wù)轉(zhuǎn)帳支付憑證、物業(yè)管理費(fèi)收費(fèi)憑證等證據(jù)在卷予以佐證，足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，原、被告雙方于2007年1月9日簽訂的《關(guān)于購買辦公用房的補(bǔ)充協(xié)議》是雙方真實意思的表示，且內(nèi)容不違背法律的強(qiáng)制性規(guī)定，因此其合法性應(yīng)予以確認(rèn)。位于濟(jì)南市歷山路138號凱旋商務(wù)中心A座7樓的房屋雖然權(quán)屬登記在被告黃日生的名下，但是由于購房首付款以及以被告之名辦理的貸款、利息完全由原告新恒科技公司出資償還，同時，自該房屋交付后，一直由原告實際占有和使用，并承擔(dān)了房屋的物業(yè)、水電等各項費(fèi)用，各項費(fèi)用均列入原告的經(jīng)營成本，因此，房屋的實際產(chǎn)權(quán)人應(yīng)為原告新恒科技公司。被告黃日生以自己的名義簽訂購房合同并辦理了房屋所有權(quán)證，但并未實際出資，僅為房屋的頂名購買人，對這一事實被告在庭審中已經(jīng)予以承認(rèn)，并與《協(xié)議》、3還款憑證等證據(jù)相互印證，本院予以確認(rèn)。據(jù)此，原告依據(jù)協(xié)議要求乙方協(xié)助進(jìn)行房屋產(chǎn)權(quán)的變更登記的訴求于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告未在約定的期限內(nèi)將房屋產(chǎn)權(quán)變更登記在原告名下屬明顯的違約行為，其辯稱原告違約在先因沒有提供證據(jù)予以證實，因此該辯解不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規(guī)定，判決如下：

一、位于濟(jì)南市歷山路138號凱旋商務(wù)中心A座7樓702房屋所有權(quán)人為原告濟(jì)南新恒科技投資有限公司。

二、被告黃日生應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)協(xié)助原告濟(jì)南新恒科技投資有限公司辦理產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)。

本案受理費(fèi)50元，由被告黃日生負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院或濟(jì)南市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于濟(jì)南市中級人民法院。

審判長閆 云

審判員寧 爽

審判員阮 斌

二○一○年九月二日

書記員曹 亞 娟

第五篇：幼兒園判決案例

保定律師承辦幼兒園學(xué)生人身損害賠償案

?

幼兒園學(xué)生人身損害賠償案

案情簡介：

6歲的小笑系光華幼兒園的學(xué)生，就在老師帶領(lǐng)學(xué)生回教室時，小笑走路時不小心摔倒，導(dǎo)致右上肢受傷。家長與校方因雙方的責(zé)任承擔(dān)問題發(fā)生爭議。律師感悟：

這是一起典型的幼兒在幼兒園遭受人身傷害而幼兒園又沒有任何過錯的意外事件。本律師在代理此案件有著十足的信心相信幼兒園不應(yīng)該承擔(dān)任何的責(zé)任，因為根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題解釋》和《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定，幼兒園在沒有任何過錯的情況下不承擔(dān)任何責(zé)任。但最終法院的判決還是讓幼兒園承擔(dān)了賠償責(zé)任，并且沒有說出任何的讓人信服的理由和法律依據(jù)。就在律師百思不得其解的時候全國人大通過了《侵權(quán)責(zé)任法》，在該法第38條中規(guī)定了：第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。

而此條規(guī)定完全修改了原來的幼兒園承擔(dān)的過錯原則，雖然該法律在2010年7月1日才生效，但法律的前瞻性使本律師一直堅守的幼兒園過錯才承擔(dān)責(zé)任的信念被動搖了。通過這個案件使我意識到對于同一事件，法官與律師雖然同為法律人，但思考問題的角度和思維方式有時是差別很大的。這個案子使我意識到一點，有時僅從自己的思維角度出發(fā)考慮問題往往會陷入誤區(qū)，因此發(fā)散思維、多角度考慮問題是一名律師應(yīng)當(dāng)具有的思維方式。

該案相關(guān)法律文書：

民事起訴狀

原告：小笑，女，6歲，漢族，住...............法定代理人：副某，男，漢族，住...............，系原告父親。

法定代理人：副妻，女，漢族，37歲，住...............，系原告母親。被告：保定市光華幼兒園。住所地：保定市南市區(qū)光華家屬院。法定代表人：洪某。訴訟請求：

一、請求人民法院依法判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)、交通費(fèi)109元，法醫(yī)鑒定費(fèi)460元，誤工費(fèi)5796元，營養(yǎng)費(fèi)2000元。

二、被告賠償原告殘疾賠償金46762元。

三、精神撫慰金10000元。

四、退還2007年7月份的保育費(fèi)230元，以上各項費(fèi)用共計65356元。

五、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實及理由：

2007年原告到被告幼兒園上學(xué)，每月?lián)嵊M(fèi)230元，2007年7月10日8時許，由于被告看護(hù)不利，致使原告在被告幼兒園摔傷右上肢，經(jīng)診斷為右上肢尺、橈骨骨折。

2008年7月14日

民事反訴狀

反訴人：保定市光華幼兒園。住所地：保定市煙廠路。法定代表人：洪某。園長。

被反訴人：小笑，女，6歲，漢族，住..............。法定代理人：副某、副妻，系被反訴人父母。

訴訟請求：

1、判令被反訴人返還反訴人墊付醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)等共計5197.8元。

2、反訴費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。事實及理由：

反訴人是由保定市南市區(qū)教委批準(zhǔn)設(shè)立的合法幼兒園。被反訴人在反訴人處上學(xué)。2007年7月10日上午8時許，在老師帶領(lǐng)幼兒回教室時，被反訴人走路時不小心摔倒，右上肢受傷。為此，反訴人立即將被反訴人送到醫(yī)院救治，后又轉(zhuǎn)到北京積水潭醫(yī)院治療。反訴人為被反訴人先后墊付醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)等共計5197.8 元。

針對以上事實，反訴人認(rèn)為被反訴人的傷害，是被反訴人自己走路時摔倒，是反訴人不可預(yù)見的，純屬于意外事件。反訴人不存在看護(hù)不利的事實。因此，根據(jù)最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第160條的規(guī)定，反訴人沒有任何過錯，不應(yīng)承擔(dān)任何民事責(zé)任。同時，根據(jù)教育部《學(xué)生傷害事故處理辦法》的規(guī)定，反訴人不是被反訴人的監(jiān)護(hù)人，也不應(yīng)當(dāng)然承擔(dān)被反訴人任何的傷害的賠償責(zé)任。所以，反訴人為其墊付的所有費(fèi)用被反訴人理應(yīng)返還。

綜上所述，希望人民法院能以事實為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依法公判，依法支持反訴人的訴訟請求。

此致

保定市南市區(qū)人民法院

反訴人：保定市光華幼兒園

2008年7月14日

代 理 詞

尊敬的審判長、審判員：

依照法律規(guī)定，受被告保定市光華幼兒園的委托和河北亞華律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任保定市光華幼兒園的訴訟代理人，參與本案訴訟活動。通過今天的法庭調(diào)查和質(zhì)證，現(xiàn)發(fā)表如下代理意見：

被告是由保定市南市區(qū)教委批準(zhǔn)設(shè)立的合法幼兒園。原告在被告處上學(xué)。2007年7月10日上午8時許，在老師帶領(lǐng)幼兒回教室時，原告走路時不小心摔倒，學(xué)。2007年7月10日上午8時許，在老師帶領(lǐng)幼兒回教室時，被申請人走路時不小心摔倒，右上肢受傷。為此，申請人立即將被申請人送到醫(yī)院救治，后又轉(zhuǎn)到北京積水潭醫(yī)院治療。根據(jù)病例記載，被申請人在治療完畢后，右上肢已經(jīng)達(dá)到活動正常的程度。但被申請人卻提供了法醫(yī)學(xué)鑒定書（保法醫(yī)鑒字[2008]第1654號），鑒定被申請人為九級傷殘。申請人認(rèn)為該鑒定為虛假的，根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，申請人申請對被申請人的傷殘進(jìn)行重新鑒定。

此致

保定市南市區(qū)人民法院

申請人：保定市光華幼兒園

2008年7月14日

保定市南市區(qū)人民法院 民事判決書

（2008）南民初字第335號 原告（反訴被告）：小笑，女，6歲，漢族，住......。法定代理人（系原告之父）：副某，男，漢族，住......。

法定代理人（系原告之母）：副妻，女，漢族，37歲，住.........。被告（反訴原告）：保定市光華幼兒園。住保定市南市區(qū)光華家屬院內(nèi)。負(fù)責(zé)人：洪某。

委托代理人要鴻志，河北亞華律師事務(wù)所律師。

小笑與保定市光華幼兒園為人身損害賠償糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）小笑及法定代理人副某、副妻與被告（反訴原告）保定市光華幼兒園負(fù)責(zé)人華某及其委托代理人要鴻志到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告（反訴被告）小笑訴稱，我是光華幼兒園學(xué)生，2007年7月10日由于被告看護(hù)不利摔倒受傷，經(jīng)診斷左上肢尺橈骨骨折，治療期間的醫(yī)藥交通費(fèi)109元，鑒定費(fèi)460元，誤工費(fèi)5795元、營養(yǎng)費(fèi)2000元、殘疾賠償金46762元、精神撫慰金10000元應(yīng)由被告賠償，另外，被告還應(yīng)退還我7月份保育費(fèi)230元，上述各項費(fèi)用共計65356元，本愛訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告（反訴原告）保定市光華幼兒園辯稱，2007年7月10日上午8時許，由老師帶領(lǐng)幼兒回教室時，原告（反訴被告）走路時不小心摔倒將右上肢尺橈骨摔傷，被告（反訴原告）立即將原告（反訴被告）送往醫(yī)院救治，先后墊付醫(yī)藥費(fèi)用共計5197.8元，我們認(rèn)為原告（反訴被告）的傷害是自己走路時不小心摔倒造成的，是被告（反訴原告）人不可預(yù)見的，屬于意外時間，被告（反訴原告）不存在看護(hù)不利，沒有任何過錯不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，我們認(rèn)為墊付的醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)應(yīng)予返還，請求法院依法駁回原告訴訟請求。

經(jīng)審理查明，原告（反訴被告）小笑系被告（反訴原告）保定市光華幼兒園學(xué)生，2007年7月10日上午8時許，在老師帶領(lǐng)回教室時摔傷右上肢，被告即將原告送往醫(yī)院救治，并通知其父母到醫(yī)院，后又轉(zhuǎn)到北京積水潭醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為右上肢尺橈骨骨折，期間被告支付醫(yī)藥費(fèi)、交通費(fèi)共計5197.8元。原告支付醫(yī)