第一篇：地方法院判決的副發言稿

所謂忠孝孝是子女對父母尊敬和關愛，是愛的一種，是可貴的反哺之情，是中華民族優秀傳統文化的重要組成部分，對中國社會現今所處的家庭養老階段而言，具有重要現實意義，地方法院判決的副發言稿。孝敬父母，天經地義；兄弟三人，責任同擔，費用分攤無可厚非，具體的盡孝與否無從得知，但三個和尚沒水吃的例子卻往往比比皆是。生我者父母，盡一份孝心，獻一份愛無可厚非。同時，我們常說，孩子是祖國的未來，作為孩子的父母對孩子的愛心和培養同樣至關重要。父母養老，你還是三分之一責任，而自己孩子的未來，你要承擔一半的責任，奉獻一半的愛心。對孩子不管不顧一年之久，你的愛心在哪里?同樣的，我很懷疑你的所謂孝心是否真的存?！忠是公民對國家，對社會的一種責任，是個人行為對國家負責，對社會負責，對家庭負責，發言稿《地方法院判決的副發言稿》。為了所謂的給父母治病，盡孝心，而放棄作為一個父親，最基本的責任感，把一對母女推向社會，讓孩子承受一個不完整的成長環境，承擔你不負責任行為所造成的所有痛苦和不幸，對孩子成長造成難以估量的消極影響。試問，你的社會責任感，家庭責任感，更何談國家責任感在哪里?看不到孝在哪里，看不到忠在何方，只能看到一個不負責任丑陋男人形象。因此，強烈呼吁法院所有判決應當充分考慮保護婦女兒童權益和維護社會公義，給她們一個公平公正的判決結果。一個簡單的離婚案，一個普通的民事案件，在地方法院判決過程中一波三折，怪相連連，讓人感嘆中國司法人員工作方式的簡單，業務素質的不足，更加理解老百姓怕打官司的無奈。

第二篇：《判決》讀書筆記

關于卡夫卡《判決》的讀書筆記

之前只是聽說有卡夫卡這個人物，為了更深刻的了解這篇小說的內涵，我專門百度了一下作者。卡夫卡是20世紀奧地利的德語小說家，他被認為是現代派文學的鼻祖，是表現主義文學的先驅，常采用寓言體，使其作品很有深意地抒發了他憤世嫉俗的決心和勇氣，別開生面的手法，令二十世紀各個寫作流派紛紛追認其為先驅。而《判決》是他通宵所著，這篇文章開啟了自己的獨特風格。

初次讀這篇小說，感覺無厘頭，在了解卡夫卡的生活環境以及他的種種遭遇之后，再次細讀，又有了不同的心境和體會。這篇小說的主人公格奧爾格·本德曼是一個商人，在他母親去世后一直與父親生活，文章的開頭描述格奧爾格糾結于要不要寫信告訴他那位在圣彼得堡的朋友他要訂婚的消息，在未婚妻的勸說下終于下定決心告知他這個消息。而后，格奧爾格拿著寫好的信來到父親的房間，告訴他他將即將訂婚的消息告訴了在圣彼得堡的朋友，沒想到遭到了父親的質疑。隨后格奧爾格好言勸說父親去休息，他細心地將父親抱到床上并蓋好毛毯，然而父親突然轉了話題，大喊著說他一直在欺騙朋友，而且告訴格奧爾格他知道他的那位朋友并和他一直在通信，信中早已把他訂婚的事告訴他那位朋友了。格奧爾格嚇壞了，試圖反駁，卻顯得很無力，最終在父親對他的“判決”之后投河自盡。

我覺得文中那位在圣彼得堡的朋友是引發這次正面沖突的導火索，文中有這樣一段描述“。。但是大家越是好心幫助他，給他帶來的傷害可能會越大。而且，讓他承受這些打擊到底有沒有必要呢？或許，根本就可能勸他回來。。出于這樣的原因，如果說還想跟他保持一點聯系，就不能告訴他任何真實的消息，哪怕這種消息可以坦誠的告訴其他任何一位一般的朋友。。”，這是格奧爾格內心的感受，也是這么多年在寫信時沒有把與自己有關的消息告訴朋友的真實原因，然而父親與他那位朋友一直通信并告之格奧爾格的一些真實情況，從父親的角度考慮，隱瞞朋友他的真實情況那就是在欺騙。父子倆之間的沖突根源在于兩個人缺少溝通，在格奧爾格寫完信去找父親時的那段描述就很好的論證了這一點：“。。他已經有好幾個月沒有進這個房間了。。雖然格奧爾格經常出去會朋友，而最近更是經常出去找未婚妻，但不出門的時候，他們也會在客廳里坐一會兒，各自翻看當天的報紙。”

生活中的卡夫卡一直受到父親的強勢約束，文中兒子與父親的相處方式也是卡夫卡在生活中的真實寫照。父親高大強壯而毫無理性，具有一切暴君的特征。這個貌似荒誕的故事是卡夫卡生活狀態的生動描述，父親的判決也是卡夫卡對自己的判決。聯想當時的寫作背景，這篇小說更多的是想展現對奧匈帝國統治者的不滿；而放大到今天，我認為父親就是現代社會中那些喜歡捕風捉影的“大眾”，在不了解真實內幕的情況下對某一事件的主角進行各種抨擊，最終導致其對整個社會乃至生活絕望，像格奧爾格那樣被判決“死刑”。

第三篇：判決案例

濟南市歷下人民法院

民事判決書

（2011）歷民初字第1005號

原告：濟南新恒科技投資有限公司，住址：濟南市歷山路138號凱旋商務中心A座7樓電話：0531-88292196

法定代表人：宋新綱

委托代理人：孫繼華，山東金百合律師事務所律師。特別授權代理。

被告：黃日生，男，1961年7月15日生，身份證號碼：***18X，住址：濟南市歷下區十畝園小區5號樓三單元101。

原告濟南新恒科技投資有限公司與被告黃日生房屋確權糾紛一案，本院于2011年6月2日立案受理，依法由審判長閆云、審判員寧爽、阮斌組成合議庭，于2011年7月21日公開開庭進行了審理。原告濟南新恒科技投資有限公司委托代理人孫繼華、被告黃日生到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告濟南新恒科技投資有限公司訴稱，2007年元月，原告擬購買位于濟南市濟南市歷山路138號凱旋商務中心A座7樓190平方米的房屋用于辦公使用。為了爭取更多的銷售優惠并方便辦理銀行貸款，與被告黃日生達成協議：由被告以自己的名義出面簽訂購房合同并辦理房屋所有權證，購房資金及辦理產權手續所發生的稅費全部由原告承擔；房屋交付后由原告實際使用，承擔銀行貸款及利息以及相關的物業管理費。二年之內雙方將房 1

屋產權的過戶到原告名下，被告應予以配合。被告承諾對房屋不主張任何權利。

協議達成后，被告黃日生于2007年3月12日與開發商簽訂房屋購買合同并辦理了銀行貸款，購房首付款一百一十萬元及以被告名義辦理的貸款均由原告通過銀行轉帳支付。5月10日被告取得房屋后將房屋交由原告裝修使用，用于公司辦公使用。約定的期限內原告多次催促被告辦理房屋產權轉移手續，被告以種種理由拒絕配合。故特向法院提起訴訟，請求依法確認濟南市歷山路138號凱旋商務中心A座7樓的房屋所有權為原告所有，并判令被告立即履行配合原告辦理產權轉移的相關手續，本案訴訟費由被告負擔。

被告黃日生辯稱，原告所訴雖然是事實，但因原、被告之間不能就辦理產權轉移的相關費用承擔達成一致協議才拖延至今，因此不是被告違約，而是原告違背當時的口頭承諾在先。

經審理查明，被告黃日生是原告濟南新恒科技投資有限公司的股東之一。2007年1月9日，原、被告簽訂《關于購買辦公房屋的補充協議》一份，《協議》約定：經公司股東會同意，原告擬以220萬元的價格購買位于濟南市歷山路138號凱旋商務中心A座7樓房屋用于公司經營使用，為了爭取更多的銷售優惠并方便辦理銀行貸款，由股東黃日生（即本案被告）負責以個人名義辦理全部購房手續，購房資金及辦理產權手續所發生的稅費全部由原告承擔；房屋由原告實際使用，承擔銀行貸款及利息以及相關的物業管理費。二年之內雙方將房屋產權的過戶到原告名下，被告應予以配合。根據協議約定，被告黃日生于2007年3

2月12日與開發商簽訂房屋購買合同并辦理了銀行貸款，購房首付款一百一十萬元由原告從公司帳戶通過銀行轉帳支；被告為購買該房屋辦理銀行貸款，自2007年4月開始每月還款3560元，款項由公司帳戶轉帳支付。5月10日被告取得房屋后，由原告負責裝修并用于公司經營使用至今。

2010年2月21號、8月19號，原告先后兩次以書面方式通知被告要求其協助辦理產權轉移手續，被告要求公司支付好處費十五萬元，因原告未同意導致房屋產權變更手續延遲至今沒有辦理。

上述事實，有當事人的陳述、《關于購買辦公用房的補充協議》、《股東會決議》、《商品房買賣協議》、《房屋所有權證》、財務轉帳支付憑證、物業管理費收費憑證等證據在卷予以佐證，足以認定。

本院認為，原、被告雙方于2007年1月9日簽訂的《關于購買辦公用房的補充協議》是雙方真實意思的表示，且內容不違背法律的強制性規定，因此其合法性應予以確認。位于濟南市歷山路138號凱旋商務中心A座7樓的房屋雖然權屬登記在被告黃日生的名下，但是由于購房首付款以及以被告之名辦理的貸款、利息完全由原告新恒科技公司出資償還，同時，自該房屋交付后，一直由原告實際占有和使用，并承擔了房屋的物業、水電等各項費用，各項費用均列入原告的經營成本，因此，房屋的實際產權人應為原告新恒科技公司。被告黃日生以自己的名義簽訂購房合同并辦理了房屋所有權證，但并未實際出資，僅為房屋的頂名購買人，對這一事實被告在庭審中已經予以承認，并與《協議》、3還款憑證等證據相互印證，本院予以確認。據此，原告依據協議要求乙方協助進行房屋產權的變更登記的訴求于法有據，應予支持。被告未在約定的期限內將房屋產權變更登記在原告名下屬明顯的違約行為，其辯稱原告違約在先因沒有提供證據予以證實，因此該辯解不能成立。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條之規定，判決如下：

一、位于濟南市歷山路138號凱旋商務中心A座7樓702房屋所有權人為原告濟南新恒科技投資有限公司。

二、被告黃日生應于本判決生效后十日內協助原告濟南新恒科技投資有限公司辦理產權變更登記手續。

本案受理費50元，由被告黃日生負擔。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院或濟南市中級人民法院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于濟南市中級人民法院。

審判長閆 云

審判員寧 爽

審判員阮 斌

二○一○年九月二日

書記員曹 亞 娟

第四篇：幼兒園判決案例

保定律師承辦幼兒園學生人身損害賠償案

?

幼兒園學生人身損害賠償案

案情簡介：

6歲的小笑系光華幼兒園的學生，就在老師帶領學生回教室時，小笑走路時不小心摔倒，導致右上肢受傷。家長與校方因雙方的責任承擔問題發生爭議。律師感悟：

這是一起典型的幼兒在幼兒園遭受人身傷害而幼兒園又沒有任何過錯的意外事件。本律師在代理此案件有著十足的信心相信幼兒園不應該承擔任何的責任，因為根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件使用法律若干問題解釋》和《學生傷害事故處理辦法》的規定，幼兒園在沒有任何過錯的情況下不承擔任何責任。但最終法院的判決還是讓幼兒園承擔了賠償責任，并且沒有說出任何的讓人信服的理由和法律依據。就在律師百思不得其解的時候全國人大通過了《侵權責任法》，在該法第38條中規定了：第三十八條 無民事行為能力人在幼兒園、學校或者其他教育機構學習、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學校或者其他教育機構應當承擔責任，但能夠證明盡到教育、管理職責的，不承擔責任。

而此條規定完全修改了原來的幼兒園承擔的過錯原則，雖然該法律在2010年7月1日才生效，但法律的前瞻性使本律師一直堅守的幼兒園過錯才承擔責任的信念被動搖了。通過這個案件使我意識到對于同一事件，法官與律師雖然同為法律人，但思考問題的角度和思維方式有時是差別很大的。這個案子使我意識到一點，有時僅從自己的思維角度出發考慮問題往往會陷入誤區，因此發散思維、多角度考慮問題是一名律師應當具有的思維方式。

該案相關法律文書：

民事起訴狀

原告：小笑，女，6歲，漢族，住...............法定代理人：副某，男，漢族，住...............，系原告父親。

法定代理人：副妻，女，漢族，37歲，住...............，系原告母親。被告：保定市光華幼兒園。住所地：保定市南市區光華家屬院。法定代表人：洪某。訴訟請求：

一、請求人民法院依法判令被告賠償原告醫療費、交通費109元，法醫鑒定費460元，誤工費5796元，營養費2000元。

二、被告賠償原告殘疾賠償金46762元。

三、精神撫慰金10000元。

四、退還2007年7月份的保育費230元，以上各項費用共計65356元。

五、訴訟費用由被告承擔。事實及理由：

2007年原告到被告幼兒園上學，每月撫育費230元，2007年7月10日8時許，由于被告看護不利，致使原告在被告幼兒園摔傷右上肢，經診斷為右上肢尺、橈骨骨折。

2008年7月14日

民事反訴狀

反訴人：保定市光華幼兒園。住所地：保定市煙廠路。法定代表人：洪某。園長。

被反訴人：小笑，女，6歲，漢族，住..............。法定代理人：副某、副妻，系被反訴人父母。

訴訟請求：

1、判令被反訴人返還反訴人墊付醫藥費、交通費等共計5197.8元。

2、反訴費用由被反訴人承擔。事實及理由：

反訴人是由保定市南市區教委批準設立的合法幼兒園。被反訴人在反訴人處上學。2007年7月10日上午8時許，在老師帶領幼兒回教室時，被反訴人走路時不小心摔倒，右上肢受傷。為此，反訴人立即將被反訴人送到醫院救治，后又轉到北京積水潭醫院治療。反訴人為被反訴人先后墊付醫藥費、交通費等共計5197.8 元。

針對以上事實，反訴人認為被反訴人的傷害，是被反訴人自己走路時摔倒，是反訴人不可預見的，純屬于意外事件。反訴人不存在看護不利的事實。因此，根據最高人民法院關于貫徹執行《中華人民共和國民法通則》若干問題的意見第160條的規定，反訴人沒有任何過錯，不應承擔任何民事責任。同時，根據教育部《學生傷害事故處理辦法》的規定，反訴人不是被反訴人的監護人，也不應當然承擔被反訴人任何的傷害的賠償責任。所以，反訴人為其墊付的所有費用被反訴人理應返還。

綜上所述，希望人民法院能以事實為依據，以法律為準繩，依法公判，依法支持反訴人的訴訟請求。

此致

保定市南市區人民法院

反訴人：保定市光華幼兒園

2008年7月14日

代 理 詞

尊敬的審判長、審判員：

依照法律規定，受被告保定市光華幼兒園的委托和河北亞華律師事務所的指派，我擔任保定市光華幼兒園的訴訟代理人，參與本案訴訟活動。通過今天的法庭調查和質證，現發表如下代理意見：

被告是由保定市南市區教委批準設立的合法幼兒園。原告在被告處上學。2007年7月10日上午8時許，在老師帶領幼兒回教室時，原告走路時不小心摔倒，學。2007年7月10日上午8時許，在老師帶領幼兒回教室時，被申請人走路時不小心摔倒，右上肢受傷。為此，申請人立即將被申請人送到醫院救治，后又轉到北京積水潭醫院治療。根據病例記載，被申請人在治療完畢后，右上肢已經達到活動正常的程度。但被申請人卻提供了法醫學鑒定書（保法醫鑒字[2008]第1654號），鑒定被申請人為九級傷殘。申請人認為該鑒定為虛假的，根據我國《民事訴訟法》的規定，申請人申請對被申請人的傷殘進行重新鑒定。

此致

保定市南市區人民法院

申請人：保定市光華幼兒園

2008年7月14日

保定市南市區人民法院 民事判決書

（2008）南民初字第335號 原告（反訴被告）：小笑，女，6歲，漢族，住......。法定代理人（系原告之父）：副某，男，漢族，住......。

法定代理人（系原告之母）：副妻，女，漢族，37歲，住.........。被告（反訴原告）：保定市光華幼兒園。住保定市南市區光華家屬院內。負責人：洪某。

委托代理人要鴻志，河北亞華律師事務所律師。

小笑與保定市光華幼兒園為人身損害賠償糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）小笑及法定代理人副某、副妻與被告（反訴原告）保定市光華幼兒園負責人華某及其委托代理人要鴻志到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原告（反訴被告）小笑訴稱，我是光華幼兒園學生，2007年7月10日由于被告看護不利摔倒受傷，經診斷左上肢尺橈骨骨折，治療期間的醫藥交通費109元，鑒定費460元，誤工費5795元、營養費2000元、殘疾賠償金46762元、精神撫慰金10000元應由被告賠償，另外，被告還應退還我7月份保育費230元，上述各項費用共計65356元，本愛訴訟費由被告承擔。

被告（反訴原告）保定市光華幼兒園辯稱，2007年7月10日上午8時許，由老師帶領幼兒回教室時，原告（反訴被告）走路時不小心摔倒將右上肢尺橈骨摔傷，被告（反訴原告）立即將原告（反訴被告）送往醫院救治，先后墊付醫藥費用共計5197.8元，我們認為原告（反訴被告）的傷害是自己走路時不小心摔倒造成的，是被告（反訴原告）人不可預見的，屬于意外時間，被告（反訴原告）不存在看護不利，沒有任何過錯不應承擔民事責任，我們認為墊付的醫藥費、交通費應予返還，請求法院依法駁回原告訴訟請求。

經審理查明，原告（反訴被告）小笑系被告（反訴原告）保定市光華幼兒園學生，2007年7月10日上午8時許，在老師帶領回教室時摔傷右上肢，被告即將原告送往醫院救治，并通知其父母到醫院，后又轉到北京積水潭醫院治療，經診斷為右上肢尺橈骨骨折，期間被告支付醫藥費、交通費共計5197.8元。原告支付醫

第五篇：除權判決申請書-

除權判決申請書

申請人：

地址：

法定代表人：

請求事項：

一、宣告票號為的銀行承兌匯票無效。

二、自本判決公告之日起，申請人有權向支付人請求支付。事實與理由：

申請人遺失銀行承兌匯票一張，票號為，出票金額為人民幣，出票人鄭州頤和醫院，出票日期為年月日；收款人為，匯票到期日為年月日，付款行為。

申請人已向XXXXXXXX申請公示催告，XXXXXXXXX已于年月日登報公告。現公告期已滿，公告期內無人申報權利，特此申請貴院依法作出除權判決。

此致

XXXXXXXX

申請人：

年月日