第一篇：查閱公司會計賬簿、股東會會議記錄、財務會計報告的申請

查閱公司會計賬簿、股東會會議記錄、財務會計報告的申請

XXXXX股份有限公司：

本人XXX，系XXXXX股份有限公司的股東，股權證號：XXXXX、XXXXXX。現依據《中華人民共和國公司法》第三十三條、第九十六條、第九十七條及《公司章程》第十八條之規定，特提出查閱公司會計賬簿、公司股東會會議記錄、財務會計報告的申請。

望予以批準。

申請人：XXX X年X月X日

附：

《中華人民共和國公司法》：

第三十三條 股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。

股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

第九十六條 股份有限公司應當將公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議記錄、監事會會議記錄、財務會計報告置備于本公司。

第九十七條 股東有權查閱公司章程、股東名冊、公司債券存根、股東大會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議、財務會計報告，對公司的經營提出建議或者質詢。《公司章程》：

第十八條：股東享有持有的股份享有股利；查閱公司章程、股東大會會議記錄、財務會計報告的權利。

第二篇：股東查閱公司會計賬簿通知書

會計賬簿查閱函

：

系貴公司登記股東擁有 股份，依據《中華人民共和國公司法》第三十四條，特向公司發函對下列材料進行查閱：

查閱理由：全面了解公司運營及財務狀況，維護股東的知情權。查閱范圍：

1、的會計財務報告；

2、至 會計賬簿。請公司于接到本函之日起15日內對查閱理由進行審查，并將審查結果進行書面通知，同意查閱請隨通知告知查閱地點及時間。如果公司無正當理由拒絕查閱，股東將請求人民法院要求公司提供查閱，同時追究公司相應的法律責任。

股東：

年 月 日

附：法律依據 附：

《中華人民共和國公司法》第三十四條：股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。

股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

第三篇：查閱公司會計賬簿申請書

查閱公司會計賬簿申請書

樂亭縣興盛經貿物資有限公司：

我為貴公司股東，根據《公司法》第三十三條之規定，我有權查閱公司會計賬薄，由于公司自2004年底以來一直未進行會計審計，為了解公司資產及經營狀況，現申請查閱公司會計賬薄，是否同意請于收到本申請之日起十五日內作出書面答復，否則我將向法院起訴，請求人民法院要求公司提供查閱。

特此申請

申請人：

申請人聯系地址：

申請人聯系電話：

年月日

第四篇：查閱公司會計賬簿申請書(2014標準文本)

查閱公司會計賬簿申請書

江蘇XXX環保科技有限公司：

申請人邵XX作為江蘇XXX環保科技有限公司(以下簡稱公司)的股東之一快兩年了，并且已經先后出資350萬元了，但對公司經營現狀所知甚少。申請人為了解公司資產及實際經營狀況，更好的對公司事務參與和監管，以便維護自己合法的股東權益，現依據《中華人民共和國公司法》(以下簡稱公司法)第三十三條有關規定，依法行使股東對公司的知情權。

申請查閱范圍：

1、提供自2012年7月24日起至2014年4月30日期間的公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告供申請人查閱、復制；

2、提供自2012年7月24日起至2014年4月30日期間的會計賬簿（包括總賬、明細賬、日記賬和其他輔助性賬簿）和會計憑證(含記賬憑證、相關原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關資料)供申請人查閱。

對上述申請，望公司準備好所有資料，請公司依法于收到本申請之日起的十五日內作出書面答復。

另外，如公司未依法給予書面答復或不依法提供查閱、復制，申請人將通過訴訟途徑維護自己的權利。

特此申請。

申請人：邵XX

2014年5月XX日

附申請人的聯系方式：南通XXXX有限公司，邵XX收

通信地址：南通市通州區XXX

聯系電話：XXX

第五篇：有限公司股東公司會計賬簿查閱權重點問題探究

有限公司股東公司會計賬簿查閱權重點問題探究

有限公司股東公司會計賬簿查閱權重點問題探究

【摘要】

自2005年《公司法》將有限責任公司股東賬簿查閱權確定下來以后，學者在論述股東賬簿查閱權時，將重心從構建制度轉向了完善制度。作為股東知情權的內容之一，實現股東和公司之間某種恰當尺度的利益平衡始終是該制度構建的價值選擇。本文從公司會計賬簿性質出發，在總結我國股東會計賬簿閱權立法和司法現狀的條件下，結合國內的理論研究成果，為我國有限公司股東會計賬簿查閱權的制度完善提供些許建議。

【關鍵詞】有限公司 會計賬簿 股東查閱權

一、公司會計賬簿查閱權的性質

股東知情權作為一個集合性概念，由多種權利構成，雖然具體包含哪些權利并沒有統一的立法或者學說支撐，但各國法上的知情權大概包括查閱權、質詢權、檢查人選任請求權與信息接收權1。因此，股東會計賬簿查閱權屬于股東知情權中的一種，對于股東會計賬簿查詢權的性質的分析需要回溯到對股東知情權的定位。股東的知情權，在股東權利體系中居于救濟性、輔助性地位，但卻是最為基礎的地位。之所以這樣說，是因為現代公司中股東作為外部人與作為內部人的控制人之間既存在利益沖突也存在信息不對稱，保障對公司信息的充分知情是股東行使其他權利的前提，同時對公司的內部控制人管理公司起到了規范性制衡的作用。

二、我國公司會計帳簿查閱權的立法及司法適用現狀

我國2005年《公司法》已經以法律的形式對股東的公司賬簿查閱權予以確認，《公司法》第三十三條第二款規定：股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。

李建偉，《股東知情權的層級結構及其展開—————以八個國家、地區的立法比較研究為背景》，載《暨南學報(哲學社會科學版)》第 8 期

該條從股東賬簿查閱權的行使方式、程序性要求、救濟方式多角度對股東賬簿查閱權進行了規定；但立法的質量需要經過司法適用的檢驗，如果司法適用過程中法官面臨“舉棋不定”的境況，則法律規定本身需要完善的必要性便是毋庸置疑的。事實上，在我國的司法實踐中《公司法》第33條第二款的適用面臨一系列問題，主要體現在以下幾個方面：

（1）關于查閱的主體的問題，《公司法》對股東的持股比例沒有限制，主體資格的問題在我國主要集中在股東身份的認定上。

但是，存在一個派生的問題，即股東是否可以委托第三人或者法定機構進行查閱。因我國《公司法》沒有該方面的規定，因此股東在提出由專職律師或會計師代行會計賬簿查閱權及對被告公司進行審計的要求的，大多無法得到支持。（2）關于正當性目的的限制方面，《公司法》僅對不正當性提出概念，并無具體的解釋，導致司法適用并無統一的標準，法官主觀性較強。

（3）關于查閱對象的范圍問題，會計賬簿的外延不清楚，我國公司法只允許股東查閱會計賬簿，對是否允許查閱會計憑證沒有涉及，導致法院對于會計賬簿是否包括會計憑證的認定無統一標準。

除以上在司法實踐中顯現出的問題以外，學者們以比較法、法理的視角提出的其他問題包括：（1）股東會計賬簿查閱權行使的方式；（2）查閱權被侵害的救濟方式。

三、對股東會計賬簿查閱權制度的完善建議

圍繞以上司法適用以及學者提出的問題，理論界和實務界都有相當的研究成果，在總結這些成果的基礎上筆者在下文試圖提出一些完善建議。1．關于會計賬簿查閱主體的問題

問題主要集中在股東是否可以委托第三人行使查閱權。筆者將該問題置于查閱主體項下考慮，是因為第三人的查閱權來源于股東的授權，非獨立的權利。

我國《公司法》只規定了股東有權查閱會計賬簿，未明確股東能否委托他人代為查閱。在此前提下，筆者贊成股東可以委托第三人行使查閱權。理由如下：（1）《民法通則》第六十三條規定“公民、法人可以通過代理人實施民事法律行為??依照法律規定或者按照雙方當事人約定，應當由本人實施的民事法律行為，不得代理。”因此，在法律和公司章程并未規定股東必須本人親自行使會計 2

賬簿查閱權的情形下，股東將此事項委托于他人符合實體法的要求2。（2）根據代理的法理，只有身份行為不得代理3，股東的查閱會計賬簿的行為非屬于身份行為，股東委托他人代為查閱的行為符合正當行使權利的法理要求。（3）會計賬簿的專業性要求，使得委托具有現實的需要，使得股東不僅能獲取信息且能準確的理解信息，符合股東的查閱權的立法目的。（4）美國、臺灣、澳門對第三人代為查閱進行了肯定，有具有操作性的立法體例可以借鑒4。

我國《公司法司法解釋四（征求意見稿）》在第十三條明確了股東可以委托第三人實行查閱權的權利，但是又設定了一定的限制：股東委托查閱需要征得公司同意；在公司不同意的情況下，由法院根據公司或股東的申請自行指定相關人員進行查閱。5這意味著股東能否

委托專業人士查閱相關資料并不需要公司的同意，但公司根據實際情況可以反對其委托人選。考慮到股東有可能委托與其有特殊利害關系的專業人士查閱將有可能制作出偏向于股東而不利于公司的不夠公正的報告，賦予公司對委托人選提出異議的權利亦是在保護股東權益同時又不致使公司利益受損的平衡之舉，此條實際在承認委托查閱權基礎上吸收了經“變種”的司法選任的外部檢查人制度6。但筆者認為該解釋依然存在不足之處：沒有對公司表示不同意的形式要求、舉證要求、時間限制的規定，容易造成公司濫用異議權。

2．關于會計賬簿查閱對象范圍的問題

明確查閱對象的范圍的前提在于明確會計賬簿的內涵和外延，而會計賬簿的定義屬于會計學規范的范疇，那么在會計學上會計賬簿是否包含會計憑證呢？會計憑證包括原始憑證和記賬憑證。原始憑證是在交易或者事項發生時取得或者填 23 晏芳：《股東查閱權的范圍及其代理人行事方式》，載于《人民司法》2014 年第 2 期，第 89 頁。

江平編著：《民法學》第二版，第171頁。4 美國《示范公司法》第16.03節a款規定股東的代理人或者律師與其代理的股東享有同等的查閱、復制權；臺灣地區《公司法》第229條也規定股東得隨時查閱,并得偕同其所委托之律師或會計師查閱；《澳門商法典》的規定最具操作性,其第53條規定,公司賬簿的查閱須在企業內進行,由企業主或其指定之人在場,企業得采取適當措施以適當保存及保管簿冊及文件;在任何情況下,獲準查閱之人得按法院認為需要之方式及數目由技術員輔助檢查。轉自李建偉：《股東查閱權行使機制的司法政策選擇》，法律科學(西北政法大學學報)，2009年第3期，第91頁。第十三條：（委托查閱的處理）人民法院審理股東知情權糾紛案件，股東請求委托他人查閱公司有關檔案材料的，應說明理由并征得公司同意。

公司不同意股東委托的他人查閱時，人民法院可以根據公司或者股東的申請指定專業人員查閱，專業人員查閱后向股東出具查閱報告。

股東拒絕人民法院指定的，人民法院應通知駁回股東委托他人查閱的申請。6 外部檢查人制度是在保護外部人知情權的范圍內設定的，其啟動主體不僅包括股東、還包括債權人等；其屬于獨立的程序（非訴），不是訴訟中的一個附屬要求。參見李建偉、茅院生：《制度建構：兩大法系公司檢查人選任制度及其借鑒》，載于《法商研究》2009 年第 4 期，第 146-149 頁。

制的，是反映交易或事項來龍去脈（發生與完成情況），明確經濟責任的書面證明，例如增值稅專用發票，企業自制的收料單等。原始憑證承載的信息是：企業發生的引起資金運動的具體活動的詳情。記賬憑證是指交易或者事項發生后，用于記載根據會計確認、計量結果編制的會計分錄并作為登記賬簿直接依據的憑證，其承載的信息是：經過會計確認、計量的資金變動情況，可以說是將原始憑證承載的信息按照會計規則加工、抽象化的結果。會計賬簿則是指由具有一定格式、相互聯系的賬頁所組成，用來序時、分類地全面記錄一個企業、單位經濟業務事項的會計簿籍。財務報告是指企業對外提供的反映企業某一特定日期的財務狀況和某一會計期間的經營成果、現金流量等會計信息的文件，包括財務報表（資產負債表、利潤表、現金流量表、所有者權益變動表及附注）和其他信息和資料，其主要功能就是企業管理層受托責任履行情況的匯報。7以上對會計賬簿、會計憑證的界定，說明嚴格意義上的會計賬簿不包括會計憑證，此情況下，法院簡單地做擴張解釋會侵害概念的一致性。

通過對域外法律實踐的考察，大陸法系國家與我國面臨同樣的問題，而英美法系國家會計憑證屬于股東查閱權的對象8。對于該問題，很難總結出一個趨勢，各國不同的立法例反映了對股東利益和公司公司利益兩個不同價值的權衡。會計憑證因為反映公司交易活動、資金活動項目數量等其他具體的信息，相較于會計賬簿對公司活動反映更為直觀，但同時對公司秘密等其他利益的潛在威脅更強，對公司的義務要求更高。因此，可以考慮通過“區分不同信息對象規定不同的限制標準”，從而在保護股東權利和保護公司利益之間達成平衡。對此路徑，美國對股東查閱權的的歷史發展軌跡具有借鑒意義。美國的股東查閱權經歷了限制——放任——再限制的反復過程后，發展出了“絕對查閱權”和“相對查閱權”9，前者指股東可以不受限制地查閱公司的記錄，后者則會根據不同的查詢內容而受有約束。雖然此對概念并不是針對會計賬簿和會計憑證而設，但表示查閱權內部是可以進行分類的。因此，建議通過立法或者司法解釋將會計憑證納入可查閱的對象范圍，同時對會計憑證的查閱設定高于會計賬簿的限制性要求。其實，我國法律在股東查閱權問題上應用了此種立法技術，對于同為反映公司財務信息的會 78 本部分的定義引自張顯圖：《基礎會計》，機械工業出版社。

李美云，《有限責任公司股東會計賬簿查閱權問題研究——兼對<公司法司法解釋四（征求意見稿）>評析》 9 李建偉，《股東知情權的層級結構及其展開》，載《暨南學報(哲學社會科學版)》第 8 期。

計報告股東不僅可以查閱，且可以復制。10

3．關于正當性目的的限制問題

“正當性目的”屬于一種事實判定，因此不在于主觀狀態的說明，而在于對客觀事實的舉證，屬于舉證責任分配問題。根據李美云教授在《有限責任公司股東會計賬簿查閱權問題研究——兼對<公司法司法解釋四（征求意見稿）>評析》中統計案件的結果，法院認定的非正當性目的的原因包括：（1）股東為了搞垮公司而惡意要求查閱會計賬簿；（2）股東有銷毀會計賬簿、會計憑證的不良記錄且曾竊取過公司核心技術資料；（3）大部分情況和股東是否涉及泄露公司商業秘密有關，且存在同業競爭的關系。但是，對事實性質的認定上法院并無標準。關于舉證責任的分配問題，雖然不可能通過立法逐一界定，但是可以通過總結裁判實踐，通過司法解釋或者案例指導的方式予以明確，減少法院認定的肆意性。

日本對不正當目的進行了列舉式規定，司法實踐可咨借鑒。日本《公司法》第四百三十三條的規定, 我們可以將下列情形視為查閱目的不正當: ⑴股東為損害公司業務的運營或者其他股東的共同利益而請求查閱;⑵股東成為與公司進行競業的人, 與公司進行競業的有限公司或者股份公司的股東、董事或者執行經理時;⑶股東為將通過查閱有關會計賬簿及資料所獲知的事實向他人通報獲利時;⑷在請求日的前2年內, 該股東曾向他人通報從有關該公司或其他公司的會計賬簿及資料獲知的事實獲利的情形時;⑸股東在不適當時間(非工作時間)提出將會計賬簿帶離公司指定地點查閱的請求時。11我們也可以考慮通過總結司法實踐中不正當目的的認定事實依據，為以后的司法適用提供一個標準。筆者認為，主觀性的舉證雖然依賴于具體情況，賦予法官自由裁量權是明智之舉，但是因為在我國判例不具有約束力的情況下，法官自由裁量權將無約束。因此從司法層面構建指導性的標準具有重要作用，不僅彌補立法的僵化，而且約束法官個人的肆意。

4．股東公司賬簿查閱權被侵害后的救濟方式問題

《公司法》第33條股東有權查閱、復制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監事會會議決議和財務會計報告。股東可以要求查閱公司會計賬簿。股東要求查閱公司會計賬簿的，應當向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據認為股東查閱會計賬簿有不正當目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應當自股東提出書面請求之日起十五日內書面答復股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要 求公司提供查閱。《公司法》對會計賬簿的查詢設置了特別的規則。11 吳建斌.日本公司法規范[M].北京: 法律出版社, 2003.，轉引自：陳開梓，《論有限公司股東會計賬簿查閱權》，《法學論壇》。

股東會計賬簿查閱權的救濟方式與股東知情權侵害后的救濟方式相比并無特殊之處，問題主要集中在是否考慮在普通訴訟程序基礎上增加非訟程序。根據我國公司法，股東在被公司拒絕查閱的情況下，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱，此處并沒有言明法院按照訴訟程序還是非訟程序進行審理。但是根據我國《民事訴訟法》，只有以非訟為理念的特別程序的規定，并沒有對于非訟程序的一般性規定，法院在此適用非訟程序并沒有法律依據；司法實踐中，股東知情權的救濟方式全部采用訴訟方式解決。

之所以考慮非訟程序的原因在于（1）根據民事訴訟的原理，訴訟和非訟的區別是以是否解決民事權益爭議而進行劃分的，非訟程序強調法院的職權干預和職權探知。單純的公司拒絕股查閱東會計賬簿的案件并不存在權益之爭，要求法院查明事實并對是否可查閱進行判定即可。（2）域外公司法經驗證明，適用普通訴訟程序解決股東知情權糾紛在許多場合下都有程序錯位之弊。12（3）非訟程序具有的簡易審理、一審終審的特性13，與純粹的知情權案件最終獲救濟途徑的單一性相符。借此在提高法院的工作效率，同時使雙方免于不必要的訴累。國外的立法例，臺灣地區《非訟事件法》第172條規定,有限責任股東聲請法院準其檢查公司賬目屬于公司非訟事件。德國《有限責任公司法》6第51b條規定：,股東查閱權如被拒絕則可以向法院申請司法強制執行,屬于非訴訟程序。在非訟程序,法院經過審查后如支持股東的請求,則頒發強制執行令要求公司提供記錄供股東查閱,還可能對有關費用的分配做出安排,以及對股東獲準使用文件裁定限制措施14。

我國《公司法司法解釋四<征求意見稿>》15其實對此救濟方式的特殊性予以考量，因此規定了法院以裁定的方式結案，且該裁定為終審裁定。這或許是在《民事訴訟法》無一般非訟程序規定情況的權宜之計，其規定頗值贊同。

在我國有限公司法制觀念淡薄的現實情況下，對公司股東會計賬簿查閱權的 1213 李建偉，《股東知情權的層級結構及其展開》，載《暨南學報(哲學社會科學版)》第 8 期。

宋朝武主編：《民事訴訟法學》（第三版），第372頁，中國政法大學出版社。14 李建偉，《股東查閱權行使機制的司法政策選擇》，載《法律科學》，2009年第3期 15 第十二條：股東起訴請求查閱公司檔案材料范圍符合公司法或者公司章程及本規定的，人民法院應裁定在確定的時間、在公司住所地或者原告股東與公司另行協商確定的地點由公司提供有關檔案材料供股東查閱。股東請求查閱范圍不符合公司法或者公司章程及本規定的，人民法院應裁定駁回起訴。對本條第一款、第二款中的裁定，當事人不得提起上訴。

侵害還體現在：存在公司未置備會計賬簿、會計賬簿的置備不符合法律規定或者會計賬簿被隱匿等情況，使得股東客觀查閱不能。此種情況，通常涉及公司工作人員的個人責任問題，但是我國現有法律多為行政責任、刑事責任的規定，民事責任缺位，因此需要法律進一步完善，比如在股東因此而遭遇損失時向公司相關負責負責人請求賠償損失。

四、小結

本文雖然從不同角度對股東會計賬簿查閱權的重點問題進行了分解說明，但各個要素之間是具有關聯性的，其目的均在于在公司利益和股東權利之間達成平衡。完善股東會計賬簿查閱權是完善股東知情權的重要內容，立法需要為司法提供指引，概念的不確定會導致司法適用的混亂；權利行使程序的簡單會導致渠道不暢，反而導致“無權利”。商事領域的靈活性與成文法的僵硬性之間的矛盾，可以通過商事裁判規則的總結進行彌補。