第一篇：行政法學經典案例分析

1． 郝某經所在區工商局批準開辦了一家文化用品商店，一日郝某所在地工商所人員康某來 到郝某的店里，要拿幾本書回去看，郝某不讓。康某說：“有人舉報你的店里賣淫穢書籍，要對你罰款，你現在交罰款。”郝某說：“我的店從來沒有賣過那種東西，不信你可以查。” 康某說：“我不用查，你如果不交罰款，我就封你的店。”郝某無奈當即交了1000 元罰款（注： 康某的罰款行為，不是法律、法規和規章規定以工商所名義作出的）。郝某對此向有關機關 申請復議，康某又與復議人員趙某串通捏造郝某賣淫穢書籍事實，復議機關維持原來的罰款 決定，又作出吊銷郝某營業執照的決定。郝某到處無人幫助解決，兩個月后，復議機關認為 此案證據不足，經調查確認處罰決定是錯誤的，隨即作出撤銷吊銷營業執照決定和罰款決定，并對趙某與康某給予了行政處分。郝某對此先向賠償義務機關申請賠償，但郝某對賠償義務 機關決定給予賠償的數額不服，遂向本區人民法院作出申請國家賠償決定。區人民法院受 理了此案。在審理中，經人民法院調解，雙方達成如下協議：①由賠償義務機關報賠償返還 1000 元罰款；②賠償吊銷營業執照期間租房、水電等必要的開支2500 元；③按正常營業收 入的30%賠償因吊銷營業執照期間不能經營所造成的損失1500 元。現問：（1）郝某對1000 元的罰款不服申請復議的機關是哪個機關？（2）設郝某突然死亡，可由誰來申請行政復議？（3）復議機關向郝霜收取復議費用200 元，有無法律依據？為什么？（4）本安中郝某所受到的損害，應以誰為賠償義務機關？（5）人民法院對案件的處理方式與結果是否正確？（6）康某與趙某對郝的損害應承擔什么責任？ 答案：（1）市工商局為復議機關。（2）郝某的近親屬可提起復議申請。（3）于法無據。因為行政復議機關受理行政復議，不得向復議申請人收取任何費 用。（4）應以區工商局與市工商局為賠償義務機關。（5）處理方式正確，但處理結 果的第三項內容存有錯誤。（6）區、市工商局可分別向康某、趙某追償。法理詳解：（1）對郝某進行1000 元的罰款是康某作出的，康某是工商所的工作人員，工商所 是區工商局的派

出機構，但在此行為上法律、法規和規章沒有規定工商所可以自己 的名義作出，因此，這一行為，是基于區工商局的委托，即康某的罰款行為應視為 受區工商局的委托而為的。《行政復議法》第15 條規定：“對行政工作部門依法設 立的派出機構依照法律、法規或者規章規定，以自己的名義作出的具體行政行為不 服的，向設立該派出機構的部門或者該部門的本級地方人民政府申請行政復議。” 本案工商所不屬于此種情形，根據有關規定，對受委托組織作出的具體行政行為不 服申請復議，由委托的行政機關的上一級行政機關為復議機關。區工商局的上一級 行政機關是市工商局。因此，對1000 元罰款行為不服的復議機關應是市工商局。（2）依《行政復議法》第10 條第2 款，有權申請行政復議的公民死亡的，其近新 屬可提起復議申請。（3）《行政復議法》第39 條規定；“行政復議機關受理行政復議申請，不得向申 主人收取任何費用。行政復議活動所需經費，應當列入本機關的行政經費，由本級 財政予以保障?quot;（4）郝某所受的損害，應以區工商局與市工商局為賠償義務機關。上一問題中已 明確，康某所實施的罰款行為，屬于受區工商局的委托而為，因此本案中區工商局 的具體行政行為與市工商局的復議行為都是錯誤的，而且復議機關的決定又加重了 對郝某的損害。《國家賠償法》第8 條規定：”經復議機關復議的，最初造成侵權行 為的行政機關為賠償義務機關，但復議機關的復議決定加重損害的，復議機關對加 重的部分履行賠償義務。“因此，對罰款所造成的損害，區工商局為賠償義務機關，對吊銷營業執照所造成的損害，市工商局為賠償義務機關。（5）區人民法院適用調解對此案加以解決是正確的，但調解所達成的協議內容有 錯誤。根據《行政訴訟法》第67 條的規定，行政賠償訴訟可以適用調解。所謂適用 調解，就是以調解為審理方式和結案方式。因此，區人民法院適用調解是正確的，但在調解內容上違反了法律的規定，超出法律規定的賠償數額。《國家賠償法》第 28 條對侵犯財產權造成損害的賠償數額作了明確規定，其中規定，對處以罰款的，應返還罰款數額；對吊銷營業執照的，賠償停產停

業期間必要的經常性費用開支。根據這一規定，協議的前兩項內容是正確的，第三項內容是錯誤的，對郝某因停業 所減少的收入不應予以賠償。（6）對康某與趙某的違法行為，應當由區工商局與市工商局分別進行追償。《國 家賠償法》第14 條規定：”賠償義務機關賠償損失后，應當責任令有故意或者重大 過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔部分或者全部賠償費用。“康某與趙 某屬于故意違法，對郝某所造成的損害負有責任，應由各自的機關對其進行追償。2． 2000 年1~2 月間，石家莊市康橋藥店承包人霍某在該市流沙鎮集市個體攤檔中，購得 印有”中超“牌商標標識的養胃丸一批，運往某市后，由康橋藥店批銷給本市六家商場及醫藥 公司。上述單位購入”中超“牌養胃丸后，隨即進行了調運、批發與零售，致使本市18 家藥 店經銷了這批養胃丸。在銷售過程中，某市醫藥生產供應總公司獲悉消費反映該養胃丸藥味 不濃，于同年6 月派出質檢員進行檢查，證實該”中超“牌養胃丸質量確實欠佳，便通知所屬 部門停止銷售，并抓緊退貨。該養胃丸注冊商標專用人某中藥制藥一廠于2000 年8 月6 日，分別向石家莊工商局與市衛 生局投訴，請求對市醫藥單位銷售冒牌養胃丸案依法查處。市工商局于2000 年9 月10 日根 據藥品管理法對此案作出如下處理決定；（1）對現已封存于康橋藥店的412 盒冒牌養胃丸 予以全部銷毀；（2）對消費者的退貨全部銷毀；（3）對康橋藥店及其他18 家藥店的非法 利潤予以沒收，并分別處以2000 元罰款。現問：（1）這起處罰案件哪些機關報有管轄權？（2）市工商局作出的處罰決定是否合法？為什么？（3）如果市衛生局亦根據《藥品管理法》對此案進行處罰，是否違背了”一事不再 罰“之原則？為什么？（4）市工商局作出處罰決定之前，應當對相對人履行哪些告知義務？（5）經查，市工商局是以簡易程序作出上述處罰決定的，在作出處罰決定時，本 擬處以罰款1500 元，因康橋藥店不斷提出申辯，后決定罰款2000 元。從程序上看，市工商局的以上做法是否合法？為什么？ 答案：（1）市衛生局有管轄權。（2）不合法。因為市工商局超越了決定職權，該處罰決定

屬于越權行為。（3）違背了一事不再罰原則。因為針對同一違法行為，不同行政機關不得依據同 一法律根據予以重復處罰。（4）應當告知相對人作出 行政處罰決定的事實，理由及依據，并告知當事人依法享有的權利。（5）不兩處不合法。（6）不應適用簡易程序。（7）不得因當事人申辯而加重處罰。解題思路 本案綜合考查了行政處罰的管轄，一事不再罰原則的適用，超越職權行為、行政處 罰的程序等內容，所涉及的知識點均為律考重點內容，應予重視。解答本案的關鍵 在于確認市工商局是否越權。雖然許多考生并不知道藥品管理法規定的哪一機關報 行使行政處罰權，但仍然可以從本案案情介紹和設問所載信息中去積極推斷市工商 局有無行政處罰權。在律考中有時我們也會碰到此類題目，涉及到非常不熟悉的法 律規定，這就需要我們充分發揮臨場應變能力，作出正確的法律推定。法理詳解（1）、（2）確定該案的行政處罰管轄權，應從兩方面考慮，即行政處罰的”地域管 轄“和”事項管轄“。《行政處罰法》第20 條規定：”行政處罰由違法行為發生地的縣 級以上地方人民政府具有行政處罰權的行政機關管轄?根據這一規定，銷售冒牌養胃 丸的違法行為發生在“石家莊市”，因此，就“地域管轄”而言，該市工商局和衛生局 都有管轄權。但是，就“事項管轄”而言，工商局和衛生局對該案的管轄又受到“事項 管轄”權的限制。《藥品管理法》第54 條規定：“本法規定的行政處罰，由縣級以上 衛生行政部門決定。違反本法第15 條規定，第八章有關廣告管理的規定的行政處罰，由工商行政管理部門決定。”《藥品管理法》第15 條是關于城鄉集市貿易市場不得 出售中藥材以外的藥品的違法行為以及以圩違反藥品廣告管理的違法行為有處罰的 管轄權，對于違反藥品管理法的其他違法行為沒有行政處罰的管轄權，已經超越了 藥品管理法授予的行政處罰“事項管轄”權的范圍，即其處罰不是在上述兩項決定的“ 事項管轄”范圍內實施的，它侵犯了市衛生局關于該案的“事項管轄”權限，因而是不 合法的。（3）理論上講，“一事不再罰”是指對違法行為人同一個違法行為，不得以同一事 實同一理由給予兩次以上的行政處罰。同一事實是

指行為人同一個違法行為事實； 同一個理由是指同一個法律根據。“一事不再罰”有兩個基本含義；第一，同一個違 法行為已經受到處罰，不應根據同一個法律根據再給予處罰。第二，當幾個行政機 關對同一違法行為都有處罰權時，不得依據同一法律根據幾個機關都處以相同的處 罰。如幾個機關對同一個違法行為，根據不同的法律給予不同種類的處罰則不違反“ 一事不再罰”原則。本案中康橋藥店以及其他18 家藥店就銷售冒牌養胃丸的違法行 為，市工商局已經根據藥品管轄法給予了處罰，則市衛生局不得再依藥品管理法再 予處罰，否則將構成違反“一事不再罰”原則的違法行為。市衛生局也不得以市工商 局處罰違法為理由再行處罰。至于市工商局違法處罰如何處理，由可由工商局和衛 生局協商解決或由有權機關將工商局違法處罰撤銷之后，由衛局重新作出處罰決定。（4）《行政處罰法》第31 條規定；“行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告 知當事人作出行政處罰決定的事實，理由及依據，并告知當事人依法享有的權利?（5）《行政處罰法》第33 條規定；”違法事實確鑿并有法定依據，對公民處以50 元以下，對法人或者其他組織處以1000 元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當 場作出行政處罰決定。當事人應當依照本法第46 條、第47 條、第48 條的規定履行 行政處罰決定。“根據這一規定，本案中市工商局作出的行政處罰決定不應適用行政 處罰的簡易程序。第32 條規定：”當事人有權進行陳述和申辯，行政機關必須充分聽取當事人的意見，對當事人提出的事實、理由和證據，應當進行復核；當事人提出的事實、理由或者 證據成立的，行政機關應當采納，行政機關不得因當事人申辯而加重處罰? 本案中，市工商局因康橋藥店的申辯而增加罰款數額，是錯誤的。

3.孫甲與孫乙乃兄弟，孫甲18 歲，孫乙16 歲。二人某日到舞廳跳舞，孫甲與張某發生口 角并打了起來，孫乙幫其兄孫甲打張某。派出所對孫甲、孫乙每人處以罰款50 元的處罰。張某不服，向縣公安局申訴，縣公安局改處各拘留5 日，孫兄弟倆不服。現問：（1）孫兄弟倆可否不經上級公

安機關復議直接對縣公安局的決定提起行政訴訟？其依據是 什么？（2）如孫兄弟倆依法提起行政訴訟，他們兄弟倆、張某、派出所、公安局在訴訟中各處于 什么地位？（3）孫乙可否委托其兄甲為訴訟代理人？（4）本案如可提起行政訴訟，應否公開審理？（5）如果一審法院判決撤銷對孫二人的處罰，張某可否上訴？（6）如果縣公安局撤銷了派出所對孫二人的處罰，張某可否提起行政訴訟？如可以，怎樣 確定不氏兄弟倆、張某、派出所、公安局的訴訟地位？ 答案：（1）孫氏兄弟可對縣公安局的處罰決定不經申訴而直接起訴。（2）孫甲、孫乙為共同原告，縣公安局為被告，張某為第三人，派出所不是訴訟參人。（3）孫乙不能委托孫甲為其訴訟代理人。（4）本案如可提起行政訴訟，應公開審理。（5）如一審法院判決撤銷對孫氏兄弟的處罰，張某可以上訴。（6）張某為原告、縣公安局為被告，孫氏兄弟為第三人，派出所不是本案當事人。解題思路 本題是考查行政訴訟當事人問題的絕好案例，解答本題的關鍵有二：一是治安管理處罰決定 中，派出所居于何種法律地位；二是治安管理處罰決定中，行政申訴與行政訴訟的關系。以 上兩點，為律考所常考，應予重視。法理詳解（1）根據《治安管理處罰條例》，被處罰人不服公安機關的處罰裁決的，應在收到處罰通 知書之日起5 日內向上一級公安機關申訴，對申訴不服的，可以向人民法院起訴。所以，治 安案例中，被處罰人不服公安機關報處罰裁決的，一般必須先向上一級公安機關申訴，然后 才能向人民法院起訴，不能直接向人民法院起訴，但依有關司法解釋，被侵害人或者被處罰 人不服公安派出所依據《治安管理處罰條例》第32 條第2 款的規定作出的警告或者50 元以 下罰款裁決的，向設立該派出所的公安機關申請復議，復議機關改變原裁決，作出50 元以 上罰款或拘留處罰裁決的，當事人對裁決不服的，可以直接向人民法院起訴。所以，被處罰 人孫氏兄弟倆對縣公安局的拘留處罰裁決可以向該縣人民法院直接提起行政訴訟。（2）孫 甲、孫乙因共同侵權行為被公安局處罰，縣公安局雖然給他們分別以5 日拘留的處罰，看似 兩個同樣的具體行政行

為，但由于公安局是根據孫兄弟共同侵權行為而處罰，是基于同一事 實，實則只有一個具體行政行為，如起訴，應列為共同原告。如孫氏兄弟起訴，應以縣公安局為被告，張某為訴訟第三人，派出所不是本案訴訟參加人，縣公安局復議改變了派出所的處罰裁決，派出所的處罰裁決即失效，縣公安局的復議裁決生 效。孫氏兄弟倆不服起訴，應以作出復議決定的縣公安局為被告。被侵害人張某由于被孫氏 兄弟二人違法侵害，孫氏兄弟倆因此而受罰，張某與縣公安局作出的拘留決定有利害關系，可以作為第三人申請參加訴訟或由人民法院通知參加訴訟，派出所的處罰裁決被縣公安局改 變失效，與縣公安局的處罰決定沒有利害關系，不是本案當事人。（3）根據《行政訴訟 法》的規定，沒有訴訟行為能力的公民，由其法定代理人代為訴訟。孫乙僅16 歲，為未成 年人，應由其法定代理人代為訴訟，而不能由其委托他人代為訴訟。孫乙的法定代理人如其 父或母可以委托孫甲代為訴訟。如果孫甲為孫乙的法定代理人，直接以法定代理人身份代為 訴訟。（4）《行政訴訟法》第45 規定：“人民法院公開審理行政案件，但涉及國家秘密、個人隱 私和法律另有規定的除外。”所以，行政案件與刑事案件不一樣，關于未成年的案件，除涉 及國家秘密和個人隱私的以外，也公開審理。（5）如一審法院判決撤銷對孫氏兄弟兩人的處罰，張某可以上訴。依有關司法解釋，第三人有權提出與本案有關的訴訟請求，對人民法院一審判決不服，有權 提起上訴。（6）如果縣公安避復議決定撤銷對孫氏兄弟倆的處罰，張某可以直接向人民法院提起行政 訴訟。此時應以張某為原告，縣公安局為被告，孫氏兄弟倆為第三人，派出所不是本案當事 人。如孫氏兄弟對第一審法院判決不服，也有權上訴。其中法理，參見前面的分析。

4.甲在不符合創辦私立學校的條件下，因多方托人關系而從市教育局獲得了辦學許可，并成 立了某廣播電視大學。一時間，生源充足，招收學生近四千人。后甲攜招生款潛逃，學校無 法繼續開辦下去。學生家長在無法找到甲的情況下，要求教育局賠償。請分析： 1）該案是否屬于行政法的調整范

圍 2）該案中涉及到哪幾種法律關系 答案：1）不屬于 2）甲與教育局的行政法律關系 家長與甲的民事法律關系

5.某瓜農李某的兩車西瓜被一伙人以買瓜為名欲行哄搶。李某當時即向某縣派出所報案。值班民警以“西瓜還沒有被搶，不好抓人”，“民警臨近下班不能離開，等下午上班再說” 等為理由，不去現場。致使兩車西瓜被搶，肇事者逃之夭夭。瓜農李某以某縣公安局為被告，向某縣人民法院提起訴訟，請求法院判決某縣公安局賠償西瓜被哄搶的一切損失。請分析： 1）該案由某縣公安局是否應該承擔行政法律責任 2）瓜農李某以某縣公安局為被告是否正確 3）法院在審理該案時能否進行調解 答案：1）應該 派出所是派出機關 派出機關的責任又原機關承擔 2）正確 3）可以

6.某和鄰居李某因瑣事爭吵并導致毆打，結果雙方均受輕傷，不過張某傷勢稍微重一點。縣 公安局在得到張某的報案后，對事實進行了調查，得知是李某先動手。于是對李某作出行政 拘留15 天的處罰決定，對張某則進行了口頭批評。李某不服決定提起行政復議。請分析： 1）李某應向哪個機關提出復議申請，法律依據是什么？ 2）假設行政復議機關受理后，將縣公安局的處罰行政拘留15 天決定改為罰款200 元，李某 還是不服，能否提行政訴訟，為什么？ 3）李某若提起行政訴訟，應以誰為被告，為什么？ 答案：1）縣公安局 2）可以 3）縣公安局 因為縣公安局作出的行政復議 7.1999 年 10 月8 日，某縣工商局和地稅局聯合對興盛商店進行檢查時，發現興盛商店經 營假冒偽劣商品，且超出法定經營范圍，同時還存在嚴重偷稅漏稅情況。稅務局工作 人員核定該商店自1998 年10 月至1999 年10 月一年，偷漏稅款達2.8 萬元。縣工商 局和地稅局的工作人員當場即對興盛商店作出罰款 3 萬元，吊銷營業執照的行政處 罰，并補繳稅款2.8 萬元。商店負責人何某要求舉行聽證，工作人員認為事實清楚，證據確鑿，拒絕舉行聽證。何某不服，提起行政訴訟。問：（1）本案的行政處罰中存在什么問題？具體列舉，說明理由。（2）被告是誰？為什么。（3）你認為人民法院應作什么判決。（1）本案的行政處罰中存在什么問

題？具體列舉，說明理由。工商局有權對該店經營假冒偽劣商品且超出法定經營范圍的違反工商行政管理 的行為進行處罰，但沒有對偷稅漏稅的行政處罰權；而地稅局有權對偷稅漏 稅進行處罰的權力，但沒有對經營假冒偽劣商品，且超出法定經營范圍的行 政處罰權。這是兩個不同的行政法律關系，不能混為一談共同處罰，而應由 兩個局分別在自己的職權范圍內作出相應的處罰。（2）被告是誰？為什么。何某不服，提起行政訴訟，的被告的設立應該看何某的訴訟請求是什么。如果 是就“拒絕舉行聽證：提出的訴訟請求，則應以應當受理聽證的機關為被告； 如果是就具體的處罰不服提出的請求，則被告分別是工商局和地稅局。另外，由于是對該店的處罰，應當以該店為訴訟原告，何某本人不具備本案的訴訟 主體資格，不能做為原告。（3）你認為人民法院應作什么判決。法院應當依法作出撤銷處罰的決定。這兩局在撤銷原處罰后，可另行分別對該店的不法行為在自己的職權范圍 內進行處罰。

第二篇：行政法學案例分析

行政法學案例分析

案例：

2010年6月，張龍（化名）以個體工商戶的名義在南昌市西湖區申請設立了一家酒店，但經營狀況不佳。由于生意不好，張龍（化名）委托他人到西湖區工商行政管理局辦理酒店名稱變更手續。2013年1月，沈童（化名）持張龍簽名的委托書到西湖區工商局辦理了酒店名稱變更手續，張龍仍為酒店法人代表。

變更名稱后，酒店生意仍不見起色，并欠下一筆債務。債主將張龍告至法院。張龍為證明自己與更名后的酒店經營產生的債務沒有關系，隨即向法院提起行政訴訟，稱自己沒有委托他人向西湖區工商局申請辦理酒店名稱變更登記，并稱委托書中的簽名是偽造的，要求撤銷這一登記行為。

2014年4月25日，南昌市西湖區法院開庭審理此案，西湖區工商行政管理局局長李福民坐在被告席上，出庭應訴。庭審過程中，法庭對西湖區工商局作出變更登記的事實和法律依據及執法程序進行了全面審查，訴辯雙方還圍繞個體工商戶名稱變更登記是作形式審查還是作實質審查展開了辯論。原告張龍認為，西湖區工商局在變更登記前未進行實質性審查，如向其本人打電話核實或辨認相關材料上簽名的真假等。

法庭經審理認為，依照《行政許可法》的規定：申請人申請行政許可，應當如實向行政機關提交有關材料和反映真實情況，并對其申請材料實質內容的真實性負責；同時依照《個體工商戶登記管理辦法》的規定：委托代理人申請開業、變更、注銷登記的，應當提交申請人的委托書和代理人的身份或資格證明；申請人提交的材料齊全、符合法定形式的，登記機關應當當場予以登記。

“西湖區工商局在辦理個體工商戶的酒店名稱變更登記時，只需作形式上的審查即符合相關法律規定。”該案主審法官、行政庭副庭長張世民說，本案中，即使授權委托書中的簽名不是張龍本人書寫，但委托代理人向西湖區工商局申請辦理變更登記時，提交了齊全的材料，西湖區工商局對此予以了審查，包括張龍的身份證復印件、委托代理人身份證原件、復印件、工商營業執照的原件等材料，符合形式審查的要件，盡到了審慎審查的義務，符合相關法律的規定。

據此，法院確認西湖區工商局作出的變更登記具體行政行為合法，一審判決維持被告西湖區工商局作出的工商登記決定。

西湖區法院高度重視此案，實施微博同步，并邀請原第十屆全國人大代表、原南昌市西湖公安分局副政委邱娥國，十一、十二屆全國人大代表、煌上煌集團董事長徐桂芬，江西省第十一屆人大代表、省市個體私營經濟協會副會長熊迪如，西湖區紀委第一紀工委副書記張蕙，南昌中院行政審判庭庭長李明等人參加庭審旁聽。

案例分析：

（一）法律依據

《行政許可法》

第二條 本法所稱行政許可，是指行政機關根據公民、法人或者其他組織的申請，經依法審查，準予其從事特定活動的行為。第四條 設定和實施行政許可，應當依照法定的權限、范圍、條件和程序。

第二十九條 公民、法人或者其他組織從事特定活動，依法需要取得行政許可的，應當向行政機關提出申請。申請書需要采用格式文本的，行政機關應當向申請人提供行政許可申請書格式文本。申請書格式文本中不得包含與申請行政許可事項沒有直接關系的內容。

申請人可以委托代理人提出行政許可申請。但是，依法應當由申請人到行政機關辦公場所提出行政許可申請的除外。

行政許可申請可以通過信函、電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件等方式提出。

第三十一條 申請人申請行政許可，應當如實向行政機關提交有關材料和反映真實情況，并對其申請材料實質內容的真實性負責。行政機關不得要求申請人提交與其申請的行政許可事項無關的技術資料和其他材料。

第四十九條 被許可人要求變更行政許可事項的，應當向作出行政許可決定的行政機關提出申請；符合法定條件、標準的，行政機關應當依法辦理變更手續。

《個體工商戶登記管理辦法》

第三條 個體工商戶的開業、變更和注銷登記應當依照《個體工商戶條例》和本辦法辦理。申請辦理個體工商戶登記，申請人應當對申請材料的真實性負責。

第四條 工商行政管理部門是個體工商戶的登記管理機關

國家工商行政管理總局主管是全國的個體工商戶登記管理工作。

省、自治區、直轄市工商行政管理總局和設區的市（地區）工商行政管理局負責本轄區的個體工商戶登記管理工作。

縣、自治區、不設區的市工商行政管理局以及市轄區工商行政管理分局為個體工商戶的登記機關，負責本轄區內的個體工商戶登記。

第十二條 個人經營的，以經營者本人為申請人；家庭經營的，以家庭成員中主持經營者為申請人。

委托代理人申請開業、變更、注銷登記的，應當提交申請人的委托書和代理人的身份證明或者資格證明。

第十五條 申請個體工商戶變更登記，應當提交下列文件：

（一）申請人簽署的個體工商戶變更登記申請書；

（二）申請經營場所變更的，應當提交新經營場所證明；

（三）國家工商行政管理總局規定提交的其他文件。

第二十條 申請人提交的申請材料齊全、符合法定形式的，登記機關應當當場予以登記，并發給申請人準予登記通知書。

根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質性內容進行核實的，登記機關應當指派兩名以上工作人員進行核查，并填寫申請材料核查情況報告書。登記機關應當自受理登記申請之日起15日內作出是否準予登記的決定。

（二）事實依據（1）2010年6月，張龍（化名）以個體工商戶的名義在南昌市西湖區申請設立了一家酒店。

（2）2013年1月，沈童（化名）持張龍簽名的委托書到西湖區工商局辦理了酒店名稱變更手續，張龍仍為酒店法人代表。

（3）張龍為證明自己與更名后的酒店經營產生的債務沒有關系，隨即向法院提起行政訴訟，稱自己沒有委托他人向西湖區工商局申請辦理酒店名稱變更登記，并稱委托書中的簽名是偽造的，要求撤銷這一登記行為。

（三）分析

行政主體系指依法擁有獨立的行政職權，能代表國家，以自己的名義行使行政職權以及獨立參加行政訴訟，并能獨立承受行政行為效果與行政訴訟效果的組織。行政相對人系指在具體的行政法律關系中與行政主體相對應的另一方當事人，即處于被管理地位上的組織和個人。本案中，南昌市西湖區工商行政管理局對張龍以個體工商戶的名義在南昌市西湖區設立一家酒店的申請作出準許，以及對張龍變更酒店名的申請作出準許，處于管理方的是南昌市西湖區工商行政管理局，處于被管理方的是張龍，所以，行政主體是南昌市西湖區工商行政管理局，行政相對人是個體工商戶張龍。而沈童作為張龍的委托代理人替張龍辦理酒店更名手續的，他不是管理方也不是被管理的一方，他是行政第三人。

行政行為系指行政主體基于行政職權，為實施國家行政職能而做出的行為，能直接或間接引起法律效果并受行行政法規制的法律行為。依聲請行政行為系指行政主體只有在相對人聲明或申請的條件下方能作出的行為。本案中，發生了兩個行政行為，一個是南昌市西湖區工商行政管理局依據張龍的申請，準予其在南昌市西湖區設立一家酒店；一個是南昌市西湖區工商行政管理局依據張龍的委托人的申請，準予其更改酒店名稱。這兩個行政行為都是依據行政相對人提出的申請，行政主體而作出的行為，都屬于依聲請行政行為。

行政許可系指特定的行政主體，根據行政相對人的申請，經依法審查準予或不準予其從事特定活動的行政行為。行政決定系指行政主體依據法律、法規、規章和行政規定，基于行政職權，針對特定的人，就特定的事項，作出有關其權利與義務并直接產生法律效果的決意行為。本案中，行政許可表現為行政主體南昌市西湖區工商行政管理局依據行政相對人張龍的申請，準予其在南昌市西湖區設立酒店以及變更酒店名稱。本案的兩個行政行為都是行政主體（南昌市西湖區工商行政管理局），基于行政許可權，針對特定的人（酒店法人代表張龍），就特定的事項（設立酒店、變更酒店名稱），作出的行為，這兩個行政行為都是行政決定或稱具體行政行為。

行政行為的合法要件有行政主體適格，行政行為符合權限范圍，行政行為具備事實依據，行政行為具備法律依據，行政行為符合法定程序或正當程序。在本案中，對于行政主體南昌

市西湖區工商行政管理局準予行政相對人張龍的委托代理人沈童替張龍辦理變更酒店名稱的行政行為，依據《個體工商戶登記管理辦法》第四條：工商行政管理部門是個體工商戶的登記管理機關。省、自治區、直轄市工商行政管理總局和設區的市（地區）工商行政管理局負責本轄區的個體工商戶登記管理工作。行政主體南昌市西湖區工商行政管理局是適格的，它的行政行為是符合權限范圍的。依據《行政許可法》第三十一條：申請人申請行政許可，應當如實向行政機關提交有關材料和反映真實情況，并對其申請材料實質內容的真實性負責。行政機關不得要求申請人提交與其申請的行政許可事項無關的技術資料和其他材料。第四十九條：被許可人要求變更行政許可事項的，應當向作出行政許可決定的行政機關提出申請；符合法定條件、標準的，行政機關應當依法辦理變更手續。《個體工商戶登記管理辦法》第十二條：個人經營的，以經營者本人為申請人；家庭經營的，以家庭成員中主持經營者為申請人。委托代理人申請開業、變更、注銷登記的，應當提交申請人的委托書和代理人的身份證明或者資格證明。第十五條：申請個體工商戶變更登記，應當提交下列文件：

（一）申請人簽署的個體工商戶變更登記申請書；

（二）申請經營場所變更的，應當提交新經營場所證明；

（三）國家工商行政管理總局規定提交的其他文件。第二十條：申請人提交的申請材料齊全、符合法定形式的，登記機關應當當場予以登記，并發給申請人準予登記通知書。根據法定條件和程序，需要對申請材料的實質性內容進行核實的，登記機關應當指派兩名以上工作人員進行核查，并填寫申請材料核查情況報告書。登記機關應當自受理登記申請之日起15日內作出是否準予登記的決定。本案中，即使授權委托書中的簽名不是張龍本人書寫，但委托代理人向西湖區工商局申請辦理變更登記時，提交了齊全的材料，包括張龍的身份證復印件、委托代理人身份證原件、復印件、工商營業執照的原件等材料，西湖區工商局對此予以了審查，符合形式審查的要件，盡到了審慎審查的義務，符合相關法律的規定。該行政行為是具備事實依據、法律依據、符合法定程序的。所以，該行政行為是合法的。

行政主體的法定代表人系指依法代表行政主體從事行政行為和訴訟活動的個人。南昌市西湖區工商行政管理局局長李福民是依照法律規定的作為行政主體南昌市西湖區工商行政管理局的法律代表人。張龍稱自己沒有委托他人向西湖區工商局申請辦理酒店名稱變更登記，并稱委托書中的簽名是偽造的，要求撤銷這一登記行為，而向法院提起行政訴訟。在該行政訴訟案件庭審時，南昌市西湖區工商行政管理局局長李福民作為行政主體南昌市西湖區工商行政管理局的法定代表人參加該訴訟活動，出席庭審，坐在被告席上。

第三篇：行政法學-唐福珍事件案例分析

唐福珍自焚事件

【事件經過】

1996年，村支書找到唐福珍夫婦，說金華村準備招商引資，以促進地方經濟發展，使用土地政策優惠，村里可統一辦理房地產手續。唐福珍丈夫胡昌明和村委會簽訂了《建房用地合同》，先后投資數百萬元，建起一幢2000多平方米的綜合樓，一家服裝加工廠迅速開辦。

據悉，在此期間，胡昌明夫婦為辦理房地產手續一直奔波于政府有關部門，但由于職能部門的推諉扯皮，房地產證書最終沒能獲取。2005年，金牛城鄉一體化后，胡昌明企業的土地使用證和房屋產權證成為歷史遺留問題。

2005年7月，街道辦相關領導說胡的企業用房是違章建筑，因為修路需拆除，當時只答應補償90萬元，幾次調整后補償費提高至217萬元。胡昌明認為，為了企業他陸續投入700余萬元，區區217萬元，他實在難以接受。再者，修路本應在原路基礎上擴展，而規劃者卻偏偏對老路棄之不用，繞了一個彎，修成弓字形，把胡昌明的企業沖掉。胡昌明看到對面同樣沒有任何產權證書、和鄉村干部有關的樓房保留下來，心中憤憤不平，于是一直沒有同意拆遷。

2009年4月份的時候，城管執法部門曾經有過一次到唐福珍家拆遷，但最后當唐福珍一家人采取了潑汽油，扔汽油瓶的方式相威脅，最后執法者撤了，拆遷之事也暫時停了下來。

2009年11月13日早晨，金華區城管執法部門再次來到唐福珍的家中強制拆除唐的房屋。唐福珍站在自己天臺上多次往自己身上潑汽油，以死相爭希望能夠阻止政府組織的破拆隊伍，但是執法人員并未停止拆除工作，最后唐福珍點燃自帶的打火機，“自焚”于樓頂天臺，燒得面目全非。11月29日晚，唐福珍因傷勢過重，經搶救無效死亡。唐的數名親人或受傷入院或被刑拘，地方政府將該事件定性為暴力抗法。

12月3號，成都市金牛區政府召開了自焚事件的情況通報會。通報會上，金牛區政府認定了胡昌明所修房屋屬違法建設，金牛區城市管理執法局拆除胡昌明違法建設，主體合法，程序合法。但唐福珍自焚過程中，由于判斷不當、處置不力，金牛區政府已對區城管執法局局長鐘昌林做出停職接受調查的建議。

唐福珍案例分析

【法律問題】

1.胡昌林所修房屋占地是否合法？

2.違章建筑認定主體是否哈法？

3.違章建筑認定法理是否得當？

4.對胡昌林所修廠房補償是否合法？

【法理分析】

本案中，街道辦相關領導認定胡昌林所修房屋是違法建筑，同時就違章廠房的補償不能達成一致，2007年10月，金牛區城管執法局便向胡昌明下達了《限期拆除違法建設決定書》。

1.胡昌林所修房屋的占地是否合法？

占地是否合法的依據是《土地管理法》。根據《土地管理法》第二章第十條：農民集體所有的土地依法屬于村農民集體所有的，由村集體經濟組織或者村民委員會經營、管理；已經分別屬于村內兩個以上農 村集體經濟組織的農民集體所有的，由村內各該農村集體經濟組織或者村民小組經營、管理；已經屬于鄉（鎮）農民集體所有的，由鄉（鎮）農村集體經濟組織經 營、管理。基于此《土地管理法》賦予了村民委員會對集體土地進行經營和管理的權利。胡昌明所建房屋是于1996年通過村委會招商所建設，并同村委會簽訂了《建房用地合同》，因此胡昌林的占地行為是符合《土地管理法》。

在同村委會簽訂的《建房用地合同》未到期之前，在雙方沒有解出合同的情況下，所簽的《建房用地合同》的權益不會隨2005年年城鄉一體化所導致的土地性質改變（集體土地變為國有土地）而發生改變，合同仍將繼續履行；根據1990年《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》第42條規定：“國家對土地使用者依法取得的土地使用權不提前收回。在特殊情況下，根據社會公共利益的需要，國家可以依照法律程序提前收回，并根據土地使用者已使用的年限和開發、利用土地的實際情況給予相應的補償。胡昌林同村委會所簽合同既適用于《城鎮國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》同時又受《合同法》保護。

2.違章建筑認證主體是否合法？

法律沒有賦予街道辦及其相關領導認定違章建筑的權利。根據《城鄉規劃法》第六十四：未取得建設工程規劃許可證或者未按照建設工程規劃許可證的規定進行建設的，由縣級以上地方人民政府城鄉規劃主管部門責令停止建設；尚可采取改正措施消除對規劃實施的影響的，限期改正，處建設工程造價百分之五以上百分之十以下 的罰款；無法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒收實物或者違法收入，可以并處建設工程造價百分之十以下的罰款。由此可以判定，認定和處理房屋是否屬于違章建筑是城市規劃主管部門的職責，城市規劃主管部門是認定違章建筑的主體。而本案中街道辦和城管局是認定違章建筑的主體，因此，違章建筑認定的主體不合法。

3.違章建筑認定的法理是否得當？

街道辦/城管局或金牛區政府則是根據胡昌林所建廠房沒有取得土地使用證和房屋產權證，違反了《城鄉規劃法》而認定胡昌林所建廠房為違章建筑。而《城鄉規劃法》“制定和實施城鄉規劃，在規劃區內進行建設活動，必須遵守本法”是指該法施行之日后的建設活動，不包含該法實施之前的建設活動，而《城鄉規劃法》于2008年1月1日開始實施，因此本次違章建筑認定的法理不當。

4.對于胡昌林所修廠房補償是否合法？

和本案補償相關聯法律、法規有《城鄉規劃法》，《土地管理法》和《城市房屋拆遷管理條例》，補償的前提是不違反上述基本法。在本案中已在經認定胡昌林所建房屋為違章建筑的情況下，對其進行補償的行為不符合《城鄉規劃法》，《土地管理法》，同時也違背了《城市房屋拆遷管理條例》第三章第二十二條規定：拆遷人應當依照本條例規定，對被拆遷人給予補償；拆除違章建筑和超過批準期限的臨時建筑，不予補償；拆除未超過批準期限的臨時建筑，應當給予適當補償。因此對于胡昌林所有廠房進行補償不合法。

第四篇：行政法學之案例分析題

行政法學之案例分析題（至2013年7月）

（1、案情：2005年8月，張某當選為村委員會主任，3個月后，其被所在鎮黨委、鎮政府免去職務。張某不服，訴訟到法院。

問題

（1）你認為對本案中涉及到的行政行為是否屬于越權？

答：越權。

（2）本案中，引發爭議的行政行為的行政主體是誰？

答：鎮政府。

（3）本案中，某村村民委員會是不是行政主體？

答：不是。

（4）本案中，鎮政府行為是否合法有效？為什么？

答：鎮政府行為是違法的，無效的。根據《村民委員會組織法》的規定，鎮政府并不當然享有撤換村委委員會成員的權力，只是對村委員會成員的選舉活動具有指導、支持與幫助的作用。本案中鎮政府直接免去張某村委會主任的職務，超越了法律賦予自己的行政職權，違反了法律的規定，因而是違法的，行政合法性原則認為超越法定權限的行為是無效的，鎮政府行為因為越權而歸于無效。

2、案情介紹：司機甲酒后駕車，撞傷路人乙，下班交警徐某路過看見，趕緊去調解處理。徐某出示了交警的證件，并且要求甲出示駕駛證，并問甲是否喝酒，甲承認喝了酒，徐某對甲開出處罰單，甲某因為徐某已經下班有由，對處罰不服。

問題：

（1）在此案中，司機甲與徐某之間的糾紛性質，屬于民事糾紛還是行政糾紛？

答：屬于行政糾紛。本案件中司機甲與交警之間因為交通處罰行為之間發生了糾紛，是行政相對人和行政主體之間因為不服行政管理發生的糾紛，屬于行政糾紛。

（2）本案中是否存在行政行為，理由是什么？

答：存在行政行為。行政行為是行政主體在實施行政管理活動、行使行政職權過程中所作出的具有法律意義的行為。依據人民警察法規定，警察在下班期間，如果遇到違法行為的，應當及時干預制止，打擊違法犯罪。辦案交警的行為屬于執行公務的行政行為。

（3）如存在行政行為，誰是行政主體？

答：本案的行政主體是徐某坐在的交警部門。公務人員自身不能夠成為行政主體，他只是在代表國家行政機關行使行政權，徐某的行為屬于公務行為，公務人員實施行政管理活動，必須以行政機關的名義，所在行政機關承擔該行為的法律后果。

3、案情介紹：2010年11月11晚，王洪濤之子王志在飯店就餐事與店主發生糾紛，飯店所在警區的值勤人員，某市公安局的工作人員楊某上前制止，并且帶王志到值班室處理，王志不聽勸阻，楊某遂對王志拳打腳踢，并且用手銬擊打王志的頭部導致其死亡。

請問：

（1）按照有關法律規定，公務人員有幾種身份？

答：公務員有兩種身份：個人身份和公務身份。

（2）本案中楊某實施的致害行為屬于個人行為還是公務行為？理由何在？

答：屬于公務行為。理由：一是該行為是在楊某執勤期間實施的；而是以某市公安局工作人員的身份實施的；三是行為與公安行政管理職權有內在聯系。

（3）本案應當由誰對王志的死亡承擔賠償責任，為什么？

答：應當由市公安局承擔行政賠償責任。因為楊某在執行公務員中侵權的，根據有關法律規定應當由楊某所在的行政機關承擔賠償責任。

4、案情：某縣公安局辦公室主任王某在一次宴請自己老戰友的酒席上與酒店老板李某發爭

執，王某一氣之下，將酒店內的一臺高級進口彩電砸壞，并且揚言要吊銷李某的營業執照。李某在多次向王某索賠無效的情況下，以王某為縣公安局干部為理由，要求公安局予以賠償。問題：

（1）王某在本案中的行為涉及到身份是個人身份還是公務身份？

答：是個人身份

（2）縣公安局應該不應該賠償李某的損失？為什么？

答：縣公安局不應當賠償李某損失。因為張某行為是和執行職務無關的個人行為，公務員以個人身份進行的個人行為，其后果由其自己承擔。

（3）李某應當如何維護自己的合法權益？

答：李某應當向法院直接起訴張某，要求法院判決其賠償損失。

5、案情介紹：某省某自治州東海縣李家營鎮鐵杉屯村地處山區，交通十分不便。該村部分村民便利用該村地理位置偏僻，工商等執法部門不便進行監管的便利條件生產、加工摻有麥麩、變質植物油、霉變花生米和核桃仁的偽劣辣椒面，并使用工業染料“酸性大紅”、“堿性熒光黃GR ”對產品染色。由于東海縣紅松食品有限公司生產的紅松牌辣椒面在當地十分的暢銷，而且銷售價格相對較高。該村生產的偽劣辣椒面的包裝全部假冒紅松牌商標。工商機關會同公安部門多次進行檢查、打擊、取締。但是往往是執法部門前腳一走，制假生產又死灰復燃，屢禁不絕。經初步檢查，2003 年9 月到2004 年5 月不到一年的時間，該村制假作坊共加工假冒辣椒面500 多噸，獲違法所得10 萬多元。經檢測，含有“酸性大紅”、“堿性熒光黃GR ”的辣椒面對人體有致癌畸變作用，不能食用。該種偽劣辣椒面由于售價比較低，經不同的渠道大批量地流入市區，給廣大老百姓的生命健康造成了極大的威脅，也給東海縣紅松食品有限公司造成了巨大的經濟損失。東海縣紅松食品有限公司為了避免進一步的損失，不得已就派駐4 名職工常駐鐵杉屯村執行打假任務，一經發現制假企業和作坊生產假冒辣椒面就立即報告工商等執法部門。但由于地處偏遠、交通不便，執法部門仍然不能有效及時地對違法生產進行打擊。為了更加方便、經常地打擊不法生產，東海縣工商行政管理局遂與東海縣紅松食品有限公司簽署了行政委托協議，委托該公司行使打假的行政職能。2004 年5 月，東海縣紅松食品有限公司的打假人員發現鐵杉屯村村民王某某在山上隱蔽處生產假冒的紅松牌辣椒面，當場查獲已經加工好，未來得及外運的假冒成品1 噸多。打假人員遂依據《中華人民共和國產品質量法》第四十九條、第五十條和第六十條的規定，以東海縣工商局的名義對當事人王某某給予責令終止違法活動，沒收產品、原料和生產工具，沒收違法所得并罰款2000 元的行政處罰。王某某對此行政處罰不服，向東海縣人民法院提出了行政訴訟 問題：

（1）什么是行政法中的被委托組織？被委托組織的范圍、特征及其法律地位如何？

答：某縣紅松食品有限責任公司是被委托組織。行政委托是指行政機關在其職權范圍內，依法將其行政職權委托給非國家機關的組織來行使，受委托組織以委托機關的名義實施管理行為和行使行政職權，并由委托機關承擔法律責任的制度。行政委托有以下的特征：行政委托的職權來源是行政機關的委托行為；行政委托的對象不能是其他行政機關、也不能是其他國家機關，應該是社會組織，若法律有特別規定的話，應該符合法律的規定；行政委托不發生職權、法律后果及行政主體資格的轉移。

（2）被委托組織和被授權組織有什么不同？

答：被委托組織與被授權組織不同，被委托組織以委托機關的名義實施管理行為和行使行政職權，并由委托機關承擔法律責任的制度。被授權的職權來源是法律、法規的明文規定，而且行政授權導致行政職權及主體資格的轉移。被授權組織可以以自己的名義獨立行使行政職權和承擔相應的法律責任，在行使職權時是獨立的行政主體。

（3）本案中某縣紅松食品有限責任公司作為受委托組織能否成為行政主體？

答：被委托的組織并不能成為行政主體，某縣紅松食品有限責任公司作為受委托組織不能成為行政主體。

6、2009年1月，Y省人民政府頒布了《Y省計算機信息系統安全保護條例》明確規定，不得公開他人信息資料，不得攻擊他人系統，網吧實施實名登記……。并且詳細規定了有關罰則，有人認為該條例的內容違法。

問題：該條例屬于何種類型的行政行為？按照我國有關法律規定，如何實現對其監督？ 答：屬于抽象行政行為中的行政立法；按照我國法律的規定，對于行政立法的監督主要體現在以下幾個方面：（1）權力機關對于行政立法的監督；（2）上級行政機關對于下級行政機關行政立法的監督；（3）人民法院度與行政立法的監督。

7、案情：2010年12月7日，某區政府工作人員以違反計劃生育法律政策為理由，將馬某夫婦家的筆記本電腦帶走，同年12月31日，區政府工作又在孫某任教的學校將其帶走，次日放回，孫某將區政府告上了區法院。

問題：

（1）本案中的行政法律關系的行政主體是誰？

答：區政府。

（2）區政府行為是否違法？為什么？

答：本案件中區政府違法。按照我國相關法律規定，區政府沒有權力扣押相對人的財產、限制相對人的人身自由。

8、案情：2007年3月，深圳市民樵某向深圳市公安局車輛管理所申請辦理駕駛執照被拒絕，被拒絕的原因是因為樵某沒有提交駕駛學校的培訓記錄，車輛管理所的依據是2006年，廣東省公安廳、交通廳聯合下發的《關于進一步加強機動車駕駛人培訓、考試工作的通知》，該文件規定，自2006年11月15日起，除部隊駕駛證或者境外駕駛證換領機動車駕駛證外，其他初次申請駕駛證或則會增加準駕證的，必須持有駕校出具的《駕駛培訓記錄》方可以預約考試。

同年5月，樵某向深證市南山區法院提起行政訴訟。11月，深圳市南山區法院做出判決，被告人廣東省深圳市公安局交通警察支隊車輛管理所作出的不受理原告申領機動車駕駛證申請的具體行政行為違法。

問題

（1）本案中，所涉及到的行政法律關系主體是誰？

答：深圳市車輛管理所及樵某。

（2）粵公通字（2006）第3762性質屬于抽象行政行為還是具體行政行為？

答：屬于抽象行政行為。因為抽象行政行為是指行政主體針對不特定的行政管理對象實施的行政行為。包括行政主體制定行政法規和行政規章的行為，也包括行政主體制定行政措施，發布行政命令、通告、決議、決定的行為等，抽象行政行為通常具有普遍性。

9、卞某生于1993年5月，自幼父母離異，跟隨父親一起生活。其父親忙于工作，放松對他的管教和關心。2008年7月，卞某離家出走，流浪街頭，結識刑滿釋放人員馬某。同年10月17日，在馬某教唆脅迫下，卞某區公共汽車上扒竊乘客錢包，正當卞某偷竊一乘客錢包準備逃跑時，被人抓并且被扭送到公安機關，卞某坦白交代了行竊的事實，并且協助公安機關將馬某抓獲，公安機關擬對卞某進行行政處罰。

問題：討論本案件中卞某有哪些應當從輕或者減輕處罰的情節？體現了行政處罰的什么原則？

答：（1）本案當事人卞某應當從輕或者減輕處罰情節。1）卞某已滿15周遂，屬于已滿14周歲未滿18周歲年齡段，應當從輕或者減輕行政處罰；2）卞某是受到他人的脅迫才有違法行為的，因此也應當從輕或者減輕對他的處罰。3）卞某有立功表現，幫助公安抓獲了馬某，也是應當從輕或者減輕行政處罰的情形。（2）考慮違法行為人違法不同情節給予具體裁量，進行從輕或者減輕處罰，體現了處罰與違法行為相互適應的原則。

10、2008年9月，B省羅河市燕城區裴莊鎮要求收割玉米的農戶先辦理“砍伐證”、“準運證”。根據裴政（2008）37號文《裴莊鎮關于加強秋季秸稈禁燒工作的緊急通知》明確規定，嚴禁焚燒秸稈，實施秸稈還田。秋作物秸稈禁燒率必須達到100%、誰砍罰誰，誰燒罰誰。農戶承包地砍伐或者焚燒秸稈1畝以下的對該農戶罰款300元，超過1畝的每畝罰款500元。文件頒布日期是2008年9月3日。文件說，對于確實因為養殖、青貯等需要，農戶要求砍伐的應當先報鎮“三秋“秸稈禁燒指揮部同意，并且按照要求辦理相關手續后經過批準才能夠砍伐，否則按照違反禁燒秸稈的規定，依法進行嚴肅處理。農戶李某因為未經批準砍伐玉米秸稈回家喂豬被鎮政府罰款300元。

問題：

（1）《裴莊鎮關于……緊急通知》是屬于抽行政性行為還是具體行政行為？

答：抽象行政行為。

（2）《裴莊鎮關于……緊急通知》是否合法？為什么？

答：不合法。違法設定行政許可和行政處罰。

（3）鎮政府對于李某的處罰是否合法？為什么？

答：不合法，處罰依據違法。

（4）李某不服鎮政府的行政處罰決定，如何尋求行政法上的救濟？

答：行政復議或者行政訴訟。

11、某電子公司違法經營，某市某區工商分局決定由工作人員王某、錢某負責調查處理。王某和錢某在調查取證確定該公司違法事實后，預備對該公司作出責令停業整頓的行政處罰。工商局告知該公司有權要求聽證，3日后該公司未提出聽證要求。某區工商分局于S日后通知該公司參加聽證會，該公司參加了聽證會。會上，公司代表提出本案涉及商業秘密，要求不公開進行，主持人王某不予理睬。聽證會上，聽證主持人王某當場作出了責令停業整頓3個月的處罰決定，并向電子公司收取了50元的聽證費用。

問題:試分析從程序上看，工商局的行為有哪些違法之處?

答：（1）沒有當事人的請求，不能主動舉行聽證會，(3分)（2）因涉及商業秘密，當事人又提出申請，聽證會不應當公開舉行;(3分)（3）主持人王某是本案的調查人員，應當回避;

（4）聽證會上主持人不能當場作出處罰決定，應在會后由行政機關根據聽證會的具體情況作出;（5）聽證不能向當事人收取任何費用。

張某經營一家熟食店，為謀取暴利，經常向無證商販購買低價豬肉，加工成熟食后進行銷售。2002年7月經群眾舉報，市衛生局對該熟食店進行檢疫調查。結果發現張某經營的熟食制品中有三個品種、七批次細菌嚴重超標，對食用者的身體健康構成較大危害。因此，市衛生局根據《中華人民共和國食品衛生法》之規定，對張某處以5000元罰款，銷毀所有不合格熟食制品，沒收違法所得2000元，并吊銷張某食品衛生許可證的行政處罰。張某對此處罰決定表示服從，沒有提出行政復議和行政訴訟。2002年8月，張某所在區的工商管理局以熟食店違法經營為由，又對張某進行了查處。決定罰款6000元并吊銷熟食店的營業執照。張某認為自己因為出售不合格食品一事已被衛生局罰了款，工商局不應該再進行處罰。而區工商局認為衛生局是依據其對食品衛生監督的職權對張進行查處，而工商局是根據其對市場管理的職權依法行政，且程序合法，兩者并不矛盾。

答：

（1）依職法的行政行為有：對張某處以5000元罰款，銷毀所有不合格熟食制品，沒收違法所得2000元，并吊銷張某食品衛生許可證的行政處罰。

（2）行政處罰原則：1）處罰法定原則；2）遵循公正公開的原則；3）處罰與教育相結合的原則；4）保障當事人陳述權利；5）一事不再罰原則；

（3）本案中適用一事不再罰原則。

第五篇：行政法學案例分析題及答案

行政法學（1）案例分析題及答案1、1994年9月，原告田永考入被告北京科技大學下屬的應用科學學院物理化學系，取得本科生學籍。1996年2月29日，田永在參加電磁學課程補考過程中，隨身攜帶寫有電磁學公式的紙條，中途去廁所時，紙條掉出，被監考教師發現。監考教師雖未發現田永有偷看紙條的行為，但還是按照考場紀律，當即停止了田永的考試。北京科技大學于同年3月5日按照“068號通知”第三條第五項關于“夾帶者，包括寫在手上等作弊行為者”的規定，認定田永的行為是考試作弊，根據第一條“凡考試作弊者，一律按退學處理”的規定，決定對田永按退學處理，4月10日填發了學籍變動通知。但是，北京科技大學沒有直接向田永宣布處分決定和送達變更學籍通知，也未給田永辦理退學手續。田永繼續在該校以在校大學生的身份參加正常學習及學校組織的活動。

1996年3月，原告田永的學生證丟失，未進行1995至1996學年第二學期的注冊。同年9月，被告北京科技大學為田永補辦了學生證。其后，北京科技大學每學年均收取田永交納的教育費，并為田永進行注冊、發放大學生補助津貼，還安排田永參加了大學生畢業實習設計，并由論文指導教師領取了學校發放的畢業設計結業費。田永還以該校大學生的名義參加考試，先后取得了大學英語四級、計算機應用水平測試BASIC語言成績合格證書。田永在該校學習的4年中，成績全部合格，通過了畢業實習、設計及論文答辯，獲得優秀畢業論文及畢業總成績全班第九名。

被告北京科技大學的部分教師曾經為原告田永的學籍一事向原國家教委申訴，原國家教委高校學生司于1998年5月18日致函北京科技大學，認為該校對田永違反考場紀律一事處理過重，建議復查。同年6月5日，北京科技大學復查后，仍然堅持原處理結論。1998年6月，被告北京科技大學的有關部門以原告田永不具有學籍為由，拒絕為其頒發畢業證，進而也未向教育行政部門呈報畢業派遣資格表。田永所在的應用學院及物理化學系認為，田永符合大學畢業和授予學士學位的條件，由于學院正在與學校交涉田永的學籍問題，故在向學校報送田永所在班級的授予學士學位表時，暫時未給田永簽字，準備等田永的學籍問題解決后再簽，學校也因此沒有將田永列入授予學士學位資格名單內交本校的學位評定委員會審核。

原告田永認為自己一直以在校生身份在被告北京科技大學參加學習和學校組織的一切活動，完成了學校制定的教學計劃，并且學習成績和畢業論文已經達到高等學校畢業生水平。被告北京科技大學拒絕頒發畢業證、學位證是違法的。隨向北京市某區人民法院提起行政訴訟，請求判令被告頒發畢業證、學位證；及時有效地為辦理畢業派遣手續等。

一審法院判決被告給原告頒發大學本科畢業證書、重新組織本校的學位評定委員會對原告田永的學士學位資格進行審核、向當地教育行政部門上報原告田永畢業派遣的有關手續等。一審判決后，被告不服，提起上訴，上訴至北京市第一中級人民法院。北京市第一中級人民法院經審理認為，原判認定事實清楚、證據充分，適用法律正確，審判程序合法，應當維持。隨駁回上訴，維持原判。

問題：

大學是事業單位，而非行政機關，北京科技大學根據《中華人民共和國教育法》和《中華人民共和國學位條例》開除田永的行為是否是行政行為？

1、答：某些事業單位、社會團體、雖然不具有行政機關的資格，但是法律賦予它們行使一定的行政管理職權。也就是說事業單位、社會團體取得行政權的方式主要是通過法律、法規的授權。例如，《教育法》第二十一條規定：國家實行學業證書制度。經國家批準設立或者認可的學校及其他教育機構按照國家有關規定，頒發學歷證書或者其他學業證書。第二十二條規定：國家實行學位制度。學位授予單位依法對達到一定學術水平或者專業技術水平的人員授予相應的學位，頒發學位證書。《學位條例》第八條規定：學士學位，由國務院授權的高等學校授予；碩士學位、博士學位，由國務院授權的高等學校和科學研究機構授予。授予學位的高等學校和科學研究機構（以下簡稱學位授予單位）及其可以授予學位的學科名單，由國務院學位委員會提出，經國務院批準公布。從中可以看出，北科大拒絕對田永頒發畢業證和學位證的行為是由國家法律法規授權的行政行為。北科大是從事高

1等教育事業的法人單位，原告田永訴其頒發畢業證、學位證，正是由于其代表國家行使對受教育者頒發學位證書、學位證書的行政權力時引起的行政爭議。

2、2001年9月，張某因家庭住房困難，在征得街道居民委員會同意后，即在某街道路邊修建了總面積為32平方米住房兩間，并于建成后遷入居住。經群眾反映，某區政府規劃科發現問題，隨即派員赴現場了解核實情況，其間與王某發生爭執。2001年10月，區規劃科以自己的名義，依照某市《城市建設規劃條例》這一地方性法規作出限期15日拆除違章建筑的通知書，同時依法處以300元罰款。

張某不服該處罰，起訴至區人民法院，請求予以撤銷，其理由是：

（1）確有困難，且他人也有違章行為，為何單罰我一人；

(2)區規劃科無權處理此事。區法院依法受理了此案。

經審理，區法院認為：

(1)街道居委會屬于城市群眾自治性組織，不是行政機關，更不是具有規劃管理職權的機關，因此街道居委會的“同意”無效；

(2)張某起訴理由第1條不成立，公民不應以任何理由違反國家法律、法規；

(3)區規劃科對案件的處理雖然正確，但區規劃科無行政主體資格，無權以自己的名義對王某違章建筑行為作出處罰決定。

因此區法院依法作出判決，撤銷了區規劃科的行政處罰決定。

區規劃科對一審判決不服，上訴至市中級人民法院，其理由是該科具有行政主體資格，因為區政府第29號文件曾授權區規劃科有權依法對亂占地建房的當事者予以處罰。問題：

(1)區規劃科是否具備行政主體資格是本案的焦點，你認為它具備行政主體資格嗎?為什么?

（2）對區政府的授權行為應如何看待?

2、答：(1)區規劃科不具備行政主體資格。區規劃科只是該區城市規劃管理局內部的一個職能機構，不具備法人資格，不是獨立的行政機關，沒有以自己的名義作出具體行政行為的行為能力，因此其行為沒有法律效力。

（2）區政府的授權行為無效，沒有法律依據。

作為行政主體，必須同時符合以下三個條件：第一，必須是享有國家行政權的組織；第二，必須是能夠以自已的名義行使行政權的組織；第三，必須是能夠獨立承擔法律責任的組織。只有同時符合以上三個條件，才能成為行政主體。

行政管理實踐中，最重要的行政主體是行政機關，另外還有法律、法規授權的組織。法律、法規授權組織的種類：(1)社會房組織、團體。(2)企事業組織。(3)基層群眾性自治組織(居民委員會和村民委員會)。(4)各種技術檢驗、鑒定機構等。

3、2004年6月一個星期天的晚上，趙某駕車前往某飯店參加大學同學畢業十周年聚會。大家興致頗高，邊喝酒邊聊天，暢敘畢業后各自生活經歷與感受。晚十點鐘左右，晚會結束，趙某開車回家途中，遇到交通警察進行專項檢查。經交通警察用酒精測試儀測試，趙某的血液酒精含量為50mg/100ml(國家標準：≥20mg/100ml為飲酒；≥80mg/100ml為醉酒)。交通警察認定趙某為飲酒后駕車，根據《道路交通安全法》相關規定作出以下處罰：暫扣1個月駕駛證，并處200元罰款。趙某認為處罰太重，希望改為警告處罰，至多罰100元了結。但交通警察拒不同意，認為這是最輕的處罰。趙某不服處罰決定，準備直接向人民法院提起行政訴訟，請求變更原行政處罰決定。

問題：

(1)交通警察于周日晚上的執法檢查行為是否屬于“公務行為”?為什么?

(2)在行政處罰實施過程中，趙某依法享有哪些權利?

(3)趙某能否直接向法院提起行政訴訟?為什么?

(4)法院是否有權變更公安交通管理機關的行政處罰?為什么?

3、答：（1）屬于公務行為，因為交警是以工作的身份進行處罰的,是屬于公事行為，不是以私人身份所進行的活動。

（2）保持沉默的權力、申訴權。

（3）就是向交警部門提出申訴，如果對交警部門的裁決還不滿，可以向其上級機關或同給人民政府再請求行政復議，最后還可以向人民法院提起行行政訴訟。有權受理行政復議的行政機關是上一級行政機關，包括主管機關，上一級人民政府和所屬的同級人民政府，原作出具體行政行為的行政機關或本級人民政府，專門行政機關。

（4）法院當然有權變更公安交警管理機關的行政處罰了，只要是行政部門做出了違法的行政行為，法院就能依法處理。

4、某市原有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，營業執照、衛生許可證、屠宰許可證等證照齊全。1997年國務院發布《生豬屠宰管理條例》，該市政府根據其中確認并頒發定點屠宰標志牌的規定發出通告，確定只給甲發放定點標志牌。據此，市工商局將乙、丙丁三家屠宰場營業執照吊銷，衛生局也將衛生許可證吊銷。乙、丙、丁三家屠宰場對此不服，找到市政府，市政府稱通告屬于抽象行政行為，需遵守執行。三家屠宰場遂提起行政訴訟。

問題：

（1）市政府的通告屬于何種類型的行政行為？理由是什么？

（2）誰是此案的被告？理由何在？

（3）此案乙、丙、丁是否有權提起行政訴訟？理由是什么？

（4）頒發定點屠宰標志牌屬于何種性質的行為，工商局、衛生局能否據此吊銷乙、丙的執照許可證？、答：（1）市政府的通告屬于具體行政行為。本案中市政府發布的通告，明確確定只給甲發放定點標志牌，而該市原僅有甲、乙、丙、丁四家定點屠宰場，這就意味著剝奪了乙、丙、丁三家屠宰場的屠宰資格。可見，該通告是針對定點屠宰這一特定的事和甲、乙、丙、丁這一特定的人作出的，侵害了乙、丙、丁三家屠宰場的公平競爭權，屬于典型的具體行政行為。

（2）市政府、市工商局、市衛生局均可成為本案的被告。

依《最高人民法院關于<行政訴訟法>若干問題的解釋》第13條第（一）項可知，公民、法人或其他組織可以對涉及其相鄰權或者公平競爭權的具體行政行為提出行政訴訟，由于市政府的行為是具體行政行為且直接侵犯了乙、丙、丁的利益，故乙、丙、丁均可依據《行政訴訟法》第25條第1款的規定，以市政府為被告提起行政訴訟。

依《行政訴訟法》第11條第1款第（一）項規定，乙、丙、丁可以市工商局、市衛生局為被告提起行政訴訟。

（3）乙、丙、丁可以提起行政訴訟。理由如上題所述。

（4）頒發定點屠宰標志牌是行政許可行為，具體而言是屬于資格許可行為，即賦予行政相對人從事某種活動的資格的許可。既然頒發定點屠宰標志牌的行為是資格許可行為，未獲得該牌的企業就不得從事生豬屠宰的經營活動，市工商局、市衛生局就有權據此吊銷其執照與許可證。但本案中，由于市政府的行為違法，所以，工商局、衛生局就不得據此吊銷乙、丙、丁的執照與許可證。

5、寇某是某縣集賢村村民，平時有些小偷小摸的習慣，但一直未被人發現。1996年12月13日晚，正當寇某偷竊鄰村張某家的母雞時，被張某當場抓獲，張某遂向縣公安局告發。縣公安局為此進行了調查，查明寇某違法事實如下：(1)1992年8月，寇某偷竊鄰村李某家一只小狗，價值30元；(2)1993年6月，寇某竊得王某家鐵犁一件，價值40元；

(3)1994年10月，寇某竊得他人桔子30公斤，價值38元；(4)1995年7月，寇某偷竊本村一村民家的紅磚160塊，價值32元；(5)1996年12月13日，寇某偷竊張某家母雞時被抓獲。縣公安局根據這些事實，認為寇某小偷成習，共竊得物品價值近150元，遂根據《中華人民共和國治安管理處罰條例》，對寇某作出拘留15日，罰款200元的行政處罰。寇某認為：自己前三次偷竊行為已過法定追究責任時效，公安局在處罰時仍將這些違法行為作為處罰對象是不對的。因此，寇某提出復議申請。

問題：

寇某在1992年8月至1994年10月間實施的違法行為已過追究責任期限了嗎?為什么?

5、答：（1）本案的關鍵問題是如何認定行政處罰適用的追究責任時效。超過法定的追究期限，則不得對違法行為人適用行政處罰，已經處罰的應予以撤銷。

我國行政處罰法規定這一期限為二年，并從違法行為發生之日起計算；但是，若違法行為有連續或者繼續狀態的，則從行為終了之日起計算。這里所謂的“違法行為有連續或者繼續狀態”，是指違法行為是連續行為或繼續行為。連續行為是指行為人在一定時間內連續數次實施了同一種性質完全相同的違法行為。繼續行為是指一個違法行為發生之后，行為以及由此所造成的不法狀態一直處于持續狀態。對于違法行為是連續行為或者繼續行為的，其追究責任期限從違法行為終了之日起計算。

（2）本案中，寇某在1992年8月至1994年10月間實施的違法行為，雖然已經過了二年未被發現，似乎應不再給予行政處罰；但是，寇某在1992年8月至1996年12月之間，連續實施了五個性質完全相同的違法行為即偷竊行為，應認定這些違法行為是連續行為，即寇某的違法行為有連續狀態，所以對這些違法行為追究責任的期限應從行為終了之日起計算，在本案中就是從1996年12月13日晚寇某被抓獲時起計算。從這個意義上說，寇某從1992年8月至1994年10月間實施的違法行為并沒有超過追究責任期限，公安局應該對這些違法行為給予行政處罰。

6、王某出生于1980年5月，自幼父母離異，王某跟其母一起生活。1989年王某母親改嫁后，逐漸放松了對他的管教，也減少了對他的關心。因此，王某自小養成了沉默寡言言、內向的性格。1996年7月，王某離家出走，流浪街頭，以行乞為生，并結識了刑滿釋放人員馬某。同年9月17日，馬某教唆王某去公共汽車上扒竊乘客錢包，王某不肯，馬某便以揍他相威脅，迫其行竊。正當王某偷竊了一乘客的錢包準備逃跑時被他人抓住，扭送到公安機關。王某坦白交待了行竊的事實，并協助公安機關將馬某抓獲。公安機關對王某作了行政處罰。

問題

本案中王某有哪些應當從輕或者減輕行政處罰的情節?

6、答：（1）決定行政處罰的情節，是指行政機關處罰違法行為人時，作為決定處罰輕重或者免除處罰根據的各種情況。《行政處罰法》對從輕、減輕或免除行政處罰的情節作了明確規定。所謂從輕處罰，是指行政機關在法定的處罰范圍和處罰幅度內，對違法行為人在數種處罰范圍所允許的幅度內選用較低限的處罰。所謂減輕處罰，是指行政機關對違法行為人在法定的處罰幅度最低限以下適用行政處罰。

（2）根據《行政處罰法》的有關規定，本案當事人王某具有下列應當從輕或者減輕處罰情節：①王某未滿18周歲。王某出生于1980年5月，至行政機關對他處以行政處罰的1996年9月時，王某才16周歲，符合從輕或者減輕行政處罰的規定。②王某是受他人脅迫才有違法行為的，因此也應從輕或減輕對他的行政處罰。③王某有立功表現。王某協助公安機關將違法人員馬某抓獲，配合了行政機關查處違法行為的活動，也是應當依法從輕或者減輕行政處罰的情況之一。

《行政處罰法》規定這些從輕、減輕或免除行政處罰的情節，體現了行政處罰與教育相結合的原則，行政機關應準確把握、正確適用。

7、小明系某市第四中學初中一年級學生(男13歲)。1997年4月1日，小明隨同校高中二年級學生郭某、高某到市第七中學鬧事。在郭某、高某挾持毆打學生的過程中，小明根據事先的分工幫助放哨，某區公安分局對三人都作了行政處罰，其中，小明被行政拘留3日。

問題

某區公安分局對小明的行政處罰正確嗎?應該如何處理?

7、答：（1）本案涉及到行政責任能力的問題。所謂行政責任能力，是指公民、法人或其他組織對自己實施的違法行為獨立地承擔法律后果的能力。根據法律，凡依法成立的法人和其他組織自成立時起即具有責任能力。但公民要具有行政責任能力則必須具有正常的認識能力，因此與公民的年齡精神狀況有密切聯系。

（2）我國《行政處罰法》將14周歲作為公民承擔行政責任的最低年齡。也是考慮到公民達到14周歲時已具有一定的辨別和控制自己行為和意志的能力。

（3）本案中，小明只有13歲，尚未達到行政責任年齡，根據《行政處罰法》的規定，即使小明實施了違法行為，行政機關也不能對他處以行政處罰。因此，本案中某區公安分局對小明處以拘留3日的 行政處罰是錯誤的。但是，這也不是說公安機關對小明的違法行為只能不聞不問，而是應該責令其監護人加以管教。

8、2002 年某省會城市人大常委會通過的《某市地下熱水管理辦法》中規定，該市轄區的溫泉開發利用需向該市城市建設主管部門申領許可證，并接受其監督管理。而于 1994 年施行的《中華人民共和國礦產資源法實施細則》和《礦產資源補償費征收管理規定》明確規定，地熱屬礦產資源，并授權礦產資源主管部門對該能源進行行政管理。2004 年，該市水利水電勘測設計研究院對其開發的兩處溫泉向該市城市建設主管部門申領了相關手續，卻被省地礦廳以其行為違反了國務院《全民所有制礦山企業采礦登記管理暫行辦法》第 2 條的規定為由，予以行政處罰。該市水利水電勘測設計院不服，向法院提起行政訴訟。

問題：

該水利水電勘測設計院應向哪個機關申請領取許可證？

8、答：（1）本案中該市人大常委會通過的辦法明顯違反了國務院的行政法規，根據下位法不得與上位法相抵觸的原則，該市辦法中的相關條款因與《中華人民共和國礦產資源法實施細則》及《礦產資源補償費征收管理規定》相抵觸，故屬于無效條款。

（2）該市水利水電勘測設計院一應向地礦部門申領許可證。

9、司機張某，為了搞短途運輸，自己購買了一臺農用車。2003 年 1 月，張某沒有按規定及時到稽查征費所交納養路費。2 月 10 日，張某出車搞運輸時被當地征費所查獲，因張某身上當時只有 300 元，于是，征費所的工作人員向他開具了一張暫收條，上面寫明：“因未及時繳納養路費，予交保證金 300 元，限 3 日內攜帶有關證件到征費所補交養路費，如逾期不交，保證金轉為罰款”。此后，張某因有事外出，忘記了交費。2 月 26 日，張某想起后，即到征費所補交了養路費，并拿出保證金的收條，欲抵扣養路費，卻被征費所告知，他交的保證金已經被充作罰款。但征費所未給張某出具罰款文書和收據，張某手中只有一張暫收條。

問題：

征費所在收取養路費過程中的行為是否合法？

9、答：征費所的行為不合法。

（1）行政收費和行政處罰屬于不同性質的行為，應遵循不同的程序和原則，征費所將行政收費行為轉換成行政處罰行為是錯誤的。

（2）即使征費所的行為屬于行政處罰，該處罰也是違法的。根據《中華人民共和國行政處罰法》第 31 條的規定，行政機關在作出行政處罰決定之前，應當告知當事人作出行政處罰決定的事實、理由和依據，并告知當事人依法享有的權利。征費所收取張某保證金時，只是在收條中寫明如逾期繳納養路費時將保證金抵作罰款，并未告知張某對其作出行政處罰的有關事項，侵犯了張某的權利。

（3）此外，行政處罰法第 34 條規定，執法人員當場作出行政處罰決定的，應當向當事人出示執法證件，填寫預定格式的、編有號碼的行政處罰決定書。但征費所的工作人員并未遵守該規定。

（4）依據行政處罰法的有關規定，作出罰款決定的機關應與收繳罰款機構相分離，罰款應出具財政部門統一制發的收據。當場收取罰款只限于 20 元以下的罰款和事后難以執行的情形。征費所在這一點上的做法也是錯誤的。

10、秦某于 1999 年經過考試合格，又經該省司法廳審核，取得《律師資格證書》。2000 年，秦某因違紀，被其所在單位開除公職。2002 年，秦某通過所在實習的律師事務所向省司法廳申領《律師執業證》。秦某在他所填寫的申領《律師執業證》的《申請表》上隱瞞了他被單位開除公職的事實(他在“歷史上是否曾經受到過任何處分”及“其他需要說明的情況”的欄目中均填“無”)，該省司法廳也未獲悉這一情況，于是發給其《律師執業證》。事后，有人向該省司法行政部門檢舉了這一情況。該省司法廳鑒于《律師執業證》

已發到秦某個人手上，便對秦某做出《行政處罰決定》。該《決定》的處罰內容是：吊銷秦某的《律師執業證》；理由是：秦某因違紀被單位開除公職，屬于《中華人民共和國律師法》第 9 條所列禁止發證情形；秦某在申請《律師執業證》時又隱瞞這一情況，屬于騙取批準，同時又說明他屬于品行不良，違反了《律師法》第 8 條“品行良好”的要求；處罰依據是：《律師法》第 8 條、第 9 條和第 45 條。秦某不服該行政處罰，向當地法院提起了行政訴訟。

問題：

（1）在本案中，省司法廳的行政處罰是否合法 ?

（2）如果不合法，那么怎樣才能取消秦某已經取得的《律師執業證》呢 ?

10、答：（1）在本案中，省司法廳做出吊銷秦某《律師執業證》的決定是一種行政處罰。這種行政處罰，無論從實體上看，還是程序上看都是違法的。

（2）從實體上說，在本案中，不是因為秦某取得《律師執業證》后有什么違法行為，而是因為秦某沒有達到取得《律師執業證》的條件。作為行政處罰依據的《律師法》第 45 條規定：“律師有下列行為之一的，由省、自治區、直轄市人民政府司法行政部門吊銷律師執業證書；構成犯罪的，依法追究刑事責任：泄露國家秘密的；向法官、檢察官、仲裁員以及其他有關工作人員行賄或者指使、誘導當事人行賄的；提供虛假證據，隱瞞重要事實或者威脅、利誘他人提供虛假證據，隱瞞重要事實的。律師因故意犯罪受刑事處罰的，應當吊銷其律師執業證書。”在本案中，秦某顯然不存在可以構成吊銷其執照的違法或犯罪事實。所以，省司法廳對秦某做出行政處罰，缺乏可以處罰的事實前提。

（3）從程序上說，既然做出行政處罰，那就必須符合《行政處罰法》所規定的包括聽證在內的程序。《行政處罰法》第 42 條規定：“行政機關做出責令停產停業、吊銷許可證或者執照、較大數額罰款等行政處罰決定之前，應當告知當事人有要求舉行聽證的權利；當事人要求聽證的，行政機關應當組織聽證……。”在本案中，司法行政機關在做出吊銷《律師執業證》的行政處罰決定之前，確實既沒有告知當事人有聽證的權利，也沒有給予這權利。因而，該行政處罰是違反法定程序的。

（4）在本案中，司法行政機關要取消秦某已經取得的《律師執業證》，不該通過行政處罰手段，而應當通過行政行為的撤回程序解決。行政機關對于自己做出的行政行為，如果屬于不符合做出該行為的法定標準的，有權撤回。但因撤回該行政行為給當事人造成損失的，應當依法給予賠償，系當事人過錯造成的除外。在本案中，司法行政機關錯發此證，是系當事人隱瞞重要事實造成的，所以，司法行政機關不僅有權撤回已發的《律師執業證》，而且不承擔行政賠償責任。