第一篇：論國際商會國際仲裁院仲裁規則及其適用

論國際商會國際仲裁院仲裁規則及其適用

作者：user2

內容提要：本文結合國際商會仲裁院成立以來所實施的仲裁規則及其修訂，論述了國際商會仲裁院仲裁規則的獨特特征。作者還結合我國法院的涉外審判實踐，論述了為什么當事人在仲裁協議中約定適用國際商會國際仲裁院的仲裁規則，就意味著該協議項下的爭議只能由該院仲裁的理由。

關鍵詞：國際商會國際仲裁院仲裁規則及其適用

一、國際商會與國際商會仲裁院

國際商會(International Chamber of Commerce，ICC)是1919年成立的為世界商業服務的非政府間國際組織，總部設在巴黎。其會員分為三種情況：第一是國家會員，即每個國家的商會可申請成為該會的國家會員，組成國家委員會，如我國國際貿易促進委員會1994年成為該會會員后，即作為中國國際商會。目前該會具有60多個國家會員，在這些國家設有國家委員會。第二是在國際上有影響的商業組織，這些商業組織遍及世界100多個國家和地區，其中多數會員為在國際上有影響的商業組織和企業。第三是個人會員，如注冊會計師、律師、教授等，只要愿意遵守該組織的章程，繳納會費，也可成為該會會員。國際商會的宗旨是通過加強國際商業交往，促進世界經濟的繁榮與發展。

國際商會仲裁院是國際商會下設的機構，成立于1922年，其宗旨是通過仲裁的方式，解決產生于國際商事交易中的爭議。1998年更名為國際商會國際仲裁院(以下簡稱為仲裁院)。仲裁院成立近80多年來，辦理了一萬多起仲裁案件。目前，每年經辦的案件所涉及的當事人和仲裁員都來自100多個國家和地區，仲裁案件由仲裁庭負責審查實體問題并作出終局裁決，每年大約都在40多個國家開庭審理，涉及不同的法律、經濟、文化和語文。

仲裁院的主要職責是確保該院仲裁規則和調解規則的實施，對仲裁庭的工作實施監督。仲裁院在行使其職權時，完全獨立于國際商會及其他相關機構。

仲裁院委員會由院長、副院長及成員和候補成員組成，具體工作有秘書處協助。仲裁院委員會的主要工作是根據仲裁院授權，就秘書處提交的問題作出決定，包括就仲裁規則的修訂提出建議，經仲裁院全體會議討論通過并報國際商會理事會和執行董事會批準后實施。仲裁院的仲裁規則根據國際商事仲裁的實際情況修訂，按照國際商會的章程，有權制訂并修訂仲裁規則的是國際商會理事會。

二、國際商會國際仲裁院仲裁規則及其修訂

1.仲裁規則的制定與修改

按照國際商會的章程，有權制訂并修訂仲裁規則的是國際商會理事會。國際商會仲裁院的第一個仲裁與調解規則是在1922年制定并用英文和法文公布的。此后，又分別于1927、1931、1933、1939、1947、1955、1975和1988年進行了修訂。該院的仲裁規則,對于各國的仲裁規則,均起到了示范作用。特別是二次世界大戰后在1955年和1975年進行的修訂。在1955年修訂的規則中，首次引入了仲裁庭有權對其所受理的案件的管轄權做出決定的“仲裁庭自裁管轄說”(the doctrine of competence-competence)，而在1975年的仲裁規則中，首次規定當事人和仲裁庭得以自由地決定仲裁程序，而不必提及任何國家的程序法。當然，此項適用應當在法律規定的范圍內進行。1988年的仲裁規則對1975年的規則進行了有限的修訂，主要是對一些不確定的因素進一步明確，包括仲裁員的指定及替代仲裁員的指定、時效的計算、仲裁費用的預付等。

現就國際商會做出的具有重要影響的修訂規則，即1955年、1975年和1998年仲裁規則，作一簡要概述。從這些重大修訂中，我們可以看到在不同時期內國際商事仲裁立法與實踐及其所依據的理論的形成與發展的進程。

2.1955年仲裁規則與仲裁庭自裁管轄原則

當事人之間就仲裁協議的有效性發生爭議時，仲裁機構或者仲裁庭能否就其管轄權做出決定，是仲裁機構受理仲裁爭議后首先遇到的問題。二十世紀五十年代，無論是在各國有關仲裁立法中，還是仲裁機構的仲裁規則中，對此都沒有明確的規定。在實踐中，往往產生這樣的情況：當仲裁協議的一方當事人將該協議項下爭議提交仲裁時，另一方當事人同時將該爭議提交法院解決。鑒于法院根據本國有關法律對當事人提交法院審理的思索案件具有不可剝奪的管轄權，因而只有法院才能對仲裁協議的有效性做出裁定，仲裁庭則無此項權力。

國際商會在其所修訂的1955年仲裁規則中，率先將仲裁庭有權對其管轄權做出

決定的條款列入該會仲裁規則之中。國際商會1955年的仲裁規則第6條(2)款明確地規定了仲裁庭有權就當事人對仲裁庭管轄權提出的異議作出決定，進而打破了以往只由法院有權對仲裁協議有效性作出決定的狀況，開創了仲裁機構有權就仲裁協議的有效性作出決定的先河。

自裁管轄原則(the doctrine of competence and competence)的核心是仲裁機構或者仲裁庭有權就其對仲裁協議的效力及其管轄權作出裁定，其理論基礎是當事人意思自治原則。據此原則，當事人通過協議的方式約定將其爭議交由仲裁解決時，就意味著將協議項下的一切爭議，包括對該協議的效力的異議，交由仲裁解決。可見，當雙方當事人就仲裁協議的效力產生爭議時，如果一方當事人將此爭議提交仲裁機構，該仲裁機構依照當事人之間的仲裁協議，即可取得對該項爭議的管轄權，并就該仲裁協議的效力作出裁定。因此，由于該仲裁協議所發生的爭議的管轄權，也可以由仲裁機構決定。

在現代國際商事仲裁立法與實踐上，這一理論已經被普遍地地確立在各國有關仲裁的立法與實踐中。例如，已經為許多國際的立法機構所采納的聯合國國際貿易法委員會制訂的《國際商事仲裁示范法》第16條(1)款規定：“仲裁庭可以對他自己的管轄權，包括對仲裁協議的存在或效力的任何異議，作出決定。為此目的，構成合同的一部分的仲裁條款應視為獨立于合同其他條款以外的一項協議。仲裁庭作出的關于合同無效的決定，不應在法律上導致仲裁條款的無效。”就是那些未將示范法采納為本國國際商事仲裁法的國家，在其制定仲裁法的過程中，也都在其各自的仲裁立法中，規定了仲裁庭有權就其管轄權作出決定的規定。例如，根據法國《民事訴訟法典》第1458條的規定，當事人根據仲裁協議已經將爭議提交仲裁解決的，法院應當拒絕對該仲裁協議項下爭議的管轄。即便仲裁庭尚未受理該項爭議，法院也應拒絕管轄，除非該仲裁協議明顯無效。”甚至在以保守而著稱的英國，也允許仲裁庭就其管轄權及仲裁協議的有效性問題作出決定。中國仲裁法第20條對此問題也作出了相似的規定。此外，許多國際仲裁機構的仲裁規則，例如世界知識產權組織仲裁與調解中心1994年仲裁規則第36條、美國仲裁協會2001年國際仲裁規則第15條、倫敦國際仲裁院1998年仲裁規則第23條等，以及聯合國貿法會1976年仲裁規則第21條，也都對仲裁庭的管轄權作出了明確的規定。

近半個世紀以來國際商事仲裁立法與實踐證明，1955年國際商會仲裁院仲裁規則率先作出的“仲裁庭有權對其管轄權作出決定”規定，對此后國際商事仲裁立法與實踐所具有重大理論與實踐意義。

3.1975年仲裁規則與仲裁程序的法律適用

1975年的仲裁規則的重大修訂，首次提出了當事人和仲裁庭可以自由地決定仲裁程序規則的適用，而不必提及任何國家的程序法，特別是仲裁地的程序法。例如，國際商事仲裁在甲國進行，當事人可以自由地約定適用乙國的仲裁法，即可以不適用仲裁地國的法律。

該項規定體現了在仲裁程序問題上適用法律的意思自治原則。根據1975年6月1日起生效的《國際商會調解與仲裁規則》第11條的規定，“仲裁院審理案件的程序應遵照本規則;本規則未規定時可依當事人約定的規則(當事人未有約定時，可由仲裁員確定)，可參照也可不參照仲裁所適用的某一國的程序法。”這就是說，當事人約定將爭議提交國際商會仲裁院解決時，該院仲裁規則應當予以適用。當該院規則對某一特定的程序未作出規定的情況下，如果當事人之間對此也沒有約定，則由仲裁庭決定應當適用的程序規則。而仲裁庭在作出此項決定時，不必考慮適用仲裁地的程序法，而適用仲裁庭認為最為適當的法律規則，這樣的法律規則可以是仲裁地法，也可以是仲裁地以外的國家的法律規則。該會仲裁規則的修訂與上二十世紀70年代末80年代初開始出現的“非內國仲裁”的理論，遙相呼應。

4.1998年仲裁規則與一般法律規則的適用

(1)1998年仲裁規則的修訂背景

該仲裁規則的修訂始于1995年4月20日國際商會國際仲裁委員會在巴黎召開的會議，國際仲裁委員會是國際商會的咨詢機構，由各國家委員會的代表組成，獨立于仲裁院，但仲裁院的代表也參加該委員會的會議。在這次會議上，委員們提出，為了適應國際商事交易的發展需要，迫切需要有一個高效、穩定的仲裁規則，這次會議決定成立一個專門的工作組對現有的規則進行修訂。由仲裁院院長牽頭，有來自英、美、土耳其、墨西哥、意大利、巴西、希臘、法國、阿根廷、荷蘭等十幾個國家的專家組成。

1995年10月，專家組向委員會提出報告和建議，他們打算按照實務工作者在未來至少十年內的需要對仲裁規則做出修訂，作為一個信譽卓著的仲裁機構的仲裁規則，不應頻繁地修訂。這次修訂的主要目的是在保留原有仲裁規則的總體框架和基本特點的情況下，使仲裁規則進一步完善，減少延誤和不可預見性，使收取的費用更加合理。1996年12月，工作組向仲裁委員會提出了完整的修訂稿，經委員會討論后又進行了修訂，1997年2月，委員會批準了該修訂的規則，1997年4月8日，國際商會執委會和理事會在上海批準了該規則。

(2)1998年仲裁規則的修訂要點

與以往的仲裁規則相比，1998年的仲裁規則主要就加快仲裁程序和涉及的一些實體問題等方面作了修訂。

在加快程序方面的修訂包括：(1)授予秘書長確認對仲裁員的權力(第9條(2)款)，而在以往的仲裁規則中，此項權力由仲裁院行使。(2)秘書長在受到申請人提出的仲裁申請時，即可要求申請人預付一定金額的仲裁費(第30條)的權力。(3)仲裁庭不必在審理事項中就其所審理的各種事項作出定義，以便減少爭議雙方在此問題上產生新的爭議;此外還要求仲裁庭提出審理案件的時間表和提交裁決書草稿的時間。

在其他一些實體問題上的修訂包括：(1)新規則明確了該院受理案件的范圍：它所受理的案件，不一定具有“國際”的性質，只要是“商業”爭議，就可以受理。(2)為了適應新技術的發展和因特網的普遍應用，將通訊聯絡的方式擴大到任何可供備案的通訊方式。(3)仲裁申請不必陳述案情，只要寫明爭議的性質及有關情況和所尋求的補救即可。此外，還就仲裁庭的組成、對仲裁員的異議、仲裁地點和具體開庭審理地點的確定、臨時性措施、裁決的解釋和更正等，作了明確的規定。

1998年仲裁規則所涉及的另一重要的問題是解決爭議適用法律的內容及其確定的方法。盡管新規則第17條也和以往的規則一樣，規定了當事人可以自由地選擇處理爭議問題應當適用的法律，但鑒于國際社會越來越多地認可對源于一個以上國家法律的法律規則或跨國法律規則的適用，在第17條中以“法律規則”的術語，代替了以往規則中的“法律”的術語。即當事人約定的適用于解決爭議的法律規則，可以涉及不同國家的法律，而不僅限于某一國家的法律。如果當事人未能就此達成協議，新規則也授權仲裁庭適用其所認為“適當的”法律規則做出決定，而改變了以往規則所規定的做法：仲裁庭首先應當就其所認定的“適當的沖突規則”做出決定，然后再根據其所認定的“沖突規則”，決定應當適用的特定國家的“法律”。新規則規定，如果當事人未能就解決爭議應當適用的法律規則作出約定的情況下，仲裁庭可以直接適用它所認定的“適當的法律規則”。而此項法律規則，顯然也不是僅限于一國的法律，它同樣可以涉及兩個以上國家的法律規則，即國際社會普遍認可的解決國際商事爭議的基本原則和規則，也就是人們所認為的現代商人習慣法：那些具體體現在各有關國家的國內立法和國際公約、國際慣例及有關的國際組織制訂的示范法中的原則和規則，如誠實信用原則、公平合理原則、違約補償原則等。

(3)一般法律規則的適用與商人習慣法

從國際商會國際仲裁院對其仲裁規則所進行的修訂情況看，商人習慣法在國際商事仲裁中的適用已經在該會的仲裁規則中得到肯定。現代國際商事仲裁的理論與實踐也已表明，無論是當事人選擇的準據法，還是仲裁庭決定應當適用的準據法，都不一定局限于某一國家的法律，仲裁庭在決定適用法律時，首先應當考慮的是雙方當事人之間的合同是如何規定的，包括就他們之間的具體的權利與義務和合同應當適用的法律所作的約定。其次，對于爭議所涉及的事項是否有該特定行業的慣例，如國際貿易慣例，如有此項慣例，不管當事人是否對此在合同中作出約定，按照聯合國貿法會仲裁規則第33條(2)款、國際商會國際仲裁院1998年仲裁規則第17條(2)款、美國仲裁協會1997年國際仲裁規則第28條(2)款等，仲裁庭均應考慮該特定慣例的適用。例如在國際貨物買賣合同中，如果買賣雙方所屬國均為《聯合國國際貨物買賣合同公約》的締約國，關于合同的訂立及買賣雙方當事人的權利與義務，就可適用該公約，無論當事人是否對公約的適用作出約定。

國際商會國際仲裁院對其1988至1998年仲裁庭作出的仲裁裁決的統計表明，至少在52個案件中的仲裁庭選擇將跨國法律規則和原則，即商人習慣法、法律的基本原則、UNIDROIT原則(國際商事合同通則)、或者國際貿易慣例作為適用于解決當事人之間爭議的法律。此外，還有9個案件中的當事人選擇上述法律規則作為解決他們之間的合同爭議的適用法律。

三、國際商會國際仲裁院仲裁規則與其他常設仲裁機構仲裁規則的區別

國際商會仲裁院的仲裁規則區別于世界上其他任何常設仲裁機構和聯合國貿法會1976年仲裁規則的顯著特點有兩個：第一，仲裁庭在對仲裁案件進行實體審理之前，必須與當事人共同簽署一項被稱為“審理事項”(terms of reference)的文件;第二，裁決在向雙方當事人送達之前，裁決書草稿須經仲裁院審核。

1.審理事項的簽署與審核

仲裁庭收到秘書處移交的案卷后，應當首先起草被稱為“審理事項”的文件。根據國際商會國際仲裁院《1998年仲裁規則》第18條第1款的規定，該審理事項應當包括如下內容：

當事各方的全稱和事由;

仲裁過程中的通知和通訊可送達的雙方當事人的地址;

簡要說明當事人各自的索賠請求和尋求救濟的辦法，并應盡可能地明確索賠或反訴的金額;

需要解決的問題清單，除非仲裁庭認為不必列出;

仲裁庭全體成員的全名、職業和地址;

仲裁地點;

應予適用的程序規則的細節，以及為此而賦予仲裁庭作為友好公斷人及其按照公平合理的原則作出裁決的權利。

上述審理事項的文件應當由雙方當事人和仲裁庭共同簽署。仲裁庭應當在案卷移交之日后兩個月內向仲裁院提交經其和當事人簽署的審理事項。需要延長的須經仲裁庭提出請求后由仲裁院批準。如果任何一方當事人拒絕參加起草或簽署該文件，該文件也應當由仲裁院批準，然后在進入仲裁審理程序。此外，仲裁庭還應提出一項關于進行仲裁的臨時日程表的獨立文件，并將此文件送交仲裁院和當事各方。日后對此日程表作出的任何修訂，均應提交仲裁院和當事各方。

起草審理事項的文件是仲裁庭組成后的首要任務，這也是國際商會國際仲裁院區別于其它仲裁機構的工作的主要特點之一。審理事項可以是仲裁庭和雙方當事人都明確仲裁將要審理的主要問題，為日后的仲裁裁決及其承認與執行鋪平了道路。但是，這一做法也遭到一些專業人士的批評，他們認為這樣做太浪費時間。實踐證明，這種做法在確保當事人積極參與仲裁程序和以此程序作出的仲裁裁決在執行上的好處，與起草審理事項所花費的時間相比，更符合當事人的利益。因此，盡管仲裁規則幾經修改，但審理事項的條款始終被保留了下來。

2.裁決書草案的審核

仲裁庭作出的裁決在向當事雙方發出之前，必須將其草稿提交仲裁院審查，這是ICC國際仲裁院工作區別于其它仲裁機構的另一重要特征。仲裁院對仲裁庭的裁決草案進行審查的目的，在于保障裁決書的質量，使裁決能夠得到順利的執行。仲裁院對裁決的審查內容，主要側重于對裁決形式的審查，但是對于其中涉及的實體問題，也有權提請仲裁庭注意。根據有關人士對此問題作出的研究，1972年至1975年間，有四項裁決被當地法院撤銷，這一數字占同期所作裁決的0·5%;當事人對裁決提出異議的約占6%。因此，仲裁院審查裁決草案的制度，也一直保留至今。

在修訂仲裁規則的過程中，曾經有人批評該仲裁規則規定的審理事項和裁決書審核的程序過于繁瑣，并建議取消。但是，考慮到該院長期以來的形成的慣常做法的獨一無二性，從保證仲裁裁決書的質量及其得到各國法院承認與執行的觀點出發，最終還是在1998年的仲裁規則中保留了該院仲裁規則的上述獨特規定。

四、從我國法院審理的涉及國際商會國際仲裁院仲裁規則適用的案件看涉外仲裁協議有效性及其適用法律的認定

1995年，我國海口中級人民法院審理了一起案件涉及對仲裁條款效力如何作出認定的案件。一家中國公司與一家瑞士公司簽署的合同中含有如下仲裁條款：由于本合同所發生的爭議，應按照國際商會調解與仲裁規則最終解決，仲裁地點在倫敦。海口中級人民法院認為該仲裁條款是無效的，其理由是當事人沒有在仲裁協議中明確約定仲裁機構，而國際商會仲裁規則也并不僅為國際商會仲裁院一家使用，因此，該仲裁條款是不明確的，根據中國法律，不明確的仲裁條款是無效的。

海口法院的上述認定的確向我們提出了一個令人深思的問題：當事人約定適用該院規則進行仲裁，是否就必須將仲裁協議項下的爭議提交該院仲裁?國際商會仲裁規則是否僅為國際商會仲裁院一家適用?世界上其他仲裁機構是否也可以適用該規則進行仲裁?

筆者認為，當事人在仲裁協議中約定適用國際商會仲裁規則仲裁本身，就意味著將協議項下的爭議提交國際商會仲裁院解決，這是由于該仲裁規則在全世界的獨一無二性所決定的。

首先，國際商會國際仲裁院的管轄權，來源于當事人之間業已訂立的仲裁協議。按照該會1975年規則和1988年規則第7條的規定;“當事人如無明確的仲裁協議，或雖有仲裁協議但并未指明由國際商會仲裁，以及如被訴人在第4條(1)款規定的30條內未提出答辯書或拒絕國際商會仲裁時，則應通知申訴人仲裁不能進行。”1998年仲裁規則雖然沒有對仲裁院的管轄權作出專門規定，但是關于仲裁協議的效力及其存在的問題規定在第6條中，即由仲裁庭決定其管轄權。根據國際商會仲裁院的規則，本案仲裁協議并不屬于規定不明確的仲裁協議，因為當事人在仲裁協議中明確約定了適用國際商會仲裁規則。按照該會1975年和1988年規則，即便當事人在仲裁協議中并沒有約定適用國際商會仲裁規則并在該會仲裁的情況下，如果一方當事人將該不明確協議項下的爭議提交該會仲裁院解決，仲裁院仍然可以受理該案并將申訴人的仲裁申請書轉交給被訴人，如果被訴人在收到申訴書后30天內以其提出答辯的行為接受了該會管轄，則仲裁院可以繼續受理此案。但是，如果被訴方在上述期間未能提出答辯或者明確拒絕該院管轄時，該院則通知申請人仲裁不能進行。而本案當事人并沒有按照合同中的約定將爭議提交國際商會國際仲裁院，而是提交我國法院解決。從本案當事人在合同中約定的仲裁條款看，根據國際商會國際仲裁院仲裁規則并不屬于約定不明確的仲裁條款。據此條款，國際商會國際仲裁院對該案的管轄權，是毫無疑義的。

第二，本案所涉及的關鍵問題是：究竟應當適用哪一個國家的法律認定仲裁協議的有效性。海口中級人民法院適用中國法認定該仲裁協議為無效協議，似乎存在著誤區。僅從上述規定，我們還不能判斷該仲裁條款所依據的主合同中當事人是否約定了該合同的適用法律。根據仲裁條款獨立原則，即便該仲裁條款所依據的主合同當事人約定合同的適用法律是中國法，則判斷該仲裁協議的適用法律，也不一定是中國法，因為當事人在該仲裁協議中并沒有就該仲裁協議的適用法律作出專門約定。在國際商事交易中，當事人在合同中的仲裁條款中很少做出上述約定。但是，本案當事人確約定了仲裁地點——倫敦。因此，按照國際私法上普遍適用的決定合同適用法律的基本原則，應當認為仲裁地所在國英國法律與仲裁協議有著最為密切的聯系，法院在認定該仲裁協議的效力時，不應當適用中國法，而應當適用英國法，對該仲裁協議的有效性作出認定。而按照英國仲裁立法與實踐，即便最拙劣的仲裁協議，也必須包括兩個方面的規定：說明將爭議提交仲裁解決和由誰充任仲裁員。英國法院總是盡量滿足當事人的意愿，如遇由仲裁條款有明顯缺陷時，總是對當事人之間的協議作出在商業上發揮效益的解釋，但該協議須使當事人能夠適用這種善意的解釋。況且，當事人在仲裁協議中對仲裁地點和仲裁應當適用的規則作出了極為明確的規定。盡管沒有就仲裁機構的名稱國際商會國際仲裁院作出專門規定，但適用該院仲裁規則，顯然意味著在該院仲裁。

第三，我們之所以作出適用國際商會仲裁院仲裁規則及意味著在該院仲裁的結論，就是因為國際商會國際仲裁院的仲裁規則是世界上獨一無二的仲裁規則。即仲裁庭在開庭審理案件之前與當事人共同簽署的關于審理事項的文件和裁決書在正式簽署之間必須將草案送交仲裁院審核的程序。我們并不排除世界上的其他仲裁機構允許當事人選擇適用國際商會國際仲裁院仲裁規則，但是此項選擇的后果是按該院規則辦事，包括審理事項的簽署和審查和裁決書草案須提交該院審查。就筆者目前所掌握的資料而言，還沒有哪一個仲裁機構在仲裁庭組成后，在開始進行仲裁審理之前，要求仲裁庭必須與雙方當事人簽署一項審理事項的文件，而且還必須經過國際商會國際仲裁院批準后才能進行對案件的實體問題審理。因此，當事人約定適用國際商會國際仲裁院仲裁規則，有權受理該仲裁協議項下爭議的機構當然只有國際商會國際仲裁院一家。如果其他仲裁機構允許當事人選擇適用國際商會國際仲裁院仲裁規則，則這些仲裁機構作為該特定案件的管理機構幾乎就沒有任何意義了。因為即便這些機構作為管理該特定案件的仲裁機構，但是由于適用的是國際商會國際仲裁院仲裁規則，因而仲裁程序應按此規則辦事：即仲裁庭在進行審理之前須與當事人簽署一項關于審理事項的文件，并交國際商會國際仲裁院審批;此外，仲裁庭在簽署裁決書之前，也應當將該裁決書草案提交國際商會國際仲裁院審批。我們不難想象，在這種情況下，該案仲裁機構對該案所實施的管理，還有什么實際意義呢?至于當事人在仲裁協議中所約定的仲裁地點不在國際商會所在地法國巴黎，這也是很正常的。因為國際商會所受理的案件，大約只有三分之一在巴黎仲裁，絕大多數的仲裁地點都在巴黎以外的國家和地區。根據該院仲裁規則的規定，如果當事人在仲裁協議中約定了仲裁地點，則在該約定的地點進行仲裁，如無約定，由仲裁庭決定仲裁地點。

第四，即便是國際商會國際仲裁院推薦的標準仲裁條款，也只是規定了按照國際商會仲裁規則仲裁，而并未提及國際商會國際仲裁院，該會推薦的標準仲裁條款的英文文本是：“All disputes arising out of or in connection with the present contract shall be finally settled under the Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce by one or more arbitrators appointed in accordance with the said Rules.”(所有由于本合同產生的或者與本合同有關的一切爭議，均應當按照國際商會仲裁規則并按本規則指定的一位或者多位仲裁員解決)。國際商會國際仲裁院推薦使用的上述標準仲裁條款之所以未提及爭議交由國際商會國際仲裁院仲裁，我的理解是：第一，負責仲裁的是仲裁庭而不是仲裁院，仲裁院所行使的只是管理職能，鑒于該院仲裁庭審理仲裁案件的地點位于世界各地，但無論仲裁在那里進行，均應按規則辦事，即仲裁庭在審理案件之前，必須與當事人簽署審理事項的文件并提交仲裁院審批;第二，裁決草案在向當事人發出之前，必須經仲裁院審查。正是裁決只有經仲裁院批準后，才能經仲裁員簽字后向當事人發出。由此可見，當事人約定適用國際商會國際仲裁員的仲裁規則，即意味著爭議應當由該會仲裁院依照該會仲裁規則行使仲裁規則規定的管理職能。2003年9月5至7日英國皇家御準仲裁員協會在京舉辦的仲裁理論與實務研討會上，筆者特別就上述關于“由于本合同所發生的爭議，應按照國際商會調解與仲裁規則最終解決，仲裁地點在倫敦”的仲裁條款是否屬于國際商會國際仲裁院的機構仲裁條款還是屬于臨時仲裁條款的問題請教了多年在ICC國際仲裁院辦理仲裁案件的與會資深仲裁員，他們異口同聲的回答是：當然屬于機構仲裁條款。這就是說，當事人約定按照國際商會國際仲裁院仲裁規則仲裁，就意味著同意將仲裁協議項下的爭議提交國際商會國際仲裁院解決，而不是由其他仲裁機構或者臨時仲裁庭仲裁解決。

綜上所述，當事人約定適用國際商會仲裁規則，當然應當在國際商會國際仲裁院仲裁。鑒于當事人所約定適用的仲裁規則的獨一無二性，從實踐的觀點出發，國際商會國際仲裁院是世界上唯一的一家適用該規則的仲裁機構。

五、結論

從國際商會國際仲裁院成立以來所實施的仲裁規則及其重大修訂，反映了國際商事仲裁立法與實踐及其所依據的當事人意思自治原則在國際商事仲裁中的適用。鑒于仲裁解決爭議本身就是當事人共同選擇的解決爭議的方式，其自愿性應當貫穿于仲裁程序的始終。當事人約定適用國際商會國際仲裁院的仲裁規則，就意味著當事人應當將仲裁協議項下的爭議提交該院仲裁，這是由于該院仲裁規則的獨一無二性所決定的。

第二篇：國際商會仲裁規則

1998年國際商會仲裁規則

《1998年國際商會仲裁規則》（Rules of Arbitration of the International Chamber of Commerce，1998），是國際商會1998年在《1988年國際商會調解與仲裁規則》的基礎上修訂的。在《1988年國際商會調解與仲裁規則》中仲裁規則和調解規則是兩個相對獨立的規則，《1998年國際商會仲裁規則》對《1988年國際商會調解與仲裁規則》中的仲裁部分修訂后，成為獨立的仲裁規則，而調解規則在2001年修訂后成為《國際商會友好爭議解決規則》。

該規則共35條和3個附件。其主要內容包括：仲裁的性質；仲裁程序的開始；仲裁申請與答辯的要求；仲裁庭；管轄權；仲裁員的確定、回避和替換；仲裁程序及法律適用；裁決的作出；仲裁費用等。該規則明確規定，仲裁院的職責是根據規則以仲裁方式解決國際性商務爭議；如果有仲裁協議的明確約定，還可以仲裁非國際性商務爭議。仲裁院本身并不直接解決爭議，而是由經仲裁院任命的或明確的仲裁員組成仲裁庭來解決。仲裁院下設秘書處，由秘書長領導，作為仲裁院的日常工作機構。在當事人不能通過協商任命仲裁員時，仲裁院可以確認和委任。

該規則規定，仲裁庭的管轄權由其自行決定。對于仲裁協議的存在、效力和范圍的異議，仲裁庭如認為依表面證據即可認定，則可以決定仲裁程序繼續進行。如果一方當事人拒絕參加或未能參加仲裁程序的任何階段，仲裁程序將不受影響。仲裁協議的效力不受合同效力的影響。仲裁員應當保持獨立性。當事人沒有約定人數時，仲裁院將指定1名獨任仲裁員審理案件。如果仲裁員認為爭議應當由3名仲裁員審理，則當事人應該在收到通知書后15天內各提名1名仲裁員。在當事人未能提名時，仲裁院將代其委任1名仲裁員；第3名仲裁員由仲裁院委任，并擔任首席仲裁員。

該規則特別規定，除非當事人另有約定，仲裁地由仲裁院決定。這樣避免了關于仲裁地的爭議。在適用該規則的情況下，如果當事人有約定，而規則沒有規定，也可以適用約定的規則。在規則沒有規定的情況下，仲裁庭可以自己確定規則，甚至援用國內法中的程序進行。不論適用什么法律，都應考慮合同的規定和有關的貿易慣例。國際商會仲裁院的最大特點是仲裁庭的裁決要經過仲裁院的批準。仲裁院不僅可以就裁決書的形式直接進行修改，還可以提請仲裁庭仲裁實體問題。在仲裁書形式經仲裁院批準前，仲裁庭不得作出裁決。仲裁庭應當在6個月作出裁決。當事人也可以要求并經仲裁庭同意，將雙方和解的內容以和解裁決的形式錄入裁決書。

國際商會仲裁規則

(1)國際商會（商會）國際仲裁院（仲裁院）是附屬于商會的仲裁機構。仲裁院的章程規定在附件一。仲裁院的成員由商會理事會任命。仲裁院的職能是按照本規則以仲裁方式解決國際性的商事爭議。如果仲裁協議授權，則仲裁院也按照本規則以仲裁方式解決非國際性的商事爭議。

(2)仲裁院本身并不解決爭議。其職責是確保適用本規則并制定內部規章（附件二）。

(3)仲裁院主席或在主席缺席時或因其它原因并在其要求下由其中的一位副主席有權代表仲裁院作出緊急決定。但該項決定應在下次會上向仲裁院報告。

(4)按照仲裁院的內部規章，仲裁院可以授權一個或多個仲裁院成員組成委員會作出某種決定。但該決定應在下次會議上向仲裁院報告。

(5)在仲裁院秘書長（秘書長）領導下的仲裁院秘書處（秘書處）設在商會總部。

第二條 定義

根據本規則：

(1)依具體情況而定，仲裁庭包含一個或多個仲裁員。

(2)依具體情況而定，申請人包含一個或多個申請人和被申請人包含一個或多個被申請人。(3)依具體情況而定，裁決包含特別是一項中間、部分或終局栽決。第三條 書面通知或通訊；期限

(1)當事人提交的所有請求和書面通訊以及所附文件，均應有足額份數，以向每方當事人、每個仲裁員和秘書處各提供一份。仲裁庭應將其向當事人發出的任何通訊副本寄送秘書處。

(2)應當事人或適當的另一方當事人通知要求，凡秘書處和仲裁庭發出的通知或通訊應寄送到當事人或其代表的地址或最后為人所知的地址。該通知或通訊可以在交付時取得收據，以掛號郵件、專遞、傳真、電傳、電報或能提供過投遞企圖記錄的其它任何電子通訊手段進行投遞。通知或通訊在當事人本人或其代表收到當天，或如果按照前款規定方式投遞應當收到的，即應視為送達。

(4)本規則規定的期限應從通知或通訊根據前款視為送達的次日起計算。如按所在國規定通知或通訊視為送達的次日是公休日或非營業日，期限應從緊接著一個工作日開始計算。此后的公休假日和非營業日應一并計算在期限內。如果規則期限的最后一日在通知或通訊視為送達的所在國是一個休假日或非營業日，期限應于緊接著的第一個工作日結束止屆滿。第二章 開始仲裁

第四條 仲裁申請

(1)當事人如愿按照本規則請求仲裁時，應向秘書處提交仲裁申請書（申請書），由秘書處向申請人和被申請人通知收到申請書和收到的日期。

(2)秘書處收到申請書的日期，在各方面應視為仲裁程序開始的日期。(3)申請書應特別列明以下事項： 1)各方當事人的全稱、職業和地址；

2)對產生索賠請求的爭議性質和情況的說明； 3)對提出包括盡可能列明請求金額在內的救濟的陳述； 4)有關協議，特別是仲裁協議；

5)有關按照八、九條和十條規定確定仲裁員人數和選擇仲裁員權利的全部詳細情況和按照要求選定一個仲裁員的情況；及

6)有關仲裁地點、適用法律規則和仲裁語言的意見。

(4)連同申請書一起，申請人應提交第三條(1)款所規定的申請書副本份數并按照提交申請書時所施行的費用表（附件三）繳納預付金。如果申請人不能符合這些要求中的任何一項，秘書處可以確定一個期限，要求申請人必須在該期限內符合，逾期不符，申請仲裁案卷應歸檔，但不影響申請人以后在另一個申請書中提出同樣請求的權利。

(5)一旦秘書處收到足額份數的申請書和按要求繳納的預付金，則應將一份申請書以及所附文件副本寄送被申請人，以便使被申請人答辯。

(6)當一方當事人提交的申請書涉及到的法律關系與已經按照本規則正在進行當中的同樣當事人之間的仲裁程序有關時，仲裁院應一方當事人的申請可以決定將申請書中的請求納入正在進行的仲裁程序當中，但須以審理事項還未被簽字或未被仲裁院批準為前提，而該請求只根據第十五條規定才可能被納入正在進行的仲裁程序當中。

第五條 對申請書的答辯；反訴

(1)被申請人應從收到秘書處寄送的申請書起30天內提交一份答辯，答辯應特別列明以下事項： 1)其全稱、職業和地址；

2)對產生索賠請求的爭議性質和情況的評論； 3)對申請的救濟提出自己的看法；

4)對有關根據申請人建議和按照第八、九和十條規定確定仲裁員人數和選擇仲裁員權利以及按照要求選定一個仲裁員的評論；及

5)有關仲裁地點、適用法律規則和仲裁語言的意見。

(2)秘書處可以同意被申請人延期提交答辯。但被申請人提出該延期的申請中應有被申請人對仲裁員人數和選擇仲裁員權利以及按照第八、九和十條規定選定一個仲裁員的評論。如果被申請人沒有這樣做，則仲裁院應按照本規則繼續仲裁程序。

(3)答辯應交給秘書外，并應按照第三條(1)款規定備具份數。(4)秘書處應將答辯及所附文件副本寄送給申請人。(5)被申請人的反訴應與其答辯一起提出并應列明： 1)對產生反訴的爭議性質和情況的說明；及

2)對提出包括盡可能列明請求金額在內的救濟的陳述。

(6)申請人應在收到秘書處寄送的反訴之日起30天內對反訴提交一份答辯。秘書處可以同意申請人延期提交答辯。

第六條 仲裁協議的效力

(1)如果當事人約定按照商會仲裁規則進行仲裁，則應視為事實上接受在仲裁程序開始之日施行的仲裁規則。但當事人已約定接受在仲裁協議簽訂之日施行的仲裁規則，屬例外。

(2)如果被申請人未按第五條規定提交答辯，或者任何一方就仲裁協議存在、有效性或范圍提出一項或多項抗辯，則仲裁院在表面上根據商會仲裁規則確信仲裁協議可能存在但在不影響異議的可接受性或實質性的情況下可以決定仲裁程序繼續進行。在此情況下，就仲裁庭的管轄權的決定應由該仲裁庭自行作出，如果仲裁院對仲裁協議的存在從表面上不能肯定，應通知當事人仲裁程序不能進行。在此情況下，任何一方均有權請求有管轄權的法院裁定是否存在一項具有約束力的仲裁協議。

(3)如果當事人的任何一方拒絕或不參加仲裁程序或仲裁的任何一個階段，則不能因此而影響仲裁程序的繼續進行。

(4)除非另有約定，只有仲裁庭認可仲裁協議有效，仲裁就不得因有人主張合同無效或不存在而終止管轄權。即使合同本身可能不存在或無效，仲裁庭仍應繼續行使管轄權以便確定當事人各自的權利并對他們的請求和抗辯作出裁定。第三章 仲裁庭

第七條 一般規定

(1)每個仲裁員必須獨立于仲裁當事人。

(2)在指定或確認之前，已被指定的仲裁員應簽署一份獨立聲明并以書面向秘書處披露任何可能引起當事人對仲裁員的獨立性產生疑問的事實或情形。秘書處應以書面將該情況告訴當事人并給當事人確定一個提出評論的期限。

(3)仲裁員應立即以書面向秘書處和當事人披露任何可能在仲裁期間產生的類似性質的事實或情形。(4)仲裁院就仲裁員的指定、確認、回避或更換作出的決定應是終局的而且該決定的理由無需通知。(5)一旦接受指定，仲裁員均得按照本規則履行職責。

(6)只有當事人無另外的規定，仲裁庭應按照第八和十條的規定組成。

第八條 仲裁員人數

(1)爭議應由一名獨任仲裁員或三名仲裁員決定。

(2)如果當事人沒有約定仲裁員人數，仲裁院應指定一名獨任仲裁員，除非仲裁院認為爭議需要指定三名仲裁員。在指定三名仲裁員的情況下，申請人應在收到仲裁院決定通知的十五天期限內選定一名仲裁員，而被申請人應在收到申請人作出選定通知的十五天期限內選定一名仲裁員。

(3)如果當事人約定爭議應由一名獨任仲裁員解決，他們可以協議選定獨任仲裁員報仲裁院確認。如果當事人在另一方收到申請人的申請書之日起三十天或在秘書處允許的額外期限內不能協議選定一名獨任仲裁員，則該獨任仲裁員應由仲裁院指定。

(4)凡爭議提交三名仲裁員仲裁，每一方當事人均應各自在其申請書和答辯中選定一名仲裁員報仲裁院確認。如果一方不能選定仲裁員，則由仲裁院指定。擔任仲裁庭首席仲裁員的第三仲裁員應由仲裁院指定，除非當事人約定另一種選定方式，但通過當事人約定方式選定的第三仲裁員應按照第九條以仲裁院確認為準。如果按照該約定方式并在當事人或仲裁院確定的期限內未能選定第三仲裁員，則應由仲裁院予以指定。

第九條 指定并確認仲裁員(1)仲裁院在確認或指定仲裁員時應考慮已被提名的仲裁員的國籍、住所及同當事人或其他仲裁員所屬國家的其它關系以及已被指定的仲裁員是否有時間和能力進行本規則的仲裁。這也適用于秘書長按照第九條(2)款確認的仲裁員。

(2)秘書長可能確定當事人選定或根據他們的特別協議選定的人擔任仲裁庭的仲裁員、獨任仲裁員和首席仲裁員，但是要以他們已經提交了一份不合格的獨立聲明或一份合格的獨立聲明未引起異議作為前提。該確認應在下次會議上向仲裁院報告。如果秘書長認為一個仲裁庭的仲裁員，獨任仲裁員或首席仲裁員不能得到確認，此事應提交仲裁院。

(3)仲裁院在指定一個仲裁庭的獨任仲裁員或首席仲裁員時，應根據它認為合適的商會國家委員會的建議作出指定。如果仲裁院不接受該國家委員會的建議，或該國家委員會沒有在仲裁院確定的期限內提出建議，則仲裁院可以重新提出請求，或請求它認為合適的另外一個國家委員會提出建議。

(4)如果任何一方當事人沒有在仲裁院確定的期限內提出異議，仲裁院如認為情況需要，則可以從無國家委員會的國家中指定仲裁庭的獨任仲裁員或首席仲裁員。

(5)仲裁庭的獨任仲裁或首席仲裁員的國籍不應屬于當事人國籍。但是，在適當的情況下，并在任何一方當事人均未在仲裁院確定的期限內提出異議的前提下，仲裁庭的獨任仲裁員或首席仲裁員可以從任何一方當事人國家中選定。

(6)仲裁院為不選定仲裁員的一方當事人指定一名仲裁員，根據該當事人國家的國家委員會提出建議作出，如果仲裁院沒有接受其提出的建議，或該國家委員會沒有在仲裁院確定的期限提出建議，或該當事人國家無國家委員會，則仲裁院應自由選擇其認為合適的任何人擔任仲裁員。秘書處應將該選擇告知該人國家委員會（如有的話）。

第十條 多方當事人

(1)在多方當事人時，無論申請人方面還是被申請人方面，而且爭議提交三名仲裁員仲裁時，多方申請人和多方被申請人均應共同選定一名仲裁員，并按照第九條規定申請確認。

(2)在沒有共同選定時，而且所有當事人就仲裁庭的組成方式不能達成協議時，仲裁院可以指定仲裁庭的每一位成員并任命其中的一人擔任首席仲裁員。在此情況下，只要符合仲裁院認為合適的第九條規定，仲裁院應自由選擇其認為合適的任何一人擔任仲裁員。

第十一條 對仲裁員的回避請求

(1)無論因缺乏獨立性還是其它原因，對一名仲裁員的回避請求均應以書面形式向秘書處提出，說明提出回避請求所依據的事實和情形。

(2)為了使提出的回避請求得到考慮接受，一方當事人應在該當事人收到仲裁員指定或確認通知之日起三十天內，或提出回避請求的當事人得知其提出回避所依據的事實和情形之日起三十天內，如果該得知的日期是在收到該通知之后，提出回避請求。

(3)仲裁院應在秘書處給予有關仲裁員，另一方當事人或雙方當事人和仲裁庭其他仲裁員在適當期限內提出書面評論后，就回避請求的可接受性，同時在必要的情況下還就回避請求的實質問題作出決定。該評論應告知雙方當事人和仲裁員。第十二條 更換仲裁員

(1)因仲裁員死亡、仲裁院接受仲裁員辭呈、仲裁院接受回避請求或根據所有當事人的請求，則該仲裁員應被更換。

(2)如果仲裁院自行決定仲裁員在法律上、事實上不能履行其職責、或者不按照本規則或不在規定的期限內履行其職責，則該仲裁員也應被更換。

(3)仲裁院依據其注意到的情況考慮適用第十二條(2)款時，應在有關仲裁員、當事人和其他仲裁庭成員有機會在適當的期限內書面提出評論后就此事項作出決定。該評論應告知所有當事人和仲裁員。(4)在更換仲裁員時，仲裁院有權決定是否按原指定程序指定仲裁員，一旦重新組庭并已經請當事人作出評論后，仲裁庭則應決定是否在何種程度上重新進行原先的程序。

(5)在程序結束后，在沒有更換已經死亡的或仲裁院按照第十二條(1)和(2)款免職仲裁員的情況下，仲裁院認為適當時可以決定其余不變的仲裁員應繼續仲裁。仲裁院在作出這一決定時應考慮到其余的仲裁員和當事人提出的意見以及其在某種情形下認為合適的其它事項。第四章 仲裁程序

第十三條 將案卷移交給仲裁庭

只要秘書處在此階段要求預繳的費用已經繳納，則秘書處應在仲裁庭組成后即將案卷移交給它。

第十四條 仲裁地點

(1)除非當事人約定，否則仲裁地點應由仲裁院確定。

(2)除非當事人另有約定，否則仲裁庭可以商當事人后決定在其認為合適的地點進行開庭審理和會面。(3)仲裁庭可以在其認為合適的任何地點進行合議。

第十五條 有關程序的規則

(1)仲裁庭進行仲裁的程序應遵循本規則，本規則沒有規定的，則應遵循當事人約定的或在當事人沒有約定時則由仲裁庭確定的規則，在此情況下，是否要援引仲裁所適用的某一國內法中的程序規則。(2)在任何情況下，仲裁庭應公正合理并確保每一方當事人都有合理的機會陳述其案情。

第十六條 仲裁語言

在當事人無約定時，仲裁庭應在適當考慮包括合同文字在內的所有有關情況確定一種或幾種仲裁語言。

第十七條 適用法律規則

(1)當事人應自由約定由仲裁庭適用于爭議實體的法律規則。在無此約定時，仲裁庭應適用其認為適當的法律規則。

(2)在所有情況下，仲裁庭均應考慮合同條款和有關的貿易慣例。

(3)只有當事人協議給予仲裁庭以友好調解之權力或以公平合理原則決定爭議時，仲裁庭才有此權力。

第十八條 審理事項；程序進行日程表

(1)一旦仲裁庭收到秘書處的案卷，即應根據文件或在當事人出席的情況下和按照當事人最近提交的文件草擬一份定為仲裁庭審理事項的文件。這份文件應包括以下內容： 1)當事人雙方的全稱和職業；

2)仲裁過程中通知和通訊可以送達雙方當事人的地址；

3)當事人各自的請求和救濟摘要，并盡可能說明請求或反訴金額； 4)除非仲裁庭認為不當，提出一份待確定的問題清單； 5)仲裁員的全稱、職業和地址； 6)仲裁地點；及

7)可適用的程序規則的細節，以及為此而授予仲裁員擔任友好調解人或按公平合理原則決定爭議的權力范圍。

(2)審理事項應由雙方當事人和仲裁庭簽字。在仲裁案卷移交給仲裁庭之日起兩個月內，仲裁應將其當事人簽字的審理事項提交給仲裁院。仲裁院可以根據仲裁庭的合理請求或在其認為有必要自行延長期限。(3)如果當事人的任何一方拒絕參加擬訂審理事項或拒絕簽字，該審理事項應報仲裁院批準。在審理事項獲得仲裁院批準時，仲裁庭應進行仲裁審理程序。

(4)仲裁庭在草擬審理事項時或盡可能在此之后，應商雙方當事人另行書面確定其計劃進行仲裁審理的暫定日程表并通知仲裁院和當事人，以后對暫定日程表如有變動，應通知仲裁院和當事人。

第十九條 新的請求

在審理事項得到簽字或經仲裁院批準后，任何一方當事人均不得提出超出審理事項范圍的新請求或反訴，除非仲裁庭在考慮此新請求或反訴性質、仲裁審理階段以及其它有關情形后授權提出。

第二十條 確定案情

(1)仲裁庭應在盡可能短的時間內采用一切適當的方式審理并確定案件事實。

(2)仲裁庭應在研究當事人提交的書面陳述和所依據的全部文件后，如有當事人一方請求聽取雙方陳述，或無此請求時，仲裁庭自行決定聽取雙方陳述。(3)仲裁庭可以在當事人在場時或經適當通知但不到場時決定聽取當事人指定的證人、專家或任何其他人的陳述。

(4)仲裁庭可以商當事人指定一名或多名專家，規定其工作范圍并接受其報告。經當事人一方申請，應給予當事人雙方機會在開庭時向仲裁庭指定的任何一名專家提問題。

(5)在進行仲裁程序的任何時候，仲裁庭可以要求任何一方當事人提供補充證據。(6)除非當事人的任何一方請求開庭，否則仲裁庭可以只按照雙方提供的文件決定案件。(7)仲裁庭可以采取措施保護商業秘密和機密資料。

第二十一條 開庭

(1)決定開庭時，仲裁庭應給予當事人以合理的通知，要求當事人在其確定的日期和地點出席開庭。(2)如果當事人的任何一方，雖經適當傳喚，但仍無故缺席，則仲裁庭有權繼續開庭審理。

(3)仲裁庭應主持開庭，所有當事人應有權出席。除經仲裁庭和當事人雙方批準，任何與仲裁程序無關的人員不得參加出庭。

(4)當事人可以享有或適當授權代表出席。此外，當事人可以由顧問協助。

第二十二條 結束仲裁程序

(1)仲裁庭在認為當事人已經獲得合理的機會陳述其案情時，應宣布結束仲裁程序。之后，除非經仲裁庭要求或授權，否則不得提出進一步書面意見或辯論或提交進一步證據。

(2)仲裁庭應在宣布仲裁程序結束時向秘書處報告其按第二十七條將裁決草案提交仲裁院核準的適當日期，對該日期的延期，應由仲裁庭通知秘書處。

第二十三條 保全和臨時措施

(1)除非當事人另有約定，否則一旦案卷移交給仲裁庭，仲裁庭經一方當事人申請，可以采取其認為合適的任何臨時性或保全措施。仲裁庭可以在申請方提供適當保證金的前提下采取這種措施。這種措施可以以裁定的形式作出并附具理由，或以仲裁庭認為合適的裁決形式作出。

(2)在案卷移交給仲裁庭之前和甚至移交之后的合適的情況下，當事人可以申請任何有管轄權的法院作出臨時性或保全措施。一方當事人向法院申請作出這種措施或執行仲裁庭作出的該措施，但不是視為違反或放棄仲裁協議，也不得影響留給仲裁庭有關權力。任何一項申請和法院采取的任何措施必須立即告知秘書處。秘書處應將此通知仲裁庭。第五章 裁決

第二十四條 作出裁決的期限

(1)仲裁庭必須作出裁決的期限為六個月。該期限應從仲裁庭或當事人最后簽署審理事項之日或在第十八條(3)款的情況下由秘書處將仲裁院批準審理事項告知仲裁庭之日起算。

(2)根據仲裁庭的合理要求或仲裁院自行決定有必要時，仲裁院可以延長此期限。

第二十五條 裁決的作出

(1)在仲裁庭由一名以上的仲裁員組成時，裁決以多數意見作出。未獲得多數意見時，裁決應由首席仲裁員一人作出。

(2)裁決應說明裁決所依據的理由。

(3)裁決應視在仲裁地點和裁決書上寫明的日期作出。

第二十六條 和解協議

如果當事人雙方在案卷根據第十三條移交給仲裁庭后達成和解，應當事人申請并經仲裁庭同意，和解應以當事人同意的裁決形式作成記錄。

第二十七條 仲裁院對裁決的核閱

仲裁庭應于簽署裁決前將裁決草案提交仲裁院。仲裁院可以就裁決形式提出修改，并在不影響仲裁庭裁決權的情況下，也可以就裁決的實體問題提起仲裁庭的注意。仲裁院未就裁決形式批準之前，仲裁庭不得作出裁決，第二十八條 裁決的通知、說明和可執行性(1)一旦作出裁決，秘書處應將仲裁庭簽署的裁決文本通知當事人，但一直以當事人雙方或一方已經向仲裁院全部繳納仲裁費為前提條件。

(2)由秘書處證明無誤的裁決副本，應當事人請求可以隨時向當事人提供，但不得向其他人提供。(3)裁決已按本條第一款規定通知的，當事人不得另行要求仲裁庭用任何其它形式的通知或說明。(4)根據本規則作出的每份裁決正本應存放在秘書處。

(5)仲裁庭和秘書處應協助當事人辦理可能的必要的任何其它手續。

(6)每一項裁決均應對當事人有約束力。當事人將爭議提交規則仲裁時應承擔立即執行任何裁決的義務并視為放棄可以有效放棄的任何其它形式的上訴權利。

第二十九條 裁決的更正和解釋

(1)仲裁庭可以自行更正裁決書中的書寫、計算、打印上的錯誤或其它類似性質的錯誤，但以該更正在裁決之日起三十天內提交仲裁院核準為條件。

(2)一方申請更正第二十條(1)款中所述的錯誤或解釋裁決的必須由該當事人收到裁決之日起三十天內向秘書處提出。該申請的副本應根據第三條(1)款中提供給仲裁庭和另一方當事人。仲裁庭應給予另一方當事人在收到該申請后通常不超過三十天的短期限提出任何評論。如果仲裁庭決定對裁決作更正或解釋，則應于收到另一方當事人提出評論的期限屆滿后不晚于三十天或仲裁院可能決定的其它期限內將其決定以草案形式提交仲裁院。

(3)裁決更正或解釋的決定應與以補充形式作出并構成裁決的一部分。第二十五、二十八條規定應適用于已作必要修改的部分。

第六章 費用

第三十條 預付仲裁費

(1)在收到仲裁申請后，秘書長可以要求申請人在審理事項草擬完之前臨時預付一筆仲裁費用。(2)只要實際可行，仲裁院應根據當事人提出的仲裁請求和反訴確定一筆可能用以補償仲裁員費用和部分仲裁行政管理費用的預付金。此項預付金額可能在整個仲裁期間要進行調整。除了仲裁請求外，當事人提出反訴，仲裁院可能對仲裁請求和反訴分別確定仲裁費預付金。

(3)仲裁院確定的仲裁費預付金應由申請人和被申請人各半支付。根據第三十條(1)支付的臨時預付金被視為仲裁費預付的一部分。如果當事人一方不支付應支付的部分，則另一方可以支付仲裁請求或反請求的全部仲裁費預付金。仲裁院根據第三十條(2)款分別確定仲裁費預付金的，每一方當事人應按其相應的請求支付各自的仲裁費預付金。

(4)在不能按要求支付仲裁費預付金時并商仲裁庭后，秘書長可以指示仲裁庭中止工作并確定期限，該期限必須不少于十五天，逾期仍不支付，則有關的仲裁請求或反訴應視為撤回。如果當事人對此措施有異議，必須在前述期限內請求仲裁院對此作出決定。該當事人在以后的另一仲裁程序中是不能因撤回而被阻止重新提出同樣的仲裁請求或反訴。

(5)如果當事人的一方請求有權撤銷仲裁請求或反訴，只要當事人要求仲裁庭考慮額外事項，則應在確定支付仲裁費預付金時將這種抵消作出分別的仲裁請求一樣加以考慮。

第三十一條 仲裁費用

(1)仲裁費用應包括仲裁院按仲裁程序開始時實施的費用表確定的仲裁員費用開支和商會仲裁行政管理費用以及仲裁庭聘請的專家費用開支和當事人因仲裁而支付的合理的法律費用和其它費用。

(2)在特殊情況下，仲裁庭認為有必要時可以以高于或低于適用的有關費用確定仲裁員費用數額。有關仲裁院確定的費用外的費用可以由仲裁庭在整個仲裁程序進行期間作出決定。

(3)終局裁決應確定仲裁費用并決定由哪一方當事人負擔費用或當事人雙方應按什么比例分擔費用。

第七章 其它規定

第三十二條 變更期限

(1)當事人雙方可以協議約定縮短規則規定的各種期限。雙方在仲裁庭組成后達成的任何協議應經仲裁庭批準后有效。(2)為了使仲裁庭或仲裁院履行本規則項下的職責，仲裁院認為必要時可以自行延長按第三十三條(1)款已經作過變更的任何期限。

第三十三條 放棄

一方當事人對本規則的條款或適用于仲裁程序的其它規則，仲裁庭作出之指令或仲裁協議中關于組成仲裁庭或進行仲裁程序的要求未被遵守的情形不提出異議而是繼續參加仲裁程序的，視為放棄其提出異議的權利。

第三十四條 免責

無論是仲裁員，仲裁院及其成員，商會及其雇員，還是商會國家委員會，對任何人在仲裁中的任何作為或不作為均不承擔責任。

第三十五條 一般規則

凡本規則未明確規定的一切事項，仲裁院和仲裁庭應本著本規則的精神處理并盡力保證裁決能依法強制執行。

附件

1、國家商會國際仲裁院章程 1.職能

國際商會國際仲裁院（仲裁院）的職能是保證適用國際商會的仲裁規則和調解規則。為此，仲裁院擁有一切必要的權力。

作為一個自治機構，仲裁院履行這些職能時完全獨立于國際商會及其部門。它的成員獨立于國際商會國家委員會。2.仲裁院的組成

仲裁院設有一名主席，若干副主席和成員和后補成員（統稱成員）。仲裁院由其秘書處（國際商會國際仲裁院秘書處）協助工作。3.任命

主席由國際商會理事會根據商會執行局推薦任命。

商會理事會從仲裁院的成員或其它領域任命仲裁院副主席。

它的成員由國際商會理事會根據國家委員會提議任命，每個國家委員會有一名成員。

根據仲裁院主席的提議，理事會可以任命后補成員。

成員任期為三年。如果一名成員不能履行其職能，由理事會任命其繼承人在剩余的任期內任職。4.仲裁院全體會議

仲裁院的全體會議由主席主持，在其缺席時，由其指定一名副主席主持。會議至少六名成員出席時，所進行的研究討論有效。決議由多數通過，在贊同與反對票數相同時，主席擁有決定性投票權。5.委員會

仲裁院可以設立一個或多個委員會并規定其職能和體制。6.保密性

仲裁院的工作具有保密性質，凡參與該工作的人，無論以何種身份均予以保密。仲裁院對能參加仲裁院及其委員會會議以及有權接觸到向仲裁院及其秘書處提交的材料的人制定有關規則。7.仲裁規則之修改

仲裁院就規則修改的任何建議在報到國際商會執行局和理事會批準之前先向國際仲裁委員會提出。附件

2、國際仲裁院內部規章 國際仲裁院工作的保密性

第一條

國際商會國際仲裁院（仲裁院）舉行的會議，無論是全體會議，或是仲裁院委員會的會議，只有它的成員和秘書處才能參加。但是在特別的情形下，仲裁院主席可以邀請其他人參加。這些人必須對仲裁院工作性質予以保密。

第二條 在仲裁程序進行過程中，向仲裁院提交的或由仲裁院起草的文件只告知仲裁院成員和秘書處以及仲裁院主席授權參加仲裁院會議的人員。

仲裁院主席或秘書長可以授權負責國際貿易法科學研究工作者了解裁決書和帶有共性的其它文件，但當事人在仲裁程序當中提交的備忘錄、記錄、書面陳述和文件屬于例外。

除非研究工作者作為受益人員有義務對接觸到的文件予以保密并在事先未將其文本提交仲裁院秘書長批準之前不能對此公開發表，否則不予授權。

第三條

秘書處將對每一個按國際商會仲裁規則進行仲裁的案件所涉及到的裁決、審理事項、仲裁院決定以及有關秘書處往來函件的副本作案卷歸檔。

當事人或仲裁員提交的任何文件、通知或往來函件可以銷毀，除非一方當事人或一名仲裁員在秘書處規定的期限內書面要求其提交的文件退還，費用由其承擔。

國際仲裁院成員與國際商會仲裁

第四條

仲裁院主席和秘書處成員不能在提交國際商會仲裁的案件中擔任仲裁員或顧問。

仲裁院不得指定仲裁院副主席或成員擔任仲裁庭的仲裁員、獨任仲裁員或首席仲裁員。然而，他們可以由當事人一方或幾方根據雙方當事人同意的任何其它方式提議擔任上述仲裁員，但須經仲裁院的確認。

第五條

只要仲裁院主席、副主席或成員或秘書處成員，無論以何種身份涉及到正在辦理的仲裁案件中，他必須在其知道之日立即向仲裁院秘書長報告。

他不得參加仲裁院對此案進行的討論或決定。只要討論此案，他必須離開仲裁院會議室。他不得接收有關此案程序的任何實質性文件或信息。

仲裁院成員與國際商會國家委員會間的關系

第六條

以身份而言，仲裁院的成員獨立于向國際商會理事會提議任命他們為成員的國際商會國家委員會。而且他們必須為其作為仲裁院成員的身份而獲悉有關案件的任何信息予以保密，不得向其自己的國家委員會透露，他因仲裁院主席或秘書長的要求而向其自己的國家委員會告知具體情況者屬例外。

仲裁院的委員會

第七條

按照國際商會仲裁規則第一條(4)款和仲裁院章程（附件1）第五條規定，仲裁院特此成立一個委員會。

第八條

委員會的成員由一名主席和至少兩名其他成員組成。仲裁院的主席擔任委員會的主席。他可以任命仲裁院的一名副主席或在特別情形下仲裁院的另一名成員接替他。

委員會的其他兩名成員由仲裁院從仲裁院副主席或其他成員當中任命。在每次全體會議時，仲裁院任命其成員參加下次全體會議之前舉行的委員會會議。

第九條

委員會由其主席召集開會。兩名成員構成一個法定人數。

第十條

(1)仲裁院應對委員會可能作出的決定發出指示。(2)委員會的決定一致作出。

(3)當委員會不能作出決定或認為不作決定更好時應將此情況呈下次全體會議，并提出其認為合適的建議。

(4)委員會的決定應在下次全體會議向仲裁院報告。

仲裁院秘書處

第十一條 秘書長不在時可以授權總顧問和副秘書長根據國際商會仲裁規則第九條(2)款、第二十八條(2)款和第三十條(1)款的有關規定分別確認仲裁員，證明裁決書副本正確無誤并要求支付一筆臨時性的仲裁費預付金。

經仲裁院批準，秘書處為當事人和仲裁員了解情況或有必要使仲裁程序正常進行，可以提供記錄和其它文件。

仲裁裁決書的核閱

第十二條

仲裁院按照國際商會仲裁規則核閱裁決書草案時，盡可能考慮適用的仲裁程序法所規定的形式要求。

第三篇：國際仲裁程序

國際仲裁程序

1.聯合國國際貿易法委員會（貿易法委員會示范法），仲裁法是否以貿易法委員會示范法為基礎？

巴基斯坦有兩項主要的仲裁法律文書：適用于地方仲裁的1940年《仲裁法》和適用于外國仲裁的2011年《承認及執行（仲裁協議和外國仲裁裁決）法。這兩者都不是以《貿易法委員會示范法》為基礎的。

1940年《仲裁法》（1940年《仲裁法》)適用于所有地方仲裁，規定了三種仲裁方式：不經法院干預；經法院干預；經法院干預，但當事雙方之間尚有訴訟，雙方同意通過仲裁解決其爭議的情況下，將訴訟保持在未決狀態，其命運(訴訟）應根據仲裁員作出的決定來決定。

為執行巴基斯坦批準的《承認及執行外國仲裁裁決公約》或《紐約公約》，頒布了2011年《承認及執行（仲裁協議和外國仲裁裁決）法》(2011年法。

2.仲裁協議

強制執行的仲裁協議有哪些正式要求？

關于當地仲裁，有效的仲裁協議必須是書面協議，反映當事人將爭議提交仲裁的意圖，無論是否有指定的仲裁員。

關于外國仲裁協議，2011年法律提及《紐約公約》中的定義。《公約》第二條將仲裁協議定義為一項書面協議，根據該協議，當事各方承諾將它們之間就可通過仲裁解決的標的所確定的法律關系而產生或可能產生的所有分歧提交仲裁。第二條第（3）款進一步規定，“書面協議”一詞必須包括合同或仲裁協議中的仲裁條款，由當事人簽署或載于換文或電報中。

3.選擇仲裁員

如果仲裁協議和任何相關規則對這一事項保持沉默，將任命多少仲裁員，以及如何任命仲裁員？ 是否限制對指定仲裁員提出異議的權利？

通常，當事人有權就自己選擇的仲裁員或仲裁員以及指定仲裁員或仲裁員的方式達成協議。但是，如果仲裁協議沒有提及擬指定的仲裁員人數，則應假定提及擬由雙方同意指定的獨任仲裁員。

任何一方均可向另一方發出指定仲裁員的通知。如果在通知送達后15天內未獲任命同意任命，當事方可在聽取雙方意見后向法院提出任命仲裁員的申請。然后，如果任何一方提出要求，法院擁有作出這種任命的專屬管轄權。

如果仲裁員的任命與仲裁協議相抵觸，而且當事各方在沒有異議的情況下參與上述程序，則表面上根據放棄原則不允許對仲裁員管轄權提出異議。然而，最高法院認為，當指定仲裁員違反法律規定時，該原則不適用。

4.仲裁員選項

選擇仲裁員或仲裁員時有哪些選擇？

在巴基斯坦法律中沒有對各方當事人選擇仲裁員施加任何限制。當事各方可自由商定自己選擇的仲裁員。最高法院認為，當事人甚至可以同意從自己的官員中指定一個當局或個人，這并不會使仲裁協議非法或違反公共政策。

5.仲裁程序

國內法是否載有要遵循的程序的實質性要求？

1940年《仲裁法》沒有規定在仲裁程序中應遵循的任何具體程序。當事人可以相對自由地商定任何程序或選擇調整某一仲裁機構的程序。

1940年《仲裁法》規定的唯一程序是向法院提起訴訟（仲裁、指定仲裁員、獲得臨時救濟、執行裁決等）。在這種情況下，1940年《仲裁法》第41條明確規定，1908年《民事訴訟法》的規定將適用。

6.法庭干預

在仲裁期間，法院可以基于什么理由進行干預？

法院有廣泛的權力干預地方仲裁。當事人未按要求同意指定仲裁員的，仲裁員不同意或者無行為能力，或者仲裁員未指定仲裁員的，法院有權指定仲裁員或者仲裁員。如果仲裁員或仲裁人本身在進行仲裁或不當行為時沒有采取合理行動，法院也有權撤銷仲裁員或仲裁人。法院在其認為合適的情況下，也有權酌情撤銷仲裁員的權力。裁決后，法院在某些情況下有權修改或撤銷裁決或取代仲裁。

7.臨時救濟

仲裁員是否有權給予臨時救濟？

除非仲裁協議另有限制，仲裁員有權給予臨時救濟。然而，在實踐中，由于執行容易，當事人傾向于向法院尋求臨時救濟。

8.獎

獎項必須在何時以何種形式交付？

裁決必須按照仲裁協議規定的時限作出。如果法律沒有規定時限，則仲裁的一個隱含條件是，仲裁員必須在輸入參考資料后四個月內作出裁決，在仲裁協議任何一方以書面通知采取行動之后，或在法院可能允許的延長時間內采取行動。除非仲裁協議另有規定，裁決不需要以任何特定形式作出，除非裁決須由仲裁員或仲裁員簽署。

9.上訴

根據什么理由可以向法院上訴裁決？

該裁決可由法院全部或部分撤銷，理由是：

· 存在涉及仲裁員或裁判員或訴訟程序的不當行為；

· 裁決是在法院命令取代仲裁或宣布仲裁無效后作出的；或

· 裁決被不當采購或以其他方式無效

法院在這方面的命令可進一步上訴。

10.執行

執行外國和國內裁決有哪些程序？

就外國裁決而言，2011年《承認和執行（仲裁協議和外國仲裁裁決）法》規定，尋求執行的人必須向有關高等法院提出承認和執行申請。只有根據《紐約公約》第五條規定的理由，才能拒絕這項申請。2011年的法律沒有規定任何適用程序。在巴基斯坦，這些執行程序很少發生。因此，法院審議這一程序的機會有限。非正式采用的做法是向高等法院提出申請，要求承認裁決，并要求法院就裁決發布法令。該法令可作為法院的任何其他法令執行。

對于國內裁決，仲裁庭必須在作出裁決時通知當事各方。如果當事人提出請求或法院指示，仲裁庭必須將裁決提交法院。裁決提交法院后，如果在規定時間內未提出撤銷裁決的申請或申請被提出并被拒絕，法院就裁決宣布判決，然后通過法令。

11.費用

成功的一方能否收回成本？

除非仲裁協議另有規定，仲裁員有權決定仲裁費用，包括律師費，這是每一國內仲裁協議的默示條款。

第四篇：國際商事仲裁協議獨立性的理解與適用

國際商事仲裁協議獨立性的理解與適用

更多資料請登錄

國際商事仲裁協議的獨立性并不意味著它和國際商事合同之間毫無關系。相反，兩者之間存在著極為密切的聯系。正是由于國際商事仲裁協議所具有的自身的獨立性，才使得國際商事合同糾紛得以順利解決。因此，如何正確理解和運用國際商事仲裁協議的獨立性也是十分重要的。本文擬結合中國技術進出口總公司(以下簡稱中技公司)訴瑞士工業資源公司(以下簡稱瑞士公司)侵權損害賠償糾紛案對此略作分析。1984年12月28日，中技公司受浙江省溫州市金屬材料公司的委托，與美國旭日開發公司簽訂了購買9000噸鋼材的合同。后來，美國旭日開發公司因無力履約，經中技公司同意，賣方變更為瑞士公司。1985年4月19日中技公司通知中國銀行上海分行開出以瑞士公司為受益人、金額為229.5萬美元的不可撤銷的信用證。隨后，瑞士公司將偽造的提單等全套單據通過銀行提交中技公司。同年6月1日，中國銀行上海分行將上述貨款匯付瑞士公司。貨款匯付后，中技公司并未收到上述鋼材。為此，中技公司于1986年3月24日向上海市中級人民法院提起訴訟，要求瑞士公司返還貨款、賠償銀行貸款利息、經營損失和其他費用總計5591244.21美元，并申請訴訟擔保。瑞士公司在答辯的同時提起反訴，要求中技公司賠償因申請凍結其在中國銀行上海分行的托收貨款而造成其需向銀行支付利息的損失以及本案訴訟的律師費用。上海市中級人民法院判決瑞士公司償還中技公司的貨款并賠償損失共計5136668.6美元，并駁回瑞士公司的反訴。瑞士公司不服一審判決，向上海市高級人民法院提出上訴。其中的上訴理由包括：雙方簽訂的購銷鋼材合同中有仲裁條款，原審法院對本案無管轄權。上海市高級人民法院經公開審理認為，瑞士公司利用合同形式，進行欺詐，以超出履行合同的范圍，不僅破壞了合同，而且構成了侵權。雙方當事人的糾紛，以非合同權利義務的爭議，而是侵權損害賠償糾紛。被上訴人有權向法院提起侵權之訴，而不受雙方所訂立的仲裁條款的約束。據此，上海市高級人民法院于1988年10月11日，駁回瑞士公司的上訴，維持原判，并增加了瑞士公司向中技公司的賠償金額.對于本案中的仲裁條款，筆者認為，以下問題值得我們注意：

第一，中技公司和瑞士公司之間所訂立的仲裁條款的效力應當得到確認，而且該仲裁條款是否有效應當成為法院審理的首要事項。但是，遺憾的是，上海市中級人民法院并未對此并未作出任何認定。同樣，上海市高級人民法院以“侵權之訴”為由回避了這一問題。對此，筆者認為，在當事人之間訂有仲裁協議(含基礎合同中的仲裁條款)的情況下，均應當首先對該仲裁協議的效力作出認定。因為當事人之間已經就對彼此之間所生爭議而適用的解決途徑作出了約定，這種約定和當事人之間所訂立的實體性的民商事合同一樣，具有同樣的約束力。而且因為“程序優位于實體”，因此，仲裁協議的效力問題的解決就成為當事人之間的實體性糾紛的必要前提。但是，在本案中，上海市兩級人民法院均未對此作出認定，便行使了對本案的管轄權。上海市高級人民法院的雖然在判決中指出，“瑞士公司利用合同形式，進行欺詐，以超出履行合同的范圍，不僅破壞了合同，而且構成了侵權。雙方當事人的糾紛，以非合同權利義務的爭議，而是侵權損害賠償糾紛。被上訴人有權向法院提起侵權之訴，而不受雙方所訂立的仲裁條款的約束”，但是這一理由卻無法令人信服。因為上海市高級人民法院實際上是先將本案認定為侵權，然后據此認為上海市中級人民法院受理此案“不受雙方所訂立的仲裁條款的約束”。這實際上是上海市高級人民法院先對本案的實體問題進行了審理，然后才對程序性問題作出回避性認定。顯然，這一做法違背了先程序后實體的邏輯規則。

第二，筆者認為，仲裁協議的效力取決于仲裁協議本身，例如，當事人的行為能力、仲裁協議的形式、仲裁協議內容的合法性等等，而并非受制于基礎合同的效力。這一點理所當然應當成為仲裁協議獨立性的應有之義。因此，對仲裁協議的效力的判斷應當從仲裁協議的成立要件等因素出發，而不可根據基礎合同的效力的有無想當然地作出認定。在本案中，盡管中技公司和瑞士公司之間所訂立的購銷鋼材合同存在欺詐。但雙方之間所訂立的仲裁條款并不因此而無效。

第三，關于仲裁協議的效力的確認主體，根據有關國際公約、各國的仲裁立法及仲裁實踐，有權認定仲裁協議效力的機構主要有仲裁機構、受訴法院以及被請求承認和執行仲裁裁決的主管機關。我國仲裁法第二十條第一款規定“當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院

作出裁定。一方請求仲裁委員會作出決定，另一方請求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定”。對此，筆者認為，如果從純粹法理的角度來看，仲裁協議的效力不應當由仲裁機構來確認。這是因為，第一，仲裁協議是一種程序性契約，其效力的有無直接關系到當事人之間的爭議的管轄權問題，直接涉及到當事人的程序性權利。這樣的重要事項不宜由仲裁機構來承擔;第二，由仲裁機構對仲裁協議的效力作出認定，仲裁機構往往會基于對案源的考慮，片面地肯定仲裁協議的效力。第三，從仲裁協議的角度來看，仲裁協議意味著雙方當事人將彼此之間的實體性爭議交由仲裁機構裁決，而并不意味著將彼此之間的仲裁協議的效力問題交由仲裁機構來認定。因此，由仲裁機構對仲裁協議的效力作出認定，缺乏法律依據。

綜合以上分析，筆者認為，在存在仲裁協議的情況下，對仲裁協議的效力的確認，是對案件進行實體性審理和裁判的基本前提;仲裁協議的效力取決于仲裁協議本身;仲裁協議的效力應當由人民法院進行認定。

第五篇：仲裁協議法律適用的特殊性

仲裁協議法律適用的特殊性

2009010213309法一何文良

（一）國際商事仲裁協議法律適用的重要性

國際商事仲裁協議的法律適用，對于認定國際商事仲裁協議的成立和效力，以及仲裁案件的結果有著決定性的作用。而這樣一個重要問題，又往往為人們所忽視。如何對國際商事仲裁協議予以法律規制不僅涉及國際條約、各國仲裁法制及國際私法，而且對整個仲裁過程產生不可低估的影響。一方面為了保障國際商業交往，各國對仲裁協議的某些要件如形式、當事人意思表示一致等放松管制，另一方面各國基于國內公共政策又對仲裁協議的內容加以控制使之不致成為“脫韁野馬”，由此客觀上造成了這一問題的復雜性。國際商事仲裁協議雖是關于解決爭議的一種協議，但它本身也可能導致爭議的產生。國際商事仲裁協議由于其國際性，往往因為當事人可能具有不同國家的國籍，或者其住所或營業所位于不同的國家，或者仲裁協議締結地在外國，或者仲裁地在外國等而與幾個國家的法律發生聯系，從而涉及到不同國家的法律，但不同國家和地區的法律對有效的仲裁協議的要求各不相同，依不同的法律判斷可能會出現不同甚至相反的結果，并因此而發生法律沖突。除非有國際統一規范可資適用，否則依不同國家的法律，國際商事仲裁協議的有效性就可能有不同的認定，因此國際商事仲裁中首先必須解決的一個問題就是適用何國法律確定仲裁協議的有效性。

（二）與國際商事合同法律適用的關系

基于國際商事仲裁協議在本質上仍是一種“協議”，對于其與國際商事合同的關系，我國學術界通行的做法是：依國際商事合同法律適用上“分割論”的方法，將國際商事仲裁協議分解成當事人締約能力、協議的形式和協議實質有效性三個方面分別套用國際商事合同的法律適用規則。[4] 簡而言之，國際商事仲裁協議的法律適用所要解決的依然是實體性問題。一方面，從合同歸類上將國際商事仲裁協議歸并到涉外合同并無不妥，實踐中它要么是合同中的一個條款，要么是商事關系的當事人專門為其爭議設定的一個契約。作為雙方當事人之間簽訂的一種特殊契約，其有效性與其他國際商事合同有許多相同之處。具體來講，它涉及到當事人締約能力、仲裁協議的形式、仲裁協議的內容、仲裁協議的可仲裁性等幾個方面，因而國際商事仲裁協議的法律適用與國際商事合同的法律適用應該有相同之處。另一方面，仲裁協議與合同在內容上又有著某些質的區別。合同的內容是有關當事人之間實體權利義務的約定，而仲裁協議的內容并不涉及當事人之間的實體權利義務。而且，仲裁協議所涉及的層面也并非合同可以悉數囊括，如爭議事項的可仲裁性問題、合同中的仲裁條款的單獨有效性問題都是仲裁協議中的重要問題，各國法律對此也大都有明確規定，但在合同中就既沒有與之對應的概念，也沒有相應的內容，各國法律也不要求合同應該有此內容。國際商事仲裁協議雖然具有國際商事合同的某些特征，但也展示了其程序性的一面。首先，國際商事仲裁協議的內容是雙方當事人對他們之間的某些爭議交由有關仲裁機構裁處等事項的約定，與我國民事訴訟法第244條規定的“管轄協議”是基本相同的，屬于程序法調整的協議，因此有關這類協議的爭議也應是程序性問題。也正因為如此，世界上許多國家將仲裁和仲裁協議所涉及的問題規定在其民事訴訟法中，這在一定程度上表明，將仲裁和仲裁協議所涉及的問題劃入程序性問題，在國際上是相當普遍的。[5] 其次，國際商事仲裁協議法律適用的本意是仲裁機

構（仲裁庭）或法院如何適用沖突規則以及適用哪一種沖突規則來確定仲裁協議的效力，其直接后果在于確定該仲裁協議是否有效，而非當事人的權利義務。眾所周知，一項有效的國際商事仲裁協議既是國際商事仲裁機構得以行使仲裁管轄權和啟動仲裁程序的法律依據，又是國際商事仲裁裁決能為有關國家承認和執行的法律基礎。

（三）國際商事仲裁協議法律適用的特殊性

由此可見，國際商事仲裁協議的法律沖突具有自己的特征。一方面，它不同于實體法的沖突。因為盡管從性質上看，國際商事仲裁協議無疑也屬于當事人之間的一種國際商事合同，但其內容卻與一般的國際商事合同完全不同。仲裁協議的內容在于確定當事人之間在爭議解決程序方面的權利和義務，并不直接涉及當事人的實體權利和義務。另一方面，它也不同于程序法的沖突。因為盡管仲裁協議中需要約定仲裁程序，但其存在或有效性卻只解決當事人是否有義務以仲裁方式解決爭議的問題，至于當事人如何按照仲裁方式來解決爭議，即具體的仲裁程序則是另外一個獨立的問題。

仲裁協議本身的特殊性決定了仲裁協議法律適用的特殊性。仲裁協議本身的性質表現為程序性和實體性的雙重性，但是又不等同于單一的程序法和實體法的適用。因此，其特殊性主要表現為仲裁協議的法律適用既有別于仲裁程序法的適用，又不同于仲裁實體法的適用。仲裁協議的法律適用與仲裁程序法適用問題的可分性已被一些國家的仲裁理論及實踐所證明。仲裁協議的法律適用與仲裁實體法的適用也有著本質上的區別。鑒于仲裁條款獨立原則，當事人選擇支配合同的準據法不一定就是仲裁協議的準據法，有關國家對某類合同所規定的強行適用的法律，也僅是對合同的實體問題，即有關合同當事人的權利義務而言，不應同時強制適用于仲裁協議。因此，國際商事仲裁協議的法律適用規則是自成一類的，它既不同于實體法的沖突規則，又不同于程序法的沖突規則。因此，國際商事仲裁協議的法律適用，也是一個兼具實體性質和程序性質的問題。它既會受涉外合同法律適用“分割論”方法及其規則的影響，也會受國際私法中有關程序問題法律適用的一般原則制約，形成與其二元特性相對應的規則體系。在這些規則中，“場所支配行為”原則即行為地法與“意思自治”原則即當事人選擇的法律之間的矛盾和對抗、妥協與兼容得以凸現。在一定意義上講，國際商事仲裁協議的法律適用就是國家的屬地主權與私法自治斗爭與協調的結果。

如果仲裁協議是包含在國際商事合同中的仲裁條款，在該合同中已有適用法律條款，則該法律適用條款是否對仲裁條款亦適用？這一問題的產生是與仲裁條款的獨立性理論密不可分的。實踐中對此問題有不同的意見，傳統上都認為仲裁條款作為主合同的一部分，應適用當事人在合同中選擇適用的法律，即“整體論”。這種意見在仲裁條款約定的仲裁地點和仲裁機構與合同有實質聯系時，一般是可行的，但是這種情況在實踐中并不普遍。因為主合同與仲裁條款的目的不同，主合同是解決當事人之間在民商事權利義務關系，而仲裁條款的目的是解決因主合同而產生的糾紛的方式，而且當事人往往又愿意將處理糾紛的仲裁放在一個中間國家或地區解決，以擺脫任何一方有可能對仲裁施加的任何對另一方不利的影響。因此，通過合同的適用法律條款不可能當然地推斷出仲裁條款適用的法律，特別是在合同中約定的法律適用地與仲裁條款約定的仲裁地不同時，更不能斷然以合同適用的法律來認定仲裁協議的效力。根據仲裁條款的獨立性原則，當事人選擇的適用于仲裁協議的法律可以不同于仲裁程序和仲裁實體問題適用的法律。