第一篇：某信托項目監管賬戶被監管銀行申請扣劃一案分析

某信托項目監管賬戶被監管銀行申請扣劃一案分析

H信托公司在某信托項目中的監管賬戶被監管銀行F銀行申請扣劃一案，引起廣泛關注。從現行法律法規的規定和裁判文書披露的案情來看，本案受案法院的執行行為及其就H信托公司的執行異議作出的裁定并無明顯不當，但其中涉及的法律問題值得探析。案件出現后所引發的爭論，反映出社會各界普遍對信托法律關系、信托財產獨立性等基本問題的理解不足甚至存在嚴重誤解。本文嘗試對相關問題做一簡要分析。

一、案情簡介

H信托公司于2013年7月24與融資方S公司簽署《貸款合同》，約定由H信托公司發起設立“H-S貸款集合資金信托計劃”并以信托計劃項下資金3億元向S公司發放信托貸款。后雙方簽署補充協議，將貸款規模降低為1億元。為監管S公司對貸款資金的使用，H信托公司、F銀行、S公司三方簽署了《賬戶監管協議》：約定由S公司以自身名義在F銀行某支行開立監管賬戶，S公司在使用該賬戶內資金時，需由F銀行依照《賬戶監管協議》進行審查。2014年4月11日、14日，H信托公司分兩筆將合計1億元的信托資金劃付至S公司賬戶。2014年4月11日-5月12日，總額共計1億元的資金劃轉至S公司在F銀行開立的監管賬戶。

2014年6月，F銀行在其與S公司的金融借款合同糾紛案件的審理過程中，申請法院凍結了S公司在F銀行開立的監管賬戶。后該案進入執行階段，法院作出扣劃裁定，扣劃了監管賬戶中的資金1600萬元。對于該執行行為，H信托公司作為案外人向法院提出執行異議，以監管賬戶內資金為信托資金，不得扣劃為由要求法院撤銷執行行為，將資金轉回至監管賬戶。H信托公司認為F銀行作為監管銀行，申請法院扣劃監管賬戶內資金屬于“監守自盜”。后法院裁定H信托公司異議不成立，不予支持。

二、法律問題探析

1、監管賬戶資金性質及信托財產獨立性解析

監管賬戶內的資金是否屬于信托財產，是本案的關鍵爭議點。受案法院主要是從信托財產專戶的管理規定出發，根據信托法和央行有關文件認定，信托財產專戶應開立在信托公司名下，以融資方名義開立的監管賬戶不屬于信托專戶。法院據此認定監管賬戶內資金不屬于信托財產。這一結論是正確的，其論證過程在法律上也無明顯不當。

不過，從更本質的角度分析這個問題，有助于理解“信托財產”的概念及信托財產的獨立性。信托一旦設立，委托人交付的財產便轉化為信托財產，與委托人其他資產相隔離，與受托人固有資產及其受托管理的其他資產也隔離。信托存續期間，信托財產經過受托人的管理、運用、處分，可以不同形式存在，當然也存在因為投資失敗導致信托財產歸零的可能。就本案而言，信托成立后，委托人交付的資金即成為“H-S貸款集合資金信托計劃”項下信托財產，此時的信托財產是現金形式的。而后，H信托公司將信托資金用于向S公司發放貸款，信托資金從信托專戶劃至以S公司名義開立的監管賬戶，信托財產即由現金形式轉化為H信托公司對S公司的貸款債權。此后，“H-S貸款集合資金信托計劃”項下的信托財產就以對S公司的債權形式存在。監管賬戶內的資金雖然是從信托專戶內的資金劃轉而來，但是資金的性質和所有權均發生了本質變化，不再屬于信托財產。H信托公司將信托資金放貸給S公司后，貸款資金當然歸S公司所有。雖然S公司在使用過程中要遵守《賬戶監管協議》的約定，但這不改變賬戶資金歸屬于S公司所有的事實。如果說賬戶內資金仍為信托財產，H信托仍然是所有權人，那么又憑什么要求S公司向H信托支付貸款利息呢？！

如果給“H-S公司貸款集合資金信托計劃”做個資產負債表，資金劃付給S公司之后，信托計劃項下的現金財產減少1600萬，但是增加了一筆對S公司金額為1600萬的應收賬款。S公司的現金增加了1600萬，但是形成了對H信托公司金額為1600萬的負債。如果說貸款支付給S公司后，H信托公司既享有對S公司的債權，也享有對賬戶內資金的所有權，這在法律上和財務上都是說不通的。

那么可否認為，信托資金劃付給S公司之后，所謂“信托財產的獨立性”就被打破了呢。并非如此，因為此時信托財產實質上是H信托公司對S公司的債權。這筆債權作為信托財產，既獨立于受托人H信托公司的其他資產，也獨立于委托人的其他資產，如果H信托公司因其自身所負債務而被法院強制執行，那么法院不能夠執行這筆債權，因為它是信托財產，具有獨立性。

2、F銀行申請扣劃監管賬戶內資金是否存在瑕疵？

F銀行是H信托公司設立的“H-S貸款集合資金信托計劃”的監管銀行，但也是S公司的債權人。其依法起訴S公司，并在法院執行階段申請法院扣劃監管賬戶內的資金，用于償付S公司對其自身的欠款。這在道義上也許值得商榷，但法律上并無明顯不妥，只要《賬戶監管協議》并未明確禁止該等行為即可。F銀行在《賬戶監管協議》項下只要履行了監管責任，即不構成違約。其作為債權人申請法院扣劃債務人S公司賬戶內的資金，也是其作為債權人的權利。

有人認為F銀行在本案中濫用了其作為監管銀行知悉監管賬戶的信息優勢。實際上，案件進入執行階段，法院即有義務主動查詢債務人在各主要銀行（F銀行一般在這個查詢范圍內）的存款情況及其他形式的財產，并積極扣劃或者查封，以保障債權人利益得以實現。所以，即便F銀行不主動提供監管賬戶信息，法院也可以查詢到該等信息并實施扣劃，除非F銀行主動請求法院不予扣劃或者拒絕受領從監管賬戶扣劃所得的款項。而無論是從合同約定看，還是現行法律法規的規定看，都沒有理由要求F銀行履行這種義務。所以，法院的扣劃行為并無不妥。本案中F銀行主動提供監管賬戶信息，即便在道義上值得商榷，法律上也并無明顯瑕疵。在道義責任通過法律規定或者合同約定轉化為法定責任或者合同義務之前，不能以道義上的瑕疵認為F銀行的行為存在法律瑕疵。

3、H信托公司是否存在過失？

H信托公司將信托資金用于向S公司發放信托貸款后，通過設置監管賬戶來防范借款人擅自挪用資金。但是這不能防范貸款資金因借款人的其他債務到期而被強制執行的風險。H信托公司與S公司關于賬戶監管的約定不能對抗S公司的其他債權人，也不能對抗法院執行。有人建議將借款人暫不實際使用的資金保留在信托專戶內，待其使用時再劃付給借款人，以保持資金的信托財產屬性。這種做法缺乏可操作性。根據合同法有關規定和銀監會有關文件，這種做法將被視為是變相提高貸款成本，滯留在信托專戶內的資金不得作為貸款本金向借款人收取利息，信托計劃的委托人也就無法獲得相應的信托收益。對此，委托人也是難以接受的?？梢?，信托資金用于向借款人放貸后，借款人被強制執行的風險難以防范。本案的巧合在于借款人的其他債權人就是監管銀行而已。

所以，從法院的執行異議裁定書和目前公開渠道查詢所得信息看，沒有明顯證據證明H信托公司存在失職。不能僅以監管賬戶被扣劃就認為H信托公司存在失職。這種推斷是不成立的。

三、信托公司可能的應對措施

如上所述，借款人財務狀況發生惡化，從而導致信托融資所得資金被其他債權人扣劃，是防不勝防、難以預測的，畢竟對外負債以維持或者擴大經營是任何企業經營的常規活動，要求信托公司只對沒有對外負債的企業提供融資，根本是不可能的。但是結合本案所出現的法律風險，信托公司也應當對相關問題予以更多的考慮和關注。

1、加強項目立項時的盡調，并在必要時在放款前重新實施盡調。

通過盡調對融資方的資產負債狀況進行詳實的把握，以了解其未來資金流狀況和償債能力，是十分重要的。特別值得關注的是，很多信托項目從信托公司內部立項到實際放款，會經過較長時間。本案所涉項目即是一例，從H信托公司與融資方簽署《貸款合同》到實際發放貸款，經過了九個多月。這期間，融資方的資信狀況可能會發生較大變化，信托公司在實際放款前有必要根據實際情況對融資方重新做出必要的盡調，以決定是否放款或者要求融資方提供更強的增信措施。當然，即便實施了十分詳實的盡調，也仍不可能完全排除融資方資信狀況發生惡化的可能性。

2、在監管協議中約定監管銀行不得對監管賬戶內的資金進行扣劃或者向法院申請扣劃。如果能夠在監管協議中約定，監管銀行不得以其對融資方的任何債權扣劃或者申請法院扣劃融資方在監管賬戶內的資金，則監管銀行應當履行該等承諾。由于實踐中，信托公司與各大銀行簽署的監管協議均為銀行提供的格式文本，銀行居于強勢地位，信托公司難以要求銀行予以修改，導致目前信托項目的監管協議中普遍沒有該等條款。但若能在監管協議中增加該等條款，有利于保障信托公司的利益，而且考慮到信托項目的運作過程，要求監管銀行放棄對監管賬戶資金的執行權益也是合理的。只要監管銀行同意做出該等約定，筆者認為，法院應當予以支持。若監管銀行違反約定要求法院實施了扣劃，則信托公司可憑合同約定向法院提出執行異議，要求法院將資金退回監管賬戶，或者要求監管銀行承擔違約責任。

3、將監管賬戶設置為保證金賬戶。

根據擔保法司法解釋85條關于現金擔保的規定及司法實踐，經特定化的封金、保證金賬戶可以作為債權的擔保。據此，若能在簽署監管協議的同時，約定監管賬戶為保證金賬戶，賬戶內的沉淀資金構成融資方對信托公司的擔保，則信托公司可以主張對該等資金享有優先權?！疤囟ɑ币髶Ｙ~戶必須是封閉賬戶，由于金錢是不特定物，如果賬戶發生資金進出，法院很可能會認定賬戶的封閉性被打破了，擔保不成立。如果賬戶只出不進，筆者認為法院也應認定剩余資金具有擔保效力，信托公司對于剩余資金享有優先受償權。但是現金擔保在司法實踐中爭議較大，這種做法是否能得到各地法院支持，存在不確定性。但是至少，如果能夠跟監管銀行、融資方三方簽署保證金賬戶條款或者賬戶擔保協議，即便法院不支持保證金賬戶構成法律意義上的擔保，使得信托公司獲得對抗一切其他債權人的優先權，也應當尊重三方之前的意思自治，讓信托公司獲得就監管賬戶內資金優先于監管銀行受償的權利。柏欽濤

第二篇：銀行賬戶監管對策

探析商業銀行賬戶監管業務的法律風險及對策

來源：論文網

發布時間：2012/3/15 17:27:48 發布人：DLQC編輯論文管理

一、賬戶監管業務概述

賬戶監管業務是指開戶銀行接受當事人委托,按照監管約定,對指定賬戶或資金進行控制、監管的一種協議行為。此類業務涉及到的當事人往往比較多,其監管的對象、監管的方式也多有不同,而不同的監管對象、不同的監管方式產生的法律結果也有差異。

(一)賬戶監管業務的當事人

其當事人主要分為監管人、被監管人(監管賬戶持有人)、監管銀行。有時,被監管人為了自己有效使用監管賬戶,而與監管銀行簽訂相關監管協議,此時,監管人與被監管人合二為一。

(二)監管對象

一般而言,監管對象分為監管賬戶和監管資金。在監管賬戶的情況下,需要被監管人在監管銀行開立一個新的賬戶,或者指定已經開立的賬戶,作為監管賬戶,監管銀行對于監管賬戶中的資金進出,尤其是對監管賬戶中的資金支出進行監管。資金監管,一般是對于為了特定目的與用途而存在的特定資金進行監管。在資金監管中,最重要的是對資金的流向、用途的監管。由于監管資金總是以相應的賬戶為存在的載體,故賬戶監管與資金監管有時存在重合之處。

(三)監管方式

監管方式因監管當事人以及監管對象的不同而有所區別。

從當事人角度看,在監管當事人為監管人與監管銀行的情況下,監管方式主要表現為:監管銀行憑監管人的授權支付令,控制監管賬戶中的資金支出。在監管當事人為監管人、被監管人、監管銀行的情況下,監管方式主要表現為:被監管人如需從監管賬戶中支出資金,必須事先取得監管銀行的同意;監管銀行憑監管人同意的相關文件,方能允許被監管人從監管賬戶中支出資金。監管銀行同意的相關文件,又因個案的不同而有不同的表現方式。

從監管對象角度看,監管方式主要表現為兩種:一是對于監管賬戶中的全部資金支出進行監管;另一種則是對于監管賬戶中的一定限額之上的資金支出進行監管,而對于限額之下的資金支出,可以由被監管人自行支用,不受監管協議的約束。

二、賬戶監管行為的法律性質和存在的法律風險

(一)法律性質

1.委托代理行為。銀行作為監管人的委托代理人,依據監管人的書面授權委托或者監管協議的約定,行使代理監管職責,其代理的法律后果由委托人承擔。代理人因代理失職或代理過錯而承擔相應的法律責任。同時根據民法的相關規定,銀行在監管期間,無代理權、超越代理權或代理權終止后仍然為之所產生的法律后果,則由銀行承擔。

2.擔保行為。某些時候,銀行對賬戶監管義務的承諾還構成了保證擔保行為。如《最高人民法院關于適用<中華人民共和國擔保法>若干問題的解釋》第二十六條規定:“第三人向債權人保證監督支付專款專用的,在履行了監督支付?？顚Ｓ玫牧x務后,不再承擔責任。未盡監督義務造成資金流失的,應當對流失的資金承擔補充賠償責任。”從上述規定可以看出,最高人民法院司法解釋將“保證監督?？顚Ｓ谩钡男袨槊鞔_界定為保證擔保行為。

(二)法律風險

通過上述對銀行賬戶監管行為法律性質的分析,結合實踐中銀行實施賬戶監管行為過程中存在的問題,筆者認為,銀行賬戶監管行為存在的法律風險主要表現在如下幾點:

1.監管對象與監管方式不明確,銀行義務被無限放大。部分監管協議未對監管對象、監管方式作明確的界定,只簡單地約定了監管銀行對于監管賬戶進行監管。例如:監管銀行是對賬戶,還是對特定的資金監管;是對監管賬戶中的資金收入,還是對資金支出抑或對二者都進行監管;是對一定限額之上的資金收支,還是對全部資金收支行為進行監管;是對資金的用途,還是在其他方面進行監管等等,都未進行具體明確的約定。這種既不分監管對象又無監管標準的、籠統的、大而化之的表述方式,將使監管銀行的監管義務被無限放大,只要監管人認為任何一筆賬戶中的資金支出或者監管資金的支用不符合監管協議約定,監管銀行均需承擔相應的責任。

2.銀行履職標準未作清晰的界定,發生糾紛時極易擔責。從委托代理的角度看,代理人的權限、代理職責、免責標準等均為委托代理行為的核心內容,必不可少。從擔保角度看,判斷銀行是否履行了“監督支付?？顚Ｓ谩绷x務的標準,尤其需要在協議中明確做出約定?，F實中由于監管協議中對監管對象、監管方式約定不明,導致對銀行履職的標準也未作約定,或者約定模糊,一旦賬戶資金出現異常,產生損失,銀行將難逃其責。

3.監管義務過重,銀行在實踐操作中難以履行。一些監管人為了轉嫁資金控制過程中的風險,往往在協議中規定了苛刻的銀行監管條款。如要求銀行不僅對結算憑證、授權支付令等書面文件進行形式審查,還要對文件的真實性、有效性、合法性負責;不僅要對票據要素、資金用途進行審查,還要對票據項下的基礎合同的真實合法性甚至履行情況進行審查;更有甚者,協議還直接將銀行與被監管人捆綁在一起,要求銀行對被監管人的違約、過錯等行為承擔連帶責任。面臨如此苛刻的條件,一些銀行機構為了爭攬該項業務,不顧自身的履行能力,置巨大風險于不顧,盲目簽訂協議。

4.監管協議存在法律漏洞,易被對方當事人鉆空子。銀行的賬戶監管能力是有限度的,事實上,銀行真正能監控的也僅限于柜面結算方式,以下情形如果沒有特別約定或事先采取防范措施,銀行是無法監控的:(1)被監管人通過網上銀行、電話銀行、手機銀行、電子自助設備等非柜面途徑轉移、提取款項的;(2)被監管人通過向第三人簽發不符合監管用途的匯票、支票,第三人持票要求監管銀行付款的;(3)司法機關強制性查詢、凍結、扣劃的。實踐中,上述情形多未引起銀行的注意,也未在監管協議中將其作為銀行的免責條款,在操作上也未采取特別的防范措施,致使被監管人很容易逃避監管,轉移資金。

除上述情況外,還有部分監管協議未對銀行的監管期限做出限定,致使銀行對賬戶的監管義務長期處于不確定狀態,等等。

三、防范賬戶監管行為法律風險的措施

(一)建立專業化的審批機制,結束賬戶監管業務管理無章可循的狀態

長期以來,賬戶監管業務少有被作為銀行的一種產品來對待,對其也未制定相應的規章制度加以規范,除某些銀行機構因對外簽署協議需要報法律部門對協議審查外,此項業務的開展并不需要任何部門審批,因而各銀行機構對此項業務的開展和管理隨意性很大,這是造成當前賬戶監管業務存在諸多法律風險的根本原因。故建章立制、加強管理是當前商業銀行防范法律風險的當務之急,也是治本之策。解決此問題可從兩方面入手:一方面,將賬戶監管業務作為銀行中間業務的一個產品進行管理和考核,歸口相關部門管理,并制定相應的規章制度加以規范。另一方面,建立賬戶監管業務的審批機制。在銀行內部組建專業化的審批組織,由該組織對賬戶監管業務的準入、監管內容、履約能力等方面進行審批。

(二)統一規范監管協議文本,準確界定銀行監管義務范圍

1.由銀行內部的法律部門牽頭,根據監管業務品種的不同,分門別類,組織制定賬戶監管協議格式文本,供銀行機構開展此項業務時參照使用。

2.對使用非標準格式監管協議文本的,要謹慎制定文本條款。對文本內容,不僅要明確監管對象、監管方式,而且還要對銀行履職標準進行清晰具體界定;不僅要防止監管義務畸重,而且還應規定銀行的免責條款,同時還應限定銀行違約責任。

(三)加強履約管理,確保嚴格準確履行協議規定

一般情況下,銀行賬戶監管期限時間跨度比較長,監管內容多種多樣,專業性又比較強。為了能夠嚴格履行監管義務,防止錯管漏管現象的發生,一方面應當對特別監管的賬戶,在賬戶管理信息系統中做出特殊標記,以便前臺柜員在辦理結算時加以識別;另一方面,銀行應當根據監管賬戶種類、監管方式的不同,指派專門機構、專門人員負責監管。負責監管的人員應熟練掌握監管協議內容、具體操作步驟,在監管過程中,對于與被監管人產生分歧、爭議的事項,應當及時請示主管部門,及時主動與監管人、被監管人溝通,防止違約現象的發生。

(四)強化賬戶監管業務的檢查與監督,建立定期的內控專項審計制度

首先,銀行應當將賬戶監管業務的管理情況納入到銀行內部風險控制評價體系中,確立其評價單元的地位。其次,主管部門應當開展定期與不定期的檢查與監督,審計部門應當進行定期專項審計。再次,對檢查和審計中發現的問題,應當及時整改。最后,一旦出現監管風險,監管人通過法律途徑要求銀行承擔法律責任時,負責監管的人員應當全面搜集并保存好證據,及時移交給銀行內部的法律或其他相關部門,以尋求良好的法律救濟手段。

參考文獻:

[1]曹士兵.中國擔保諸問題的解決與展望——基于擔保法及其司法解釋[M].中國法制出版社,2001年版

第三篇：銀行賬戶監管協議（精選）

銀行賬戶監管協議

甲方：xxx市xxxx批發市場有限公司 乙方：（交易商）

丙方：中國xx銀行xxx分行

甲方以駐馬店市xxx麻批發市場有限公司中國xxxx網作為第三方交易平臺，為乙方提供高效、快捷的電子交易服務。為保障乙方在本協議項下結算賬戶內的資金劃轉安全，依據《合同法》、《民法通則》及其他有關法律法規，甲乙雙方決定通過丙方協助其進行指定賬戶的日常監管，經三方平等協商一致，訂立賬戶監管協議。

第一條 賬戶的開立

第 1.1 條 甲方在丙方開立結算專用賬戶：

賬戶名稱：駐馬店市xxx麻批發市場有限公司賬號：***000xxxxx 指定開戶行：中國xx銀行xx分行文明路分理處甲乙雙方同意丙方對該賬戶內的資金劃轉進行監管（以下稱該賬戶為監管賬戶）。

第 1.2 條甲方在丙方開立監管賬戶時，應提交按《人民幣銀行結算賬戶管理辦法》規定的開戶資料。

第 1.3 條該監管賬戶只能通過丙方指定的網點辦理支付業務，并且不能通過網上銀行對外轉賬服務。

第二條賬戶的日常監管

第 2.1 條甲、乙方授權丙方對賬戶進行日常監管，包括但不限于對監管賬戶的資金轉入和轉出情況進行了解和記錄，根據本協議對賬戶資金轉出進行限制。

第 2.2 條 柜面業務：丙方核對甲方提供的付款憑證中的收款人戶名與甲方信息終端中的《交易商資金報表》中的戶名完全一致，付款憑證中的付款金額與《交易商資金報表》中的“出金申請”一致，丙方按付款憑證記載事項進行資金劃撥。甲方負責維護其系統信息，保證信息準確、真實和完整，丙方不負責監管甲乙雙方之間的交易結算過程和交易結果。甲、乙方應在甲方向丙方送達劃款單據，丙方劃賬后的次日核對賬務，如有異議須書面通知丙方，丙方如賬務劃轉 7個工作日內未收到甲、乙方書面異議書則視為甲、乙方對該筆賬務處理沒有異議。甲、乙雙方同意以甲方的信息系統中的數據為結算依據，如甲、乙雙方之間對交易或其它任何事項有異議，則按照有關約定由雙方自行解決。

第 2.3 條 甲方從監管賬戶向乙方劃轉資金，必須劃至乙方指定的下列賬戶：收款單位：賬號：開戶銀行：

第 2.4 條對符合監管賬戶用途的支付，丙方應按支付結算辦法規定審核憑證各項要素是否齊全，憑證上加蓋的印鑒是否與甲方預留丙方簽章一致，加蓋的印鑒與預留簽章不一致的，丙方應拒絕辦理。

第 2.5 條 甲乙雙方可對監管賬戶申請開通企業網上銀行查詢功能，丙方不受理甲、乙方開通監管賬戶企業網上銀行轉賬申請。

第 2.6 條 丙方監督甲方不得從監管賬戶內提取現金。

第 2.7 條 乙方同意甲方在監管賬戶中可以劃付下列用途的資金到甲方其他指定賬戶：

1、交易手續費；

2、利息收入；

3、交收手續費；

4、買賣雙方同時違約產生的違約金。第 2.8 條 甲方應按丙方收費標準支付資金劃撥費用。

第 2.9 條 本協議自甲、乙（法人簽字蓋章，自然人簽字）丙三方蓋章并經三方法定代表人或受權簽字人簽字后生效（通過xxxx 下載的本協議文本視同有效文本）。第三條 三方的權利義務

第 3.1 條如按國家有關法律監管政策和有權監管部門要求需調整、取消該專用賬戶的，丙方有權以書面或在甲方網站上公告等形式通知其他各方進行調整、取消或單方解除本監管協議，并要求其它各方對賬戶內的資金進行清理。其他各方沒有在丙方指定期內清算完畢的，丙方停止對該專用賬戶的監管。丙方行使上述行為時，不承擔任何因調整、取消專用賬戶、解除本監管協議而引起的任何責任。丙方對本協議第 2.7 條所涉及的轉出資金用途，只作書面審查。

第 3.2 條 甲、乙方未行使或部分行使或遲延行使本協議項下的任何權利，不構成對該權利或任何其他權利的放棄或變更，也不影響其進一步行使該權利或任何其他權利。

第 3.3 條 甲、乙方有下列情形之一，應當及時書面通知丙方：

（一）甲乙雙方合同協議到期；

（二）甲乙雙方合同發生重大變化；

（三）甲乙雙方任何一方涉及或可能涉及重大經濟糾紛、訴訟、仲裁、監管賬戶資金被他人強制執行或依法凍結；

（四）甲乙雙方任何一方破產、歇業、解散、被停業整頓、被吊銷營業執照、被撤銷工商登記；

（五）甲乙雙方單位名稱、章程、營業地址、電話、法定代表人或負責人等發生變更。甲、乙方應在發生上述情形時三天內立即書面通知丙方。

第 3.4 條 本協議所指丙方的監管賬戶監管責任僅限于本協議約定的內容，對于甲、乙雙方超出該條內容的各種要求，丙方有權拒絕，并概不承擔責任。如本協議項下被監管賬戶被公安局、法院、檢察院等執法機關依法采取查封、凍結、扣劃等保全措施，丙方不承擔任何責任。

第 3.5 條 甲方未經丙方同意不得將賬戶內的資金以任何形式對外提供質押，否則丙方有權拒絕辦理有關手續。

第四條 違約的處理

第 4.1 條 本協議生效后，任一締約方不履行或不完全履行本協議下的任何義務，或違背其在協議項下所作的任何陳述、保證與承諾的，即構成違約。因此而給對方造成損失的，應予賠償。丙方應嚴格履行監管義務，若未按本協議約定的監管義務，使甲方從柜面提取現金或轉賬給乙方造成損失的，由丙方賠償乙方損失。

第 4.2 條本協議任一締約方有下列情形之一的，應當承擔因此引起的額外費用和損失；

（一）未按本協議約定做出相關通知或通知內容與事實不符的；

（二）在正常工作時日內，拒絕接受對方依本協議做出的通知的。

第五條生效、變更和解除

第 5.1 條本協議自締約方簽署之日起成立，自甲方在丙方開立監管賬戶之日起生效。

第 5.2 條 本協議自生效之日起，有效期至甲、乙雙方簽訂的入市協議書到期日為止。甲、乙雙方應在協議終止日前對相關資金進行清理，并負責在解除合同之日起 3 天內將該事項書面通知到丙方。

第 5.3 條 本協議的任何變更均應有締約各方協商一致并以書面形式做出補充協議，補充協議與本協議具有同等法律效力。補充協議生效前本協議依然有效。

第 5.4 條本協議任何條款的無效或不可執行，不影響其他條款的有效性和可執行性，也不影響整個協議的效力。

第 5.5 條本協議的變更和解除，不影響締約各方要求賠償損失的權利。本協議的解除，不影響本協議中的有關爭議解決條款的效力。

第六條爭議解決

第 6.1 條本協議的訂立、效力、解釋、履行爭議均適用中華人民共和國法律。在協議履行期間，凡由本協議引起的或與本協議有關的一切爭議、糾紛，當事人可以協商解決，也可以直接向甲方所在地法院提起訴訟。

第七條 決定的其他事項

第 7.1 條 甲方書面授權丙方指定人員進入甲方交易系統查詢乙方相關信息。

第 7.2 條。第 7.3 條。第八條附 件 第

8.1 條 本協議附件是本協議不可分割的組成部分，與本協議正文具有同等法律效力。

第 8.2 條 本協議的附件包括：附件一：附件二：

第九條附 則

第 9.1 條 本協議正本用中文書，一式三份，甲、乙、丙方各執一份，具有同等法律效力。

甲方（蓋章）： 負責人或代理人（簽字）：

乙方（蓋章）： 負責人或代理人（簽字）：

丙方（蓋章）： 負責人或代理人（簽字）：

簽訂日期： 年 月 日

第四篇：銀行賬戶三方監管合同協議書

銀行賬戶三方監管 合同 協議 書

甲方：

乙方：

丙方：

監管賬戶（工程款）戶名：

監管賬戶（工程款）賬號：

開戶銀行：

為了確保該賬戶資金專管專用及賬戶資金的安全，甲、乙雙方經協商指定丙方為上述賬戶的監管人，對該賬戶資金負責監管。丙方承諾：自本協議簽訂之日起，支付金額在 元以上的款項，需提供甲乙雙方共同審核確認的資金使用計劃書（法律規定的其他情況除外）。該資金使用計劃書由甲方擬定，內容有擬付款單位（個人）名稱、金額、財務人員審核簽字，由乙方指定人員簽字并加蓋印章后，丙方方可支付資金。另經甲、乙雙方協商自該協議生效之日起由丙方關

閉該賬戶網銀。

本協議由乙方提出協議解除申請后失效。

本協議甲、乙、丙三方各執

份，本合同經雙方簽章審查鑒定后生效，并對雙方都具有約束力，應嚴格履行。如有違約，違約方愿承擔違約責任，并賠償損失，支付違約費用。

甲方（簽章）

乙方（簽章）

丙方（簽章名）

日期：

****年**月**日

第五篇：《銀行賬戶利率風險監管標準》解讀

《銀行賬戶利率風險監管標準》解讀

巴塞爾委員會將銀行資產劃分為交易賬戶和銀行賬戶，并分類監管。

交易賬戶：銀行為交易目的或規避交易賬戶其他目的的風險而持有的可以自由交易的金融工具和商品頭寸。交易賬戶下的利率風險體現在巴塞爾協議第一支柱資本充足率的計算中。

銀行賬戶：與交易賬戶相對應，銀行的其他業務歸入銀行賬戶，最典型的為存貸款業務。雖然銀行賬戶中的利率風險不納入市場風險資本計算，但其利率風險是巴塞爾協議第二支柱監管當局的監督檢查中的重要內容。

銀行賬戶利率風險管理系統應具備要素：

（一）董事會和高級管理層對利率風險的有效監控； 1.銀行董事會的監控 2.銀行高級管理層的監控 3.負責利率風險管理的部門 4.負責利率風險管理部門的職責

（二）完善的利率風險管理政策和程序

（三）有效的利率風險計量、監測及控制

（四）完善的利率風險內控機制與獨立審計。盡管銀行賬戶利率風險不計入商業銀行風險資本，但銀行賬戶利率風險是巴塞爾協議中監管當局監督檢查的重要內容。銀行必須具備與該項風險的規模及復雜程度相匹配的識別、計量、監測和控制銀行賬戶利率風險的有效系統。銀行利率風險監管主要程序：

1.收集信息

包括定期獲得銀行利率風險頭寸的信息，非現場監管，G33《利率重新定價風險情況表》等。

2.監管分析

一是利率變動對當期收益的影響，對經濟價值的影響；二是對銀行的風險狀況和風險頭寸進行評估，評估不同利率風險對銀行盈利及經濟價值的影響（如重新定價風險、基準風險等）；三是確定利率風險額的主要來源，掌握利率變動對銀行盈利及經濟價值的影響。

3.對內部控制制度的評價

一是銀行資產負債及表外業務面對風險的復雜程序及水平；二是董事會的監控；三是管理層識別風險的能力；四是風險管理政策及程序的貫徹與遵守；五是相關制度支撐；六是收入及資本虧損的風險限度與控制足夠有效；七是內部檢查與審計；八是有效的風險管理手法及策略；九是利率風險水平與相關制度的匹配性。

4.監管措施

一是增加提交利率風險報告的次數；二是提供額外相關資料；三是對銀行利率風險管理體系的調整（包括計量方法、模型、假設前提及參數）；四是制定更合適的限額；五是要求銀行增加資本金；六是其他措施。