第一篇：破壞林地立案標準

破壞林地立案標準

為懲治毀林開墾和亂占濫用林地的犯罪，切實保護森林源，2001年8月31日第九屆全國人民代表大會常務委員會第二十三次會議通過的《中華人民共和國刑法》修正案

（二），將刑法第342條修改為：“違反土地管理法規，非法占用耕地，林地等農用地，改變被占用土地用途，數量較大，造成耕地、林地等農用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。”這一修正案將原來《刑法》342條之中規定的“非法占用耕地”修改為“非法占用耕地，林地等農用地”。刑法修正案

（二），不僅體現了黨和政府重視森林資源的保護，而且對該罪所侵犯的客體擴展到“非法占用耕地，林地等農用地”。同時最高人民法院也下發了關于審理破壞林地資源刑件具體應用法律若干問題的解釋。最高法院的司法解釋明確規定，違反土地管理法規，非法占用林地，改變被占用林地用途，在非法占用的林地上實施建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、種植農作物、堆放或排泄廢棄物等行為或者進行其他非林業生產、建設，造成林地的原有植被或林業種植條件嚴重毀壞或者嚴重污染，并具有下列情形之一的，屬于《中華人民共和國刑法修正案》

（二）規定的“數量較大，造成林地大量毀壞”，應當以非法占用農用地罪判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：

（一）非法占用并毀壞防護林地、特種用途林地數量分別或者合計達到五畝以上；

（二）非法占用并毀壞其他林地數量達到十畝以上；

（三）非法占用并毀壞本條第（一）項、第（二）項規定的林地，數量分別達到相應規定的數量標準的百分之五十以上；

（四）非法占用并毀壞本條第（一）項、第（二）項規定的林地，其中一項數量達到相應規定的數量標準的百分之五十以上，且兩項數量合計達到該項規定的數量標準。應當以非法占用農用地罪判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。這些規定，為懲治非法開墾林地行為提供了法律保障。但即便如此，在對實踐中出現的非法占用林地的行為，需要追究刑事責任時，仍感覺法律規定不是很明確、清晰。

首先，什么是林地。《森林法實施條例》第二條第四款規定“林地，包括郁閉度0.2以上的喬木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐跡地、火燒跡地、未成林造林地、苗圃地和縣級以上人民政府規劃的宜林地。” 此外，國家林業局頒布的《森林資源規劃設計調查主要技術規定》對林地也作了一些規定，其對林地的基本定義是“用來發展林業的土地，它包括有林地、疏林地、未成林地、灌木林地、苗圃地和其它。”這些規定，似乎對林地有了明確的解釋，但有些土地并非都屬于宜林地，也并非完全用于植樹造林。如林間道路，水面，草地，林場內林業職工的生活用地等。僅以水濕地（即塔頭地）為例，生活在林區或見到過塔頭地的人都知道，塔頭地里除了長滿草的塔頭就是水，無法在里面植樹造林，應當屬于非宜林地。在國有林區內開墾塔頭地，屬不屬于開墾林地，這些問題在法律上至今還沒有一個明確的說法。這不僅是林業主管部門的管理難題，而且是司法機關的執法難題。第二，根據刑法修正案二和最高法院的司法解釋，構成非法占用農用地罪，客觀上必須同時具備四大要件：一是違反了國家土地管理法規；二是非法占用林地、改變土地用途；三是占用數量較大；四是造成林地嚴重毀壞。這就要求執法機關在辦理該類案件時，一定要注意從整體上把握，防止斷章取義。對違反國家土地管理法規這一要件，因有相關規定比較明確，其他要件都存在著需要解決的問題。

期刊文章分類查詢,盡在期刊圖書館

其一，關于如何理解“非法占用林地、改變土地用途”。占用的詞義是“占據、使用他人的東西”，那么占用林地就是占據、使用“他人”的林地，因我國土地為國家和集體所有（公有），任何單位和個人不可能擁有土地所有權，而只能擁有使用權。因此，對單位和個人來說，占用林地實質上是占有他人對林地的使用權（因征占用林地帶來國家與集體所有權的變化，屬于另外一個問題）。那么，單位和個人使用自己有使用權的林地，改變林地用途，能不能算占用林地？有人認為，征占用林地制度是為保護林地資源而設立的，它首先是一種環境資源制度，而不是物權制度，因此不能簡單而機械地沉于征占用林地主體和權屬改變的爭論之中，而應該把眼光放在林地性質和用途的改變上。林地使用權的改變，不能僅僅理解為使用權主體發生變化，它還應該包括使用物的變化。因此，不管林地使用權主體如何，哪怕是使用權主體不發生改變，而只要是改變了林地用途，就應該視為非法占用林地。這一看法，是有一定道理的，在實際生活中，有許多林地承包者將承包的林地沒有植樹，改種農作物，雖然他是合法占用林地，但卻沒有按承包規定植樹造林，而是用于種植農作物，對這一現象，司法機關能否將其按非法占用林地處理呢？自行在林地上種植農作物等，是不是《刑法》第三百四十二條所禁止的行為呢？在分析這類情形時，我們就要與該法條“違反土地管理法規”等內容聯系起來看。自行在林地上種植農作物等，按照司法解釋確實是一種占用行為，也的確改變了土地用途，但這些行為違反土地管理法規了嗎？其占用是非法的嗎？我們在現行法律中找不到肯定答案的依據。《森林法》有“禁止毀林開墾、毀林采種和違反操作技術規程采脂、挖筍、掘根、剝樹皮及過度修枝的毀林行為”的規定，但其著眼點在于“森林保護”，而不是林地保護。再者，如果林地上沒有林木，又該如何？既然現行法律對在林地上種植農作物（毀林開墾除外）既沒有明確的禁止性規定，也沒有明確的義務性規定（如報批等），更沒有此類行為必須經過許可或審批規定，那么實踐中對自行改變承包的林地用途的行為，恐怕難以確定其觸犯了刑律并科以刑罰。

其二，關于如何理解“造成林地嚴重毀壞”，對私自開墾林地的行為要追究其刑事責任，必須造成林地的原有植被或林業種植條件嚴重毀壞，否則即使違反土地管理法規，非法占用林地，改變被占用林地用途，也不能追究其刑事責任。如何理解造成林地的原有植被或林業種植條件嚴重毀壞，這是擺在每人個執法者面前必須解決的問題。筆者個人認為，最高人民法院解釋中“造成林地的原有植被或林業種植條件嚴重毀壞或者嚴重污染”，是一個定性界定，而不是定量判斷，但其中的可伸縮性和自由度比較大，在實踐中很難把握？筆者在與同行探討中達成共識是，在處理這類案件時要分析具體情況，要從林地的原有植被和林地種植條件是否被破壞兩個方面來綜合考慮。林地作為一種森林資源，其價值包括經濟和生態兩個方面，有的林地上的植被經濟價值并不很高，但是在保證生物多樣性和環境保護方面發揮著重要的作用，一旦這些植被遭到破壞，不僅林地的生長條件遭到破壞，更嚴重的是這些林地以前提供的生態效益完全喪失，林地中的生物多樣性遭到毀滅性破壞。因此，對于那些為了在林地上進行建設、養殖等活動，采用火燒、機械揭翻、填埋等方法，毀壞林地植被，致使林地生態價值嚴重降低甚至喪失的，屬于造成林地嚴重毀壞。同時，對于在林地上進行建設、采礦、養殖等活動，造成林地土壤層嚴重破壞，喪失林木生長條件的，或者是造成林地面貌破壞，難以恢復的，也屬于造成林地嚴重毀壞。但這其中仍有幾個細節問題是值得進一步探討，難下定論。一是，是不是所有植被毀壞都屬于解釋所指的原有植被嚴重毀壞？如在低坡度荒山或在野草叢生與長有零星雜灌等平原林地上開墾種植農作物，其植被毀壞后在短時間內可以自然恢復，也沒造成嚴重水土流失，能否認為原有植被嚴重毀壞。二是是不是所有的機械翻耕、填埋都屬于解釋所指的造成原有植被嚴重毀壞？在林業生產中整地后進行植樹破壞了原地類的植被，不屬其列，但如果因林業生產、建設不按規定施工，造成林地種植條件嚴重“毀壞”是不是屬于解釋所指情形？

以上是在司法實踐中所預到的一些問題，希望這一司法實踐中所遇到的具體問題能與同行們共同探討，更希望立法部門能盡快完善法律的規定，作出明確的司法解釋，補充這一立法空白。

第二篇：破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

刑辯專家張智勇釋義破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

來源：重慶智豪律師事務所

編輯：張智勇律師（重慶律師協會刑事委員會副主任）

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，破壞廣播電視設施、公用電信設施罪是指破壞廣播電視設施、電報、電話或者其他通訊設備,危害公共安全的行為。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，犯罪的構成為： 本罪侵害的客體,是侵害通訊方面的公共安全。侵害的對象是正在使用中的通訊設備,如廣播電臺、電視臺、電信部門收發電報的機器設備、電話交換設備、電臺發射與接收節目的機器設備、通訊線路、衛星通訊、傳真通訊設備等。

根據破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，本罪在的客觀方面,行為人實施了破壞通訊設備的行為。首先，行為對象是正在使用、已交付使用等關涉公共安全的廣播電視、公用電信設施；其中的電信設施必須是公用的，包括公用電報、電話及其他通訊設施。沒有安裝完畢、沒有交付使用或者已經報廢的廣播電視、公用電信設施不能成為本罪對象。其次，實施了破壞行為。破壞行為表現為兩種情況：一是使上述設施物理上毀損；二是使上述設施喪失應有性能。最后，破壞行為必須危害通訊安全，但嚴重后果不是本罪的構成要件。破壞的方法,既可以是積極的作為,也可以是消極的不作為。破壞行為足以危害公共安全,就構成本罪既遂。造成嚴重后果是本罪的社會危害性較大的犯罪構成,應較基本犯予以嚴厲的處罰。

本罪的犯罪主體應是一般主體。既可以是普通公民，也可以是從事廣播、電視通訊業務的人員。凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人均可構成。

根據破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，本罪在犯罪的主觀方面, 包括直接故意和間接故意。故意的內容表現為，行為人明知其破壞廣播電視、電信設施的行為會危害通訊的公共安全，并且希望或者放任這種危害結果的發生。如果通訊部門的職工故意違反規章制度而不具有破壞的動機和目的,致使通訊設

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

備損壞的,不能成立本罪,應按刑法第134條企事業單位職工違反規章制度肇事罪論處。如果由于盜竊通訊設備的零件而使通訊設備損毀,并且明知由于盜竊將破壞通訊設備的,成立破壞通訊設備罪和盜竊罪的想像數罪,按照從一重處斷原則處理。如果是出于過失,應按刑法第124條第2款論處。

量刑標準：

刑法第124條第1款規定：破壞廣播電視設施、公用電信設施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴重后果的，處七年以上有期徒刑。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，界定標準：

1、本罪罪與非罪的界限。雖然本罪沒有情節嚴重才構成犯罪的規定，但是，并非一經實施了非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為，就無例外地構成犯罪，對于情節顯著輕微的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為，不宜按犯罪論處。例如，非法制造土槍、獵槍，目的是為了自己狩獵的，又如非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存少量彈藥、爆炸物的，復員轉業、退伍軍人在行李包中私藏少量子彈的，行為人為了自用的目的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存獵槍、爆炸物的，一般可不按犯罪論處。

2、本罪與盜竊罪的界限。在實踐中，以非法占有為目的，盜竊通訊器材的案件(如偷割電話線、通訊電纜等)時有發生。如果竊取的是庫存的或者正在生產、維修中的通訊器材，只能侵害財產所有權，并不危害通訊方面的公共安全，因此應以盜竊罪論處。如果竊取的是正在使用中的通訊設備，如偷割正在使用中的電話線、電纜線，偷砍電線桿等，勢必會使不特定多數單位或個人的廣播、電視通訊受阻。這種行為不僅侵害財產所有權，而且危害通訊方面的這樣就觸犯了破壞廣播電視、公用電信設施罪和盜竊的罪名。對此類案件應當如何定性，最高人民法院在11月4日《關于審理盜竊案件具體應用法律問題的解釋》中明確指出:“盜竊廣播、電視設施、公用電信設施價值數額不大，但是構成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規定定罪處刑。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

3、本罪與放火罪、爆炸罪的界限。本罪的破壞方法除拆毀通訊設施等一般方法外，還包括放火、爆炸等危害公共安全的危險方法。以放火、爆炸等危害公共安全的危險方法破壞廣播、電視、公用電信等設施的，屬于手段牽連。根據牽連犯的處罰原則，應當擇一重罪處罰。即應按放火罪、爆炸罪處罰。當然，放火、爆炸的方法本身沒有達到犯罪的程度，破壞廣播電視設施、公用電信設施罪能夠成立的，只以本罪一罪處罰。

以上即為破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，可作為參考使用。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，破壞廣播電視設施、公用電信設施罪是指破壞廣播電視設施、電報、電話或者其他通訊設備,危害公共安全的行為。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，犯罪的構成為： 本罪侵害的客體,是侵害通訊方面的公共安全。侵害的對象是正在使用中的通訊設備,如廣播電臺、電視臺、電信部門收發電報的機器設備、電話交換設備、電臺發射與接收節目的機器設備、通訊線路、衛星通訊、傳真通訊設備等。

根據破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，本罪在的客觀方面,行為人實施了破壞通訊設備的行為。首先，行為對象是正在使用、已交付使用等關涉公共安全的廣播電視、公用電信設施；其中的電信設施必須是公用的，包括公用電報、電話及其他通訊設施。沒有安裝完畢、沒有交付使用或者已經報廢的廣播電視、公用電信設施不能成為本罪對象。其次，實施了破壞行為。破壞行為表現為兩種情況：一是使上述設施物理上毀損；二是使上述設施喪失應有性能。最后，破壞行為必須危害通訊安全，但嚴重后果不是本罪的構成要件。破壞的方法,既可以是積極的作為,也可以是消極的不作為。破壞行為足以危害公共安全,就構成本罪既遂。造成嚴重后果是本罪的社會危害性較大的犯罪構成,應較基本犯予以嚴厲的處罰。

本罪的犯罪主體應是一般主體。既可以是普通公民，也可以是從事廣播、電視通訊業務的人員。凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人均可構成。

根據破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，本罪在犯罪的主觀方面, 包括直接故意和間接故意。故意的內容表現為，行為人明知其破壞廣播電視、電信設施的行為會危害通訊的公共安全，并且希望或者放任這種危害結果的發生。如果通訊部門的職工故意違反規章制度而不具有破壞的動機和目的,致使通訊設備損壞的,不能成立本罪,應按刑法第134條企事業單位職工違反規章制度肇事罪論處。如果由于盜竊通訊設備的零件而使通訊設備損毀,并且明知由于盜竊將破壞通訊設備的,成立破壞通訊設備罪和盜竊罪的想像數罪,按照從一重處斷原則處理。如果是出于過失,應按刑法第124條第2款論處。

量刑標準：

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

刑法第124條第1款規定：破壞廣播電視設施、公用電信設施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴重后果的，處七年以上有期徒刑。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，界定標準：

1、本罪罪與非罪的界限。雖然本罪沒有情節嚴重才構成犯罪的規定，但是，并非一經實施了非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為，就無例外地構成犯罪，對于情節顯著輕微的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為，不宜按犯罪論處。例如，非法制造土槍、獵槍，目的是為了自己狩獵的，又如非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存少量彈藥、爆炸物的，復員轉業、退伍軍人在行李包中私藏少量子彈的，行為人為了自用的目的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存獵槍、爆炸物的，一般可不按犯罪論處。

2、本罪與盜竊罪的界限。在實踐中，以非法占有為目的，盜竊通訊器材的案件(如偷割電話線、通訊電纜等)時有發生。如果竊取的是庫存的或者正在生產、維修中的通訊器材，只能侵害財產所有權，并不危害通訊方面的公共安全，因此應以盜竊罪論處。如果竊取的是正在使用中的通訊設備，如偷割正在使用中的電話線、電纜線，偷砍電線桿等，勢必會使不特定多數單位或個人的廣播、電視通訊受阻。這種行為不僅侵害財產所有權，而且危害通訊方面的這樣就觸犯了破壞廣播電視、公用電信設施罪和盜竊的罪名。對此類案件應當如何定性，最高人民法院在11月4日《關于審理盜竊案件具體應用法律問題的解釋》中明確指出:”盜竊廣播、電視設施、公用電信設施價值數額不大，但是構成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規定定罪處刑。

3、本罪與放火罪、爆炸罪的界限。本罪的破壞方法除拆毀通訊設施等一般方法外，還包括放火、爆炸等危害公共安全的危險方法。以放火、爆炸等危害公共安全的危險方法破壞廣播、電視、公用電信等設施的，屬于手段牽連。根據牽連犯的處罰原則，應當擇一重罪處罰。即應按放火罪、爆炸罪處罰。當然，放火、爆炸的方法本身沒有達到犯罪的程度，破壞廣播電視設施、公用電信設施罪能夠成立的，只以本罪一罪處罰。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

以上即為破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，可作為參考使用。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，破壞廣播電視設施、公用電信設施罪是指破壞廣播電視設施、電報、電話或者其他通訊設備,危害公共安全的行為。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，犯罪的構成為： 本罪侵害的客體,是侵害通訊方面的公共安全。侵害的對象是正在使用中的通訊設備,如廣播電臺、電視臺、電信部門收發電報的機器設備、電話交換設備、電臺發射與接收節目的機器設備、通訊線路、衛星通訊、傳真通訊設備等。

根據破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，本罪在的客觀方面,行為人實施了破壞通訊設備的行為。首先，行為對象是正在使用、已交付使用等關涉公共安全的廣播電視、公用電信設施；其中的電信設施必須是公用的，包括公用電報、電話及其他通訊設施。沒有安裝完畢、沒有交付使用或者已經報廢的廣播電視、公用電信設施不能成為本罪對象。其次，實施了破壞行為。破壞行為表現為兩種情況：一是使上述設施物理上毀損；二是使上述設施喪失應有性能。最后，破壞行為必須危害通訊安全，但嚴重后果不是本罪的構成要件。破壞的方法,既可以是積極的作為,也可以是消極的不作為。破壞行為足以危害公共安全,就構成本罪既遂。造成嚴重后果是本罪的社會危害性較大的犯罪構成,應較基本犯予以嚴厲的處罰。

本罪的犯罪主體應是一般主體。既可以是普通公民，也可以是從事廣播、電視通訊業務的人員。凡達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力的人均可構成。

根據破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，本罪在犯罪的主觀方面, 包括直接故意和間接故意。故意的內容表現為，行為人明知其破壞廣播電視、電信設施的行為會危害通訊的公共安全，并且希望或者放任這種危害結果的發生。如果通訊部門的職工故意違反規章制度而不具有破壞的動機和目的,致使通訊設備損壞的,不能成立本罪,應按刑法第134條企事業單位職工違反規章制度肇事罪論處。如果由于盜竊通訊設備的零件而使通訊設備損毀,并且明知由于盜竊將

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

破壞通訊設備的,成立破壞通訊設備罪和盜竊罪的想像數罪,按照從一重處斷原則處理。如果是出于過失,應按刑法第124條第2款論處。

量刑標準：

刑法第124條第1款規定：破壞廣播電視設施、公用電信設施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴重后果的，處七年以上有期徒刑。

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準中指出，界定標準：

1、本罪罪與非罪的界限。雖然本罪沒有情節嚴重才構成犯罪的規定，但是，并非一經實施了非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為，就無例外地構成犯罪，對于情節顯著輕微的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存槍支、彈藥、爆炸物的行為，不宜按犯罪論處。例如，非法制造土槍、獵槍，目的是為了自己狩獵的，又如非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存少量彈藥、爆炸物的，復員轉業、退伍軍人在行李包中私藏少量子彈的，行為人為了自用的目的非法制造、買賣、運輸、郵寄、儲存獵槍、爆炸物的，一般可不按犯罪論處。

2、本罪與盜竊罪的界限。在實踐中，以非法占有為目的，盜竊通訊器材的案件(如偷割電話線、通訊電纜等)時有發生。如果竊取的是庫存的或者正在生產、維修中的通訊器材，只能侵害財產所有權，并不危害通訊方面的公共安全，因此應以盜竊罪論處。如果竊取的是正在使用中的通訊設備，如偷割正在使用中的電話線、電纜線，偷砍電線桿等，勢必會使不特定多數單位或個人的廣播、電視通訊受阻。這種行為不僅侵害財產所有權，而且危害通訊方面的這樣就觸犯了破壞廣播電視、公用電信設施罪和盜竊的罪名。對此類案件應當如何定性，最高人民法院在11月4日《關于審理盜竊案件具體應用法律問題的解釋》中明確指出:"盜竊廣播、電視設施、公用電信設施價值數額不大，但是構成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規定定罪處刑。

3、本罪與放火罪、爆炸罪的界限。本罪的破壞方法除拆毀通訊設施等一般方法外，還包括放火、爆炸等危害公共安全的危險方法。以放火、爆炸等危害公共安全的危險方法破壞廣播、電視、公用電信等設施的，屬于手段牽連。根

破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準

據牽連犯的處罰原則，應當擇一重罪處罰。即應按放火罪、爆炸罪處罰。當然，放火、爆炸的方法本身沒有達到犯罪的程度，破壞廣播電視設施、公用電信設施罪能夠成立的，只以本罪一罪處罰。

以上即為破壞廣播電視設施、公用電信設施罪立案標準，可作為參考使用。

第三篇：合同詐騙罪立案標準

1、刑法

第二百二十四條 有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：

（一）以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；

（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；

（四）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對方當事人財物的。

2、最高人民檢察院．公安部《關于經犯罪案件追訴標準的規定》(2001年4月18日)六

十九、合同詐騙案(刑法第224條)以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，涉嫌下列情形之一的，應予追訴： 個人詐騙公私財物，數額在五千元至二萬元以上的；

單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員以單位名義實施詐騙，詐騙所得歸單位所有的，數額在五萬至二十萬元以上的。

3、最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》（法發[1996]32號）

第四篇：合同詐騙罪立案標準

合同詐騙罪立案標準

合同詐騙罪立案標準的第1種情形，“個人詐騙公私財物，數額在5000元至2萬元以以上”，應當立案追究。這主要是指個人實施刑法第224條規定的合同詐騙的五種情形之一，詐騙他人財物累計數額達到5000元至2萬元以上的。

合同詐騙罪立案標準的第2種情形，“單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員以單位名義實施詐騙，詐騙所得歸單位所有，數額在5萬元至20萬元以上的”，應當立案追究。

根據最高人民檢察院、公安部《關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》的有關規定，以非法占有為目的。在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：

1.個人詐騙公私財物，數額在5000元至2萬元以上的;

2.單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員以單位名義實施詐騙，詐騙所得歸單位所有，數額在5萬元至20萬元以上的。

合同詐騙罪是1997年刑法新增設的罪名。

刑法第224條規定：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數額巨大或者有其他嚴重情節的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：

(1)以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;

(2)以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的;

(3)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的;

(4)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的;

(5)以其他方法騙取對方當事人財物的。

合同詐騙罪既可以由個人實施，也可以由單位實施，因此，只要單位或者個人進行合同詐騙，騙取的財物達到“數額較大”的標準，就構成犯罪，依法追究單位或者個人的刑事責任。

有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn/

第五篇：合同詐騙罪立案標準

來源：重慶智豪律師事務所

編輯：張智勇律師（重慶律師協會刑事委員會副主任）

刑事知名律師張智勇釋義合同詐騙罪立案標準

合同詐騙罪立案標準

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取當事人財物，數額較大的行為。

其構成要件：1.本罪的客體：國家對經濟合同的管理秩序和公私財產所有權。對象是公私財物。2.主體：個人或單位均可構成。3.客觀方面：表現為在簽訂、履行合同過程中，以虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取對方當事人財物，數額較大的行為。4.主觀方面表現為直接故意、并且具有非法占有對方當事人財物的目的

合同詐騙罪立案標準

根據《最高人民檢察院、公安部關于經濟犯罪案件追訴標準的規定》

六

十九、合同詐騙案（刑法第224條）

以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，涉嫌下列情形之一的，應予追訴：

1、個人詐騙公私財物，數額在五千元至二萬元以上的；

2、單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員以單位名義實施詐騙，詐騙所得歸單位所有的，數額在五萬至二十萬元以上的。合同詐騙罪立案標準 根據《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規定(二)》 第七十七條 [合同詐騙案(刑法第二百二十四條)]以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額在二萬元以上的，應予立案追訴。

合同詐騙罪立案標準

“立案標準的第1種情形，“個人詐騙公私財物，數額在5000元至2萬元以以上”，應當立案追究。這主要是指個人實施刑法第224條規定的合同詐騙的五種情形之一，詐騙他人財物累計數額達到5000元至2萬元以上的。立案標準的第2種情形，“單位直接負責的主管人員和其他直接責任人員以單位名義實施詐騙，詐騙所得歸單位所有，數額在5萬元至20萬元以上的”，應當立案追究 合同詐騙罪立案標準