第一篇：案例

居間合同糾紛案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2011年12月20日發布）

關鍵詞

民事 居間合同 二手房買賣 違約 裁判要點

房屋買賣居間合同中關于禁止買方利用中介公司提供的房源信息卻繞開該中介公司與賣方簽訂房屋買賣合同的約定合法有效。但是，當賣方將同一房屋通過多個中介公司掛牌出售時，買方通過其他公眾可以獲知的正當途徑獲得相同房源信息的，買方有權選擇報價低、服務好的中介公司促成房屋買賣合同成立，其行為并沒有利用先前與之簽約中介公司的房源信息，故不構成違約。相關法條

《中華人民共和國合同法》第四百二十四條 基本案情

原告上海中原物業顧問有限公司（簡稱中原公司）訴稱：被告陶德華利用中原公司提供的上海市虹口區株洲路某號房屋銷售信息，故意跳過中介，私自與賣方直接簽訂購房合同，違反了《房地產求購確認書》的約定，屬于惡意“跳單”行為，請求法院判令陶德華按約支付中原公司違約金1.65萬元。

被告陶德華辯稱：涉案房屋原產權人李某某委托多家中介公司出售房屋，中原公司并非獨家掌握該房源信息，也非獨家代理銷售。陶德華并沒有利用中原公司提供的信息，不存在“跳單”違約行為。

法院經審理查明：2008年下半年，原產權人李某某到多家房屋中介公司掛牌銷售涉案房屋。2008年10月22日，上海某房地產經紀有限公司帶陶德華看了該房屋；11月23日，上海某房地產顧問有限公司(簡稱某房地產顧問公司)帶陶德華之妻曹某某看了該房屋；11月27日，中原公司帶陶德華看了該房屋，并于同日與陶德華簽訂了《房地產求購確認書》。該《確認書》第2.4條約定，陶德華在驗看過該房地產后六個月內，陶德華或其委托人、代理人、代表人、承辦人等與陶德華有關聯的人，利用中原公司提供的信息、機會等條件但未通過中原公司而與第三方達成買賣交易的，陶德華應按照與出賣方就該房地產買賣達成的實際成交價的1%，向中原公司支付違約金。當時中原公司對該房屋報價165萬元，而某房地產顧問公司報價145萬元，并積極與賣方協商價格。11月30日，在某房地產顧問公司居間下，陶德華與賣方簽訂了房屋買賣合同，成交價138萬元。后買賣雙方辦理了過戶手續，陶德華向某房地產顧問公司支付傭金1.38萬元。裁判結果

上海市虹口區人民法院于2009年6月23日作出（2009）虹民三（民）初字第912號民事判決：被告陶德華應于判決生效之日起十日內向原告中原公司支付違約金1.38萬元。宣判后，陶德華提出上訴。上海市第二中級人民法院于2009年9月4日作出（2009）滬二中民二（民）終字第1508號民事判決：

一、撤銷上海市虹口區人民法院(2009)虹民三(民)初字第912號民事判決；

二、中原公司要求陶德華支付違約金1.65萬元的訴訟請求，不予支持。裁判理由

法院生效裁判認為：中原公司與陶德華簽訂的《房地產求購確認書》屬于居間合同性質，其中第2.4條的約定，屬于房屋買賣居間合同中常有的禁止“跳單”格式條款，其本意是為防止買方利用中介公司提供的房源信息卻“跳”過中介公司購買房屋，從而使中介公司無法得到應得的傭金，該約定并不存在免除一方責任、加重對方責任、排除對方主要權利的情形，應認定有效。根據該條約定，衡量買方是否“跳單”違約的關鍵，是看買方是否利用了該中介公司提供的房源信息、機會等條件。如果買方并未利用該中介公司提供的信息、機會等條件，而是通過其他公眾可以獲知的正當途徑獲得同一房源信息，則買方有權選擇報價低、服務好的中介公司促成房屋買賣合同成立，而不構成“跳單”違約。本案中，原產權人通過多家中介公司掛牌出售同一房屋，陶德華及其家人分別通過不同的中介公司了解到同一房源信息，并通過其他中介公司促成了房屋買賣合同成立。因此，陶德華并沒有利用中原公司的信息、機會，故不構成違約，對中原公司的訴訟請求不予支持。

指導案例2號

吳梅訴四川省眉山西城紙業有限公司

買賣合同糾紛案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2011年12月20日發布）

關鍵詞

民事訴訟 執行 和解 撤回上訴 不履行和解協議 申請執行一審判決 裁判要點

民事案件二審期間，雙方當事人達成和解協議，人民法院準許撤回上訴的，該和解協議未經人民法院依法制作調解書，屬于訴訟外達成的協議。一方當事人不履行和解協議，另一方當事人申請執行一審判決的，人民法院應予支持。相關法條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零七條第二款 基本案情

原告吳梅系四川省眉山市東坡區吳梅收舊站業主，從事廢品收購業務。約自2004年開始，吳梅出售廢書給被告四川省眉山西城紙業有限公司（簡稱西城紙業公司）。2009年4月14日雙方通過結算，西城紙業公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款壹佰玖拾柒萬元整（￥1970000.00）。同年6月11日，雙方又對后期貨款進行了結算，西城紙業公司向吳梅出具欠條載明：今欠到吳梅廢書款伍拾肆萬捌仟元整（￥548000.00）。因經多次催收上述貨款無果，吳梅向眉山市東坡區人民法院起訴，請求法院判令西城紙業公司支付貨款251.8萬元及利息。被告西城紙業公司對欠吳梅貨款251.8萬元沒有異議。一審法院經審理后判決：被告西城紙業公司在判決生效之日起十日內給付原告吳梅貨款251.8萬元及違約利息。宣判后，西城紙業公司向眉山市中級人民法院提起上訴。二審審理期間，西城紙業公司于2009年10月15日與吳梅簽訂了一份還款協議，商定西城紙業公司的還款計劃，吳梅則放棄了支付利息的請求。同年10月20日，西城紙業公司以自愿與對方達成和解協議為由申請撤回上訴。眉山市中級人民法院裁定準予撤訴后，因西城紙業公司未完全履行和解協議，吳梅向一審法院申請執行一審判決。眉山市東坡區人民法院對吳梅申請執行一審判決予以支持。西城紙業公司向眉山市中級人民法院申請執行監督，主張不予執行原一審判決。裁判結果

眉山市中級人民法院于2010年7月7日作出（2010）眉執督字第4號復函認為：根據吳梅的申請，一審法院受理執行已生效法律文書并無不當，應當繼續執行。裁判理由

法院認為：西城紙業公司對于撤訴的法律后果應當明知，即一旦法院裁定準予其撤回上訴，眉山市東坡區人民法院的一審判決即為生效判決，具有強制執行的效力。雖然二審期間雙方在自愿基礎上達成的和解協議對相關權利義務做出約定，西城紙業公司因該協議的簽訂而放棄行使上訴權，吳梅則放棄了利息，但是該和解協議屬于雙方當事人訴訟外達成的協議，未經人民法院依法確認制作調解書，不具有強制執行力。西城紙業公司未按和解協議履行還款義務，違背了雙方約定和誠實信用原則，故對其以雙方達成和解協議為由，主張不予執行原生效判決的請求不予支持。指導案例7號

牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司

訴牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司、張繼增建設工程施工合同糾紛案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2012年4月9日發布）

關鍵詞

民事訴訟 抗訴 申請撤訴 終結審查 裁判要點

人民法院接到民事抗訴書后，經審查發現案件糾紛已經解決，當事人申請撤訴，且不損害國家利益、社會公共利益或第三人利益的，應當依法作出對抗訴案終結審查的裁定；如果已裁定再審，應當依法作出終結再審訴訟的裁定。相關法條

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十條第一款第（十一）項 基本案情

2009年6月15日，黑龍江省牡丹江市華隆房地產開發有限責任公司（簡稱華隆公司）因與牡丹江市宏閣建筑安裝有限責任公司（簡稱宏閣公司）、張繼增建設工程施工合同糾紛一案，不服黑龍江省高級人民法院同年2月11日作出的(2008)黑民一終字第173號民事判決，向最高人民法院申請再審。最高人民法院于同年12月8日作出（2009）民申字第1164號民事裁定，按照審判監督程序提審本案。在最高人民法院民事審判第一庭提審期間，華隆公司鑒于當事人之間已達成和解且已履行完畢，提交了撤回再審申請書。最高人民法院經審查，于2010年12月15日以（2010）民提字第63號民事裁定準許其撤回再審申請。申訴人華隆公司在向法院申請再審的同時，也向檢察院申請抗訴。2010年11月12日，最高人民檢察院受理后決定對本案按照審判監督程序提出抗訴。2011年3月9日，最高人民法院立案一庭收到最高人民檢察院高檢民抗[2010]58號民事抗訴書后進行立案登記，同月11日移送審判監督庭審理。最高人民法院審判監督庭經審查發現，華隆公司曾向本院申請再審，其糾紛已解決，且申請檢察院抗訴的理由與申請再審的理由基本相同，遂與最高人民檢察院溝通并建議其撤回抗訴，最高人民檢察院不同意撤回抗訴。再與華隆公司聯系，華隆公司稱當事人之間已就抗訴案達成和解且已履行完畢，糾紛已經解決，并于同年4月13日再次向最高人民法院提交了撤訴申請書。裁判結果

最高人民法院于2011年7月6日以（2011）民抗字第29號民事裁定書，裁定本案終結審查。裁判理由

最高人民法院認為：對于人民檢察院抗訴再審的案件，或者人民法院依據當事人申請或依據職權裁定再審的案件，如果再審期間當事人達成和解并履行完畢，或者撤回申訴，且不損害國家利益、社會公共利益的，為了尊重和保障當事人在法定范圍內對本人合法權利的自由處分權，實現訴訟法律效果與社會效果的統一，促進社會和諧，人民法院應當根據《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監督程序若干問題的解釋》第三十四條的規定，裁定終結再審訴訟。

本案中，申訴人華隆公司不服原審法院民事判決，在向最高人民法院申請再審的同時，也向檢察機關申請抗訴。在本院提審期間，當事人達成和解，華隆公司向本院申請撤訴。由于當事人有權在法律規定的范圍內自由處分自己的民事權益和訴訟權利，其撤訴申請意思表示真實，已裁定準許其撤回再審申請，本案當事人之間的糾紛已得到解決，且本案并不涉及國家利益、社會公共利益或第三人利益，故檢察機關抗訴的基礎已不存在，本案已無按抗訴程序裁定進入再審的必要，應當依法裁定本案終結審查。

指導案例8號

林方清訴常熟市凱萊實業有限 公司、戴小明公司解散糾紛案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2012年4月9日發布）

關鍵詞

民事 公司解散 經營管理嚴重困難 公司僵局 裁判要點

公司法第一百八十三條將“公司經營管理發生嚴重困難”作為股東提起解散公司之訴的條件之一。判斷“公司經營管理是否發生嚴重困難”，應從公司組織機構的運行狀態進行綜合分析。公司雖處于盈利狀態，但其股東會機制長期失靈，內部管理有嚴重障礙，已陷入僵局狀態，可以認定為公司經營管理發生嚴重困難。對于符合公司法及相關司法解釋規定的其他條件的，人民法院可以依法判決公司解散。相關法條

《中華人民共和國公司法》第一百八十三條 基本案情

原告林方清訴稱：常熟市凱萊實業有限公司（簡稱凱萊公司）經營管理發生嚴重困難，陷入公司僵局且無法通過其他方法解決，其權益遭受重大損害，請求解散凱萊公司。

被告凱萊公司及戴小明辯稱：凱萊公司及其下屬分公司運營狀態良好，不符合公司解散的條件，戴小明與林方清的矛盾有其他解決途徑，不應通過司法程序強制解散公司。

法院經審理查明：凱萊公司成立于2002年1月，林方清與戴小明系該公司股東，各占50%的股份，戴小明任公司法定代表人及執行董事，林方清任公司總經理兼公司監事。凱萊公司章程明確規定：股東會的決議須經代表二分之一以上表決權的股東通過，但對公司增加或減少注冊資本、合并、解散、變更公司形式、修改公司章程作出決議時，必須經代表三分之二以上表決權的股東通過。股東會會議由股東按照出資比例行使表決權。2006年起，林方清與戴小明兩人之間的矛盾逐漸顯現。同年5月9日，林方清提議并通知召開股東會，由于戴小明認為林方清沒有召集會議的權利，會議未能召開。同年6月6日、8月8日、9月16日、10月10日、10月17日，林方清委托律師向凱萊公司和戴小明發函稱，因股東權益受到嚴重侵害，林方清作為享有公司股東會二分之一表決權的股東，已按公司章程規定的程序表決并通過了解散凱萊公司的決議，要求戴小明提供凱萊公司的財務賬冊等資料，并對凱萊公司進行清算。同年6月17日、9月7日、10月13日，戴小明回函稱，林方清作出的股東會決議沒有合法依據，戴小明不同意解散公司，并要求林方清交出公司財務資料。同年11月15日、25日，林方清再次向凱萊公司和戴小明發函，要求凱萊公司和戴小明提供公司財務賬冊等供其查閱、分配公司收入、解散公司。

江蘇常熟服裝城管理委員會（簡稱服裝城管委會）證明凱萊公司目前經營尚正常，且愿意組織林方清和戴小明進行調解。

另查明，凱萊公司章程載明監事行使下列權利：（1）檢查公司財務；（2）對執行董事、經理執行公司職務時違反法律、法規或者公司章程的行為進行監督；（3）當董事和經理的行為損害公司的利益時，要求董事和經理予以糾正；（4）提議召開臨時股東會。從2006年6月1日至今，凱萊公司未召開過股東會。服裝城管委會調解委員會于2009年12月15日、16日兩次組織雙方進行調解，但均未成功。裁判結果

江蘇省蘇州市中級人民法院于2009年12月8日以(2006)蘇中民二初字第0277號民事判決，駁回林方清的訴訟請求。宣判后，林方清提起上訴。江蘇省高級人民法院于2010年10月19日以（2010）蘇商終字第0043號民事判決，撤銷一審判決，依法改判解散凱萊公司。裁判理由

法院生效裁判認為：首先，凱萊公司的經營管理已發生嚴重困難。根據公司法第一百八十三條和《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定

（二）》（簡稱《公司法解釋

（二）》）第一條的規定，判斷公司的經營管理是否出現嚴重困難，應當從公司的股東會、董事會或執行董事及監事會或監事的運行現狀進行綜合分析。“公司經營管理發生嚴重困難”的側重點在于公司管理方面存有嚴重內部障礙，如股東會機制失靈、無法就公司的經營管理進行決策等，不應片面理解為公司資金缺乏、嚴重虧損等經營性困難。本案中，凱萊公司僅有戴小明與林方清兩名股東，兩人各占50%的股份，凱萊公司章程規定“股東會的決議須經代表二分之一以上表決權的股東通過”，且各方當事人一致認可該“二分之一以上”不包括本數。因此，只要兩名股東的意見存有分歧、互不配合，就無法形成有效表決，顯然影響公司的運營。凱萊公司已持續4年未召開股東會，無法形成有效股東會決議，也就無法通過股東會決議的方式管理公司，股東會機制已經失靈。執行董事戴小明作為互有矛盾的兩名股東之一，其管理公司的行為，已無法貫徹股東會的決議。林方清作為公司監事不能正常行使監事職權，無法發揮監督作用。由于凱萊公司的內部機制已無法正常運行、無法對公司的經營作出決策，即使尚未處于虧損狀況，也不能改變該公司的經營管理已發生嚴重困難的事實。

其次，由于凱萊公司的內部運營機制早已失靈，林方清的股東權、監事權長期處于無法行使的狀態，其投資凱萊公司的目的無法實現，利益受到重大損失，且凱萊公司的僵局通過其他途徑長期無法解決。《公司法解釋

（二）》第五條明確規定了“當事人不能協商一致使公司存續的，人民法院應當及時判決”。本案中，林方清在提起公司解散訴訟之前，已通過其他途徑試圖化解與戴小明之間的矛盾，服裝城管委會也曾組織雙方當事人調解，但雙方仍不能達成一致意見。兩審法院也基于慎用司法手段強制解散公司的考慮，積極進行調解，但均未成功。

此外，林方清持有凱萊公司50%的股份，也符合公司法關于提起公司解散訴訟的股東須持有公司10%以上股份的條件。

綜上所述，凱萊公司已符合公司法及《公司法解釋

（二）》所規定的股東提起解散公司之訴的條件。二審法院從充分保護股東合法權益，合理規范公司治理結構，促進市場經濟健康有序發展的角度出發，依法作出了上述判決。

指導案例9號

上海存亮貿易有限公司訴蔣志東、王衛明等

買賣合同糾紛案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2012年9月18日發布）

關鍵詞

民事 公司清算義務 連帶清償責任 裁判要點

有限責任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東，應當依法在公司被吊銷營業執照后履行清算義務，不能以其不是實際控制人或者未實際參加公司經營管理為由，免除清算義務。相關法條

《中華人民共和國公司法》第二十條、第一百八十四條 基本案情

原告上海存亮貿易有限公司（簡稱存亮公司）訴稱：其向被告常州拓恒機械設備有限公司（簡稱拓恒公司）供應鋼材，拓恒公司尚欠貨款1395228.6元。被告房恒福、蔣志東和王衛明為拓恒公司的股東，拓恒公司未年檢，被工商部門吊銷營業執照，至今未組織清算。因其怠于履行清算義務，導致公司財產流失、滅失，存亮公司的債權得不到清償。根據公司法及相關司法解釋規定，房恒福、蔣志東和王衛明應對拓恒公司的債務承擔連帶責任。故請求判令拓恒公司償還存亮公司貨款1395228.6元及違約金，房恒福、蔣志東和王衛明對拓恒公司的債務承擔連帶清償責任。

被告蔣志東、王衛明辯稱：1.兩人從未參與過拓恒公司的經營管理；2.拓恒公司實際由大股東房恒福控制，兩人無法對其進行清算；3.拓恒公司由于經營不善，在被吊銷營業執照前已背負了大量債務，資不抵債，并非由于蔣志東、王衛明怠于履行清算義務而導致拓恒公司財產滅失；4.蔣志東、王衛明也曾委托律師對拓恒公司進行清算，但由于拓恒公司財物多次被債權人哄搶，導致無法清算，因此蔣志東、王衛明不存在怠于履行清算義務的情況。故請求駁回存亮公司對蔣志東、王衛明的訴訟請求。被告拓恒公司、房恒福未到庭參加訴訟，亦未作答辯。

法院經審理查明：2007年6月28日，存亮公司與拓恒公司建立鋼材買賣合同關系。存亮公司履行了7095006.6元的供貨義務，拓恒公司已付貨款5699778元，尚欠貨款1395228.6元。另，房恒福、蔣志東和王衛明為拓恒公司的股東，所占股份分別為40％、30％、30％。拓恒公司因未進行年檢，2008年12月25日被工商部門吊銷營業執照，至今股東未組織清算。現拓恒公司無辦公經營地，帳冊及財產均下落不明。拓恒公司在其他案件中因無財產可供執行被中止執行。裁判結果

上海市松江區人民法院于2009年12月8日作出（2009）松民二（商）初字第1052號民事判決：

一、拓恒公司償付存亮公司貨款1395228.6元及相應的違約金；

二、房恒福、蔣志東和王衛明對拓恒公司的上述債務承擔連帶清償責任。宣判后，蔣志東、王衛明提出上訴。上海市第一中級人民法院于2010年9月1日作出（2010）滬一中民四（商）終字第1302號民事判決：駁回上訴，維持原判。裁判理由

法院生效裁判認為：存亮公司按約供貨后，拓恒公司未能按約付清貨款，應當承擔相應的付款責任及違約責任。房恒福、蔣志東和王衛明作為拓恒公司的股東，應在拓恒公司被吊銷營業執照后及時組織清算。因房恒福、蔣志東和王衛明怠于履行清算義務，導致拓恒公司的主要財產、帳冊等均已滅失，無法進行清算，房恒福、蔣志東和王衛明怠于履行清算義務的行為，違反了公司法及其司法解釋的相關規定，應當對拓恒公司的債務承擔連帶清償責任。拓恒公司作為有限責任公司，其全體股東在法律上應一體成為公司的清算義務人。公司法及其相關司法解釋并未規定蔣志東、王衛明所辯稱的例外條款，因此無論蔣志東、王衛明在拓恒公司中所占的股份為多少，是否實際參與了公司的經營管理，兩人在拓恒公司被吊銷營業執照后，都有義務在法定期限內依法對拓恒公司進行清算。

關于蔣志東、王衛明辯稱拓恒公司在被吊銷營業執照前已背負大量債務，即使其怠于履行清算義務，也與拓恒公司財產滅失之間沒有關聯性。根據查明的事實，拓恒公司在其他案件中因無財產可供執行被中止執行的情況，只能證明人民法院在執行中未查找到拓恒公司的財產，不能證明拓恒公司的財產在被吊銷營業執照前已全部滅失。拓恒公司的三名股東怠于履行清算義務與拓恒公司的財產、帳冊滅失之間具有因果聯系，蔣志東、王衛明的該項抗辯理由不成立。蔣志東、王衛明委托律師進行清算的委托代理合同及律師的證明，僅能證明蔣志東、王衛明欲對拓恒公司進行清算，但事實上對拓恒公司的清算并未進行。據此，不能認定蔣志東、王衛明依法履行了清算義務，故對蔣志東、王衛明的該項抗辯理由不予采納。

指導案例10號

李建軍訴上海佳動力環保科技有限公司

公司決議撤銷糾紛案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2012年9月18日發布）

關鍵詞

民事 公司決議撤銷 司法審查范圍 裁判要點

人民法院在審理公司決議撤銷糾紛案件中應當審查：會議召集程序、表決方式是否違反法律、行政法規或者公司章程，以及決議內容是否違反公司章程。在未違反上述規定的前提下，解聘總經理職務的決議所依據的事實是否屬實，理由是否成立，不屬于司法審查范圍。相關法條

《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款 基本案情

原告李建軍訴稱：被告上海佳動力環保科技有限公司（簡稱佳動力公司）免除其總經理職務的決議所依據的事實和理由不成立，且董事會的召集程序、表決方式及決議內容均違反了公司法的規定，請求法院依法撤銷該董事會決議。

被告佳動力公司辯稱：董事會的召集程序、表決方式及決議內容均符合法律和章程的規定，故董事會決議有效。

法院經審理查明：原告李建軍系被告佳動力公司的股東，并擔任總經理。佳動力公司股權結構為：葛永樂持股40%，李建軍持股46%，王泰勝持股14%。三位股東共同組成董事會，由葛永樂擔任董事長，另兩人為董事。公司章程規定：董事會行使包括聘任或者解聘公司經理等職權；董事會須由三分之二以上的董事出席方才有效；董事會對所議事項作出的決定應由占全體股東三分之二以上的董事表決通過方才有效。2009年7月18日，佳動力公司董事長葛永樂召集并主持董事會，三位董事均出席，會議形成了“鑒于總經理李建軍不經董事會同意私自動用公司資金在二級市場炒股，造成巨大損失，現免去其總經理職務，即日生效”等內容的決議。該決議由葛永樂、王泰勝及監事簽名，李建軍未在該決議上簽名。裁判結果

上海市黃浦區人民法院于2010年2月5日作出（2009）黃民二(商)初字第4569號民事判決：撤銷被告佳動力公司于2009年7月18日形成的董事會決議。宣判后，佳動力公司提出上訴。上海市第二中級人民法院于2010年6月4日作出(2010)滬二中民四(商)終字第436號民事判決：

一、撤銷上海市黃浦區人民法院（2009）黃民二(商)初字第4569號民事判決；

二、駁回李建軍的訴訟請求。裁判理由

法院生效裁判認為：根據《中華人民共和國公司法》第二十二條第二款的規定，董事會決議可撤銷的事由包括：

一、召集程序違反法律、行政法規或公司章程；

二、表決方式違反法律、行政法規或公司章程；

三、決議內容違反公司章程。從召集程序看，佳動力公司于2009年7月18日召開的董事會由董事長葛永樂召集，三位董事均出席董事會，該次董事會的召集程序未違反法律、行政法規或公司章程的規定。從表決方式看，根據佳動力公司章程規定，對所議事項作出的決定應由占全體股東三分之二以上的董事表決通過方才有效，上述董事會決議由三位股東（兼董事）中的兩名表決通過，故在表決方式上未違反法律、行政法規或公司章程的規定。從決議內容看，佳動力公司章程規定董事會有權解聘公司經理，董事會決議內容中“總經理李建軍不經董事會同意私自動用公司資金在二級市場炒股，造成巨大損失”的陳述，僅是董事會解聘李建軍總經理職務的原因，而解聘李建軍總經理職務的決議內容本身并不違反公司章程。

董事會決議解聘李建軍總經理職務的原因如果不存在，并不導致董事會決議撤銷。首先，公司法尊重公司自治，公司內部法律關系原則上由公司自治機制調整，司法機關原則上不介入公司內部事務；其次，佳動力公司的章程中未對董事會解聘公司經理的職權作出限制，并未規定董事會解聘公司經理必須要有一定原因，該章程內容未違反公司法的強制性規定，應認定有效，因此佳動力公司董事會可以行使公司章程賦予的權力作出解聘公司經理的決定。故法院應當尊重公司自治，無需審查佳動力公司董事會解聘公司經理的原因是否存在，即無需審查決議所依據的事實是否屬實，理由是否成立。綜上，原告李建軍請求撤銷董事會決議的訴訟請求不成立，依法予以駁回。

指導案例15號

徐工集團工程機械股份有限公司訴成都

川交工貿有限責任公司等買賣合同糾紛案（最高人民法院審判委員會討論通過 2013年

1月31日發布）

關鍵詞

民事 關聯公司 人格混同 連帶責任

裁判要點

1.關聯公司的人員、業務、財務等方面交叉或混同，導致各自財產無法區分，喪失獨立人格的，構成人格混同。

2.關聯公司人格混同，嚴重損害債權人利益的，關聯公司相互之間對外部債務承擔連帶責任。

相關法條

《中華人民共和國民法通則》第四條

《中華人民共和國公司法》第三條第一款、第二十條第三款

基本案情

原告徐工集團工程機械股份有限公司（以下簡稱徐工機械公司）訴稱：成都川交工貿有限責任公司（以下簡稱川交工貿公司）拖欠其貨款未付，而成都川交工程機械有限責任公司（以下簡稱川交機械公司）、四川瑞路建設工程有限公司（以下簡稱瑞路公司）與川交工貿公司人格混同，三個公司實際控制人王永禮以及川交工貿公司股東等人的個人資產與公司資產混同，均應承擔連帶清償責任。請求判令：川交工貿公司支付所欠貨款10916405.71元及利息；川交機械公司、瑞路公司及王永禮等個人對上述債務承擔連帶清償責任。

被告川交工貿公司、川交機械公司、瑞路公司辯稱：三個公司雖有關聯，但并不混同，川交機械公司、瑞路公司不應對川交工貿公司的債務承擔清償責任。

王永禮等人辯稱：王永禮等人的個人財產與川交工貿公司的財產并不混同，不應為川交工貿公司的債務承擔清償責任。

法院經審理查明：川交機械公司成立于1999年，股東為四川省公路橋梁工程總公司二公司、王永禮、倪剛、楊洪剛等。2001年，股東變更為王永禮、李智、倪剛。2008年，股東再次變更為王永禮、倪剛。瑞路公司成立于2004年，股東為王永禮、李智、倪剛。2007年，股東變更為王永禮、倪剛。川交工貿公司成立于2005年，股東為吳帆、張家蓉、凌欣、過勝利、湯維明、武競、郭印，何萬慶2007年入股。2008年，股東變更為張家蓉（占90％股份）、吳帆（占10％股份），其中張家蓉系王永禮之妻。在公司人員方面，三個公司經理均為王永禮，財務負責人均為凌欣，出納會計均為盧鑫，工商手續經辦人均為張夢；三個公司的管理人員存在交叉任職的情形，如過勝利兼任川交工貿公司副總經理和川交機械公司銷售部經理的職務，且免去過勝利川交工貿公司副總經理職務的決定系由川交機械公司作出；吳帆既是川交工貿公司的法定代表人，又是川交機械公司的綜合部行政經理。在公司業務方面，三個公司在工商行政管理部門登記的經營范圍均涉及工程機械且部分重合，其中川交工貿公司的經營范圍被川交機械公司的經營范圍完全覆蓋；川交機械公司系徐工機械公司在四川地區（攀枝花除外）的唯一經銷商，但三個公司均從事相關業務，且相互之間存在共用統一格式的《銷售部業務手冊》、《二級經銷協議》、結算賬戶的情形；三個公司在對外宣傳中區分不明，2008年12月4日重慶市公證處出具的《公證書》記載：通過因特網查詢，川交工貿公司、瑞路公司在相關網站上共同招聘員工，所留電話號碼、傳真號碼等聯系方式相同；川交工貿公司、瑞路公司的招聘信息，包括大量關于川交機械公司的發展歷程、主營業務、企業精神的宣傳內容；部分川交工貿公司的招聘信息中，公司簡介全部為對瑞路公司的介紹。在公司財務方面，三個公司共用結算賬戶，凌欣、盧鑫、湯維明、過勝利的銀行卡中曾發生高達億元的往來，資金的來源包括三個公司的款項，對外支付的依據僅為王永禮的簽字；在川交工貿公司向其客戶開具的收據中，有的加蓋其財務專用章，有的則加蓋瑞路公司財務專用章；在與徐工機械公司均簽訂合同、均有業務往來的情況下，三個公司于2005年8月共同向徐工機械公司出具《說明》，稱因川交機械公司業務擴張而注冊了另兩個公司，要求所有債權債務、銷售量均計算在川交工貿公司名下，并表示今后盡量以川交工貿公司名義進行業務往來；2006年12月，川交工貿公司、瑞路公司共同向徐工機械公司出具《申請》，以統一核算為由要求將2006年度的業績、賬務均計算至川交工貿公司名下。

另查明，2009年5月26日，盧鑫在徐州市公安局經偵支隊對其進行詢問時陳述：川交工貿公司目前已經垮了，但未注銷。又查明徐工機械公司未得到清償的貨款實為10511710.71元。

裁判結果

江蘇省徐州市中級人民法院于2011年4月10日作出（2009）徐民二初字第0065號民事判決：

一、川交工貿公司于判決生效后10日內向徐工機械公司支付貨款10511710.71元及逾期付款利息；

二、川交機械公司、瑞路公司對川交工貿公司的上述債務承擔連帶清償責任；

三、駁回徐工機械公司對王永禮、吳帆、張家蓉、凌欣、過勝利、湯維明、郭印、何萬慶、盧鑫的訴訟請求。宣判后，川交機械公司、瑞路公司提起上訴，認為一審判決認定三個公司人格混同，屬認定事實不清；認定川交機械公司、瑞路公司對川交工貿公司的債務承擔連帶責任，缺乏法律依據。徐工機械公司答辯請求維持一審判決。江蘇省高級人民法院于2011年10月19日作出（2011）蘇商終字第0107號民事判決：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

法院生效裁判認為：針對上訴范圍，二審爭議焦點為川交機械公司、瑞路公司與川交工貿公司是否人格混同，應否對川交工貿公司的債務承擔連帶清償責任。

川交工貿公司與川交機械公司、瑞路公司人格混同。一是三個公司人員混同。三個公司的經理、財務負責人、出納會計、工商手續經辦人均相同，其他管理人員亦存在交叉任職的情形，川交工貿公司的人事任免存在由川交機械公司決定的情形。二是三個公司業務混同。三個公司實際經營中均涉及工程機械相關業務，經銷過程中存在共用銷售手冊、經銷協議的情形；對外進行宣傳時信息混同。三是三個公司財務混同。三個公司使用共同賬戶，以王永禮的簽字作為具體用款依據，對其中的資金及支配無法證明已作區分；三個公司與徐工機械公司之間的債權債務、業績、賬務及返利均計算在川交工貿公司名下。因此，三個公司之間表征人格的因素（人員、業務、財務等）高度混同，導致各自財產無法區分，已喪失獨立人格，構成人格混同。

川交機械公司、瑞路公司應當對川交工貿公司的債務承擔連帶清償責任。公司人格獨立是其作為法人獨立承擔責任的前提。《中華人民共和國公司法》（以下簡稱《公司法》）第三條第一款規定：“公司是企業法人，有獨立的法人財產，享有法人財產權。公司以其全部財產對公司的債務承擔責任。”公司的獨立財產是公司獨立承擔責任的物質保證，公司的獨立人格也突出地表現在財產的獨立上。當關聯公司的財產無法區分，喪失獨立人格時，就喪失了獨立承擔責任的基礎。《公司法》第二十條第三款規定：“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”本案中，三個公司雖在工商登記部門登記為彼此獨立的企業法人，但實際上相互之間界線模糊、人格混同，其中川交工貿公司承擔所有關聯公司的債務卻無力清償，又使其他關聯公司逃避巨額債務，嚴重損害了債權人的利益。上述行為違背了法人制度設立的宗旨，違背了誠實信用原則，其行為本質和危害結果與《公司法》第二十條第三款規定的情形相當，故參照《公司法》第二十條第三款的規定，川交機械公司、瑞路公司對川交工貿公司的債務應當承擔連帶清償責任。

第二篇：案例

保險業反洗錢典型案例

客戶身份識別案例篇

【案情簡介】 案例一

投保人張某在一個工作日內到保險公司累計投保5次，每單40萬元，合計200萬元。投保人的職業告知為政府機關辦公人員，但通訊地址卻留存的是辦理業務的銀行地址。投保人的執業收入與高額報廢支出明顯不符，保險公司將此交易作為可疑交易上報至中國反洗錢監測分析中。隨后，有關部門根據保險公司提供的可疑線索核查到以下問題：

（1）投保人張某為某機關處級領導，共有24個銀行賬戶，累計大額交易3000多萬元，個人賬戶數量較多，且金額較大。張某各賬戶的大額交易現金交易累計1400多萬元，未知來源的轉賬資金200多萬元，存在大量的現金交易和未知來源去向的資金進出。

（2）投保人張某的部分交易對象參與經營地下錢莊。與張某有賬務往來的兩名交易對手李某和王某，等級身份為農民，但自身交易量大，交易對象多，疑似參與經營地下錢莊。

（3）投保人張某的交易對象中有兩人職業與其相同，經查為其下屬人員馬某和王某。馬某和王某都曾多次收到張某的銀行轉賬匯款，單詞轉賬金額最高達20萬元，且無合理理由。

案例二

A女士（40歲）在某保險公司投保一款萬能險，保費躉交500萬元。該保險公司進一步查詢A女士名下還有多張保單，近3年各保單累計交保費近100萬元；調查A女士歷次投保資料，顯示其為普通街道事業單位會計，且前后投保資料存在不一致，投保保費金額與其收入水平不符；查詢A女士的洗錢風險等級中風險，且職業為高風險職業；進一步查詢歷史投保資料，獲得A女士某保單被保險人為其丈夫B先生；網絡查詢B先生的資料，顯示其為當地政府某處級官員。該保險公司綜合分析后認為存在洗錢風險且無法排除可疑，遂向反洗錢管理部門報告，反洗錢管理部門進一步查證情況后向公安機關轉辦了該案件。

案例三

2011年初，某保險公司前臺受理人員在為B女士辦理投保時發現，該投保人以躉交方式投保，投保金額為120萬元。前臺人員詳細核對投保單信息，發現投保單上投保人填寫的職業為公司職員、年收入為10萬元，存在“以躉交方式購買大額保單，與其經濟狀況不符“的可疑情形。

保險公司前臺受理人員發現疑點后，立即通知公司反洗錢崗位人員，反洗錢崗人員查詢了該客戶名下的保單，發現該客戶在2009年及2010年有2筆投保記錄，以躉交方式投保，保費分別為8萬元、10萬元。調閱客戶檔案發現，2筆投保單上投保人的職業及年收入填寫均不一致，職業分別填私營、家庭婦女，收入分別填5萬元、8萬元，前后信息村子矛盾。

為進一步核實情況，公司人員立即與該客戶的保險代理人聯系，詢問該客戶的家庭背景及真實身份。經查，該客戶無業，屬家庭主婦，其丈夫在政府部門任職，家人沒有做生意或資金雄厚的背景。經過多方面調查，保險公司認為，該客戶同時存在“以躉交方式購買大額保單，與其經濟狀況不符”及“發現所獲得的有關投保人、被保險人和受益人的姓名、名稱、住所、聯系方式或者財務狀況等信息不真實的”兩種可疑情形，保險公司立即作為可疑交易上報當地人民銀行。

【風險分析】

案例一中的國家公職人員涉嫌巨額資金來源不明且利用地下錢莊洗錢。該執法部門官員張某以躉交方式購買大額保單，且個人賬戶交易金額巨大，與其公職人員的身份不符。同時，通過后續調查發現其部分交易對象的交易行為極為可疑，登記身份為農民，卻擁有大量個人賬戶且交易金額巨大，存在經營地下錢莊并利用地下錢莊幫助張某轉移資金的嫌疑。

案例二和案例三，通過嚴格執行客戶身份識別和盡職調查制度，發現存在客戶信息資料相互矛盾、投保金額與職業收入水平不符等疑點，并通過歷史交易調查發現更多的可疑交易線索。通過疑點展現，保險公司人員對客戶信息、交易背景、交易目的等產生合理懷疑，并進行了針對性的重點調查和評估，在無法排除可疑交易的情況下，及時報告了監管機構。

【思考與啟示】

通過分析上述案例，我們可以得到以下兩點啟示：

第一，一些公職人員在貪污受賄之后必然需要通過種種途徑給自己的非法所得披上合法的外衣，因此，貪污受賄罪與洗錢罪往往以伴生的狀態出現。

第二，需加強金融機構可疑交易的人工分析水平，提高金融機構反洗錢從業人員的反洗錢意識和警惕性，避免可疑交易漏報，以便有關機構能夠通過相關信息有效追溯上游犯罪。應將盡職調查貫穿交易始終，作為可疑交易判斷的基礎。

案情摘要 案例一：

2007年12月，某超市公司通過兼業代理機構向某人壽保險公司投保終身壽險。躉繳保費320萬元，保單約定被保險人1000多人、保險金額保費分配原則為“平均”。

2008年1月23日，該超市公司向保險公司申請全體退保。2008年1月25日，保險公司將304萬元退保資金轉至該超市公司開立在銀行的內部賬戶。資金入賬后，銀行根據保險公司客戶經理電子郵件中的劃款指令，將304萬元轉入該超市公司人力資源部C某某的個人賬戶，C某某于次日將304萬元提現。

案例二：

某物業有限公司2005年12月向某人壽保險公司投保年金險，并躉繳保費394.91萬元。保單約定被保險人117人，個體保險金額分為9000余元和90000余元兩種，90000元的36名被保險人身份證號碼系編造，出生年份均為1947年，保單約定到期領取日期為2007年12月（即36人年滿60歲之日）。2007年12月物業公司向保險公司申請滿期給付。2008年1月，保險公司客戶經理替物業公司18名高管人員開立個人銀行結算賬戶，同日，保險公司簽發轉賬支票退還保費，金額329萬元，該筆資金退入物業公司開立在銀行的內部賬戶后，隨即轉入18名公司高管個人銀行賬戶，取得款項最多的近56萬元。

案例三：

2006年12月某集裝箱運輸有限公司向某人壽保險公司投保團體重大疾病保險，躉繳保費近295萬元，保單約定被保險人453人，由保險公司業務員W某經辦。

2007年12月，該運輸公司向保險公司申請退保。保險公司同意其退保申請，簽發銀行支票，金額280多萬元，解入某印刷公司的銀行代付業務賬戶。經查發現該筆銀行支票存根聯填寫的收款人是某運輸公司，但票據托收聯的收款人是某制版印刷公司。

上述280多萬元資金入印刷公司賬戶后當日即轉入60名個人銀行結算賬戶，每個賬戶入賬資金4.8萬元。隨后保險公司業務員A分別代理60人提取現金，將提現所得存入A個人賬戶，A開立銀行支票將280多萬元轉入其妻銀行賬戶，其妻隨即將資金轉入證券資金賬戶購新股。一周后，其妻將280余萬元轉賬給B，B將該筆資金用于證券投資。2007年2月，B將284萬元資金劃回，提現后再存入運輸公司60名個人賬戶，金額自1000元至15萬元不等。

案例評析

上述3起案例，均系通過人壽團體保險滿期給付和提前退保渠道，實施偷逃稅款、貪污行賄、侵占和私分國有資產等違規違法活動。

企業往往以單位全體員工名義購買團險保單，隨后短期內即申請退保，實際上企業員工對投保并不知情，企業的保費最后通過退保轉移到高管等部分控制人賬戶中，以達到利用團險退保渠道實現資金暗度陳倉的目的。而保險公司通常為了自身利益，在明知投保單位投保動機不純的情況下，往往還會積極促成“保單”的簽訂。一些業務人員甚至為企業出謀劃策減低退保手續費，主動編造被保險人和退保人身份信息，使團體壽險淪為“洗錢”的通道。

其手法如下：

（一）投保團體保險——資金注入保險金融機構

利用團險業務“洗錢”的第一個步驟是投保團體保險，將資金注入金融機構。對于正常的投保資金，投保人會根據保險條款的要求，提供投保人、被保險人的真實客戶信息。而對于利用團體保險業務轉移資金、掩飾資金性質的保險業務，其違規操作手法主要包括兩個方面：

1、編造虛假客戶身份信息

編造虛假客戶身份信息的目的主要有兩個方面：其一是團體保險需要明確被保險人的保險份額，因此企業以單位名義購買團險保單，必須將巨額資金分散到上百個員工名下進行投保。在這種情況下，企業員工往往對投保并不知情。投保人只需要根據保險條款的約定提供一份虛假的客戶身份名單促成保險合同的簽訂即可。其二是長期壽險合同在發生解約或退保時往往具有一定的現金價值，而且現金價值的高低會根據投保人的年齡結構不同而不同。投保人為實現退保資金最大化，會根據保險條款的需要虛構被保險人的年齡結構。如案例二中，36名被保險人的年齡均系編造，其目的是為了3年之后以36人均到了退休年齡，可以36人的名義得到滿期給付的資金。

2、與壽險公司簽訂保險合同之外的特別協議

以長期團險短期退保為目的的投保人會與保險公司在保險合同以外以特別約定或協議等形式直接或間接地約定相應的保險期限（一年期、二年期不等），并對提前退保規定相應的處理辦法。如案例一，該超市公司在投保的時候已經和保險公司談妥退保事宜，投保1個月后即申請退保，其投保的目的實際上就是為了通過退保將資金洗出。

（二）短期內退保——隱瞞資金性質和來源 利用團險業務“洗錢”的第二個步驟就是將原來的投保資金在短期內退保，并通過一定的資金劃轉程序達到隱瞞資金性質和來源的目的。其主要手法是：

1、將退保資金轉入投保人或保險公司控制的第三方企業

為了實現隱瞞投保資金來源，轉移資金性質的目的，投保人必須將退保資金轉入非投保賬戶，此時就必須確定一家投保人或保險公司控制的第三方企業，將資金轉入該企業的銀行賬戶中，并通過實際控制關系，最終將資金轉入投保人指定的賬戶。

如案例三中，保險公司為某印刷企業在銀行開立代發賬戶，串通該企業編造幾百名員工名單，在2007年底，通過該企業在銀行的代發內部賬戶發生的退保資金逾千萬元與該企業注冊資金僅50萬元且日常資金收付較小的狀況明顯不符。

2、利用票據結算的某些特點，制造退保資金退回投保人賬戶的表象

為規范保險公司經營團體保險業務的行為，保監會于2005年就下發了《關于規范團體保險經營行為有關問題的通知》（保監發?2005?62號），要求投保人退保時，保險公司應通過銀行轉賬方式將退保金退至原繳款賬戶。在檢查中，我們發現保險公司退保資金的結算方式主要有網上銀行和支票兩種。由于采用網上銀行結算，退保資金的收款人賬戶名稱、賬號、金融機構名稱都記載得比較清楚。而票據結算由于具有非實時性和可轉讓性的特點，極易被利用來掩飾資金的去向，主要方式有以下兩種：

（1）開具正聯和存根聯收款人不一致的支票

使用支票結算退保資金，保險公司的財務部門留存的是支票的附聯。支票上記載的信息可以采用手寫的方式，如果保險公司在支票管理上存在漏洞，保險公司業務員或投保人就可以采取填寫正聯和存根聯收款人不一致的支票達到既符合保監會對團險退保資金流向的規定，又實現轉移退保資金的目的。如案例三中，保險公司財務部門提供空白的支票正聯給保險業務員，財務部在支票存根聯上記載保險合同上記載的投保單位名稱，而業務員在拿到的支票正聯上記載了另一企業的名稱，通過這種方式將資金轉入投保人或保險公司控制的印刷公司賬戶中。

（2）票據背書轉讓給投保人或保險公司控制的第三方企業賬戶。轉移退保資金的另外一種方式是利用支票可轉讓的屬性，通過背書轉讓的方式將資金轉入投保人或保險公司控制的第三方企業賬戶。如保險公司開具的若干張支票雖然記載的是若干保險合同上登記的投保單位名稱，但這些支票都經過了背書轉讓，轉入某女子護膚中心的企業賬戶中。

（三）利用銀行內部賬戶批量代發——離析資金至若干個人賬戶 利用團險退保“洗錢”的第三個步驟是分散資金至若干個人賬戶。在第二個步驟中投保人和保險公司會選擇一家自己控制的第三方企業賬戶實現退保資金的轉移。事實上這個第三方企業只是作為與銀行簽訂批量代發協議的虛擬主體，實際的退保資金并不需要通過這個第三方企業的銀行賬戶轉移。這里涉及到一個比較重要的銀行業務——批量代發。批量代發業務起源于銀行為企業代發工資。為了操作上的方便，企業和銀行簽訂一個代發協議，在發放工資時，企業只需要簽發一個支付指令，將工資總額劃付至銀行指定的內部科目中，銀行在收到企業頭寸后按照企業提供的代發清單，批量將資金轉入若干個人賬戶中。這一結算方式恰好滿足了非法團險退保業務轉移資金的目的。上述三個案例均通過第三方企業或者投保人本身與銀行簽訂代發協議，然后將退保資金轉入第三方企業或投保人在銀行批量代發的內部科目，再將資金批量代發至若干個人賬戶中就實現了隱瞞資金去向和離析資金的目的。

（四）控制批量個人銀行卡賬戶——整合退保資金

利用團險退保“洗錢”的第四個步驟就是投保人或保險公司通過其控制的批量個人銀行卡賬戶以提現、轉賬等方式達到整合資金的目的。在第三個步驟中，投保人或保險公司往往通過批量開卡的方式開立大量的個人銀行結算賬戶，將退保資金批量代發至這些個人銀行結算賬戶中。由于批量開卡業務目前在銀行系統一般只需要提供姓名和身份證號碼，不需要提供身份證復印件的紙質材料，因此投保人往往可以以單位員工的名義開立大量的個人銀行卡，當退保資金批量代發至個人卡后通過集中提現、轉賬的方式整合資金，再將上述銀行卡賬戶銷戶。整合退出金融體系的退保資金就可以完全按照投保人的意愿使用。如果第三方企業和個人銀行卡賬戶是由保險公司控制的，那么整合后的退保資金還容易被保險公司及其員工占用挪用，如案例三，保險公司業務員A、W某通過提現、轉賬等方式將退保資金整合至自己和家屬的個人銀行結算賬戶中，非法占用客戶資金。

工作思考：

一、加強對保險公司反洗錢監管

針對部分保險公司員工法律意識淡漠，缺乏應有的職業素養和社會責任感，對違規業務中可能隱藏的洗錢風險和違法風險缺乏應有的警惕性等現象，應加強對保險行業的反洗錢現場檢查，以幫助提高保險行業反洗錢意識，建立健全反洗錢內部控制制度并自覺履行反洗錢義務。

二、研究保險業務監測和銀行資金監測相結合的可疑交易監測方式

由于保險業存在金融產品多樣化，業務流和資金流相互獨立的特點，對保險業可疑資金的監測可采取保險業務監測和銀行資金監測相結合的方式，以完整重現每一筆業務的交易目的，提高監測、發現、預防和控制利用保險渠道進行洗錢的能力。

三、規范銀行批量代發業務中客戶身份識別義務

針對銀行批量代發業務使用的銀行內部科目游離于銀行反洗錢資金監測分析系統之外，因此無法在大額和可疑交易數據中反映，致使其成為某些非法資金流動的隱蔽通道等情況，發布具體的案例指引商業銀行在批量代發業務貫徹“勤勉盡責”的客戶身份識別原則。

四、建立監管部門間的協作和信息共享機制，形成合力，共同預防和打擊利用人壽保險業務從事違法犯罪活動

從團體保險業務的“洗錢”手法來看，其中涉及到稅收監管、保險行業監管、反洗錢監管等多個監管部門的職責。因此，需要加強監管部門間的協作和信息共享，一方面，明確企業參加團體保險的稅收政策，另一方面從“洗錢”的各個環節上加強監管，通過科學的制度設計和及時的信息溝通，促進保險行業合規經營，堵截不法分子可能利用的監管空白環節。

第三篇：案例

羚羊與獅子

在非洲，每天早晨羚羊睜開眼睛，所想到的第一件事就是，我必須要跑得更快，否則就會被獅子吃掉。而在此時，獅子也從睡夢中醒來，閃現在它腦海里的是，我必須跑得再快一些以追上更多的羚羊才不會被餓死。于是，幾乎同時，羚羊和獅子一躍而起，迎著朝陽跑去。

汶川地震自殺事件

宣傳部副部長馮翔于當日凌晨2時在家中自縊身亡。這個年僅33歲長相粗獷的漢子,以自我結束的方式去尋找另一個世界的兒子。北川縣宣傳部副部長馮翔的自縊身亡,驚痛了天下。馮翔不是北川縣干部選擇自殺的第一個,半年前北川縣農辦主任董玉飛的棄世,留下了和馮翔如出一轍的遺言：“抗震救災到安置重建,我每天都感到工作、生活壓力實在太大。我的確支撐不下去了??

張海迪

５歲時，突然跌倒，從此高位截癱。她因此沒進過學校，童年起就開始以頑強的毅力自學知識。她先后自學了小學、中學和大學的專業課程。張海迪還自學了英語、日語、德語和世界語，翻譯了近２０萬字的外文著作和資料。還寫作出版長篇小說《輪椅上的夢》《絕頂》等。品超過１９９３年，取得哲學碩士學位。做到正常人都沒有做到的事情，曾經一度鼓舞了很多人，創造了中國保爾的奇跡，癌癥病人

大家可能都知道癌癥病人在知道自己的病情之前一般都比較有精神兒，一旦知道了病情后，有的病人就突然垮掉了，曾經有一位癌癥晚期病人，大夫給動手術時發現癌細胞已經擴散了，再手術已經沒有意義，就給原樣縫合了，然后告訴病人手術很成功。病人信以為真，一直健康地活著，有一天請這位大夫到家吃飯，當大夫見了他后，脫口而出地說了句，你怎么還活著？追問之下把當年手術的真實情況就跟他說了，沒想到，這個人不出三天就死

只要功夫深鐵杵磨成針

唐朝大詩人李白，小時候不喜歡讀書。一天，趁老師不在屋，他悄悄溜出門去玩。他來到山下小河邊，見到一位老婆婆在石頭上磨一根鐵杵。李白很納悶，上前問：“老婆婆，您磨鐵杵做什么?”老婆婆說：“我在磨針。”李白吃驚地問：“哎呀！鐵杵這么粗大，怎么能磨成針呢?”老婆婆笑呵呵地說： “只要天天磨，鐵杵就能越磨越細，還怕磨不成針嗎?”李白聽后，想到自己，心中慚愧，轉身跑回了書屋。從此，他牢記“只要功夫深，鐵杵磨成針”的道理，發憤讀書，終于成為了一位偉大的詩人，珍惜時間的故事

魯迅的成功，有一個重要的秘訣，就是珍惜時間。魯迅十二歲在紹興城讀私塾的時候，父親正患著重病，兩個弟弟年紀尚幼，魯迅不僅經常上當鋪，跑藥店，還得幫助母親做家務；為免影響學業，他必須作好精確的時間安排。此后，魯迅幾乎每天都在擠時間。他說過：“時間，就像海綿里的水，只要你擠，總是有的。”魯迅讀書的興趣十分廣泛，又喜歡寫作，他對于民間藝術，特別是傳說、繪畫，也深切愛好；正因為他廣泛涉獵，多方面學習，所以時間對他來說，實在非常重要。他一生多病，工作條件和生活環境都不好，但他每天都要工作到深夜才肯罷休。

在魯迅的眼中，時間就如同生命。“美國人說，時間就是金錢。但我想：時間就是性命。倘若無端的空耗別人的時間，其實是無異于謀財害命的。”因此，魯迅最討厭那些“成天東家跑跑，西家坐坐，說長道短”的人，在他忙于工作的時候，如果有人來找他聊天或閑扯，即使是很要好的朋友，他也會毫不客氣地對人家說：“唉，你又來了，就沒有別的事好做嗎？”

列寧摔花瓶

一個小孩有一天跟著爸爸、姐姐到姑姑家里做客。這天，他們在姑姑的房間里跟表哥表姐玩“捉人”的游戲，不小心碰了桌子，桌子上的花瓶掉在地上打碎了。好孩子們一下都呆住了。姑姑聽到響聲看見花瓶打碎了，就問大家：誰把花瓶打碎了？“ 表哥、表姐都說：”不是我打碎的。“

列寧呢，也跟著說：”不是我打碎的。

姑姑說：“你們誰也沒有打碎花瓶，那么一定是花瓶自己打碎的了，一個表哥說：”大概這個花瓶想跟我們一起跑一跑，所以從桌子上跳下來，可是它忘了自己是玻璃的，就打碎了。“

大家聽他這么一說，都笑起來，只有列寧沒笑，他心里很難過，因為他說了謊。

他回到家里，晚上躺在床上，想著，想著，忽然哭起來了。

媽媽問他：”你為什么哭呀？“ 列寧把自己說謊的事告訴了媽媽。媽媽說：明天你寫封信給姑姑，承認自己說了謊，她一定會原諒你的。” 過了幾天，姑姑回信上說：“你做錯了事，敢于自己承認錯誤，就是個好孩子。”

環衛工人-高永志

2005年初，高永志投身到環衛工人的當中。由于環衛工人工作條件差，待遇低，一些素質沒干多久，就有兩位辭職不干了。當初，兒子反對：“你都這么大歲數了，還干那事干啥，丟臉。”愛人埋怨：“老高，你年齡大，身體又不好，就不要再去干這種又臟又累的粗活了，有精力就把家照顧好。”

面對兒子的反對和愛人的埋怨，他沒有退縮，反而、對家人說：“環衛工作與群眾生活聯系很大，既然選擇了這一份工作，就應該干一行、愛一行，盡力把工作做好。環衛工人因經受不住某些人鄙視的目光,有人縮頭縮尾,不認真工作,甚至辭職不干,后來又重新招聘工人,高永志都始終如一地認真經常帶病工作，并且話說得少，事做得多，哪里環境臟，哪里有群眾的呼聲，哪里就有他的身影。有一天駕駛員請假了，他就發揮自己開過車的特長，又當一回駕駛員。有人說：“你憨，你傻，駕駛員請假，得休息你都不干。”就這樣，即使妻子雙腿害病，已長期住院，他仍然堅持工作。就在辭世的那一天清晨，他感覺頭昏，但依然參加垃圾清運工作，直到支撐不住，才在同事的勸阻下，回家休息，輸液治療。有誰知道？來不及到縣醫院搶救就永遠休息了

北斗星的故事

西撒哈拉沙漠中，有一個小村莊叫比塞爾，從前這兒沒有一個人走出過大漠。不是他們不愿意離開，而是嘗試過很多次都沒有走出去。一個英國皇家學院的院士，不信這個邪，第11天的早晨，他們果然又回到了比塞爾。他終于明白了，比塞爾人之所以走不出大漠，是因為他們根本不認識北斗星。肯·萊文帶了一個叫阿古特爾的青年，他告訴他，只要你白天休息，夜晚朝著北面那顆最亮的星走去，就能走出沙漠。阿古特爾照著去做，三天后果然來到了沙漠的邊緣。現在的比塞爾是西撒哈拉沙漠中的一顆明珠，阿古特爾作為比塞爾的開拓者，他的銅像被豎在小城的中央。銅像的底座上刻著一行字：新生活就從選定方向開始。

微軟員工監守自盜

美國微軟有一名員工，盜用公司的軟件。在公司內部購買一套軟件，可能只要10 美元，到別的工廠做了一個新包裝，出去賣 幾千美元，就這樣他賺了兩百多萬。最終，這件事情還是被公司發現了。公司把這名員工告上了法庭，在出庭前這名員工自殺了。故事中的這個員工因為一時的貪念出賣了自己企業的機密。不但毀了自己的個人信譽和前途，更把自己送上了絕路。誠實是個人榮譽。不圖私利，忠于職守，才能把任務完成得盡善盡美。而那些在利益面前丟棄了忠誠的人，必定會遭到懲罰。

三只小羊

農夫家里養了三只小白羊和一只小黑羊。三只小白羊常常因為有雪白的皮毛而驕傲，而對那只小黑羊不屑一顧：“你自己看看身上像什么，黑不溜秋的，像鍋底。”；“依我看呀，像炭團。”；“像穿了幾代的舊被褥，臟死了！”不但小白羊，連農夫也瞧不起小黑羊，常常給它吃最差的草料，時不時還對它抽上幾鞭。小黑羊過著寄人籬下的日子，也覺得自己比不上那三只小白羊，常常傷心地獨自流淚。初春的一天，小白羊與小黑羊一起外出吃草，走得很遠。不料寒流突然襲來，下起了鵝毛大雪，它們躲在灌木叢中相互依偎著??不一會兒，灌木叢和周圍全鋪滿了雪，雪天雪地雪世界。它們打算回家，但雪太厚了，無法行走，只好擠做一團，等待農夫來救它們。農夫發現四只羊羔不在羊圈里，便立刻上山找，但四處一片雪白，哪里有羊羔的影子喲。正在這時，農夫突然發現遠處有一個小黑點，便快步跑去。到那里一看，果然是他那瀕臨死亡的四只羊羔。農夫抱起小黑羊，感慨地說：“多虧小黑羊呀，不然，羊兒可都要凍死在雪地里了！” 勇于承擔責任

陳任和張明新到一家速遞公司，被分為工作搭檔，然而一件事卻改變了兩個人的命運。一次，陳任和張明負責運送一件昂貴的古董。在交貨碼頭，陳任把郵件遞給張明的時候，張明卻沒接住，古董掉在地上摔碎了。

張明趁著陳任不注意，偷偷來到老板辦公室對老板說：“這不是我的錯，是陳任不小心弄壞的。”隨后，老板把陳任叫到了辦公室。“陳任，到底怎么回事？”陳任就把事情的原委告訴了老板，最后陳任說：“這件事情是我們的失職，我愿意承擔責任。”

后來，老板把陳任和張明叫到了辦公室，對他倆說：“其實，古董的主人已經看見了你倆在遞接古董時的動作，他跟我說了他看見的事實。我也看到了問題出現后你們兩個人的反應。我決定，陳任留下繼續工作，用你賺的錢來償還客戶。張明，明天你不用來工作了。”

三個石匠的故事

在一個小鎮上，路人問三個石匠在做什么。第一個石匠說：“我每天都枯燥無味地搬石頭砌墻。”第二個石匠說：“我的工作很重要，我要把墻壘好，這樣房子才結實。”第三個石匠則目光炯炯地說：“我的責任十分重大，這是鎮上的第一所教堂，我要將它建成百年的標志。”

10年后，第一個石匠仍在另一個工地上砌墻；第二個石匠卻坐在辦公室里畫著圖紙，他成了工程師；第三個石匠則穿梭于全國各大城市，他成了國內有名的建筑師。

“干一份工作為養家糊口，是職業；干一份工作樂在其中，是事業。”當我們把職業當作事業時，工作便成了自己生命中不可缺少的一部分。就會愿做、想做，會有強烈的求知、求好、求發展的欲望。在工作中，就會主動開拓、奮發進取，充分發掘自己的潛能，追求生命價值的實現，人生觀和價值觀也會不斷升華，就不會為得失所困、名利所累，也不覺得有工作之苦，一切不順利和挫折都能坦然面對，生活也就處處充滿了陽光

第四篇：案例

用心澆灌

三河八中 劉健

轉眼之間，我擔任班主任工作已滿9 年了，其間有歡笑，有淚水，但我最大的感受，則是充實，這一點可能是沒當過班主任的老師無法體會到的。管理班級，是一項艱巨的工作，它不僅需要愛心、耐心與細心，也需要創造。尤其是隨著社會的發展，學生對班主任也提出了更高的要求。下面我就談一談自己在管理班級上的一些自認為有些創造性的管理方法。

一、沉默是金。

俗話說，班主任要嘴勤，怎么還冒出來個沉默是金呢？來看個案例。

案例：我現在所帶這個班有名學生叫盧欣，聽說小學時就算是個人物，而且人長得也比較高大，最初我就知道他會成為我工作中的一個重點。之后的相處也證實了這點：脾氣犟，經常違反紀律，個性極強，常與外班不自覺的一些學生來往。開始時，我對他除了說教。有一天，他又犯錯了，我將他叫進我的辦公室，但他就是那樣不在乎地等待我的批評。正好辦公室沒老師，我看著他，什么話也沒說，就那樣平靜看著他，因為說實話，我不知道說啥，但是很奇怪那時我一點不生氣。我發現，他慢慢有了變化，從剛才的滿不在乎到有點局促不安。又過了一會兒，他低下頭，偶爾抬頭瞟

一下我，我知道他在窺測我的內心，但我還是很平靜地看著他的臉，就好像在欣賞一幅畫。他的頭越發低了，也更加不安了。良久，我的聲音打破了沉默：“你可以走了。”他抬起頭驚訝地望著我。“你可以走了。”我重復了一遍。他默默地走了。但這次他竟連著幾天表現很好，我不失時機地表揚了他。后來盡管他有反復，但經過我又幾次的沉默療法，他變了。現在，他是個好學生，同班里的其他同學一個樣。

分析：沉默有時也是一種力量；沉默有時更能使學生明白老師的心。

適用范圍：常規療法效果不大或者沒效果時。使用禁忌：目光決不可帶有氣憤、輕視等。

二、顧左右而言他。

案例：一天上課，叫起一名學生回答問題，他回答后學生發出一陣笑聲，為何？他上課沒認真聽，回答的是前一道題，當然牛頭不對馬嘴。我也笑了，不過是微笑，我對這名同學以父母般的語氣關切地說：“你辛苦了，快吃飯！”學生都笑了，那個同學也笑了，剩下的時間里，他聽講得很認真。

分析：生活需要幽默，嚴肅的課堂也需要幽默，如果能使犯錯誤的同學在笑聲中認識到自己的錯誤，何樂而不為呢？

三、收回權利。

案例：班上有四組，每組輪流值周，組長全權負責。有

一小組完成值周任務情況很糟糕，我調查一下，原來是小組長的失職。指導過后，他們組的工作仍不見起色。于是，我就物色了另外一名有能力的同學接替，小組工作大有起色。一段時間后，我將原來的被撤換的小組長調職另用，這次，他對待新工作像換了一個人似的。

分析：收回權利，是為了讓某些班上擔任一定管理任務的同學冷靜下來，分析自己的不足。適用范圍：心理承受能力較強的學生。

正如“教無定法”一樣，我認為管理也無定法。肯定有一些班主任老師會有更多的富有創造力的方法。但是，我們應該認識到：所有的方法，基本前提是我們愛學生，尊重他們，理解他們，平等地對待他們。我心目中班級管理的最高境界應該是班主任老師“無為而治”！

把班級建成一個朝氣蓬勃、積極進取的集體，是每位班主任苦苦探索和孜孜以求的目標。而班主任和學生之間應該保持怎樣的距離，眾說不一。筆者在多年的班主任工作中潛心研究初中學生心理，認為班主任和學生各是剪刀的一葉，班主任和學生的距離就是“剪刀差”。

初一年級是學生對中學生活的適應期。新的學校、新的環境、新的教師、新的同學，一切無不從“新”字開始，同時也是新的風氣、新的習慣形成的關鍵時期。這一階段班級工作抓得好，極有利于養成良好班風，良好的學習習慣。因此，在和學生的交往

上，要做到“離多接少”。此時的學生，大都愿意把自己的長處、優點顯露給教師，而不良習慣在新環境中處于自我抑制的隱蔽狀態，不敢冒頭。學生也愿意在師生共同制定的班紀班規中約束自己，展露才華。這段時期班主任在了解學生，學生也在了解班主任，他們通過班主任處理每一件事的方法來摸清班主任的脾氣。班主任此時應和學生保持“離多接少”的距離，對學生嚴而有方、嚴而有度，讓學生覺得老師很嚴。這一時期中，班主任認真帶領學生做好班級的每個第一次，形成良好的開端，對以后的工作大有裨益。

到初二年級，學生進入初中生活的轉折期。隨著學生對環境的熟悉，自身的缺點、毛病也開始暴露，松懈情緒出現，同時從生理心理上已基本跨入青春發育期，學生情緒不穩定，動蕩分化較為劇烈。學生對教師的態度也發生明顯的變化。此期的班主任和學生間的距離，已不再是初一那樣“離多接少”，而已在相互了解中逐漸縮短，形成一種“若即若離”的距離。對學生的教育本著曉之以理、動之以情的原則，讓學生覺得老師雖嚴，但嚴而有據，嚴而有愛。在工作中能洞察學生的思想變化，想學生所想，急學生所急，及時為學生排憂解難，引導學生走出誤區，進一步提高班主任在學生中的威信。

初三的到來，對學生而言是人生道路的轉折期。他們渴望得到教師的理解與信任，尤其是教師的支持與鼓勵，這一

時期絕大多數同學對學習有一種緊迫感，學習壓力和心理負擔均較以往增大。此時班主任應和學生多接觸、多談心、多理解，保持“離少接多”，縮短師生之間的距離，站在學生的角度去思考，走到學生中間和他們打成一片，建立亦師亦友的親密、和諧、平等的關系。教育中掌握“以教為主，教訓結合”的原則，講究工作方法，注意營造良好的教育氛圍。“感人心者，莫先乎情”，此時班主任工作更應細致深入，從關愛學生出發，與學生推心置腹地交談。讓學生感到師愛的溫暖，體驗到被信任和被尊重的幸福感，對班主任產生由衷的尊敬和愛戴，并樂于接受班主任的要求和指導，使班主任真正成為學生人生道路上的朋友和指導者。

從初一到初三，班主任和學生之間由不了解到逐漸了解，再深入了解的整個過程，班主任和學生之間的距離也經歷了最遠、漸近到最近的變化，這就像一把張開的剪刀，班主任和學生各是剪刀的一葉，剪刀張口最大處，兩刀葉相距最遠，處在初一，師生距離最遠；慢慢隨著歲月的推移，兩刀葉之間距離縮短，師生間距離逐漸縮短；到初三結束，刀葉交叉并攏，相距最近。在對學生了解得越來越深的過程中，班主任對學生的教育如絲絲春雨，潤物無聲，已深深浸入學生的心扉，班主任也已成為學生的知心朋友。

第五篇：案例

案例一：河北某縣的馬某系養牛專業戶，為了引進良種乳牛，與該縣的畜牧站簽訂了良種乳牛引進合同。合同約定，良種乳牛款共10萬元，馬某預付定金2萬元，違約金按照合同總額的10%計算。合同沒有明確約定合同的履行地點。后馬某從畜牧站將良種乳牛拉回，為此支付運費1000元。馬某拉回乳牛后，在飼養中發生了不可抗力，導致乳牛無法產奶，馬某預計的收入落空，無法及時償還購牛款。畜牧站遂訴至法院。問：

(1)馬某要求畜牧站支付運費，該請求能否得到法院支持?為什么?(2)針對畜牧站要求付款的請求，馬某以不可抗力要求免責，能否成立?為什么?(3)如果馬某的行為構成違約，合同中規定的定金與違約金條款能否同時適用?為什么? 案例二：乙公司向甲公司求購元鋼，甲說明元鋼有銹蝕，乙未表示異議。乙派人驗貨后，甲乙雙方簽訂合同：甲供給乙方鋼（銹）20噸，每噸單價2500元，總價款為50000元；甲負責運輸至乙指定的工地，乙在貨到3日內付款，乙方代表在元鋼驗收單上簽字確認。甲于同日將貨物送至乙指定的工地，工地以鋼材嚴重銹蝕為由，拒絕卸貨；乙方代表將元鋼拉出工地并以個人名義存放于某倉庫。后甲多次索要貨款，乙以元鋼存在嚴重質量問題、合同無效為由一直未付。甲遂訴至法院。

試問：甲乙雙方所訂合同是否有效？請說明理由。

案例三：房地產開發公司長期拖欠某建筑公司工程款1400萬元，建筑公司多次催要未果。2000年3月10日，建筑公司催款時，房地產公司稱，為還款正準備將一幢辦公樓和一幢已出租的樓房賣給他人，兩幢樓價值約1500萬元。同年4月18日，房地產公司與某商場達成協議，將兩幢樓以900萬元價格賣給商場。5月份，某房地產公司又租用已賣給商場的辦公樓，租期兩年。建筑公司了解到房地產公司所付的租金很低，認為房產公司與商場惡意串通，低價買賣樓房，損害本公司的利益。后建筑公司多次催討欠款未果，訴至法院，請求法院認定房地產公司與商場惡意串通，宣告該合同無效。試問：（1）本案中，買賣合同雙方是否構成惡意串通，為什么？

（2）本案中，建筑公司是否有權利請求法院撤銷買賣合同？為什么？

案例四：甲公司對乙公司享有50萬元債權，對丙公司、丁公司各有40萬元貨款未付。現甲公司決定將其50萬元債權轉讓給戊公司，將對丙的債務轉讓給己公司。另處于營業需要，從甲公司分出新公司庚。甲公司與庚公司達成債務分配協議，約定丁公司的債務由庚公司承擔。請問：

（1）甲將對乙的債權轉讓給戊，是否需要爭得乙的同意？為什么？

（2）甲將對丙的債務轉讓給己的行為在合同法理論上稱為什么？甲的轉讓行為是否需要爭的丙的同意？為什么？

（3）丁的債權如何主張最為有利？為什么？

（4）甲與庚達成債務分配的協議對丁是否有約束力？為什么？ 案例五：工程施工合同的類型及其適用性 背景：

某施工單位根據領取的某2000平方米兩層廠房工程項目招標文件和全套施工圖紙，采用低報價策略編制了投標文件，并獲得中標。該施工單位（乙方）于某年某月某日與建設單位（甲方）簽訂了該工程項目的固定價格施工合同。合同工期為8個月。甲方在乙方進入施工現場后，因資金緊缺，口頭要求乙方暫停施工一個月。乙方亦口頭答應。工程按合同規定期限驗收時，甲方發現工程質量有問題，要求返工。兩個月后，返工完畢。結算時甲方認為乙方遲延交付工程，應按合同約定償付逾期違約金。乙方認為臨時停工是甲方要求的。乙方為搶工期，加快施工進度才出現了質量問題，因此遲延交付的責任不在乙方。甲方則認為臨時停工和不順延工期是當時乙方答應的。乙方應履行承諾，承擔違約責任。問題：

1.該工程采用固定價格合同是否合適？

2.該施工合同的變更形式是否妥當？此合同爭議依據合同法律規范應如何處理？ 案例六：未投保工程的索賠問題 【背景】

業主與施工單位按《建設工程施工合同文本》對某項工程建設項目簽訂了工程施工合同，工程未進行投保。在工程施工過程中，遭受暴風雨不可抗力的襲擊，造成了相應的損失，施工單位及時向監理工程師提出索賠要求，并附索賠有關的資料和證據。索賠報告的基本要求如下：

1.遭暴風雨襲擊是非施工單位原因造成的損失，故應由業主承擔賠償責任。

2.給已建分部工程造成破壞，損失計18萬元人民幣，應由業主承擔修復的經濟責任，施工單位不承擔修復的經濟責任。

3.施工單位人員因此災害使數人受傷，處理傷病醫療費用和補償金總計3萬元人民幣，業主應給予賠償。

4.施工單位進場的在使用的機械、設備受到損壞，造成損失8萬元人民幣，由于現場停工造成臺班費損失4.2萬元人民幣，業主應負擔賠償和修復的經濟責任。工人窩工費3.8萬元人民幣，業主應予支付。【問題】

1.監理工程師接到施工單位提交的索賠申請后，應進行哪些工作？

2.不可抗力發生風險承擔的原則是什么？對施工單位提出的要求如何處理？ 案例七：施工方的履約管理 背景：

某中外合資項目，項目法人代表為外籍人監理單位為中方甲級監理公司，承包商為中國一級大型施工企業。工程根據“監理合同”及“施工合同”，參照國際慣例，工程開工準備工作進展比較順利，監理業務的開展也比較好，但施工中發生了如下事件：

1.監理方進入現場后已按規定報送了項目監理班子人員名單，人員分工等內容齊全。時過半年之后，業主代表檢查某現場，沒有看到監理方現場監理工程師，即函告監理方總監，要求重新報送監理人員詳細分工名單（說明監理方已報送的人員名單沒有變動），并注明上午干什么？下午干什么？室內工作幾小時？室外工作幾小時？ 2.項目在基礎施工過程中,由于班組違章作業，基礎插筋移位出現質量事故，監理方發現后通知承建商承擔，監理方將此事故的出現及處理情況向業主做了報告，而業主代表向監理方行文講“XX項目基礎工程出現質量事故，作為監理公司也有一定的責任，現通知你們扣1％的監理費”

3.為了確保現場文明施工，業主代表行文要求各承建商將項目多余土方運到指定地點（合同規定），若發現承建商任意卸土，卸一車罰款1萬元（合同無此規定），某承建商違背了這一指令任意卸土15車。當月業主代表從月結算中扣款15萬元。承建商申述不同意扣款。4.某單項工程屋面已封頂，屋面排水面積為65000平方米，屬內排水雨水管已全部安裝完畢。總圖雨水主干管也已施工完畢，但由于工程項目較大，設計單位分工細，加之出圖程序不能滿足施工進度，該車間雨水支管沒有設計，屋面雨水排不出去。為了應急，監理方與承建商在征得設計院的同意后，確定了施工方案，在沒有設計資料的情況下就施工完了，此事已在周例會上向業主做了報告，有會議記錄備案。時過兩年工程結算時才發現仍然正式的設計資料，監理方進行了簽證，業主代表稱此變更違背了設計變更程序，也沒有支付費用。承建商無奈，向監理方報告，認為此變更沒按程序辦理，而且時間拖的太長，屬于工作失誤，若業主代表繼續拒絕支付，施工方將拆除車間的全部雨水支管。

5.在回填土時，承建商份層填土厚度超過規范規定，夯實也不夠認真。但承建商報送的干容重資料均符合設計要求。但監理方不予認可，要求承建商按監理方批準的取樣方案進行干容重復檢。承建商接受了監理方這一指令，但業主代表不相信承建商的試驗報告，要求監理方自行組織檢測回填土干容重。監理方為了尊重業主代表的意見，編制了一個干容重檢測費預算共2.5萬元報送給業主，業主代表批準后，建立方將組織檢測。案例分析：

本案涉及到的有關內容為合同的履約管理，從案例的介紹中可以看出，施工方較好地進行了履約管理，但其中難免還存在一些問題。在本案出現的第一個問題中，該建立方拒絕報送“??名單”，但應該在維護自己信譽的前提下，有理有節地回答了業主代表，如，可用備忘錄的形式回復，參考內容如下：

“你要求重新報送監理人員名單及分工情況的備忘錄已收到，我提醒XX先生，這份名單我已于XX年XX月XX日報送，問號為XX，假如你查找不到，我可提供復印件，至于你要求增加每個工程師上午干什么？下午干什么？室內工作幾小時？室外工作幾小時？純屬建立方內部事務，作為業主代表不宜干預。至于你檢查某現場時沒有看到監理工程師在現場，因為工地太大這時難免的，我方在工作中尚未出現失誤，我不能滿足你的要求，請諒解。” 在第二個問題中，業主代表向監理方提出的要求監理方不能接受。因承建商的質量事故，不時執行建立方的錯誤指令形成的。監理方沒有過失，因而扣1％的監理費不能接受。

第三，業主要求扣15萬元的做法是不應該的，因為它不符合合同規定，在承建商處理完亂卸的土以后，在工程結算時應該向承建商支付這15萬元。

關于雨水支水管的問題，監理方應向業主報告，監理報告的基本內容如下：

“關于雨水支水管的設計補充資料盡管遲到了兩年，但純屬工作失誤，責任在設計院，業主方也應該承擔責任。作為監理方處理該技術問題的過程有文字記載（附XX會議紀要），但設計院沒能及時處理，責任應由設計單位承擔。作為承建商提出‘不支付費用就拆支管’的申報是不理智的，但我們已要求他們改變態度，承建商已接受。為了履行合同條款，請你認可設計變更，并批準監理方已審定的預算。

關于本案中提及的最后一個問題，監理方的這種方法是對的。因為這是監理合同的規定，業主若不支付費用，監理方不承擔“檢測”方面的業務。案例八：漢江喜河水電站ＥＰＣ建設模式初探 漢江是長江的最大支流，它發源于秦嶺南麓的陜西省寧強縣境內，在陜西境內干流河長７０９公里，流域面積５．９萬平方公里，自西向東貫穿陜南地區，自黃金峽至白河段全長４４８公里，落差２９５米。作為哺育陜南人民的母親河，漢江的開發一直得到黨和國家領導人和陜西省委、省政府的高度重視。上個世紀六十年代末，漢江規劃有黃金峽、石泉、喜河、安康、旬陽、蜀河、白河七級電站，規劃裝機容量２２１．７萬千瓦。二十世紀七十、九十年代初期，石泉、安康兩座水電站分別建成。此后，由于經濟指標相對較差，電站建成后上網電價缺乏競爭力，其余５個梯級電站遲遲無法啟動，十幾年來，漢江開發裹足不前。２００２年１月２１日，陜西漢江投資開發有限公司正式在西安注冊成立，股本結構為：陜西電力發電有限公司５０％、陜西省水電開發有限責任公司３０％、陜西省交通廳航運管理局１０％、中國水利水電第三工程局５％、安康市國有資本經營公司２％、石泉縣水電公司２％、北京國電水利電力工程有限責任公司１％。漢江公司從成立之初，就肩負著省委、省政府和省電力公司的重托，以漢江梯級開發為己任，以造福陜南人民、帶動陜南經濟發展為宗旨，以為各股東方帶來豐厚利潤為目的，從公司的發展戰略研究入手，通盤考慮漢江梯級開發建設。位于石泉和安康水電站之間的喜河水電站由于規劃成熟、各方條件優越，成為漢江公司的首選項目。即便這樣，根據項目可行性報告，工程總投資為１３．７８億元，建成后上網電價０．３６１元／千瓦時，遠高于全國電網的平均購電成本０．２５元／千瓦時。作為市場競爭主體的漢江公司，如何降低成本、推動喜河工程建設？如何實現公司的有效發展與漢江梯級開發相結合？如何實現企業效益與社會效益目標相統一？這些問題擺在了漢江公司決策者們的面前。ＥＰＣ的提出——市場的選擇

他們先通過倒推法計算出喜河水電站合理的可能造價，即從０．２５元／千瓦時出發，推算出喜河電站的工程總投資應為１０個億，然后由結果搜索可能的辦法。根據以往水電站項目建設的經驗，從立項到建成，都是分步進行，由不同的單位來完成。如項目設計側重于設計的技術指標要求，往往導致設計方案中技術性與安全性之間的矛盾，在一定程度上增大了投資成本。并且，由于設計、工程施工、設備選型、采購由不相屬的單位分步進行，終會因利益驅動而導致費用滾動上升，工程費用常常突破總投資額的預算。另一方面，由于項目建設分部進行，設計和施工在銜接和技術配合上可能出現斷層，以致影響施工進度。是否有更好的方法來解決這些傳統建設過程中存在的弊端？經過與設計院同行的交流、切磋，他們終于尋找到一個最佳方案——ＥＰＣ（Ｅｎｇｉｎｅｅｒｉｎｇ Ｐｒｏｃｕｒｅｍｅｎｔ Ｃｏｎｓｔｒｕｃｔｉｏｎ），即工程設計施工總承包模式。所謂ＥＰＣ，就是將經過反復測算，符合要求的市場決策方案按照技術設計、工程施工、設備選型，直至建設完工交付使用，一體化地由工程設計單位總承包。總承包的投資額即工程總資金投入，以總承包方式的模式確定。有關設計、工程施工、設備選型、采購均由總承包單位負責，其設計、施工、設備到貨、安裝調試等方面所出現的問題由總承包單位協調解決。ＥＰＣ模式雖然是國際通行的建設管理模式，但在我國大中型水電建設中尚未使用過，沒有成熟的經驗可以學習借鑒，這個思路用于喜河水電站到底可行不可行？經過大量的調研、論證，他們決定在喜河水電站建設中嘗試ＥＰＣ模式，這是我國大中型水電站建設中的首例，也是漢江公司站在市場經濟潮頭、追求生存發展壯大做出的必然選擇。２００２年３月２４日，漢江公司第二次股東會暨一屆二次董事會在西安召開，各股東方代表一致同意喜河項目采用ＥＰＣ模式進行建設管理的建議。４月２８日，在省公司副總經理呂云侖主持的陜西漢江喜河水電站工程總承包框架協議簽字儀式上，漢江公司與國家

電力公司北京勘測設計研究院簽署了ＥＰＣ框架協議，國家電力公司副總經理周大兵、顧問何王景，陜西省計委副主任高仰修，省公司總經理趙杰臣參加了簽字儀式。由于ＥＰＣ總承包的投資額即工程資金總投入，是以總承包形式確定的，漢江公司與承包方在合同標的的確定上均經過了大量的測算，采取了科學慎重的態度，經過往復３９次之多的艱苦談判，２００２年１０月２１日，漢江公司與國家電力公司北京勘測設計研究院在石泉水電廠正式簽訂了喜河水電站ＥＰＣ合同，總投資降到８．７億元，比預算降低近２億元。陜西省代省長賈治邦出席了簽字儀式，并現場視察了喜河工地，對國內第一個采用ＥＰＣ模式的水電站工程的進展速度給予了高度肯定。ＥＰＣ的實踐——優勢分析和體會

漢江公司提出由設計單位負責設計施工總承包后，得到省委、省政府、國家電力公司和省電力公司領導的高度重視，并給予積極支持和指導。他們緊緊抓住這個機遇，科學決策，努力實踐，探索喜河特色的ＥＰＣ模式。ＥＰＣ模式在喜河電站建設中已取得初步成果：從２００２年５月１８日喜河工程正式進點，一號公路、供水工程、建設營地、沙石料生產系統、砼生產系統等前期準備工程已陸續開工。經過半年多的實踐，喜河ＥＰＣ建設管理模式的優勢主要體現在： １．充分調動了設計單位的積極性。總承包單位在喜河現場道路、辦公、生活等條件極為艱苦的情況下，同公司一起進駐工地，開展工作，為５月１８日工程進點開工創造了條件。為爭取工程早日開工，總承包單位的設計人員放棄節假日的休息時間，加班加點趕圖紙，并積極配合漢江公司實施沙石料及砼生產系統、建設營地、施工電源等施工準備工程招標工作，這在以往常規建設管理模式是不可思議的。

２．大幅度降低了工程造價。ＥＰＣ模式通過發揮設計優勢，設計施工為同一家單位，克服了以往由于設計、施工為不相屬的部門分步進行而導致的設計和施工在銜接和技術配合上可能出現的斷層，影響施工進度，使設計更加合理，施工更加高效，從而使工程投資較概算有大幅度降低。

３．簡化了工程管理，促進了開發漢江的進程。ＥＰＣ模式使業主從大量的工程事物管理中解脫出來，可以集中精力抓大事、抓發展，抓后續水電站旬陽和蜀河的庫區移民調查、地質勘探、預可研報告編制及立項工作。

ＥＰＣ模式是國際慣例，國際上有成套嚴格的法規，投資、設計、施工等管理都有嚴格的制度，為此，漢江公司在盡可能地吸收國際先進經驗的同時，根據項目具體情況加以完善，以下是漢江公司一年來的工作體會： １．做好ＥＰＣ的基礎是項目。實施ＥＰＣ模式必須做好可行性研究工作，重點研究項目開發是否合理，工程前景如何，技術經濟論證必須為項目提供科學的、經濟的依據。同時還應注意風險性，及時規避風險。２．對承包單位除要求其技術過硬、經濟實力強、信用度高外，管理水平的考核亦尤為重要。選擇好的承包單位，才能在技術上、管理程序上、管理方法上真正按ＥＰＣ模式進行。３．在ＥＰＣ合同未簽訂之前，項目經營風險和利益均是業主單方的，合同一旦簽訂，風險隨之成為總承包方和業主共同承擔，利益也隨之轉化為業主與總承包方之間的共同利益，為此，業主應與承包方多溝通、多理解。４．工程實行總承包后，對業主來講，不能＂一包了事＂＂以包代管＂，相反，要樹立業主在總承包后仍然是工程“質量、安全、進度、投資的第一責任人”的觀念，加大對質量和

監督檢查力度。５．健全現場質檢系統，增加現場質量站工作人員及配套檢測設施、設備，監督監理、施工嚴格按照規范的質量保障體系有效運作，實現“質量優良、安全第一、工期先進、競價有力”的工程目標。喜河ＥＰＣ建設模式是基于兩個雙贏意義上的嘗試：一個是工程建成后，在保證質量的基礎上，業主和承包方都有效益的雙贏；一個是喜河工程投產后，既為政府解憂、為人民造福，又為各股東方帶來效益的雙贏。當然，現在的嘗試才僅僅開了個頭，梯級開發中的漢江將不斷探索，漢江公司將不遺余力地記錄下來，奉獻給同行。5.因暴風雨造成現場停工8天，要求合同工期順延8天。

6.由于工程破壞，清理現場需費用2.4萬元人民幣，業主應予支付。案例九：延長工期是一種權利——兼析萬龍聯營體延長工期索賠

工程施工是與大自然做斗爭的工作，尤其是大型工程施工，工期長、環境惡劣，常常導致一些預想不到的情況，從而造成工期延誤。FDIC條款第44.1條規定： 如果由于 a.額外或附加工作的數量或性質，或 b.本合同條件中提到的任何誤期原因，或 c.異常惡劣的氣候條件，或 d.由業主造成的任何延誤、干擾或阻礙，或 e.除去承包商不履行合同或違約或由他負責的以外，其他可能發生的特殊情況，使承包商有理由延期完成工程或其任何區段或部分，則工程師應在與業主和承包商適當協商之后，決定竣工期延長的時間，并相應地通知承包商，同時將一份副本呈交業主。在以FDIC條款為合同依據的國際工程承包中，這個條款是保護承包商利益的核心條款。和獲得現場占有權的延誤(第42條)；頒發圖紙和指示的延誤(第6條)；不利的自然阻礙或條件(第12條)；暫時停工(第40條)；額外的工作(第51條)或者工程的損害或延誤(第20和65條)連用，不但可以避免承包商由于工期延誤而可能受到的罰款，進而還可以獲得由于工期延長而增加的各種費用。可以說，正確使用這個條款是承包商獲取利益的最好武器。一些知名國際承包商非常善于使用合同保護自己。他們慣常的做法是以較有競爭力的報價中標，然后通過合理的合同手段索賠以獲取利潤。國際承包商在我國的二灘、小浪底和萬家寨等世界銀行貸款項目中，都是這樣做的。本文將介紹萬家寨工程延長工期索賠的一些情況，同時也涉及一些其他工程的情況。萬家寨工程簡介

本文所說的萬家寨工程是指山西引黃工程(南干線)國際II、III標。這項工程由意大利英波吉諾公司(IGL)、CMC公司和中國水利水電第四工程局組成的萬龍聯營體中標承建。作為世行貸款項目，該工程的招投標及中標后的施工管理均嚴格按照FIDIC條款進行。引黃工程的業主為山西引黃總公司，設計方為天津水利水電勘測設計院，監理工程師為北京水利水電咨詢公司。(監理工程師在工程施工過程中有過幾次更替，此處所指工程師是業主在世行的要求下最終雇用的獨立監理工程師)。萬龍聯營體于1997年8月28日與業主簽署了施工承包合同，成為引黃工程國際II、III標的承包商。合同工程主要是挖掘及完成支護(預制混凝土管片內襯)總長為88.9公里的隧洞，在合同中分別稱為T4、T5、T6(II標)和T7(III標)。II標隧洞開挖斷面為4.82米，III標隧洞開挖斷面為4.92米。隧洞的挖掘及支護由洞掘機(TBM)一次性完成。1997年9月1日監理工程師簽發開工令，合同規定工期為48個月。即2001年8月31日為合同完工日期。若承包商未能在規定的工期內完工，業主將向承包商收取每天3萬美金的違約金。索賠案例

作為有經驗的國際承包商，IGL在索賠方面積累了豐富的經驗，能夠依據合同條款，有理有據地拿出材料支持自己的索賠要求。萬龍聯營體在樁號71+917處的延長工期索賠是一個典型的案例。1999年5月28日，在T7N運行的TBM，因機頭前方塌方造成機頭被卡而不能繼續

運行，這一事故造成TBM在T7N樁號71+917處被困，窩工時間長達3個多月。萬龍聯營體合同部在得知事件發生后的第一時間立即起草函件向監理工程師報告TBM所遇到的情況，同時報告業主。并在同一封函件中指出，該段地質條件與標書所描述的情況完全不一樣，屬于“不可預見”的地質條件，承包商保留其相應的合同權利。顯然，承包商從事故發生時開始，就準備使用FIDIC合同第12.2條，即： 在工程施工過程中，承包商如果遇到了現場氣候條件以外的外界障礙或條件，在他看來這些障礙和條件是一個有經驗的承包商也無法預見到的，則承包商應立即就此向工程師提出有關通知，并將一份副本呈交業主。?? 對于聯營體內部，合同部要求在現場施工的人員作好現場記錄。在洞內塌方后，第一階段的主要工作是清渣，為下一步的工作做準備。每天的清渣量、所投入的人力資源、設備、工具以及所消耗的各種原材料都被一一記錄清楚，并且將所有記錄的內容都提交監理工程師簽字認可。這些原始記錄成為承包商日后索賠和索賠計算的第一手證據。在事故發生后，承包商很快拿出了處理事故的施工方案，并報請監理工程師批準。在獲得監理工程師批準后，立即組織施工隊伍進場，嚴格按照施工方案施工。而且所進行的各項工作也都予以詳細記錄，成為索賠所必需的數據資料。在TBM發生事故不久，承包商就從歐洲請來了地質專家考察發生事故的地段。地質專家一方面是為承包商的解決方案出主意，另外一個重要任務是為該次事故的原因出具報告。地質專家的報告分析證明，在該地段出現這樣大面積的塌方事故，是一個有經驗的承包商根據各項已獲知的數據資料不可預見的。地質專家的這一結論在以后承包商的索賠過程中成為一個有力的論據。在TBM的整個停工過程中，承包商不斷向監理工程師發出表明索賠意向的信件和附有索賠證據的信函。用當時承包商聘請的合同顧問的話來說就是：讓這些信件象雪片似地飛向工程師，讓他們應接不暇。在工程師與承包商的多次來函中，監理工程師始終堅持此處所遇到的情況，是一個有經驗的承包商完全可以預見到的；而承包商卻堅持是“不可預見的”。雙方無法達成共識，最后將爭端提交DRB(爭議調解委員會)解決。DRB最后的推薦意見是：該處所遇到的惡劣地質條件是不可預見的，承包商有獲得賠償和工期延長的權利。最終，在這一事件中承包商共獲得85天的工期延長和1726542美元的合同賠償。索賠程序

1.貫串全過程、涉及全方位。工程開工以后，萬龍聯營體就開始為延長工期索賠做準備，現場發生的所有可能影響工期的事件都及時向工程師發函，表明索賠意向。1999年3月，在工程開始近一年半時，承包商向業主和工程師提交了第一階段(1997年9月1日至1998年12月30日)的延長工期要求。在這一次工期延長的索賠中，承包商向業主分別要求II標259個工作日和III標202個工作日的工期延長。2000年8月，承包商又向業主提交了第二階段(1999年1月1日至2000年8月)的延長工期要求，在這一工期延長的報告中，承包商向業主分別要求II標243個工作日和III標245個工作日的延長工期。以后這一階段的工期延長要求順延至2000年12月底.而在工程后期，承包商又提交了有關第三階段(2001年1月至2001年12月底)的工期延長的要求。2.證據充分、資料詳實。在延長工期的索賠報告中，承包商幾乎運用了FIDIC有關工期條款中的所有內容。如： 第一階段：這一階段工程剛開工，主要設備TBM還未進場，所有工程均是圍繞前期的準備工作開展的。因此，承包商工期延長的要求主要集中在施工場地/施工圖紙移交的延

誤(條款6和條款42)。加之在工程開工后，工程師曾多次修改管片及止水條的設計和技術指標，“變更(條款65)”也成為要求延長工期的一個重要部分。第二階段：TBM于1998年11月開始掘進，工程已全面鋪開。這一時期延長工期索賠的內容主要集中在地質條件的變化上(條款12)。另外，在1999年3月時工程師曾下達停工令，這一段停工的時間也成為索賠的一個重點(條款40)。作為有經驗的國際承包商，熟悉合同規范，合理利用合同條款也可以取得不少成績。例如，TBM掘進到T7N某樁號處時，監理工程師下達了超前鉆的指令。按照合同18.1的規定，“如工程師下達超前鉆的指令，這項指令應被認作為是一個變更，承包商有權獲得相應的合同權利。”在接到監理工程師的命令后，承包商立即明確回函將執行工程師指令。同時，在這封信函中，承包商申明保留其相應的合同權利。在將超前鉆設備運進現場的時候，承包商就開始進行詳細的現場記錄。這一記錄中包括詳細的設備進退場時間、執行超前鉆的設備、執行超前鉆的操作人員(包括這些人員的工號、級別等信息)。根據所獲得的現場記錄，承包商統計出了超前鉆和進退場所花費的時間，據此承包商向工程師要求延長工期5天。3.正確使用合同程序一一爭端解決機制。按照業主與承包商所簽署的合同，爭端的解決按照以下幾個步驟進行：在業主與承包商發生爭端時，首先可要求監理工程師對爭端做出“決定”；如果某一方對結果有異議可提交DRB(爭端協調委員會)進行“調解”；如果雙方對于DRB結果有異議則可提交“仲裁”，按合同要求，仲裁所在地為斯德哥爾摩的國際仲裁庭。如對于仲裁結果仍有異議，可在工程所在國具有管轄權的法院進行“判決”。在發生合同爭端后，承包商嚴格遵循這一解決程序。一般說來，合同糾紛大多是通過友好方式解決的，如采納DRB的建議。只有在萬不得已的情況下，承包商和業主才會采用提交仲裁解決的方法。而且，即使在向仲裁庭提出了申請，也可以撤回要求。因此，有時“提交仲裁”實際上仍然是尋求友好解決合同爭端的手段。延長工期的分析

工期延誤分析是一個非常復雜的系統工程。在對工期延誤進行分析之前，應首先了解清楚如下幾個概念： 1.延誤的定義 在工期索賠中，延誤的概念一般是指這樣兩種不同卻相關的情況：一是在某段時間里，施工項目由于某些不可預見的情況而使工期較原計劃有所延長；二是對某一具體活動的執行造成影響的事件。這里所指的事件既可能是由于承包商的內部管理造成的，也可能是由于與工程施工有關的其他各方造成的.由承包商內部管理原因而造成的延誤應由承包商自己負責，由第三方造成的延誤則是延誤分析的重點。2.延誤的分類 首先，延誤可以分為無理由的延誤(nonexcusable)和有理由的延誤(excusable)兩類，而只有有理由的延誤才可以獲得工期延長。對于有理由的延誤又可進一步分類為可要求補償的延誤(compensable)和不可要求補償的延誤(noncompensable)。其次，延誤還可以分為在關鍵路徑上的延誤和在非關鍵路徑上的延誤。(這一分類僅適用于使用CMP計劃的工程。)最后需要提及的是共同延誤。共同延誤是指在同一時期有兩個或兩個以上的相互獨立的原因共同作用引起的延誤。應注意，所謂“同一時期”并不是指兩個(或兩個以上)原因同時發生，而是指相關的兩個(或兩個以上)事件，而這兩個事件(或兩個以上)并本需完全發生在同一時間.對于共司延誤概念的使用，往往會成為業主拒絕承包商要求工期延長的一個有力工具。3.延誤的分析方法 如果承包商要求獲得工期延長(EOT)或為避免受到違約金的懲罰，它應按順序進行如下工作：

一一說明所發生的延誤是屬于“有理由延誤”相關條款范圍內的，即說明所要求的工期延長是具體按照合同某款某條。一一承包商應能說明造成延誤的原因是不可預見的且不是由于承包商自身的原因，如疏于管理等造成的。一一說明延誤對于關鍵路徑上的活動造成了影響或者延誤影響了整個工程的完工時間。在某些情況下承包商還應說明不存在共同延誤、或引起共同延誤的原因也是可補償的、或是有理由的。一一索賠計算方法可行，且有理有據。延長工期索賠中的一個重要問題就是如何計算“延長工期”。一般說來，在工程施工過程中出現完全停工的事件較少見，而大部分情況下僅是工程進度的放緩，或換而言之是勞動生產率的降低。如何計算出降低的勞動生產率是一個很重要的問題。以下是萬龍聯營體的延長工期索賠計算的實例： 在整個88.9米長的洞段施工中，承包商所遇到的地質條件較之標書中所描述的要嚴峻的多。例如，在標書中，I、II、III類圍巖較多，而IV和V類圍巖較少；而實際施工過程中，I、II和III類圍巖明顯減少，而IV和V類圍巖則顯著增加，特別是還出現了標書中根本未提及的V1和V2類圍巖。在各類圍巖中TBM的掘進速度存在較大差異：在AL類型中(I、II、III類圍巖中)標書預計日平均掘進速度為38.52米，在BL類型中(IV類圍巖)預計日平均掘進速度降低為21.91米，而在CL類型中(V類圍巖)預計日平均掘進速度僅為10.93米。因此，圍巖類型的變化成為延長工期索賠的一個重點。承包商首先明確指出，這樣的地質狀況是與標書所述情況不相符合的，即證明了其不可預見性。在此之后，應要求多長時間的工期延長就成為了問題的重點。對于這個問題，萬龍聯營體是這樣計算的。承包商的投標書，是以業主招標文件中所提供的圍巖類型和要求完工日期為依據，參照與此相同類型工程使用相同施工設備的平均生產水平，計算出所需投入的資源數量，進而計算出報價。因此第一步是找出在標書中所指明某一洞段的圍巖類型及在此圍巖類型中TBM的預計掘進速度口第二步，獲得實際的圍巖類型。按照合同規范的要求，每當圍巖類型發生變化時，監理工程師和承包商在現場的地質工程師都應填寫圍巖地質類型變更表，以示確認并通知現場操作人員根據圍巖類型安裝相應的支護管片，這一數據也成為日后工程進度款支付計量的標準。這一張由在現場雙方人員簽字的圍巖類型表成為了確定實際圍巖類型的根據。第三步，進行計算。例如，在標書中所標明的為III類圍巖50米，而在實際中卻是V 類圍巖50米口這樣，承包商向業主要求工期延長的計算式如下： EOT=(50÷10.93)-(50÷38.52)=3.28天 當然這個計算式僅是用于說明計算原理，在實際索賠計算中不可能會出現如此簡單的對應關系，因此在計算上還應綜合考慮其他因素。結論

一、在計劃經濟條件下，大型工程都是由國有施工企業自營自建，“施工單位”自然必須承擔延誤工期的全部責任。這種“思維定勢”使走向國際市場的中國承包商仍然自覺或不自覺的承擔起延誤工期的責任，而不懂得用合同保護自己的合法利益。這是一些國際工程虧損的重要原因。

二、進入國際市場的中國承包商必須懂得：自己不再是一個僅僅完成施工任務的“施工企業”，而是一個履行承包合同的“承包商”。任何合同都是在一定的“邊界條件”下才能成立的。而任何邊界條件的變化都必然引起合同的變化。從這個意義上說，“工期延誤”對承包商來說是好事，是給承包商提供了索賠的機會。延長工期索賠是保護承包商合法利益的合同武器，必須認真研究和掌握相關條款。

三、延長工期只是一種合同權利，和實際的工期延誤并不是一回事口萬龍聯營體第一次延長工期索賠，分別就II 標和III標要求獲得259和202個工作日的工期延長，而這個報告覆蓋的時間是1997年9月1日一1998年12月，工程的實際進展時間僅16個月。顯然，工程的實際延誤時間大大少于要求的“延長工期”。同樣的情況在二灘工程中也發生過，當時，中方監理工程師責問：“怎么鼻子比臉還大？”外方項目經理解釋說：延長工期是我們的合同權利。實際延誤比要求的“延長工期”短，是因為承包商“趕工”的原因(“趕工”是又一個重要的合同概念，但不是本文所討論的內容)。

四、必須敢于和善于使用爭議解決機制。國際承包市場在長期的發展過程中，不但形成了比較公平的合同條款，而且形成了一整套比較完善的爭議解決機制。只有敢于和善于使用這種機制，中國承包商才能使用合同武器保護自己的合法權益.案例十：施工管理合同實施不善的事例

（一）工程項目概況 英國的圖書館領導部門鑒于原倫敦圖書館地方太小，不能滿足人們的文化生活需要決定建設新的國家圖書館——新大不列顛圖書館。工程規模浩大，原計劃建筑面積為200000M2，后削減為108000M2，其書架排列空間長達335KM。

工程項目的實施任務，由英國政府下屬機構資產管理局負責，原定1978年3月動工，由于投資巨大，被拖至1982年4月正式開工，且施工過程中因管理不善，致使該工地拖延達10年以上時間。

（二）合同管理模式 此工程項目的施工管理系采用“施工管理”模式，即由資產管理局作為施工管理者，把各個工程的各個部分全部分包給許多專業分包商，同他們簽訂了一系列承包分合同或供貨合同，直接管理分包商門的施工。在開工時，業主沒有明確整個工程項目的投資限額，而是采用每年撥付工程款的方式進行投資。

（三）實施中出現的問題 到1988年，發現施工管理不善，遂研究采取改正措施，明確由國家藝術和圖書館局負責工程的財務管理，資產管理局仍負責整個工程的施工管理工作。這時，政府領導部門決定：工程項目總投資限額為3億英鎊，在1993年內建成。

在1990年，項目投資又增加1。5億英鎊，以解決施工費用不足。1990年10月，英國國家審計局檢查項目的施工狀況。檢查指出：施工管理缺乏明確的目標；工程設計變動，引起投資的增加和加工的延長。

1991年8月，政府部門決定：工程施工應在1996年內完成，其投資限額為4。5億英鎊。但是，由于施工管理中的缺陷沒有從根本上改進，施工仍然不能按上述要求達到，且工程造價仍然繼續超越。在1994年期間，一個咨詢公司評估認為：工程項目每延期一個月的花費達150萬英鎊，因此建議對各個專業分包商的支付采取“里程碑”辦法，即按照各專業分包商的施工形象進度進行支付，按時達到施工進度要求始可取得工程進度款。

雖然如此要求，但至1994年11月時，工程項目的總造價已增加至4。96億英鎊。到1996年，工程仍未建成，但工程總造價已達5。11億英鎊，因此引起了社會和媒體的嚴重關注，對工程主管部提出了嚴厲的批評和指責。

（四）審計檢查的意見 1996年，國家審計局對此工程項目的實施狀況進行了第二次審計和檢查，審計報告中對各項目的施工管理提出了以下4點批評：

1． 對各個專業承包商的責任和作用沒有嚴格地規定，因而工作效率低，對施工進度是失控 2． 對工程項目眾多的專業分包商的工作缺乏統籌協調，以至互相沖突，管理混亂

3． 對工程投資沒有嚴格管理，沒有嚴格按實際施工進度支付工程款，一而再，再而三地增加投資

4． 合同管理人員沒有發揮主動作用，管理費據實報銷共達一億多英鎊，但沒有保證工期及造價的積極性。5． 公眾輿論壓力

英國新圖書館工程項目施工持續拖延了10年多，造價幾乎反了一翻，施工管理存在問題甚多，引起社會公眾的關注和不滿。建筑業界有人甚至懷疑施工管理模式的合同公里方法是否可行。其實，問題恰恰在于這個工程項目從一開始就沒有按照施工管理的一套做法辦事，因而使工程項目的工期和造價失控。案例十一：工程加量誰買單 案情摘要

北京F滑水有限公司（以下簡稱F公司）是一家經營水上娛樂項目的公司，2000年4月，該公司與北京G機械工程公司（以下簡稱G公司）簽訂了《挖水道土方工程合同書》。合同約定，G公司施工內容包括挖土、土方搬運、推土、坡面河底平整以及坡與水面交界處卵石堆放；工程量57.2萬立方米，由G公司測量，F公司核定。工程單價為人民幣4.80元/立方米（按實方計算）。合同簽訂后，G公司于當月正式進場開工。沒想到的是，開挖后出現了地下水位上漲,為此G公司增加了排水設備，邊排水邊施工，使工程加大了難度和費用。5月20日、22日、23日、25日四次致函F公司要求驗收，并根據該工程的特點明確告之，不驗收將影響今后施工和質量。但F公司均以工程尚未完工，和G公司因施工技術上問題而影響了工期進展為由,不同意驗收。后G公司撤離施工現場。2000年7月，G公司起訴至到法院稱，他們與F公司簽訂了挖水道土方合同并依約施工，但F公司以未完工為由不予驗收并拒付工程款，訴請法院判決雙方所簽合同無效，由F公司給付所欠工程款。F公司辯稱，該工程存在質量問題，也未完工，不同意G公司的訴訟請求，并要求對工程質量重新進行檢測。法院審理后認為，F公司與G公司簽訂的施工合同合法有效。合同中約定的4.8元/立方米的工程單價對雙方當事人均有約束力，雙方均應依約履行。G公司在施工過程中，出現了地下水水位上漲的問題，增加了施工難度和費用，對此，F公司應予補償。關于未完工責任的認定問題，法院認為，G公司曾幾次致函要求F公司驗收，認為不驗收將影響今后施工和質量，F公司堅持未完工不予驗收，現F公司以此追究G公司的違約責任沒有依據。因施工現場已經變化，無法再行鑒定，故對F公司要求對質量進行檢測的請求不予支持。最終作出判決：F公司給付G公司土方工程款336萬元； 法律分析

本案引申出的兩個問題 應該適用“合同解釋”還是“合同補缺”？ 這個案件表面上的主要爭議——F公司是否應該支付G公司工程款問題，實際上并不復雜，因為審理中已經查明，F公司在G公司數次要求驗收的情況下，拒不驗收，而庭審中又不能就工程未完工提供充分證據，因此F公司毫無疑問應向G公司支付工程款。在筆者看來，困難的是要確定F公司向G公司支付的工程款應按什么標準計算？由于地下水位上漲，G公司帶水作業增加的施工難度和投入和工程量可否計算在內？ 是否可以適用合同解釋的原則來處理G公司在施工中因地下出水而增加的施工量和相關費用呢？因為合同法第62條第2項規定：“當事人就價款或者報酬約定不明確的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行”。但法官認為，依據合同法62條的規定，合同解釋僅限于合同條款有約定，而約定不明確的情況。F公司與G公司在合同書中約定的干土工程單價是雙方明確而具體的真實意思表示，不存在“價款或者報酬約定不明確”的情況。因此法院不能以合同的一部未作約定而視合同的全部為約定不明，進而使用合同解釋的方法排除合同中已明確約定的部分。鑒于本案中合同解釋方法并不適用，法院最后采用了“合同補缺”的法律技術。因為F公司與G公司未就工程中的出水作出約定，但在工程施工中，面對地下出水的情況，G公司將濕土增加的施工量已超出原有合同的范圍的情況，向F公司報告了，已給了F公司拒絕其繼續施工的充分的機會；F公司對出現濕土增加了施工量這一情況完全了解，對于G公

司繼續施工的性質有完全的認識，也完全有機會對G公司超出合同約定范圍的行為加以拒絕，但事實上F公司并未做出任何拒絕的意思表示。從這一履行情況看，雙方均作出了繼續履行合同的選擇，這一選擇是明確而具體的。法官認為據此可以推定在地下出水后，當事人之間的合同包含了這樣的隱含條款：依據公認的、合理的單價，雙方對增加的工程量繼續履行原合同。小資料

所謂合同解釋，專指受理案件的法庭或仲裁庭依其職權對合同條文所用文句的正確含義所作的解釋。但沒有規定的合同條款不能適用合同解釋的原則。所謂“合同補缺”，是指合同沒有就當事人爭議的事項作出明示的規定，因而依合同的明示條款無法確定涉及這一爭議雙方的權利義務時，法院依一定的步驟填補這種缺漏。合同補缺與合同解釋的區別在于：合同解釋涉及到合同已就當事人爭議的事項作了規定，但該規定沒有明確表達出當事人的意圖；而合同補缺涉及到合同沒有就此作出明示約定的情況。案例十二：三峽左岸電站設備安裝保險

三峽工程左岸電站設備安裝工程等保險和高壓電器運輸保險總投保額約為人民幣100億元，這是三峽工程迄今為止的最大一項保險項目。中國三峽總公司采取了公開詢價、專家評審、領導決策的方式進行投保，較好地體現了“公開、公平、公正”的原則。最后選定國內著名的三家保險公司共保，并由國內、外再保險公司進行分保和再保。

投保范圍 三峽左岸電站設備安裝工程保險的范圍包括：左岸14臺水輪發電機組設備安裝、主變壓器設備安裝、GIS系統設備安裝和勵磁系統、廠房和永久起重設備、廠房及大壩電梯、水力機械輔助設備等設備安裝以及其他所有左岸電站范圍內的輔助設備安裝：另外，變壓器及CIS的運輸保險(海運+內河運輸+國內分包陸運)按商務合同規定為買方合同，為了與安裝工程險相銜接，在單獨設計保險單的基礎上與左岸電站設備安裝工程保險同時進行投保。因此，兩項投保總額約100億元人民幣，這是三峽工程迄今為止最大的一項保險項目。投保方式 由于被保險的設備絕大部分從國外進口，其中14臺進口機組分別來自歐洲、北美洲、南美洲、亞洲9個國家的10幾個制造廠家，設備的制造、運輸、安裝和調試均應達到當今國際水平。同時，由于左岸電站設備安裝任務和作業面相對集中，存在多家施工單位和多項設備的作業交叉、干擾頻繁，最終需經系統聯合調試，造成安裝施工作業的層面和界面責任難以劃分。采用分項保險則會導致不同項目的安裝工程險賠付責任難以劃分。

在電站設備進行安裝的同時，廠房及相鄰壩段的土建施工也在進行，兩者又存在相互影響。而且，對于同一設備，出險原因可能涉及到制造、運輸、安裝等多個環節或多個險種的賠付責任，也存在交叉，因此，本項目采用不切標塊，以開口大保單方式將左岸電站全部設備安裝工程險和高壓電器設備運輸險統一投保。中國三峽總公司采取公開詢價、專家評審、領導決標的方式進行，體現了“公開、公平、公正、科學”的原則。

承保方式 針對左岸電站設備安裝和高壓電器設備運輸投保的金額大、風險因素高、國內一家保險公司難以承保。為了有效地轉移和分散風險，又兼顧三峽工程已投保的左岸廠壩土建建筑工程險可能的交叉責任和三峽工程第三階段工程投保項目以及左岸電站機組投產以后的財產險的競爭選擇。因此，決定由國內最有實力的中國人民保險公司、中國太平洋保險公司、中國平安保險公司三家保險公司以共保的方式承保。共保方式確定首席承保人，各共保人與投保人聯合簽署一張保單，統一保險費率并以首席承保人建議書費率為準。明確首席承保人一家現場服務機構歸口服務，出險后按共保比例賠償。這也是借簽了國內外某些項目成功地采用了共保方式之后，在三峽工程保險上的一種嘗試。這種共保方式，將有利于三峽保險工作直接進入國際保險市場，在我國加入WTO以后，還可能會更加顯示其活力。

公開詢價 首先，中國三峽總公司向中國人民保險公司、中國太平洋保險公司、中國平安保險公司的三家保險公司總部發出了邀請報價通知書。在得到三家響應后，接著，邀請三家保險公司到三峽工地進行現場風險查勘并購買詢價文件。中國三峽總公司對各保險公司提出的問題

進行了答疑和澄清。各保險公司用20天時間作出建議書，中國三峽總公司再組織評標議標，最后以書面形式通知中標。

詢價文件包括：(1)保險詢價邀請函；(2)承保人須知(包括報價單和報價的偏差與說明，還包括有關技術資料等)；(3)保單樣本。保單樣本的設計是依據《保險法》和中國保監會的有關規定，結合三峽工程的具體實際而設計的。保單樣本具有很強的原則性、政策性和可操作性。把響應保單樣本的條款視同報價單一樣作為公開詢價競爭的主要條件。例如：針對三峽左岸電站設備安裝、調試可能發生的風險、評標專家組在審定詢價文件時就明確，針對頻繁交叉的設備起吊墜落風險、碰撞風險、圍堰拆除、閘門漏水、滲水造成的水險、大氣潮濕影響絕緣、火險等風險因素，應該在保單中設定有針對性的條款并進行描述，落實防水、防火、防滲漏、防潮濕、防起吊墜落、防碰撞．防土建工程施工干擾的保險責任。尤其是針對頭兩臺機組安裝完畢與發電調試相隔近一年時間，要確保電氣設備不受潮，除了制造廠商、安裝方和三峽總公司(業主)共同制造、安裝過程中采取的防護手段之外，超出正常防護不可抗力的大氣受潮的損失，應屬保險理賠范圍，列入保單。在詢價過程中，評標專家組始終堅持承諾保單條款是成為承保人的前提條件，要求三家保險公司均以書面確認，并承諾在保單簽訂時，將無條件地接受。三家保險公司均按詢價文件規定的報價截止時間遞交了報價建議書，積極響應標書文件，并提出了合理的又具有競爭力的報價。因為詢價文件明確：接受報價的原則是四條：第一條是響應詢價文件；第二條是提供的保險方案具有可操作性，要求在國際再保，分保安排安全、可靠、并經詢價方認可；第三條是合理的報價；第四條是，報價方提供的報價在詢價截止日后不得做實質性修改，并視為對詢價方的承諾，將作為鑒定保單的基礎。可見合理的報價只是投標的其中一個條件，而不是唯一條件。

中國三峽總公司邀請國務院三峽辦、長江水利委員會、國家開發銀行、中國銀行、國際達信保險顧問公司等單位的專家和總公司有關方面代表共同組成專家評審小組，專家評審小組依照“公正、公平”的原則，采取定量打分、定型分析、記名投票，最后形成了專家組的推薦意見。總公司領導充分尊重專家評審組的意見，并將評審結果派人向中國保監會作了專題匯報，以利保監會幫助政策把關。因此說，由于詢價文件規范和三家保險公司積極地響應，以及三峽總公司組織評審得力，使得這次詢價招標工作獲得成功。三家保險公司均以雄厚的實力，良好的信譽和富有競爭力的報價以及服務承諾，積極參與競爭。所以，國際上各有關知名保險公司和中國保監會一致認為：中國三峽總公司的詢價做法是符合國際慣例、反響良好，最后三家保險公司也很滿意，各得其所。形成了投保方、承保方四盈的良好結局，即：三家投保，中國人民保險公司為首席承保人，三家共保比例是5：3：2，中國人民保險公司50%，中國太平洋保險公司30%，中國平安保險公司20%；而且首席承保人出具了暫保單，其責任期與正式保單相通。2001年2月22日在北京已正式簽訂保險協議。

分保和再保的安排 按照我國保監會現行政策，保額的20%必須首先由中國再保險公司辦理法定再保險。接著，根據各家保險公司的各自資本金及準備金比例確定自留額。余下的保險額需要在國際分保和再保險，以化解風險。為了進一步落實和降低國際分保的保險費率，由首席承保和三峽總公司共同選擇首席國際再保險人，并由首席國際再保險人牽頭組織其他國際分保公司，以層層分擔和轉移風險、落實責任，首席承保人和中國三峽總公司(含達信保險顧問公司)組成聯合工作小組，發揮各自優勢，共同向國際再保險市場推薦被保險項目。水電工程建設在設備安裝調試階段的風險一般高于土建階段，在本次公開詢價過程中，影響費率報價的因素主要是各保險公司的分保手續費和國際市場再保險費率。而分保手續費率已在各家建議書中作了承諾，國際市場再保險費率，雖然含在各家建議書的最終費率中，但具體費率必須到國際保險市場上通過競爭以后才能確定，作為被保險人是不能承擔國際再保險費率高低的風險。為此，在三家保險公司已簽的共保協議中已明確：如果最終的國際再保費率超出首席承保人的報價，其超出部分由首席承保人自行承擔，反之，如果最終國際再保費率低于報價，相應降低承保總費率。同時，由于中國人民保險公司是國內唯一的國際海運保險組織勞合社成員，因此其運輸險報價在國際市場上也是屬于較低水平的競爭性保價。實踐證明，通過競爭已實現國際再保費率在原定費率范圍內。