第一篇：【法律】【案例】鎮政府違法設定行政許可被處罰

鎮政府違法設定行政許可、行政處罰被處罰

案情經過：

2008年9月，河南省漯河市郾城區裴城鎮要求收割玉米的農戶先辦理“砍伐證”、“準運證”，每畝玉米繳費500元后，才能收割，否則將“給予嚴重處罰直至追究刑事責任”。絕大多數農戶未辦“兩證”，致使數萬畝成熟玉米無法收割，村民們心急如焚。此消息一出，立即引發質疑。

裴政[2008]37號文《裴城鎮關于加強秋季秸稈禁燒工作的緊急通知》明確規定，“嚴禁焚燒秸稈，實施秸稈還田。秋作物秸稈禁燒率必須達到100%”、“誰砍罰誰，誰燒罰誰”、“農戶承包地砍伐或焚燒秸稈1畝以下的對該農戶罰款300元，超過1畝的每畝罰款500元。”文件的頒布日期是2008年9月3日。文件說，對確因養殖、青貯等需要，農戶要求砍伐的應先報鎮“三秋”秸稈禁燒指揮部同意，按要求辦理相關手續后經批準方可砍伐，“否則按違反秸稈禁燒規定，依法進行嚴肅處理。”文件說，對確因養殖、青貯等需要，農戶要求砍伐的應先報鎮“三秋”秸稈禁燒指揮部同意，按要求辦理相關手續后經批準方可砍伐，“否則按違反秸稈禁燒規定，依法進行嚴肅處理。”

芮士欣，裴城鎮西芮村四組村民，今年53歲。家有玉米8.6畝，另外承包別人6畝，共14.6畝，現已部分成熟。為不誤農時，9月15日，中秋剛過，他就去地里砍玉米了。結果，他被鎮政府宣傳秸稈禁燒的工作人員帶到鎮上“學習政策”，理由是沒有交押金，沒有“砍伐證”。

“我砍玉米秸稈是回去搭豬棚的，又沒焚燒，為什么要辦證？”芮士欣一路向工作人員解釋，卻是徒勞。

“到了鎮里，鎮上的人告訴我，今年出臺了新政策，全鎮推行立稈掰穗，秸稈還田，要砍倒玉米稈就必須交押金辦證。”芮士欣說，當天下午兒子在村里繳納300元押金，辦完“玉米秸稈砍伐證”之后，他才被允許回家。

處理結果：

《行政許可法》第十七條規定，省級人民政府以下的行政機關或者其內部機構不能通過發文件的方式設定行政許可。顯然，裴城鎮根本沒有設定行政許可的權限，無權發文規定砍伐秸稈要辦手續并收取押金，更無權規定焚燒秸稈要受處罰。9月18日上午，郾城區委常委會做出決定，因違規發放“玉米秸稈砍伐證”，裴城鎮黨委書記楚建杰和鎮長賽筍已按相關程序免職。

爭議問題：

鎮政府采取這種強制性手段迫使農民秸稈還田，行為是否合法？

思考與互動：

1、《行政許可法》規定的行政許可設定主體有哪些？

2、本案中，鎮政府違法之處在于何處？ 教師評析：

河南省漯河市郾城區裴城鎮為了加快推進秸稈綜合利用，實現秸稈的資源化、商品化，促進資源節約、環境保護和農民增收，制定了禁燒辦法和秸稈還田措施，其中就有收取秸稈禁燒保證金、辦理“砍伐證”、“準運證”等約定，農戶砍伐秸稈后如果拉到指定地點或秸稈還田，保證金將很快退回。鎮政府特別強調，絕對不存在所謂的斂財現象，若發現將嚴肅處理(據9月l8日《大河報》)。

不要小看了這個保證金。據報道，裴城鎮約有6萬畝玉米，每畝的保證金500元。一共可以收獲3000萬元。這3000萬元對于一個鄉鎮來說，還是可以辦些事情的。比如，以月息1分貸出去，3000萬元一個月就可以收獲30萬元的利息。如果再做點生意，那收益就不是30萬元了。反正有一點可以肯定，這3000萬元絕對不會安安靜靜躺在賬戶上等著退還到農民手中。

權力就是這樣，在一個鄉村小鎮，只要稍微動動腦筋，就能在秋收季節輕松弄到3000萬元的閑錢玩玩。當然，能玩得動的也就是少數握有實權者而已。不敢想象，如果裴城鎮的書記鎮長升至郾城區的書記區長，再稍微動動腦筋，會有怎樣一筆閑錢供來把玩? 也許這樣是想歪了，這區區3000萬元或許就沒被書記鎮長放在眼里。他們也不會為這點小錢去擔風險，弄不好還會身敗名裂。他們真的是為“加快推進秸稈綜合利用，實現秸稈的資源化、商品化，促進資源節約、環境保護和農民增收”之大計，才用這每畝500元的押金之杠桿，營造本責任區一片湛藍的天空。

可惜的是，好心還是辦成了壞事。一來，現如今的農民沒那么糊涂了，堅信收割自家玉米應該自己說了算，不容別人指手畫腳;二來大凡要掏腰包的事情，農民很清楚黨中央、國務院的基本政策，面對一些念歪經的歪嘴和尚，已經知道保護自己了。這不是嗎?媒體一報道，桌面上一擺，真相一大白，鎮里立馬表態:“已經采取措施組織人員退還押金，確保近日內全部退還農民所繳的保證金。”

問題是，這則“辦證才能采伐玉米”的新聞已經傳遍大江南北，點擊率很高。為何?往深處說，這恰恰反映了權力在一些公仆手里已經走了樣。農民不是可能焚燒秸稈嗎?好，要所有農民都交保證金。為免事后抓不著人，先懲罰所有人，這是典型的“有罪推定”思維。按照常理，政府應該想方設法加快秋收的機械化作業，以解農民收割秸稈之累，用服務感化農民，讓他們自動放棄私自焚燒秸稈的打算。

事實上，仿佛是在一些錯誤的時間和錯誤的地點，權力這根魔杖依然在我們身邊橫行無忌。在提倡依法行政的今天，希望各級政府能嚴格依照行政法律法規辦事，給自己手中的權力戴上“緊箍咒”，記住公權行使的一個原則：“法無授權即禁止”。

第二篇：幾起職業衛生違法案例處罰思考

幾起職業衛生違法案例處罰思考

一、對一起安排未成年工從事職業病危害作業進行處罰案

案情介紹：

2004年3月17日，根據社會舉報，某市衛生局依法對某皮鞋廠進行監督檢查，發現該廠有8名未成年工正在存在職業危害因素的工作場所做幫車間和配底車間進行做幫、鉗幫工作。

該廠無法提供該8人的職業健康體檢資料，經查，該8名未成年工上崗前未作職業健康檢查就從事有職業病危害的作業。

該市衛生局針對該皮鞋廠違反從事職業病危害作業的上崗管理規定，根據《職業病防治法》第三十二條、六十八條第（七）項規定，經合議作出5萬元的處罰，制作了《行政處罰事先告知書》并告知該廠享有的聽證權利。

經組織聽證會，結合聽證會當事人的陳述，最終仍依法作出罰款5萬元的行政處罰決定，于6月22日送達了行政處罰決定書。

8月31日，該皮鞋廠就該行政處罰向人民法院提起行政訴訟。理由是：

1．該廠8名未成年工在做幫車間、配底車間進行做幫、鉗幫工作，某些鉗幫不接觸有毒的粘膠劑，只是輔助工，不能認定為其安排未成年工從事接觸職業病危害作業；

2．衛生行政部門在檢查當天未對該廠做幫車間、配底車間依法進行檢測。

分析：

1．違法依據遺漏了很重要的第三十五條：用人單位不得安排未成年工從事接觸職業病危害的作業；

2．未對該廠做幫車間、配底車間依法進行檢測，僅憑“職業病危害申報”的認定是不足夠的。

結果：經答辯、調解，企業主動提出撤訴。

二、對某蓄電池廠工作場所違反檢測評價進行處罰案

案情介紹：

某蓄電池廠在鉛粉、格子鑄造、極板充填及電池組裝工藝的工作場所中均存在鉛塵、鉛煙和鉛蒸氣。

2003年9月該廠因職業防護設施不到位，作業場所未設置警示標識等行為而受到衛生行政部門警告的行政處罰。

2004年6月23日，對該廠監督檢查發現該廠存在職業病危害的車間未按規定進行監測評價，經依法對車間進行檢測發現鉛塵鉛煙均超過職業衛生接觸限值。

2004年8月6日，監督員再次對該廠進行檢查，要求該廠必須采取有效的防護措施，降低車間內的鉛煙、鉛塵濃度，使之符合衛生標準，其后多次與當地區領導討論解決辦法。

10月5日，衛生行政部門以該廠違反了《使用有毒物品作業場所勞動保護條例》第十二條第二款，第二十六條第一款規定，依據《使用有毒物品作業場所勞動保護條例》第五十九條第（一）項、第（三）項規定，作出：1．警告；2．罰款人民幣伍萬元的行政處罰。

分析：

1．《條例》第十二條第二款，是指設置警示標識的規定，第二十六條第一款是指對工作場所定期檢測評價。

2．處罰依據第五十九條第（一）項，第（三）項是對違反上述條款行為作出相應處罰。

3．違反條款及處罰依據遺漏了工作場所職業病危害因素超標。

4．為何處罰依據不用《職業病防治法》而用《條例》，解釋是依據《職業病防治法》六十五條第（一）、（四）、（八）項，對工作場所職業病危害因素超標、未設置警示標識及未定期對工作場所職業病危害因素進行檢測評價的，需先給予警告、責令限期改正，逾期不改的才處以五萬元以上二十萬元以下的罰款，為了省去責令限期改正，逾期不改這一程序而采用《條例》，直接給予罰款處罰。

結果：經組織聽證會議后，改按《職業病防治法》第六十五條規定，先給予警告、責令其限期改正的處罰。

三、對汽車維修工未進行離崗前健康檢查而解除勞動合同被處罰案

案情介紹：

兩例接觸汽油的汽車維修工于2004年3月被用人單位解除勞動合同，5月經市職業病診斷機構診斷為“職業性慢性輕度溶劑汽油中毒”

市衛生局于2004年5月24日、6月10日到用人單位調查核實，該兩名工人從事汽車修理工作，有確切的汽油接觸史，在未安排離崗職業健康檢查情況下，于2004年3月被解除勞動合同是事實，用人單位的行為違反了《使用有毒物品作業場所勞動保護條例》第三十三條第一款，依據該《條例》第六十八條第（四）項市衛生局擬對該單位作出警告、責令限期改正、處2萬元以上5萬元以下罰款的行政處罰。當事人接到行政處罰事先告知書和行政處罰聽證告知書后，于2004年7月9日向衛生局提出聽證要求。7月22日，衛生局依法公開舉行了聽證。聽證后經合議認為本案違法事實清楚，適用法律法規正確，于9月15日正式作出給予警告、責令限期改正、處4萬元罰款的處罰決定。該單位接到處罰決定書后，認為處罰事實不清、適用法律不當，向區人民法院提起訴訟。11月1日，區人民法院公開審理，作出判決，維持衛生局的處罰決定。

分析：

1．該案依據《使用有毒物品作業場所勞動保護條例》進行處罰是正確的，因《職業病防治法》對未組織離崗前職業健康檢查的勞動者就解除其勞動合同的違法行為，未有明確處罰條文，《條例》可作為法律的補充。

2．當事人不服主要有兩個理由：（1）認為汽車修理工在《職業病危害因素分類目錄》汽油行業舉例中沒有“汽車修理”這一行業工種，且汽油不是有毒物品；（2）該兩例被診斷為職業性慢性輕度溶劑汽油中毒，其職業病診斷證明書及職業病診斷申請書，事實不清，證據不足，不能作為處罰依據。

行業工種問題：衛生部在對上海市衛生局“關于《職業病危害因素分類目錄》中行業舉例問題的批復（衛法監函﹝2004﹞13號）”中指出：《職業病危害因素分類目錄》中規定的是法定職業病危害因素，其中的“行業舉例”僅是舉例，說明職業活動中存在該種職業病危害因素的部分常見行業和工種，并未列出全部行業和工種。關于產生職業病危害的工種的認定，應根據工作場所中實際存在的職業病危害因素和勞動者接觸情況進行綜合判定。因而可認定汽車維修工在工作中使用汽油、接觸汽油這一職業病危害因素，就應認定為從事有毒有害作業。

汽油是否有毒物品問題：《職業病目錄》中職業中毒第32種為汽油中毒；國家有職業性溶劑汽油中毒診斷標準；職業衛生標準中，也有溶濟汽油標準（212項），職業病危害因素汽油既包括了溶劑也包括動力用汽油，不論接觸是何種類型汽油都應是有毒有害工作崗位。

職業病診斷問題：職業病的診斷認可就是有職業病診斷資質的職業病診斷機構出具的職業病診斷報告書，當事人不服可在診斷報告書發出后30天內向所在地設區的市級衛生行政部門申請鑒定，對設區的市級職業病診斷鑒定委員會鑒定不服的，可在接到鑒定報告書后15日內向省級衛生行政部門申請再鑒定，省級診斷鑒定委員會的鑒定為最終鑒定。

結束語

◆ 職業衛生工作是一項知識面廣、政策性強、難度大的工作，但又是一項富有挑戰性、有作為、有前途的工作。

◆ 職業衛生監督員應該有一種對職業衛生事業執著追求和奉獻的精神。◆ 發生群體職業病事故及依法對企業違法行為進行處罰是對政府、企業管理者及社會進行職業衛生法制教育最好的宣傳。

第三篇：21起典型安全生產違法處罰案例

21起典型安全生產違法處罰案例公布

案例1

地點：江蘇無錫江陰市

處罰單位：江陰市應急管理局

被處罰單位：江陰某工程塑料有限公司

處罰原因：未對210臺可燃氣體報警器定期檢測

處罰金額：責令其限期整改，并擬處人民幣罰5萬元的行政處罰

9月1日，江陰市應急管理局執法人員對江陰某工程塑料有限公司檢查時發現，該單位210臺可燃氣體報警器于2021年8月27日檢定到期，該單位未重新檢測。該單位的行為違反了新《安全生產法》第三十六條第二款的規定：“生產經營單位必須對安全設備進行經常性維護、保養，并定期檢測，保證正常運轉。維護、保養、檢測應當作好記錄，并由有關人員簽字。”，根據新《安全生產法》第九十九條第三項的規定，責令其限期整改，并擬處人民幣罰5萬元的行政處罰。

案例2

地點：江蘇無錫市

處罰單位：無錫市應急管理局

被處罰單位：無錫市生輝機械制造有限公司

處罰原因：主要負責人未履行法定的安全生產管理職責

擬處罰金額:13.4萬元左右

9月1日，無錫市應急管理綜合執法支隊執法人員對無錫市生輝機械制造有限公司以“三位一體”執法模式開展執法檢查，發現該公司主要負責人未履行法定的安全生產管理職責、特種作業人員未經專門培訓取得特種作業操作證上崗作業、安全設備的安裝、使用、檢測、改造和報廢不符合國家標準或者行業標準以及違反操作規程或者安全管理規定作業。

涉嫌違反《中華人民共和國安全生產法》第二十一條：“生產經營單位的主要負責人對本單位安全生產工作負有以下職責：（一）建立健全并落實本單位全員安全責任制，加強安全生產標準化建設”；第三十條：“生產經營單位的特種作業人員必須按照國家有關規定經專門的安全作業培訓，取得相應資格，方可上崗作業”；第三十六條“安全設備的設計、制造、安裝、使用、檢測、維修、改造和報廢，應當符合國家標準或者行業標準”以及第五十七條：“從業人員在作業過程中，應當嚴格落實崗位安全責任，遵守本單位的安全生產規章制度和操作規程，服從管理，正確佩戴和使用勞動防護用品”的規定。

根據新《安全生產法》相關條款，擬處罰金額13.4萬元左右。

案例3

地點：廣東省東莞市謝崗鎮

處罰單位：東莞市應急管理局謝崗分局

被處罰單位：東莞市鼎尖精密五金制品有限公司

處罰原因：配備注冊安全工程師從事安全生產管理工作的行政處罰

處罰金額：人民幣1萬元罰款的行政處罰

近日，該分局前往轄區內的東莞市鼎尖精密五金制品有限公司進行執法檢查，發現該企業存在未按照規定配備注冊安全工程師的違法行為，為此，依法對該企業處人民幣1萬元罰款的行政處罰。9月9日，謝崗分局執法人員前往東莞市鼎尖精密五金制品有限公司進行執法檢查。該企業有液態有色金屬及其合金連續鑄造，其生產工藝屬于金屬冶煉。經檢查發現，該企業存在未按照規定配備注冊安全工程師的違法行為。經批準，謝崗分局當天對該公司進行立案調查。

經查，該公司占地面積約500平方米，設有一個生產車間，共有6名員工，主要是加工鋁制品，具體工藝流程為：熔爐壓鑄、鉆孔攻牙。該公司法人和車間主管均承認公司在經營當中未配備注冊安全工程師，該行為涉嫌違反新安全生產法的相關規定。鑒于該公司認錯認罰且積極整改，被查處當天立即配置注冊安全工程師，謝崗分局決定對其從輕處罰，做出處人民幣1萬元罰款的行政處罰。

謝崗分局提醒：自2021年9月1日施行的新安全生產法，增加對金屬冶煉單位未配備注冊安全工程師從事安全生產管理工作的行政處罰，請各金屬冶煉單位按照規定配備注冊安全工程師。

案例4

地點：山東濰坊青州市

處罰單位：青州市應急管理局

被處罰單位：某機械廠

處罰原因：未按照規定配備兼職安全生產管理人員

處理情況：《責令限期整改指令書》立案調查，擬處罰款1.9萬元

9月1日，青州市應急管理局對青州市某機械廠執法檢查時發現，該公司從業人員在一百人以下，未按規定配備兼職安全生產管理人員。新《安全生產法》第二十四條第二款規定：“從業人員在一百人以下的，應當配備專職或者兼職的安全生產管理人員”，依據新《安全生產法》九十七條第（一）項的規定，執法人員當即向企業下達了《責令限期整改指令書》，并對違法行為立案查處，擬處罰款1.9萬元。

案例5

地點：山東德州平原縣

處罰單位：平原縣應急管理局

被處罰單位：德州佳禾化肥有限公司

處罰原因：未取得特種作業證

處罰金額：罰款4萬元

9月2日，平原縣應急管理局對德州佳禾化肥有限公司進行執法檢查時發現:該企業生產車間現場施工人員未取得焊接與熱切割作業特種作業證對料倉進行焊接作業。根據《中華人民共和國安全生產法》第九十七條第（七）項，對其作出罰款4萬元的處罰，并要求其在規定時間內積極完成相關整改工作。

案例6

地點：浙江溫州蒼南縣

處罰單位：蒼南縣應急管理局

被處罰單位：某礦建有限公司，某建設有限公司

處罰原因：未投保安責險

處罰金額：10萬元的頂格行政處罰

9月1日，新修正的《安全生產法》正式實施。當日上午，蒼南縣應急管理監察大隊立即組織對高危行業礦山采掘企業進行執法檢查，在執法檢查時發現浙江某某礦建有限公司和溫州某某建設有限公司兩家企業均未按照國家規定投保安全生產責任保險。

其行為涉嫌違反了《中華人民共和國安全生產法》第五十一條第二款的規定。依據《中華人民共和國安全生產法》第一百零九條的規定，蒼南縣應急管理局立即依法對該公司進行了立案查處，9月2日縣應急局案審會研究決定對兩家公司各處以10萬元的頂格行政處罰，現正在履行有關程序。這是新安法實施后，蒼南縣處罰的首例案件。

新修正的《安全生產法》規定：屬于國家規定的高危行業、領域的生產經營單位，應當投保安全生產責任保險。高危行業、領域的生產經營單位未按照國家規定投保安全生產責任保險的，責令限期改正，處五萬元以上十萬元以下的罰款；逾期未改正的，處十萬元以上二十萬元以下的罰款。

新法實施后，“高危行業領域的生產經營單位必須投保安責險”從政策指引上升到法律規范的最高層面，安責險也成為高危行業領域的強制性商業保險。

案例7

地點：湖南省長沙市寧鄉市

處罰單位：寧鄉市應急管理局

被處罰單位：長沙科美機械制造有限公司

處罰原因：未和承包方簽訂安全管理協議

處罰金額：3.6萬

9月1日，湖南省寧鄉市應急管理局在對長沙科美機械制造有限公司進行執法檢查的過程中，執法人員發現現場進行焊接的一名作業人員的特種作業操作證（焊接與熱切割作業）過期未復審，重新報考后未通過，正在補考準備中，屬于無證上崗作業。同時，執法人員還發現該公司將手動噴粉線新增隔墻施工業務發包給寧鄉縣夏鐸鋪鎮學知鋁合金門窗店，未簽訂專門的安全生產管理協議，且該公司無安全管理人員對該門窗店的施工作業安全進行協調管理。

依據《安全生產法》第三十條第一款（生產經營單位的特種作業人員必須按照國家有關規定經專門的安全作業培訓，取得相應資格，方可上崗作業。）、第四十九條第二款（生產經營項目、場所發包或者出租給其他單位的，生產經營單位應當與承包單位、承租單位簽訂專門的安全生產管理協議，或者在承包合同、租賃合同中約定各自的安全生產管理職責；生產經營單位對承包單位、承租單位的安全生產工作統一協調、管理，定期進行安全檢查，發現安全問題的，應當及時督促整改。）

依據《安全生產法》第三十條第一款第九十七條第（七）項（生產經營單位有下列行為之一的，責令限期改正，處十萬元以下的罰款；逾期未改正的，責令停產停業整頓，并處十萬元以上二十萬元以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處二萬元以上五萬元以下的罰款:（七）特種作業人員未按照規定經專門的安全作業培訓并取得相應資格，上崗作業的。）等規定，對該公司的違法行為合并處罰3.6萬元，并對相關問題限期進行改正。

同時，依據《安全生產法》第一百零三條第二款（生產經營單位未與承包單位、承租單位簽訂專門的安全生產管理協議或者未在承包合同、租賃合同中明確各自的安全生產管理職責，或者未對承包單位、承租單位的安全生產統一協調、管理的，責令限期改正，處五萬元以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處一萬元以下的罰款；逾期未改正的，責令停產停業整頓。）的規定，對安全管理人員作出罰款4千元的行政處罰。

案例8

地點：山東濰坊臨朐縣

處罰單位：臨朐縣應急管理局

被處罰單位：臨朐縣某金屬制品廠

處罰原因：未按照規定對馮某燕等8名從業人員進行安全生產教育和培訓

處理情況：《責令限期整改指令書》立案調查，擬處罰款2萬元

9月1日，臨朐縣應急管理局執法人員對臨朐縣某金屬制品廠進行安全生產執法檢查時發現，該公司未按照規定對馮某燕等8名從業人員進行安全生產教育和培訓。新《安全生產法》第二十八條第一款規定：“生產經營單位應當對從業人員進行安全生產教育和培訓，保證從業人員具備必要的安全生產知識，熟悉有關的安全生產規章制度和安全操作規程，掌握本崗位的安全操作技能，了解事故應急處理措施，知悉自身在安全生產方面的權利和義務。未經安全生產教育和培訓合格的從業人員，不得上崗作業。”依據新《安全生產法》第九十七條第（三）項的規定，執法人員當即向企業下達了《責令限期整改指令書》，責令企業限期改正，并對違法行為立案查處，擬處罰款2萬元。

案例9

地點：江蘇無錫市

處罰單位：無錫市應急管理局

被處罰單位：無錫海源重工股份有限公司

處罰原因：未按照規定取得相應資格上崗作業、未建立安全風險分級管控制度、未將安全風險管控納入安全生產教育培訓計劃并未組織實施

處罰金額：擬處罰金額6.2萬元左右

無錫海源重工股份有限公司特種作業人員未按照規定經專門的安全作業培訓并取得相應資格上崗作業、未建立安全風險分級管控制度、未將安全風險管控納入安全生產教育培訓計劃并未組織實施。

涉嫌違反《中華人民共和國安全生產法》第三十條：“生產經營單位的特種作業人員必須按照國家有關規定經專門的安全作業培訓，取得相應資格，方可上崗作業”；

第四十一條：“生產經營單位應當建立安全風險分級管控制度，按照安全風險分級采取相應管控措施”和《江蘇省工業企業安全生產風險報告規定》第十七條：“企業應當將安全風險辨識管控納入安全生產教育培訓計劃并組織實施，定期開展安全風險辨識管控知識教育和技能培訓，提高全員安全風險辨識管控意識和管控能力，保證從業人員了解本崗位安全風險基本情況，熟悉安全風險管控措施，掌握事故應急處置要點”的規定。根據新《安全生產法》相關條款，擬處罰6.2萬元左右。

案例10

地點：山東煙臺市

處罰單位：煙臺市應急管理局

被處罰單位：煙臺韓科電子有限公司

處罰原因：電工作業未取得特種作業操作證

處罰結果：責令限期整改指令書和現場處理措施決定書

9月1日，新安法生效首日，煙臺市應急管理局對標新安法要求，加大執法檢查力度。在對煙臺韓科電子有限公司執法檢查時發現，該公司安排未取得特種作業操作證的員工趙某武從事電工作業。根據新《安全生產法》第三十條第一款規定“生產經營單位的特種作業人員必須按照國家有關規定經專門的安全作業培訓，取得相應資格，方可上崗作業”，執法人員現場下達了責令限期整改指令書和現場處理措施決定書，責令企業限期整改，立即將趙某武調離電工工作崗位，在取得電工特種作業操作證之前不得從事電工作業，并對企業立案調查，依據新《安全生產法》規定實施行政處罰。

案例11

地點：山東煙臺市高新區

處罰單位：煙臺市高新區應急管理分局

被處罰單位：煙臺大博金機械制造有限公司

處罰原因：發現問題16項

處罰結果：責令限期整改指令書和現場處理措施決定書，擬罰款4.5萬元

煙臺高新區應急管理分局迅速行動，加強執法檢查，積極貫徹落實新《安全生產法》。在煙臺大博金機械制造有限公司，執法人員現場發現問題16項：1.未按照規定對從業人員進行安全生產教育和培訓；2.未按照規定制定生產安全事故應急預案；3.安全管理制度未經審核發布；4.未制定2021安全生產工作計劃；5.未制定安全生產獎懲制度及記錄；6.未開展雙重預防體系建設；7.無安全生產會議記錄；8.未建立安全生產責任制度；9.未建立安全設備設施管理制度；10.未建立安全生產操作規程；11.配電箱安全警示標識脫落；12.吊索鋼絲繩未進行報廢處理；13.配電柜未進行固定；14.數控車維護保養不善；15.砂輪機缺少操作規程；16.未及時更換吊帶。依據新《安全生產法》相關規定，執法人員當即向企業下達了《責令限期整改指令書》，并對違法問題立案查處，擬罰款4.5萬元。

案例11

地點：山東煙臺市芝罘區

處罰單位：煙臺市芝罘區應急管理局

被處罰單位：北方造船有限公司

處罰原因：高處作業未取得特種作業操作證

處罰結果：責令限期整改指令書和現場處理措施決定書

芝罘區應急管理局在對煙臺北方造船有限公司執法檢查時發現，該公司安排未取得特種作業操作證的員工劉某某從事高處作業。根據新《安全生產法》第三十條第一款規定，執法人員現場下達了責令限期整改指令書和現場處理措施決定書，責令企業限期整改，立即將劉某某調離高處作業崗位，在取得高處作業特種作業操作證之前不得從事高處作業。同時，對企業立案調查，依據新《安全生產法》相關規定實施行政處罰。

案例12

地點：山東煙臺市牟平區

處罰單位：牟平區應急管理局

被處罰單位：牟平區魯隆汽車機油泵廠

處罰原因：有較大危險因素的生產經營場所，未設置明顯安全警示標志

牟平區應急管理局在對牟平區魯隆汽車機油泵廠開展執法檢查時發現，企業兩個配電室均未設置明顯安全警示標志，違反了新《安全生產法》第三十五條“生產經營單位應當在有較大危險因素的生產經營場所和有關設施、設備上，設置明顯的安全警示標志”的規定。依據新《安全生產法》第九十九條相關規定，現已對該企業立案查處。

案例13

地點：山東煙臺市海陽市

處罰單位：海陽市應急管理局

被處罰單位：海陽市某暉包裝有限公司

處罰原因：高處作業人員無證上崗

處罰結果：開具了責令限期整改指令書和現場處理措施決定書

9月3日，海陽市應急管理局在對海陽市某暉包裝有限公司執法檢查時發現，高處作業人員張某某正在距離地面9米高的吹膜機引膜作業平臺上進行引膜作業，經查，張某某并未取得特種作業操作證，屬于無證上崗作業。執法人員當場開具了責令限期整改指令書和現場處理措施決定書，責令企業立即停止安排張某某高處作業，在未取得特種作業操作證前，不得從事特種作業。同時，依據新《安全生產法》第九十七條相關規定，對該公司立案調查，從嚴實施行政處罰。

案例14

地點：煙臺市招遠市

處罰單位：招遠市應急管理局

被處罰單位：煙臺凱潤果蔬食品有限公司

處罰原因：未為從業人員提供符合標準的勞動防護用品

處罰結果：現場下達了責令限期整改指令書，責令企業限期改正

招遠市應急管理局聯合阜山鎮應急管理服務中心對煙臺凱潤果蔬食品有限公司進行執法檢查時發現，該公司未按照《山東省勞動防護用品配備標準》為作業人員配備勞動防護用品，違反了新《安全生產法》第四十五條之規定。執法人員依據新《安全生產法》第九十九條相關規定，現場下達了責令限期整改指令書，責令企業限期改正，對企業負責人和安全管理人員進行了批評教育，并對企業違法行為進行立案調查，依法實施行政處罰。

案例15

地點：浙江杭州市蕭山區

處罰單位：杭州市蕭山區應急管理局

被處罰單位：某公司

處罰原因：未建立安全風險分級管控制度，未對安全風險分級采取相應的管控措施

9月1日，杭州市蕭山區應急管理局執法人員對某公司開展執法檢查，發現該公司未建立安全風險分級管控制度，未對安全風險分級采取相應的管控措施，生產區域未設立安全風險分級管控四色圖和崗位安全風險告知卡，車間內存在噴涂場所使用非防爆電器、消防通道被占等安全風險隱患未辨識，未落實管控措施。

噴涂場所使用非防爆電器，消防通道被占。根據新《安全生產法》第四十一條規定，生產經營單位應當建立安全風險分級管控制度，按照安全風險分級采取相應的管控措施，但該公司未按要求落實企業安全風險管控體系建設提出的風險辨識、風險分級和風險管控等事項。執法人員責令企業限期對問題隱患進行整改，并根據新《安全生產法》相關規定對企業進行行政處罰，這是新《安全生產法》實施后，區應急管理局開出的首張“罰單”。

案例16

地點：浙江杭州市蕭山區

蕭山區應急管理局聯合區公安分局、區住建局、區消防救援大隊、區城管局、區商務局等部門開展安全生產檢查

處罰單位：杭州市蕭山區應急管理局

被處罰單位：某海鮮店

處罰原因：未安裝可燃氣體報警裝置

9月1日，杭州市蕭山區應急管理局聯合區公安分局、區住建局、區消防救援大隊、區城管局、區商務局等部門開展安全生產檢查。在對蕭山區建設一路的某海鮮店檢查過程中，聯合檢查組發現該店廚房使用燃氣，但并未安裝可燃氣體報警裝置。此行為違反了新《安全生產法》第三十六條的規定：餐飲等行業的生產經營單位使用燃氣的，應當安裝可燃氣體報警裝置，并保障其正常使用。區應急管理局執法人員當場開具責令整改通知書。目前，已立案調查。根據《安全生產法》第九十九條第（八）項的規定：餐飲等行業的生產經營單位使用燃氣未安裝可燃氣體報警裝置的。責令限期改正，處五萬元以下的罰款；逾期未改正的，處五萬元以上二十萬元以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處一萬元以上二萬元以下的罰款；情節嚴重的，責令停產停業整頓；構成犯罪的，依照刑法有關規定追究刑事責任。

案例17

地點：湖北宜昌市西陵區

處罰單位：西陵區區應急管理局

被處罰單位：某工貿企業

處罰原因：未對安全設備進行經常性維護

處罰結果：《責令整改指令書》及罰金5000元

9月9日，從宜昌市西陵區應急管理局獲悉，該區一家工貿企業因未對安全設備進行經常性維護，違反新實施的《安全生產法》被處以5000元的行政處罰，這也是該區新《安全生產法》實施后的首張“罰單”。西陵區應急管理局執法人員在檢查中發現，該工貿有限公司倉庫內的安全設備未按要求進行維護、保養，也無定期檢測記錄。執法人員對其下達了《責令整改指令書》，責令其限期整改，對該公司涉嫌未對安全設備進行經常性維護進行立案調查。西陵區應急管理局依據新修訂《安全生產法》第九十九條第三項規定，對該企業作出上述行政處罰決定。

案例18

地點：江蘇昆山市千燈鎮

處罰單位：千燈鎮綜合執法局

被處罰單位：某電路板企業

處罰原因：未如實記錄安全生產教育和培訓情況，未將事故隱患排查治理情況如實記錄。

處理情況：《責令限期整改指令書》

9月2日，昆山市千燈鎮綜合執法局執法人員對某電路板企業進行安全檢查時，發現該企業隱患排查治理臺賬和安全生產教育和培訓記錄僅更新至2020年，未對2021年隱患排查治理情況及安全生產教育培訓情況進行記錄，且無隱患整改通知記錄，安全生產教育和培訓記錄無考核結果等內容。針對上述情況，執法人員當即開具了《責令限期整改指令書》，責令企業限期改正，并依法對該企業進行調查取證，證實該企業存在未將事故隱患排查治理情況如實記錄且未向從業人員通報以及未如實記錄安全生產教育和培訓情況的違法行為。千燈鎮綜合執法局依法對該企業進行立案處理。

案例19

地點：江蘇昆山市張浦鎮

處罰單位：張浦鎮綜合行政執法局

被處罰單位：某機電公司

處罰原因：未如實記錄安全生產教育和培訓情況

處理情況：開具了《責令限期整改指令書》

近日，昆山市張浦鎮綜合行政執法局對某機電公司開展安全生產執法檢查。檢查中發現，該企業車間生產作業員宋某和劉某，兩人均為新入職員工，但企業僅對兩名新員工進行口頭安全教育培訓，未提供三級安全教育培訓記錄表，未建立安全生產教育和培訓檔案，未如實記錄安全生產教育和培訓情況。針對上述情況，執法人員當即開具了《責令限期整改指令書》，責令企業限期改正，并依法對該企業上述違法行為線索進行立案調查處理。

案例20

地點：江蘇昆山市淀山湖鎮

處罰單位：淀山湖鎮綜合行政執法局

被處罰單位：某廠區

處罰原因：未按照規定培訓并取得相應資格

處理情況：開具了《責令限期整改指令書》并對其進行立案調查

9月1日，昆山市淀山湖鎮綜合行政執法局執法人員至某廠區進行日常巡查，巡查中發現某五金公司車間現場有1名焊工正在從事焊接作業，經初步核實該名焊工未持有焊接特種作業操作證，存在特種作業人員未按照規定經專門的安全作業培訓并取得相應資格的違法行為。針對上述情況，執法人員當即對該公司開具《責令限期整改指令書》，并對其進行立案調查。

案例21

地點：江蘇昆山市周市鎮

處罰單位：昆山市應急管理局

被處罰單位：某廠區

處罰原因：接群眾舉報，涉嫌存在特種作業人員未按照規定經專門的安全作業培訓并取得相應資格，上崗作業的行為

處理情況：開具了《責令限期整改指令書》并對其進行立案調查

接群眾舉報，昆山市周市鎮金昌路某企業存在高空作業沒有任何防護及規章等情況。接到舉報線索后，2021年9月2日，昆山市應急管理局會同周市鎮綜合執法局工作人員來到現場核查，現場發現該企業一員工正在數控立車上從事裝配作業（高度2米以上），該員工未取得高處作業特種作業操作證書。該企業涉嫌存在特種作業人員未按照規定經專門的安全作業培訓并取得相應資格，上崗作業的行為，上述行為違反了《中華人民共和國安全生產法》第三十條第一款之規定，昆山市應急管理局執法人員現場開具執法文書，并按照程序進行安全生產違法行為立案查處移交。接到移交后，周市鎮綜合行政執法局執法人員對案件進一步開展調查。依據《中華人民共和國安全生產法》第九十七條第（七）項之規定，目前，已對該企業進行立案處理。

第四篇：監理因安全事故被處罰的案例

監理因安全事故被處罰的案例

1.南京電視臺演播中心施工坍塌案2000年10月25日上午10時許，成海軍、丁粉扣在無具體施工方案的情況下，即安排工人搭設大演播廳舞臺屋蓋模板支架，韓長福身為監理工程師不僅未審查施工方案，而且在施工中，沒有監督驗收就簽字同意進行屋蓋模板整體澆筑混凝土。由于模板承重嚴重不足，導致支架失衡，腳手架發生整體坍塌，造成6人死亡，1人重傷，33人輕傷，直接經濟損失70余萬元，成為建國以來該市最大的建筑工程傷亡事故。韓長福有期徒刑5年。

2.廣州港水運工程監理公司監理人員何遠海（監理工程師證書編號：JSJ0702817），在梅江、汀江航道整治工程擔任總監期，違反有關規定，未履行監理職責，工程項目監理失控，筑壩工程發生質量事故。監理工作中存在對未施工和未經檢驗合格的工程量進行計量支付，編造工程檢驗資料，將不合格的工程按合格簽字驗收，現場存在的質量問題長期得不到有效整改等嚴重違規、失職行為。交通運輸部根據《關于發布公路、水運工程監理工程師資質管理辦法的通知》（交基發[1996]29號、《關于印發公路水運工程監理信用評價辦法的通知》（交質監發[2009]5號）等規定，對何遠海停止監理工程師執業5年的決定，并記錄不良 1 信用行為一次。希望各監理企業及監理從業人員要引以為戒，在監理工作中認真履行自己的職責。

3.北京市西單北大街西西工地坍塌事故造成現場8人死亡、21人受傷。記者今天從北京市第一中級人民法院獲悉，對該重大責任事故的發生負有責任的5人被終審判刑。

其中，施工方中國第二十二冶金建設公司“西西4號”工程項目土建總工程師李樂俊被判有期徒刑4年，項目部總工程師楊國俊、項目經理胡鋼成分別被判3年6個月；監理方北京希地環球建設工程顧問有限公司派駐工地的監理總監呂大衛和監理員吳亞君分別被判有期徒刑3年緩刑3年。據悉，此事故為北京近年最為嚴重的建筑安全重大事故之一，監理人員在安全責任事故中被判承擔刑事責任在北京尚屬首次。

在西西4號工地工程項目施工期間，李樂俊作為模板支架施工設計方案審核人，在該方案尚未經批準的情況下，便要求勞務隊按該方案搭設模板支架；楊國俊明知模板支架施工設計方案存在問題，但其對違反工作程序的施工搭建行為未采取措施，從而使模板支撐體系存在嚴重安全隱患；胡鋼成在模板支架施工方案未經監理方書面批準且支架搭建工程未經監理方驗收合格的情況下，對違反程序進行的模板支架施工不予制止，并組織進行混凝土澆筑作業；

呂大衛未按規定履行職責，在明知模板支架施工設計方案未經審批、已搭建的模板支架存在嚴重安全隱患的情況下，默許項目部進行模板支架施工；吳亞君未認真履行職責，在明知模板支架施工設計方案未經審批、已搭建的模板支架存在嚴重安全隱患、且施工方已進行混凝土澆筑的情況下，不予制止。

4.轟動一時的上海“樓脆脆”案 蓮花河畔景苑”倒樓案 27日5時30分許，上海市閔行區蓮花南路羅陽路口，一在建樓盤工地發生樓體倒覆事故，造成一名工人死亡，無人受傷。六名責任人2月1日在上海市閔行區法院“過堂”，經審理后，該案于昨天下午作出了一審宣判，六被告均被認定為重大責任事故罪。其中，項目負責人秦永林、眾欣公司董事長張耀杰被判處有期徒刑5年；工程安全、防火負責人夏建剛，負責開挖土方的張耀雄被判處有期徒刑4年；二標段項目經理陸衛英、工程總監理喬磊被判處有期徒刑3年。

5.2009年10月4日南昌第一建筑工程公司承建了合肥市廬陽工業園“三一機械公司”研發綜合樓工程，正在澆筑的墻體發生坍塌，造成4死1傷。彭學仁代表安徽建科監理公司負責現場監理，黃林(已判刑)實際負責，許德寶(已判刑)負責部分技術及施工組織工作，宋慶發(已判刑)帶工人搭設模板，孔飛(已判刑)負責帶工人澆筑混凝土。2009年9月20日左右，在黃林同 3 意下，許德寶僅提供研發樓東面立柱、女兒墻、懸挑等草圖給宋慶發，安排宋慶發帶工人搭設該部位的模板。宋慶發在僅了解支模大概尺寸的情況下，憑經驗帶工人施工，其間也未對工人進行書面安全技術交底。事后，許德寶雖發現支模存在安全隱患，但未堅決要求整改。2009年10月4日，許德寶在未對施工工人進行書面安全技術交底情況下，臨時安排孔飛帶工人澆筑研發樓東面的混凝土，孔飛在組織工人具體施工時，也未進行書面安全技術交底，且澆筑程序違反操作規范。

安徽建科監理公司在負責“三一機械公司”研發綜合樓工程現場監理期間，未按照《建設工程監理規范》進行監督，降低工程質量標準，造成重大安全事故，致4人死亡、1人受傷。彭學仁作為監理單位的現場監理人員，是直接責任人員，其行為已構成工程重大安全事故罪。彭學仁當庭被判處有期徒刑3年，緩刑3年，并處罰金1萬元。

6.2007年8月13日16時45分左右，湖南省鳳凰縣正在建設的堤溪沱江大橋發生特別重大坍塌事故，造成64人死亡，4人重傷，18人輕傷，直接經濟損失3974.7萬元。由于大橋主拱圈砌筑材料未滿足規范和設計要求，拱橋上部構造施工工序不合理，主拱圈砌筑質量差，降低了拱圈砌體的整體性和強度，隨著拱上荷載的不斷增加，造成1號孔主拱圈靠近0號橋臺一側約 4 3至4m寬范圍內，即2號腹拱下的拱腳區段砌體強度達到破壞極限而坍塌，受連拱效應影響，整個大橋迅速坍塌。工程監理單位湖南省金衢交通咨詢監理有限公司，未能制止施工單位擅自變更原主拱圈施工方案，對發現的主拱圈施工質量問題督促整改不力，在主拱圈砌筑完成但強度資料尚未測出的情況下即簽字驗收合格。

余陽，湖南省金衢交通咨詢監理有限公司派駐鳳大公路現場監理處副處長兼現場監理。涉嫌工程重大安全事故罪。

李宏廣，湖南省金衢交通咨詢監理有限公司派駐鳳大公路現場監理處處長。涉嫌工程重大安全事故罪。

續莎薇，金衢監理公司黨支部書記、副經理。對事故發生負有重要領導責任。給予行政記大過、黨內警告處分。

湯述，金衢監理公司總工程師。對事故發生負有主要領導責任。給予行政撤職、黨內嚴重警告處分。

湖南省金衢交通咨詢監理有限公司董事長兼總經理胡偉、副經理續莎薇、副經理高伏良、總工程師湯述、駐地高監李宏廣吊銷有關執業資格和崗位證書。

7.2008年11月15日15時15分左右，杭州地鐵湘湖站“北2基坑”發生坍塌，造成死亡21人、重傷1人、輕傷3人，直接經濟損失達4962萬余元的重大事故。經浙江省安全生產監督 5 管理局查明，事故發生的直接原因是施工單位違規施工、冒險作業，施工過程中基坑嚴重超挖，支撐體系存在嚴重缺陷，且鋼管支撐架設不及時，墊層未及時澆筑，加之基坑監測失效，未采取有效補救措施，造成基坑周邊地面塌陷。蔣志浩未認真履行監理職責，在審批及施工報驗單的簽認上嚴重違反監理規范；對施工過程中的嚴重違法違規行為制止不力，也未及時報告建設單位和有關質量監督部門。監理單位總監代表蔣志浩判有期徒刑三年三個月

8.2010年11月，南京市城市快速內環西線南延工程四標段項目部五聯鋼箱梁吊裝完畢后，被告人梁宗剛、邵迎等人為趕工期、施工方便，擅自變更設計要求的施工程序，在鋼箱梁支座未注漿錨固、兩端壓重混凝土未澆筑的情況下，安排施工人員進行橋面防撞墻施工。被告人楊軍明知施工單位擅自改變施工程序，未能履行監理職責。2010年11月26日20時30分左右，在對B17-B18跨鋼箱梁進行橋面防撞墻施工時，該鋼箱梁發生傾覆墜落事故，造成正在橋面施工的工人吳存安等7人死亡、橋下工人林先橋等3人受傷、直接經濟損失700萬元的嚴重后果。經調查認定，事故直接原因為：B17-B18跨鋼箱梁吊裝完成后，鋼箱梁支座未注漿錨栓，梁體與橋墩間無有效連接；鋼箱梁兩端未進行澆筑壓重混凝土，鋼箱梁梁體處于不穩定狀況；當工人在橋面使 6 用振搗澆筑外弦防撞墻混凝土時，產生了不利的偏心荷載，導致鋼箱梁整體失衡傾覆。此為一起施工單位違反施工順序、施工組織混亂，監理單位未認真履職，監督部門監管不到位，設計單位交底不細造成的生產安全責任事故。

楊軍，男，漢族，1970年10月14日出生，南京誠明建設咨詢有限公司南京市城市快速內環西線南延四標段專業監理工程師。有期徒刑三年，緩刑四年。

9.一個小商品批發市場個體工商戶擅自承接防水工程，并雇用無資質者野蠻施工，而工程監理者對他們嚴重的違章行為放任不管，最終導致工地突發大火，造成現場13人死亡。這是2006年10月7日發生在江蘇省泰州市海陵區原泰東鎮的慘劇。不久前，當地法院對此案進行了審理，三名事故責任者被判重大責任事故罪，分別被判處徒刑。陳某在益民公司冷庫工程施工中實際履行監理職能，他發現張某所提供的施工資質證書復印件、安全生產許可證復印件過期失效，即阻止張某等人進場施工，然而對此益民公司有關負責人卻讓陳某放行。陳某明知張某、宋某等人無施工資質，違規放行、任其施工，對事故發生負有重要責任，構成重大責任事故罪，判處陳某有期徒刑三年，緩刑三年。

10.２０１０年１１月２６日２０時３０分許，南京市油坊橋立交小行段在建的一座高架橋發生鋼箱梁傾覆墜落事故，造成 7 正在橋面施工的工人吳某某等７人死亡、橋下工人林某某等３人受傷，直接經濟損失７００萬元。２０１０年１１月，南京市城市快速內環西線南延工程四標段項目部五聯鋼箱梁吊裝完畢后，該項目部常務副經理梁宗剛、總工程師邵迎等人為趕工期、施工方便等原因，擅自變更設計要求的施工程序，在鋼箱梁支座未注漿錨固、兩端壓重混凝土未澆筑的情況下，安排施工人員進行橋面防撞墻施工。該標段專業監理工程師楊軍明知施工單位擅自改變施工程序，未能履行監理職責。這一系列的因素，使得鋼箱梁梁體處于不穩定狀況，當工人在橋面使用振搗澆筑外弦防撞墻混凝土時，產生了不利的偏心荷載，導致鋼箱梁整體失衡傾覆。

楊軍是第一次監理此類工程，對這一項目不是很懂，他雖然發現施工方在違反程序施工，但沒有提反對意見。

法院最終以犯重大責任事故罪，一審判處梁宗剛、邵迎有期徒刑３年，判處楊軍有期徒刑３年、緩刑４年。

11.2006年5月19日21時40分左右，大連理工工程建設監理有限公司項目總監孔森的大連經濟技術開發區金石灘旅游區沈陽音樂學院大連校區12號舞蹈樓工程發生一起模板坍塌事故，造成6人死亡，18人受傷，直接經濟損失357萬元。

事故發生后，由遼寧省安全生產監督管理局牽頭組成事故調查組，通過現場勘察、調查取證，查明了事故的原因，提出了事 8 故調查報告。2006年8月16日，遼寧省安全生產監督管理局在《關于大連經濟技術開發區沈陽音樂學院大連校區12＃樓“5.19”模板坍塌重大事故的處理決定》（遼安監發[2006]74號）中認定這是一起重大責任事故。項目總監，對施工單位未按規定編制施工組織設計、專項施工方案就開始施工的行為沒有采取停工措施，未督促企業整改，也未向建設單位和建設行政主管部門反映，并與施工單位共同弄虛作假，應付上級部門的安全檢查，對事故的發生負有重要責任。

依據《建設工程安全生產管理條例》第五十八條的規定，吊銷監理工程師注冊證書，五年內不予注冊的處罰。

12.2005年7月8日，內蒙古自治區新豐電廠1號汽輪機房的球型網架屋面結構發生垮塌，導致6名施工人員死亡、8人受傷，給人民生命和財產造成重大損失，影響極其惡劣。”

對內蒙古康遠工程建設監理有限責任公司給予將電力工程監理企業資質等級由甲級降為乙級的處罰。對內蒙古康遠工程建設監理有限責任公司項目總監張暉給予吊銷監理工程師執業資格證書，終身不予注冊的處罰。對項目監理張魁未經注冊，以監理工程師名義從事監理業務，給予通報批評，并責成內蒙古自治區建設廳對其處以5000元的罰款。......對中國電力建設企業協會違規審批電力行業監理工程師資格的行為，予以通報批評，9 并責令中國電力建設企業協會停止電力行業監理工程師資格和總監理工程師資格的注冊審批。

13.2010年1月3日下午2點20分左右，昆明新機場航站區停車樓及高架橋工程A-3合同段，配套的引橋在現場澆灌過程中，發生支架局部倒塌的重大事故，事故造成7人死亡，3人重傷，20人輕傷，11人輕微傷，造成經濟損失死亡賠償費225萬余元，醫療費300萬余元、引橋倒塌的直接材料及現場清理損失為71萬余元。造成事故的原因是現場施工管理人、監理人沒有盡到相應的職責，搭建支架的扣件不符合標準。造成事故的直接原因是：支架架體構造有缺陷，支架安裝違反規范，支架的鋼管扣件有質量問題，澆筑方式違反規范規定，導致架體右上角支架局部失穩，牽連架體整體倒塌。郭學智作為監理方專業監理工程師，對垮塌事故發生負有未盡監理職責的責任，犯重大責任事故罪，判處有期徒刑3年。

14.2009年3月28日，西安秦戶建筑總公司與四川某公司簽訂建設工程施工合同，承包位于余下鎮的基地擴能改造工程，該工程委托一家監理咨詢公司監理。后秦戶建筑總公司第二分公司又將部分工程以包工不包料的方式，承包給段某和李某施工。施工時段某組織不具備資質的木工搭設腳手架。之后，在沒有混凝土澆筑方案、未取得混凝土澆筑令的情況下，段某組織實施混 10 凝土澆筑。2009年7月30日，施工人員進行混凝土澆筑作業時，模板支撐體系失穩坍塌，造成3名工人被埋死亡，2人重傷，13人受傷的生產安全事故。高某作為監理員，未認真審核搭設人員的從業資質，在未檢查驗收的情況下，默許施工人員進行作業，履行職責不到位。

昨日，戶縣法院認為，兩人的行為已構成重大責任事故罪，遂分別判處兩人有期徒刑2年，緩刑3年。

評論

作為監理人員在安全管理方面，要認真、仔細、嚴格把關，嘴巴要臭一點，腿腳要勤一點。在施工現場看到安全隱患，要立即要求施工單位進行整改，并要簽發書面通知單，根據安全隱患的嚴重程度、發展趨勢和施工單位整改的態度，決定下一步是否要向有關部門匯報。這樣，既可以避免安全事故的發生，一旦事故發生后監理的責任也能規避。

第五篇：【行政處罰】幾個處罰案例一起看引以為戒防止被處罰

【行政處罰】幾個處罰案例一起看。引以為戒。防止被處罰。

稅務違法案件公告 一

青島某科技有限公司成立于2008年3月,注冊資本為人民幣5000萬元，經營地址是青島市黃島區舟山島街29號126室，登記注冊類型為其他有限責任公司,經營范圍是新能源、再生能源的研發、技術開發服務、管理服務等。

一、違法事實

（一）個人所得稅該單位2013年為本單位職工支付意外保險費14000.00元，未合并職工當月工資薪金所得，未代扣代繳個人所得稅。根據《中華人民共和國個人所得稅法》第一條、第二條、第三條、第六條及《國家稅務總局關于貫徹及其實施細則若干具體問題的通知》（國稅發〔2003〕47號）規定，該單位應補扣補繳個人所得稅554.98元，已代扣代繳個人所得稅134.98元，應補扣補繳個人所得稅420.00元。

（二）印花稅該單位2012年1月簽訂房屋租賃合同一份，合同金額675000.00元，未申報繳納印花稅。2013年簽訂借款合同，合同金額405000000.00元，已申報繳納4250.00元。2014年4月簽訂房屋租賃合同一份，合同金額360000.00元，未申報繳納印花稅；5月簽訂財產保險合同一份，合同金額35870.81元，未申報繳納印花稅；6月簽訂財產保險合同一份，合同金額83806.54元，未申報繳納印花稅。根據《中華人民共和國印花稅暫行條例》第一條、第二條、第三條規定，該單位應補繳2012年租賃合同印花稅675.00元、2013年借款合同印花稅16000.00元、2014年租賃合同印花稅360.00元及財產保險合同印花稅119.70元。

二、處理處罰決定

（一）處理決定1.根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十九條及國家稅務總局《關于貫徹及其實施細則若干具體問題的通知》（國稅發〔2003〕47號）第二條第三款規定，對你單位應扣未扣的2013年個人所得稅420.00元，責令限期補扣補繳。2.根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條第二款規定，對你單位少申報繳納的2012年印花稅675.00元、2013年印花稅16000.00元及2014年印花稅479.70元，責令限期補繳入庫。3.根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十二條規定，對你單位少申報繳納的2012年印花稅675.00元、2013年印花稅16000.00元及2014年印花稅479.70元，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。

（二）處罰決定1.根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十九條規定，對你單位應扣未扣2013年個人所得稅420.00元的行為,處以應扣未扣稅款百分之五十的罰款，罰款金額為210.00元。2.根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條第二款及《國家稅務總局關于印花稅違章處罰有關問題的通知》（國稅發〔2004〕15號）規定，對你單位未申報繳納2012年印花稅675.00元、2013年印花稅16000.00元及2014年印花稅479.70元的行為，處以未繳稅款一倍的罰款，罰款金額為17154.70元。上述違法事實的處理、處罰意見，我局已作出《稅務處理決定書》、《稅務行政處罰事項告知書》和《稅務行政處罰決定書》并分別進行了送達。目前本案已執行完畢，執行方式為自動履行。特此公告。

稅務違法案件公告二

某工程科技有限公司成立于2012年7月,注冊資本為人民幣5000萬元。登記注冊類型為私營有限責任公司，經營地址是青島市嶗山區香港東路196號，經營范圍是化工石化醫藥行業工程、建筑工程，建筑材料、化工產品、電器產品銷售等。

一、違法事實

（一）未按規定取得發票該單位2013年列支管理費用及營業費用金額共計469890.00元，所取得的發票均為假發票，且限期內未取得合法發票。

（二）印花稅該單位2013年與銀行簽訂借款合同，金額50000000.00元，未申報繳納印花稅。根據《中華人民共和國印花稅暫行條例》第一條、第二條、第三條及《中華人民共和國印花稅暫行條例實施細則》第四條規定，該單位應按“借款合同”稅目按十萬之五稅率補繳印花稅2500.00元。

二、處理處罰決定

（一）處理決定1.根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條第二款規定，責令你單位限期補繳2013年印花稅2500.00元。2.根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十二條規定，對你單位2013年少申報繳納的印花稅2500.00元，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。

（二）處罰決定1.根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條第二款及《國家稅務總局關于印花稅違章處罰有關問題的通知》（國稅發〔2004〕15號）規定，對你單位未申報繳納2013年印花稅稅款2500.00元的行為，處以未繳稅款一倍的罰款，罰款金額為2500.00元。2.根據《中華人民共和國發票管理辦法》第三十九條規定，對你單位2013年未按規定取得發票的行為，處以40000.00元罰款。稅務違法案件公告 三

青島某地產經紀有限公司成立于2004年1月,主要從事房地產營銷策劃、房地產經紀服務、房屋租賃。（以上范圍需經許可經營的，須憑許可證經營）。

一、違法事實

（一）印花稅該單位2012年簽訂財產租賃合同，合同金額527085.00元。2013年簽訂財產保險合同，合同金額9621.17元；簽訂財產租賃合同，合同金額607731.00元。2014年簽訂財產租賃合同，合同金額999021.98元。上述簽訂的合同均未按規定申報繳納印花稅。根據《中華人民共和國印花稅暫行條例》第一條、第二條、第三條及《中華人民共和國印花稅暫行條例實施細則》第五條、第六條規定，該單位應補繳2012年印花稅527.10元、2013年印花稅617.30元及2014年印花稅999.00元。

（二）個人所得稅該單位2012年為員工負擔車輛保險費用25632.74元，2013年為員工負擔車輛保險費用69351.54元，2014年為員工負擔車輛保險費用64271.84元。以上費用均未合并到報銷人員當月工資薪金中，少代扣代繳個人所得稅。根據《中華人民共和國個人所得稅法》第二條、第三條、第六條、《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十九條及《國家稅務總局關于貫徹〈中華人民共和國稅收征收管理法〉及其實施細則若干具體問題的通知》（國稅發﹝2003﹞47號）規定，該單位應補扣補繳2012年個人所得稅7107.41元、2013年個人所得稅70781.29元及2014年個人所得稅12673.71元。

二、處理處罰決定

（一）處理決定1.根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條第二款規定，對你單位2012年未申報繳納的印花稅527.10元，2013未申報繳納的印花稅617.30元及2014年未申報繳納的印花稅999.00元，責令限期補繳入庫。2.根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十九條、國家稅務總局《關于貫徹及其實施細則若干具體問題的通知》（國稅發〔2003〕47號文）第二條第三款規定，對你單位應扣未扣的2012個人所得稅7107.41元，2013個人所得稅70781.29元，2014個人所得稅12673.71元，責令其限期補扣補繳。3.根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第三十二條規定，對你單位少申報繳納的2012年印花稅527.10元，2013年印花稅617.30元，2014年印花稅999.00元，從滯納稅款之日起，按日加收滯納稅款萬分之五的滯納金。

（二）處罰決定1.根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條第二款、《國家稅務總局關于印花稅違章處罰有關問題的通知》（國稅發〔2004〕15號）規定，對你單位未申報繳納2012年印花稅527.10元、2013年印花稅617.30元及2014年印花稅999.00元的行為，處以未繳稅款一倍的罰款，罰款金額為2143.40元。2.根據《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十九條規定，對你單位應扣未扣2012年個人所得稅7107.41元、2013年個人所得稅70781.29元及2014年個人所得稅12673.71元的行為,處以應扣未扣稅款百分之五十的罰款，罰款金額為45281.24元。上述違法事實的處理、處罰意見，我局已作出《稅務處理決定書》、《稅務行政處罰事項告知書》和《稅務行政處罰決定書》并分別進行了送達。目前本案已執行完畢，執行方式為自動履行。

特此公告。