第一篇：人肉搜索的利與弊的英語演講稿

謝謝主席，大家晚上好！今天我方觀點是：人肉搜索弊大于利。人肉搜索，是一種以互聯網為媒介，以人工方式對搜索引擎所提供的信息逐個辨別真偽，或通過匿名知情人提供數據，以查找人物和事件真相的群體運動。顯而易見，網絡只是一種工具，而以互聯網為媒介的人肉搜索卻離不開人的參與。我方認為，人肉搜索弊大于利，理由有三。第一，人肉搜索因為脫離不了人的參與，其過程的侵權性與結果的不確定性是固有存在的。其侵權性體現在對人肉對象的人身攻擊、名譽權，隱私權侵害三個方面。其次，由于參與群體的價值觀各有不同，其對事件行為的看法就有了其主觀性與片面性。而且群體的活動易使人民大眾自認為正義的道德譴責脫離理性的軌道，最終對人肉對象造成的摧毀遠遠超出了這個事件的本身。最重要的是，人肉搜索本身就是因現階段公權力監督缺失所衍生出存在巨大弊端的替代品，所以我們所做的應是去強化各部門職能，而不是加強對人肉搜索中產生的問題的完善與監督，因為本質問題是無法解決的。第二，引發人肉搜索的話題是由其引導人決定的，易遭他人利用，無法達到維護社會的目的。群體狂熱起來是是不具備理性的，思想情感易受旁人暗示，甚至失去自控，肆無忌憚。而恰恰是這點，極易遭到別有用心者的利用，去傳播虛假不良信息，拉動輿論導向而達到個人目的。比如惡毒后媽事件只是治不起病的人為了索要醫藥費而設計的炒作。正如網絡推手“立二拆四”所言：有熱點的地方就有廣告營銷價值，很多企業都在追尋無邊的網友們作為營銷對象。當進行人肉搜索的網民淪為被利用的工具之時，人肉搜索的價值何在？ 第三，不可否認，“人肉搜索”很多時候是一種無奈，網友們利用互聯網的特性，自發進行“偵破”，目的是希望用社會道德評判去約束不道德行為。可那成百上千的，被群眾們謾罵，精神上遭受極端的痛苦，甚至因此結束了生命的無辜的受害者們，又該由誰對他們負責？所以人肉搜索本來就是一個缺乏理性的盲目且無法律約束的畸形維權途徑，以“很黃很暴力”事件為例，被搜索者僅僅是個孩子，她的世界觀、人生觀尚未成熟，僅僅是因為某些話說得不夠得體，就淪為“人肉搜索”對象，遭遇了肆意的攻擊、侮辱，這時我們還能不能說“人肉搜索”是在伸張正義呢？更多時候它反而像把亂箭，刺痛了的多是那些無辜的受害者！眼下，受到網絡“人肉搜索”傷害的當事人不僅難以討回公道，提供“人肉搜索”的網站往往還敷衍塞責。可能我們因為今天在網上發表了一個觀點，然后就被一大群反對者人肉，我們以后還敢不敢再毫無顧慮的暢所欲言？恐怕我們的安全感早已消失，言論自由不再自由吧！篇二：人肉搜索的利與弊 人肉搜索的利與弊 2008年中國青年報社會調查中心在對2491名公眾的一項調查顯示，近五成公眾認為人肉搜索是不是網絡暴力要“視情況而定”，近八成被調查者認為應該更好地規范人肉搜索引擎。各種調查數據表明“人肉搜索”被簡單粗暴的“禁止”并不能為大多數網民所接受，正如陳力丹所說，“人肉搜索”本身沒有“原罪”，如何在實際過程中趨利避害，使“人肉搜索”能夠真正地、有效且有益地發揮其信息收集與傳播的強大功能，正是我們所要探討的。人肉搜索引擎本質上就是一種信息的搜索機制。根據提問的線索，由人工參與解答。而網絡傳播的廣泛與迅速，賦予了這種解答前所未有的高效。同時，它“變傳統的網絡信息搜索為人找人、人問人、人碰人、人擠人、人挨人的關系型網絡社區的活動。它變枯燥乏味的查詢過程為一人提問、八方回應，一石激起千層浪，一聲呼喚驚醒萬顆真心的人性化搜索體驗”，使人肉搜索體現出了巨大的威力。從這個角度來看，“人肉搜索”就是一個獲得信息的工具。工具本身沒有好壞之分。是“利”是“弊”，關鍵在于人的發展歷程，2001年的“微軟陳自瑤事件”，2006年的“虐貓事件”、“銅須門事件”，2007年底的“華

南虎事件”、“張殊凡事件”，2008年的深圳市海事局黨委書記林嘉祥“猥褻門”事件和南京江寧區房產管理局局長周久耕的“天價煙”事件，2009年杭州“富家子飆車撞人事件”，2011年的“藥八刀事件”。。。這許多的“人肉搜索”案例都具有一個共同特點，那就是反映了當今社會人們普遍關心的某種“公共議題”。

而這些“公共議題”大致涉及到以下方面：

一是對某些既得利益者的揭發與監督，某些官員的道德敗壞、貪污腐敗迅速激起了網友的集體憤怒，這種網絡輿論的力量，甚至對事情的走向起到了決定性的意義。因此，“人肉搜索”這種草根監督的模式，不失為黨內監督、民主監督、傳統媒體監督之后的有效補充。

二是對社會事件的道德批評。例如婚外戀、第三者等違背社會道德的事情。這些事件往往不是鼓勵的，他們共同反映的是社會當今的亂象之一，即人們扭曲的、異化的價值觀、道德觀已經由此引發而來的“包二奶”、“婚外情”等等狀況。但這些明顯違背社會道德、挑戰普世價值觀的行為，卻往往由于現行法律法規的不完善，在現實生活中很難受到應有的懲罰。而網友通過“人肉搜索”，對此類行為進行聲討與批評，初衷確是積極正面的，一定程度上彌補了相關法律法規的缺失。

從這些方面來看，“人肉搜索”無疑有其積極的一面，其初衷是以“弘

揚真善美、貶斥假惡丑的秩序維護和構建為主”。但“人肉搜索”也是一把雙刃劍，它的主要弊端在于：對普通公民個人隱私權的侵犯；以及“人肉搜索”過程中體現出來的暴力傾向（尤其表現為語言的暴力）。但這些弊端并不是無法克服。就個人隱私權的保護而言，我國《刑法》、《民法》中雖有涉及，但不夠明確具體，尚需具體化細致化。例如“人肉搜索”的邊界在哪里？“搜索”到何種程度會侵犯人的隱私權？如何處罰，怎樣賠償？倘若有法可依，自然可以理清“人肉搜索”的合法邊界。至于“人肉搜索”過程中體現出的暴力傾向，以及網友的不文明行為，則要依靠網友的充分自律來實現。

總的來說，關于“人肉搜索”的種種矛盾與爭議，折射出的恰恰是當今社會民眾的兩大主要訴求：一方面，是公共領域的信息公開、信息透明亟待推進。在公共權力的監督仍不充分的當下，“人肉搜索”尤其是“人肉搜索反腐”展現出的公眾監督熱情和力量，彌足珍貴。另一方面是私人領域的個人隱私權亟待保護。但這兩方面的訴求本身并不矛盾，而是可以兼顧的。當我們能夠更為完善細致地建立法律法規，理清“人肉搜索”邊界，使“人肉搜索”能夠有法可依、有法必依，從而盡可能控制“人肉搜索”的消極因素，加強其積極作用，將公共領域的信息公開與私人領域隱私保護結合起來，我們是可以預期“人肉搜索”的光明未來的。篇三：人肉搜索對社會發展利大于弊一辯發言稿

正方一辯發言稿

尊敬的各位評委老師，親愛的同學們：

大家晚上好！

下面由我陳寶花代表我方做一辯陳詞。

我方的觀點是人肉搜索對于社會道德的影響利大于弊。人肉搜索引擎之所以以“人肉”命名，是因為它與百度、google等利用機器搜索技術不同，它更多的利用人工參與來提純搜索引擎提供的信息。

人肉搜索狹義上是在社會層面上尋找具體的人和線索。廣義的人肉搜索絕大部分時候是在不違反國家，社會，集體，個人利益以及不觸犯現有法律的情況下默默地為廣大地網民提供幫助，基本上都是通過求助、發問的方式獲得很多網友的幫助和回答。因此人肉搜索對于社會道德發展影響深遠。下面請聽我為大家列舉一下人肉搜索的具體好處。

虛假丑惡無處遁形，讓社會正義得到弘揚，2.它網羅了民眾，尤其是網絡上的公眾對于信息的渴求。3.人肉搜索作為一種利用開放的、互動的、共享的網絡平臺，來獲取信息的一種技術，從而大大滿足了群眾的知情權。但它也有部分弊端，那就是較大程度的侵犯了他人隱私權。4.人肉搜索這種“類民眾監督”利大于弊。從監督手段來看，“人肉搜索”確實是讓公眾公司、公眾人物走向更透明、更多人監督的一個過程。一線監管人員從中也能獲取很多公司、個人違法違規的線索，有助于對公司、個人的具體溝通、調查以及了解監督。官方監督與民眾監督通過網絡的信息反饋從而得到互動，不失為一種有效的共促監督方式。5.一個人沒辦法，一群人還是有辦法的。人肉搜索充分發動了人際網絡的力量，將互聯網“互助、分享”的精神發揚光大，可以在最短時間內揭露一些事件背后的真相，維護社會道德秩序。這樣的方式能給更多出頭的“壞鳥”有效打擊，可以解決法律和道德都解決不了的事。

6.當法律不方便時，人肉搜索是最好的道德武器，有助于提高社會公德，維護操守；同時各地網友聯動，全社會監督，使道德譴責可視。7 “人肉搜索”有助于提高社會公德。它能夠讓丑惡行徑原形畢露。在周正龍、周久耕等一系列事件中，“人肉搜索”起到了匡扶正義、懲惡揚善的作用。8在進行“人肉搜索”時，應該大膽懷疑，小心求證，找到更確鑿的證據，避免形成網絡暴力，避免使用非法手段，而在法律框架內查出周久耕身上的問題，從而洗清以往人肉搜索在一些事件中留下的污名，改變公眾對人肉搜索“網絡暴力”的恐懼，樹立一個以人肉搜索依法反腐的典范。9.立足一中國目前的國情與實際，基于公眾對于輿論監督與公共參與無力的擔憂。在未能建立有效的參與渠道，疏導公眾對于公共領域的監督熱情之前，這種“人肉搜索反腐”公眾是值得深思和理解，展現的公眾監督熱情，自然同樣彌足珍貴。

下面請聽一下咱們網民對人肉搜索的評價： 咱們網民有力量，一石能激千層浪。道德底線莫逾越，否則天涯無處藏。人肉搜搜轉，三天逮回鄉。痛哭流涕晚，只恨當初犯。1.“人肉搜索”作為一種工具，可以在最短時間內尋找到失去聯系的親朋好友，揭露某些事件的真相，讓 所以綜上所述，我方認為人肉搜索對于社會道德的影響利大于弊。

第二篇：人肉搜索

“人肉搜索”：一把鋒利的雙刃劍

周建成【概念小釋】

什么是人肉搜索？

“人肉搜索”是指利用現代信息科技，變傳統的網絡信息搜索（機器搜索）為人找人、人問人的網絡社區活動。提問者提出問題，其他網民以自己的專業背景、親身經歷、道聽途說甚至冷嘲熱諷來回答問題。

“人肉搜索”不僅可以在最短時間內揭露“某某門”背后的真相，為某三某七找到大眾認可的道德定位，還可以在網絡無法觸及的地方，探尋并發現最美麗的叢林少女，最感人的高山牧民，最神秘的荒漠洞窟，最浪漫的終極邂逅……“人肉搜索”追求的最高目標是：不求最好，但求最“肉”（注：裸露）。

“人肉搜索”有許多種形式，其中最引爭議的是對人的搜索。成百上千人從不同途徑對同一個人進行搜索挖掘，很快能夠獲取關于這個人的一切信息。“人肉引擎”啟動之后，被搜索者信息公開的詳細程度只能用“震撼”一詞來形容。（據新華網等）

鏈接：人肉搜索的誕生

早期的“人肉搜索”，網友通過懸賞“社區幣”公開求助。2001年，有網民在貓撲網貼出一張美女照片，并聲稱該女子是自己的女朋友。可是，立刻就有明眼人指出，此照片女主人的真實身份是微軟公司的女代言人陳自瑤，并貼出了她的大部分個人資料。從此，一個真正意義上的、被人稱為“人肉搜索”的互聯網搜索行動誕生了。

【著名“人肉搜索”事件】

●女子虐貓事件（寫作鏈接點：外貌美與心靈丑）

2006年2月28日，網民“碎玻璃渣子”在網上公布一組變態虐貓視頻截圖：一名時髦女子用漂亮高跟鞋踩踏一只小貓，直至將其腦袋踩爆。此圖片引起網友們憤怒并迅速啟動“人肉搜索”，他們自發地將殺貓者照片制成通緝令，尋找殺貓兇手。搜索后發現虐貓拍攝地點是黑龍江省蘿北縣名山鎮名山島公園，虐貓女子是該縣人民醫院的護士王某。當地政府和警方介入調查，王最終被解職。

●撞人者反誣并毆打被撞老人事件（寫作鏈接點：人性之惡更在于錯上加錯）

2007年4月13日，年過六旬的老人歐陽先生行走在深圳某小區商鋪前的人行道上，身后一輛轎車以較快速度倒車將他撞倒在地。駕車人錢某反誣老人是偷車賊，在接下來的近20分鐘時間里，不斷使勁掌摑傷者臉部、拍打其頭部、用腳踢傷者，傷者四處躲閃，即便躲在保安和巡防員身后，也難逃毆打。司機越打越兇，并將滿臉是血的傷者摁倒在地上，讓其長時間當眾跪下。直至晚上10時40分民警趕到現場，才停止施暴。經法醫鑒定，歐陽先生因外傷致右耳鼓膜外傷性穿孔，已經構成輕傷；右眼視網膜震蕩。監控錄像找到后，肇事司機錢某態度立即轉變并要求賠錢私了，達成賠償10萬元的和解意見，但一個星期后錢某仍未付錢，歐陽老人又提出要追究錢某的法律責任。這一事件在網上曝光后，引起軒然大波。幾個小時之內，毆打老人者及其妻子的電話、身份證、住址和孩子所在學校全部曝光。其妻子收到恐嚇短信，聲稱再不認錯就要弄死他們一家。（金羊網-新快報）

●死亡博客事件（寫作鏈接點：維護正義手段也要正當）

2007年12月29日，女白領姜巖因丈夫出軌而跳樓自殺。死前她公開了自己的“死亡博客”，其中有丈夫的姓名（王菲）、單位地址，丈夫與“第三者”的合影照片。該博客被網友轉發天涯論壇，姜巖的姐姐姜紅于2008年1月10日在天涯論壇上撰文，提及妹妹及其丈夫曾居住小區的名稱等。后姜巖的同學、前男友張樂奕1月11日注冊了“北飛的候鳥”網站祭奠姜巖。大旗網于1月10日制作《從24樓跳下自殺的MM最后的BLOG日記》的專題，涉及姜巖的照片、王菲與東方（第三者）的照片、網友自發悼念的照片、網友到王家討伐的照片。大量的網友在3個網站上對王菲進行聲討。不久，王菲和東方從公司辭職。隨后王菲在尋找工作中，多家公司均因此事拒絕錄用他。最終苦不堪言的王菲以“大旗網”、“天涯社區”和“北飛的候鳥”網站侵犯了自己的名譽權為由將這3家網站告上了北京市朝陽區人民法院，成為全國反“人肉搜索”第一案。

●天價理發事件（寫作鏈接點：法律護道德，良心超天價）

2008年3月29日，兩名女大學生在鄭州保羅國際店里剪發后，被要價1.2萬元。新聞在網絡上發布后，網友啟動“人肉搜索”，公布保羅國際的注冊信息、固定電話和手機號碼以及汽車牌照等，進而發展為到店門口聚集并打出標語等。隨后，保羅國際被鄭州有關部門查處。

●最美“清潔工”（寫作鏈接點：請尊重別人的隱私權）

2008年4月23日，一位在北京車展現場做清潔工的紅衣MM被人偷拍，十幾張工作照被發布在了網上。結果這個女孩的一切資料被暴露在世人面前，她開始請求人們放過她。

●“搜救軍嫂王琢”行動（寫作鏈接點：愛心無疆界）

2008年5月13日晚11時左右，華聲論壇有人轉貼了一封軍人的求救信：“我家在北川附近的江油市，老婆現在有7個月身孕，沒有食物和水，上午聯系了一次，已餓得不行了，急需救助??她現正在馬路灣中國電信門口公路上的一輛貨車上，姓王，是老師，求各位老鄉幫忙。一個去汶川救災的軍人的懇求。”帖子立即引來眾多網友關注，并被大量轉貼，迅速散布于新浪、網易、騰訊、天涯、百度等各大網站論壇。很快，有網友表示已打電話給在江油的朋友、親人，請他們幫忙尋找；有的發帖安慰軍人，表示江油已有救援隊發放食物和水。15日11時30分，IP地址為“202.112.87.XXX”的網友發帖稱軍嫂王琢老師已被送往903醫院治療，有網友打110確認。22時04分，自稱“王琢”的網友發出一封感謝信，讓關注此事的熱心網友放心。“搜救軍嫂王琢”是網絡在抗震救災中的首次發力，在接下來的尋親、辟謠等過程中，網友均扮演了重要角色，每一個問題的解決，幾乎都采用了同樣的方式——“人肉搜索”。

●“遼寧女”事件（寫作鏈接點：禍從口出，災由心生）

2008年5月21日上午，一個沈陽女孩辱罵災區人民的視頻瞬間激起網民們的憤怒，成為點擊率最高、評論回復最多的事件。此次搜索行動是最典型的“人肉搜索”，即通過人找人，人問人，人碰人，人擠人的網絡社區活動尋找，網友通過其上網的IP地址，找到其上網的具體地點，隨后，其QQ號和QQ空間被找到，里面存儲的相關資料，包括年齡、血型、居住地被公開，隨著其QQ密碼被網友攻破，其同事的QQ號也被查出，信息被公布到“主戰場”天涯后，更大的搜索網鋪開，半小時不到，有匿名網友發帖稱得知該女子的詳細信息：1987年出生，沈陽市蘇家屯人，其身份證號碼、家庭成員、具體地址、工作地點，甚至其父母和哥哥的電話全被“挖”了出來。“一個人怎么可以無恥無知到這種地步？”“心痛得滴血”等評論開始鋪天蓋地。

●“人肉搜索”幫助尋找震后失散親人（寫作鏈接點：提倡“善術善用”）

最感人的“人肉搜索”例子出現在汶川大地震期間。“人肉搜索”不只“除惡”，還可以揚善。“5·12”汶川大地震發生后，由于通信、交通的大面積中斷，失散的人們難以知道親人的生死及下落，災區猶如一個信息“孤島”。盡管有關政府部門、醫院、報紙、網站都在以不同的形式發布遇難者或幸存者的信息，但這些雜亂的信息即使用常規的搜索引擎也難以有效查詢。此時，谷歌的技術人員率先制作出了專門用于尋找親人的“人肉搜索”引擎。該尋親搜索平臺在短期內收集了大量的急救醫院和震區安置點的消息，讓急切尋找親人的網友搜索。因為大部分消息都是熱心網友通過手機、相機等工具拍下圖片傳到網站，再由網站技術人員手工錄入的，這凸現了該引擎的“人肉搜索”性質。據悉，截至5月21日，谷歌中國的這個平臺已經收錄了344個網站的147473個網頁，以及80家醫院的38284條記錄。

“人肉搜索”：一把鋒利的雙刃劍

（六）◆思考之二◆“人肉搜索”功過如何？

○概引

關于“人肉搜索”的報道甚囂塵上，爭論不斷。有人說，人肉搜索可以約束不道德的行為；有人說，人肉搜索讓人不再相信身邊的人；還有人說，愈演愈烈的人肉搜索**讓原本正義的“道德審判”演變為“網絡暴力”。今天你“人肉”了嗎？今天你被“人肉”了嗎？今天你“人肉”別人了嗎？成了網上時髦的繞口令式詢問。“人肉搜索”功過參半之評，雖然全面、辯證，卻也未免過于簡單，過于抽象。我們至少應該稍微具體一點地知道，功在何處，過在何處。

○事件評略

如果作全面衡量，那么，人肉網上“打虎”、天價理發事件、“搜救軍嫂王琢”行動、“人肉搜索”幫助尋找震后失散親人等都是積極的，有益的。這些事件，從動機看，或出于恨假，或出于嫉惡，或出于助弱，或出于同情；從過程看，理性多于感性，分寸把握較好，其中某些事件還在客觀上傳播了包括辨假識偽在內的相關專業知識；從導向看，引人向善嫉惡，讓人看到網絡的正面力量。而“范小華”誤成“范曉華”則是典型的誤傷，是怨憤心理膨脹和網絡自由濫用的惡果。撞人者反誣并毆打被撞老人事件、“Die豹事件”、“遼寧女”事件，則是現代傳媒手段運用的超限走極，在主持公道、維護正義的同時“進攻過當”，擴大了受懲面，加大了懲罰強度。曬幸福導致家庭裂痕事件、“搜索”愛好者也被“人肉”事件，誤將私人情報公眾化，是對個人隱私權的侵犯。即使像最美“清潔工”事件這種完全出于善意的“人肉搜索”行為，最終也是以受褒揚者的“哀求式叫停”收場。

○正面效應

“人肉搜索”等網絡群動的積極意義不可小視。華南虎照事件中，一張老虎年畫照片被“打虎派”視作鐵證，而由“打虎網民”層層推進的華南虎事件則被稱為是極具中國特色的技術民主實踐。這一監督實踐以證偽“周正龍野生華南虎照”為內容，指向的卻是隱藏在照片背后的政府誠信、官員德行、專家操守以及媒體責任。最終結果是由陜西省公安機關調查結案，周正龍涉嫌詐騙被捕，13個官員因此受到不同程度的懲處。雖然對此結果網上仍是質疑聲不斷，但畢竟虎照之真假在艱難的社會博奕后有了定論。

“技術民主實踐”是以技術（網絡技術只是其中之一）為手段在民主方面的自發性實踐，其利器是輿論監督和道德威壓。包括“人肉搜索”在內的網絡群動行為是網絡輿論的重要方面軍，網絡輿論在中國的言論現實中具有非常重要的意義，網民的自由發言匯集成一個沸騰的民聲空間。如果網民以維護公民權益的態度嚴肅認真地使用網絡發言機會，那么網絡民意就可以成為一個極其貼近現實民意的標本，從而為政府部門提供一個更清晰的參照，也為傳統媒體的發言提供了更具現實感的線索和更具合理性的論據。如果以上設想可以成真，那么民眾對政府的監督將會更有效、政府服務民眾的目標將會更清楚，民眾和政府之間的互動便會呈現出一個新局面。這一切最終受益的是網民自身，因為他們的訴求可以得到更清晰的表達和更直接的回饋。回視2007年，網絡言論已經表現出理性、嚴肅、關注現實并與公民權益相連接，史上最牛釘子戶、華南虎照和廈門PX事件成為標志，網民力量和傳統媒體的合作改變了目標事件的進程，讓人感到網民值得信任、網絡充滿希望。

○負面影響

然而，“人肉搜索”的消極面和惡性影響更需要我們冷靜分析，認真對待。但是在2008年，由于時事激蕩，網絡言論如同民眾狀態一樣，情緒在集體的共振中不斷加強，在很多時候已經不是理性所能控制的。例如對范曉華的錯誤攻擊就是這樣，此前“馬云捐一塊錢”所造成的**，性質也非常類似。人們以訛傳訛，是因為謠言可以加強他們的情緒，強化他們的不良心理——包括“不怕事大、就怕沒事”的求鬧騰意識。受害者范曉華的遭遇相當可憐，“連手機都不敢接了”，可以看出一些網民的憤怒已經轉化成攻擊的行動，并且具有暴力色彩。一個值得思考的問題是，如果這個范曉華就是那個肇事的范小華，那么對她施加的網絡暴力是否就是正當的？如果網絡暴力有善惡對錯之分，誰來擔當這個仲裁者？

時至今日，諸多對于網絡匿名表達的濫用，卻使之走向良好愿望的反面。即使一個人“在不對頭的時間里，在網上說了不對頭的話”，由眾多網民組成的人肉搜索引擎是否有權利將其隱私全面攤開？當一個網民表現出不道德的一面時，人肉搜索引擎將其現實中的個人信息全面公開是否是另外一種不道德？這些問題，顯然是值得人們深思的。

有人說，“人肉搜索”中涌現出一批人多勢眾的網絡暴民。“銅須門”、“虐貓”等事件以來，網民暴力已經成為一個不可忽視的現象。網絡暴力經常是以道德譴責為起點，一些網民用正義感為自己加冕了暴力使用權，肆無忌憚地用語言甚至行動對評判對象實施暴力。網絡輿論的雙重性格和不穩定表現，既對許多無辜的個體造成傷害，繼而也將對自身造成巨

大的傷害。缺乏基本的求證調查，罔顧事實的“水落石出”，打壓理性的溝通發言，習慣于起哄、盲動、斷章取義、上綱上線、人身攻擊乃至通過所謂的“人肉搜索”直接傷害公民個體??這種種，必須引起我們的重視與反思了。當網絡上越來越多地出現信息暴力，理性的聲音就會選擇退場，積極的網絡輿論價值就會被掩蓋，整個社會的表達習慣就會遭到歪曲，中國正在通過網絡平臺蓬勃生長的言論進取就會遭遇挫折。為防止這樣的局面，請我們一起珍惜言論權利，杜絕網絡暴力。

○公眾反應

一項最新調查顯示，79.9％的公眾認為應該規范“人肉搜索”，其中大多數人認為人肉搜索可能會激發人性的陰暗面、成為泄私憤打擊報復的新手段。專家表示，人肉搜索雖然“很強大”，卻也是“最恐怖的社會搜索”。網站應該規范參與者，按法律規定管理。

原則上講，包括“人肉搜索”在內的網絡暴力是不合法的；但是在現實中，網絡暴力難以約束。一方面，網絡暴力和一般的網絡輿論壓力之間，界限不是很清楚，不容易下判斷；另一方面，在網民情緒集體爆發之前，無法預知哪些言論會引起暴力；再有，網民在集體中施暴，具備了網絡和集體的雙重掩護、雙重匿名性，令約束措施難以施行。

我們應該承認，互聯網是個好東西，給蕓蕓眾生提供了一個可以自由表達的平臺。但互聯網發展至今，也給人們帶來了諸多困惑。以“剝光”為終極目的的人肉搜索引擎，就是群情激憤下的一把雙刃劍，當這把雙刃劍被成千上萬的網民以道德之名舉起，并且頻頻奏效之時，我們有沒有想過，下一個被“剝光”的，可能就是我們自己？

第三篇：關于人肉搜索調查報告

關于人肉搜索的調查報告

今年來，人肉搜索事件頻出。其中，不乏一些人利用網絡，利用網民，發出一些所謂的尋人資料，導致被搜索之人無法進行正常生活。

2001年，有網民貼出一張美女照片，并聲稱該女子是自己的女朋友。可是，立時就有明眼人指出，此照片女主人的真實身份——微軟公司的女代言人陳自瑤，并貼出了她的大部分個人資料。一個真正意義上的，被人稱為“人肉搜索”的互聯網搜索行為就此誕生了。爾后，隨著網民隊伍的不斷壯大，在某些網絡有意無意地將開發支持“人肉搜索”作為推動網站發展的原動力之后，“人肉搜索”在短短的幾年之內便成了互聯網上最火爆、最為人稱道又最為人詬病的一種“網民行為”。來自香港《文匯報》這樣報道。

人肉搜索已經被稱為世界上最大的搜索引擎。不錯，中國作為世界人口大國，在茫茫的人海之中，利用網絡，利用眾多的甚至有些無知的網民“找到”一個人，或許，在這樣的一個信息高速時代，已并非難事，大海撈針，早已并非是難事。在虛擬的網絡世界中，這早已經成為可能。新華網評論說：在人肉搜索之下，互聯網不再是虛擬的，“誰也不知道屏幕后是不是一條狗”的時代已經過去。就算屏幕后是一條狗，人肉搜索引擎也能夠將狗的品種、年齡、肩高、體重以及是否純種、什么譜系等資料一一找出。或許，這就是人口大國優勢？

近幾年，各類尋人網站紛紛出現。人人、校內、QQ校友等等一系列的尋人交友網站頻繁出現在我們眼前。而屏幕前的我們更是提高我們的分辨意識，對于來自網絡的信息，我們要將我們的眼睛擦得更亮，去提取我們所需要的正確信息，在浩如煙海的信息海洋中拉出我們所需要的信息。嘉賓王琳在做客央視《新聞會客廳》是曾這樣說：“一把刀，它可以用來殺人，也可以用來切菜，但是你不能夠約束我買刀的行為，你只能去約束拿刀殺人的那個行為。我們可以去譴責有些網民不顧個人的隱私，利用這些公開的信息，揮舞著道德大棒，在對一個被搜索者進行有罪推定的情況下去侵犯個人隱私，這種行為我個人也贊同是應當譴責的，但是我不認為應當譴責人肉搜索本身。”

關于人肉搜索的評論，網民們褒貶不一，而人肉搜索本身的作用同樣是擁有者正反兩面。甚至有些人可以利用人肉搜索抓到入室行竊的“梁上君子”。

齊魯晚報1月27日訊。居民家中財物被盜，幾天后這位居民發現，自己的信用卡被取走了5300元。長島警方根據這一線索，查找到了犯罪嫌疑人取款時的監控錄像，隨后在“網上公安局”和長島當地論壇上傳這一視頻，動員島民對犯罪嫌疑人進行“人肉搜索”。近日這位入室大盜被成功抓獲。

1月16日，長島公安局接到城區居民姜某報案，稱1月12日他家被人盜竊，丟失了一些現金和一張儲蓄信用卡，1月16日，他發現自己的儲蓄信用卡被提走了5300元。

接警后，長島刑偵民警立即出動，對全縣的銀行取款點進行排查，最后在長島農村信用社取款機的監控中，調取了犯罪嫌疑人取錢的視頻錄像。

為了及時將這名犯罪嫌疑人抓獲，民警隨后將視頻錄像上傳到依托互聯網的“網上公安局”和長島本地論壇，動員海島居民在全縣范圍對犯罪嫌疑人進行“人

肉搜索”。很快，長島警方就收到了居民舉報的重要線索16條。

在對這16條線索逐一排查中，民警確認了犯罪嫌疑人的行蹤，并于1月21日將犯罪嫌疑人陳某在其出租屋內抓獲。

據介紹，37歲的陳某是龍口人，暫住在長島，無正當職業。在證明面前，陳某交代了自2010年8月至2011年1月期間，盜竊7戶居民盜得錢物價值5萬余元的犯罪事實。目前，陳某已被刑事拘留。

而在廣東，人大代表甚至提出利用人肉搜索來反腐。南都訊記者在人大代表的分組討論上，廣東省人大代表、省人民檢察院檢察長鄭紅表示，今年將加強對訴訟活動的監督，希望省人大能夠對這個領域開展專項檢查。在談到反腐問題時，有代表建議通過網絡手段發現腐敗行為。

“人肉搜索已經成為網絡熱詞，能不能通過人肉搜索來進行網絡反腐？”廣東省人大代表王如荔昨日在參加揭陽組的討論時拋出的這個話題立即引起代表們的熱議。王如荔認為，現在的網絡監督，都是網絡先舉報出某個官員有問題，然后檢察院才介入。她建議檢察院能夠提前介入，通過網絡發現官員腐敗線索。

但這個建議的可行性受到了質疑，有的代表認為，人肉搜索這樣的手段不適合檢察部門使用，但可以發揮網絡的作用，就像南京的周久耕事發就是網絡先引起的。還有的代表認為，有些官員被舉報出來時，檢察院不能過早表態，“先說沒事，但后來又查出事了。這會影響到檢察院的公信力。”

對于那些貪官污吏，我們確實對其恨之入骨，南京市江寧區房產局局長周久耕因戴戴名表抽好煙被網友人肉搜索，進而遭遇雙規。不得不承認人肉搜索對于反腐倡廉來說確實是一個利器。而廣東省的部分人大代表的擔心也不無道理，既然是人肉搜索，就不能排除一些素質相對較低，對于信息篩選過濾水平較低的網民參與其中，從而造成了信息的夸大，加劇了信息的不實性，甚至導致了信息的歪曲變形。而在這其中，同樣會導致被人肉之人的信息外漏，乃至牽扯到私密信息。對于這些，那些盲目無知，不知實情的所謂的愛國正義網民是否應該冷靜下來，好好反思一下呢？

在這個信息爆炸的社會，我們不能阻止信息的發展，歷史的前進。對于信息社會的高速發展，我們所應該做的不是阻擋歷史，也不是“擅自”利用這些高科技武器。更加不能出于自己所謂的正義感道德心主持這個社會的道德。對于是雙刃劍的人肉搜索，我們更是要趨其利避其害，利用好人肉搜索，利用好我們作為人口大國的優勢，或許我們的生活會更加便利。

第四篇：人肉搜索辯論賽 重慶交通大學

立

論

謝謝主席，大家好！

銅須門虐貓門門門關注，華南虎天價頭事事驚心。眾多人肉搜索事件涌入人們的視線，那么今天就讓我們就“人肉搜索應不應該被禁止”進行一番討論。下面讓我們明確幾個概念，即在網絡虛擬社區里提出一個問題，由在線網民參與解答，利用更多的人工參與、提純來獲取機器自動計算無法獲得的結果的一種尋找方式、途徑。例如搜狗問問等。它是強調人與人互動搜集的一個新的形式。禁止，不許可。主要強調了不被國家、社會、人民同意使用，嚴格制約。而不禁止不等同于任其自由發展，雖有讓其發展的意思，卻重在積極的引導，規范使其得到優化，更好的為人們服務。下面讓我們從以下幾個方面進行陳述：

首先，人肉搜索體現了信息載體的多元化，即你可以用除關鍵字外的模糊瑣碎的圖片、音頻、視頻等多種方式來提出問題，其提供的答案也并非單純的網絡信息采集方式，而是成百上千具有智慧的網民以自己的知識提供解答。這種途徑能更全面的發布、獲取信息，更好地滿足了人們對信息的需求，在很大程度上擴大了人們的知識面。從而使我們能夠更好的感知、認識世界。

其次，人肉搜索具有互動性，它提高了各階層對時事的參與和關注度，使信息更加透明化、大眾化。其互動性，它可以稱為一種自力救濟方式，不僅可以搜索人得到幫助，還可以使不當行為揭開了神秘的的面紗接受公眾的監督、道德的譴責與法律的追究，從而使大家的

安全與權力得到保證！這樣不僅使社會資源得到了有效利用，還更好的促進了社會的民主、自由、平等。此外，人肉所搜亦為人們提供一個交流的平臺，促進了人與人的交流。

最后，人肉搜索更加人性化，其信息的發布和提取都是由人直接參與的，而非通過機器算法獲得，不單純依賴冰冷的機器，而使我們的搜索更有活力綻放青春光彩！人肉搜索發揮了網民的主觀能動性，使其獨立性和自主性得到滿足和監督。并且人肉搜索既更好地解決了問題使提問者被雪中送炭得到社會廣大群眾的支援，還能使回答者大展拳腳，各盡其能。從而為社會營造了一個需有所幫，人盡其能，物有所值，大家和諧相處的社會環境。

古有夸父追日，愚公移山，今有愛迪生發明電燈，}

人肉搜索的倫理反思

鄭根成 《道德與文明》2010年第5期 2011-05-18

近年來，“人肉搜索”風行于網絡，這種搜索方式通過人工智能參與、過濾搜索引擎的信息，在一定程度上可以幫助用戶更好地得到想要的答案。在谷歌信息世界，“人肉搜索”被界定為利用現代信息科技，變傳統的信息搜索為人找人的關系型網絡社區活動，變枯燥乏味的查詢過程為“一人提問，八方回應”的人性化搜索體驗。“人肉搜索”之所以被貼上“人肉”的標簽，是因為它乃是在搜索引擎搜索的基礎上，主要通過人工參與的方式提純搜索引擎經機器自動算法所獲得的信息，參與搜索的網民之間的技術與道德或文化互動是人肉搜索區別于傳統搜索方式的最大特色。這種互動不但極大地提高了信息收集效率，而且搜索及其結果也大多會直接影響人們的現實生活。

一、人肉搜索的類型界分

最早有影響的“人肉搜索”案例是2001年的微軟陳自瑤事件。當時有網友在網上貼出美女照，并聲稱該美女是自己的女友。但細心的網友卻發現，該美女其實是微軟公司的代言人陳自瑤，并貼出陳自瑤的部分資料以資佐證。隨后，更多陳自瑤的資料被公布出來。在這一事件中，最初貼出陳自瑤的資料僅屬論壇灌水而非人肉搜索，后期的發展才使得事件真正具有了公眾互動參與、信息集中、影響強勁等“人肉搜索”的典型特點。第一次全面而深刻地讓世人感受到網絡人肉搜索的迅捷與威力的事件是2006年的虐貓事件。事件中，網友僅根據虐貓視頻背景中的極少量信息，在不到六天的時間里就把參與虐貓事件的所有人員的詳實資料一一挖出并予以公布。這次事件被許多網友定性為“人肉搜索”的里程碑式事件，因為這次事件之后，人肉搜索的主題擺脫了最初的戲謔、娛樂等狹隘主題，而注入了弘揚真善美、貶斥假惡丑的秩序維護和構建等積極內容。人肉搜索正式進入法律程序的案件是被網民與媒體熱炒的“王菲案”。2007年12月29日，王菲的妻子姜巖從24樓的家中跳樓自殺。隨后，姜巖生前的博客被網友大量點擊，上面記載了她因“老公出軌”而經歷的煎熬。針對王菲的“人肉搜索”

就此展開，并且一發不可收拾。王菲與“第三者”的真實姓名、住址、照片、王菲工作單位等信息盡被披露，甚至王菲家人的相關信息也被公開。根據王菲后來在起訴書里的說法，他的生活從此受到多方面的影響：不斷收到恐嚇郵件、失去工作、父母住宅門口經常被涂滿各種標語??2008年3月28日，不堪其擾的王菲以名譽權受損為由，將披露其信息的相關網站及網站管理員告上法庭并要求賠償，北京市朝陽區人民法院受理了此案并予以審理。

從2001年至今，人肉搜索已從最初單純的民間娛樂型自助活動發展成為從形式到內容的多樣態信息方式，根據其動機、內容以及形式的不同，人肉搜索的基本類型可以分為以下幾種。

1.社會監督型。主要針對公務員或政府職能機構的行為及相關事件的處理進行監督，“最牛房產局長”事件、“躲貓貓”事件及最近的“香艷日記”事件等是其中的代表。人肉搜索參與社會監督，在一定程度上促進了我國社會的民主化及管理的透明化，也在一定程度上增強了全社會的公民意識與參與精神，這種積極作用應當得到倡揚。

2.懲惡型。主要指由網民發起的對某一社會敗德或違法行為及其主體的信息搜索，以最快的速度揭露其敗德或違法行為，并推動、監督相關職能部門的懲治行動。在現實生活中，網民通過人肉搜索對傷害公眾利益和情感的事件，保持高度的警惕性，這體現了一種責任心。而且網民的廣泛參與、互動在一定程度上把對事件的探討推向縱深，這多少算是對當前大眾媒介普遍以娛樂為重、不關注深度事件報道的糾偏。

3.挾私攻擊型。主要是指由于利益或人際沖突引起的網絡上的攻訐行為，即把他人的隱私信息惡意公布于網絡社區，導致其日常生活受到干擾，甚至傷及他人人格等。這種攻擊類似于社區間的人際攻訐，只不過這種行為的主場所在網絡，并由于信息散播的廣域與快速而會導致對被攻擊者更大的不利影響；受攻擊者也可能進行類似的報復行為，但攻擊的雙方都不可能成為贏家，贏家只可能是網絡或者說網絡運營商。

4.娛樂、惡搞型。這種人肉搜索純粹出于發起人的娛樂旨趣，惡搞為上；既不刻意攻擊他人，也不刻意謀取利益或進行相關的道德訴求。這種信息搜索往往會造就一些流行的網絡語言，如冏、槑、雷人雷語等，并可能涉及現實生活。

5.公益型。這種人肉搜索是熱心的網民發起的非盈利性活動，主要針對病癥援助、弱勢群體援助、災害支援等。在汶川大地震發生之后，各大搜索引擎和網站紛紛創建尋親平臺并不間斷地發布各種信息，許多離散的親人得以團聚。日常生活中也有許多弱勢群體的人們在遭遇各種困境的時候，一經媒體報道，熱心的網友對其開展“人肉支援”，積極呼吁社會救助。目前，這種公益型的人肉搜索越來越多，讓人們感受到了網絡人性與溫情的一面，同時，它也反映了人肉網民的良好道德情懷與社會責任擔當精神。

6.商業型。這種人肉搜索方式尚未普及，但利用人肉搜索進行廣告發布、商業服務等謀利操作已初見端倪，“最美清潔工”、“蘭董姐姐”等都已被證實為某些公司的炒作或網絡營銷行為。

二、人肉搜索的法律爭歧與反思

從目前的情況看，人們在人肉搜索問題上的爭歧主要集中在法律與倫理道德方面。法律爭歧的焦點在于隱私權問題。

關于人肉搜索的法律爭歧的焦點在于人肉行為是否侵犯了人們的隱私權。盡管隱私權的合法性已有逾百年的歷史①，但是在“人肉搜索”是否侵犯了個人隱私權問題上，仍存有較大爭歧。第一，人肉搜索中公開的信息是否都屬于“受保護的隱私”？有人提出，并非所有人的所有隱私都是不可公開的。首先，公眾人物的隱私并非都不可公開。在最近半個多世紀以來的許多前援判例中，涉及公眾人物的信息披露，很多情況下都不認為構成侵權。其次，行為是否侵權與其是否侵犯他人的人格尊嚴相關。有些信息如家庭住址、工作單位、電話號碼等與人格尊嚴并沒有直接關系，盡管這些信息具有個人屬性，但公開這類信息并不一定直接侵害到主體的人格尊嚴或精神利益。再次，只有濫用或商業性利用個人信息才真正構成侵權——商業利用會侵害到個人的名譽權等權益，而濫用則會侵害主體的其他權益，如利用手機號碼進行電話騷擾、恐嚇或發送垃圾短信的行為會侵害主體的通信自由而非隱私權；知道某人家庭住址后往其家門上潑墨水等行為，會侵害到他人的物權而非隱私權等。[1]最后，在許多人看來，如果一種行為危及社會公益，盡管這種行為屬于個體行為，盡管行為主體不愿意公開這種信息，但信息公開也不能說是侵犯隱私權的行為；如果主體行為危及國家安全時，其隱私

更不在受保護之列。第二，有人提出，在人肉搜索中，相關個人隱私信息的公開不一定構成對隱私權的侵犯。“王菲案”中的被告律師就辯稱：一個人的名譽是和他的言行相符的，原告因婚外情導致妻子自殺，本來就是違背道德的，這種不道德的行為給他帶來了負面社會評價，不能被看作是名譽受損，名譽權受侵犯只適用于捏造事實或歪曲事實的案例。如果被公開的信息屬真實信息，而且針對的是不道德行為，即便語言有些偏激，也不必定構成侵權。[2]

事實上，從目前情況看，討論人肉搜索是否違法以及如何利用法律來規范之尚不具備太大的現實意義。因為針對人肉搜索的立法是完全滯后的：2008年朱志剛委員曾在全國人大常委會審議刑法修正案草案時提出有必要追究“人肉搜索”者的刑事責任，建議在刑法中予以規范；秦希燕代表則提出修改《治安管理處罰法》第42條，追究違法“人肉搜索”的法律責任。然而，在十一屆全國人大常委會第七次會議表決通過的刑法修正案中，盡管增加了嚴打泄露或非法獲取公民個人信息行為的相關規定，但爭議很大的“人肉搜索”并未在刑法修正案中入罪。2009年1月18日，《徐州市計算機信息系統安全保護條例》經江蘇省十一屆人大常委會第七次會議通過后，曾一度引起廣泛的社會關注，因為相關報道認為這一條例提出了限制人肉搜索的規定；但事實上，該條例僅作了“未經允許，擅自散布他人隱私，或在網上提供或公開他人的信息資料，最多可罰款5000元”等規定。

現實情況是：人肉搜索已經被演繹成為網絡社區乃至現實生活中一個聚訟極繁的焦點。認同者把它贊美成正義的化身、道德的衛士。在這些人看來，人肉搜索已經強勢為制度外維護社會正義與道德威權的強大力量，這有助于推進當代中國的民主建設。尤為重要的是，在當前我國社會普遍存在道德失范的態勢下，人肉搜索以道德衛士的身份維持著道德并為重塑社會道德指明了新的可能性機制。還有人把人肉搜索看成是網民言路的重要通道，特別是弱勢群體利益表達的重要乃至幾乎唯一的通道。這有利于上呈民意，并通過有效宣泄而部分地消解社會危機。然而，另一些人則把人肉搜索定性為網絡恐怖與暴力，它不但以極為暴力的方式侵犯了人們的隱私，而且還將所有的人都置于隨時可能成為人肉對象的恐慌境地。

很顯然，對于人肉搜索來說，簡單地偏執一端的做法是不可取的。作為一種信息搜索方式，人肉搜索的正當性直接與人們“為何運用”以及“如何運用”相關。一方面，人肉搜索固然體現了技術與社會的進步；但是另一方面，由于缺乏有效的規范與約束機制，人肉搜索更容易受個體主觀性的影響，并因此造成了負面的社會效應。因此，加強對人肉搜索的倫理道德的引導與法律規范勢在必行。但這首先需要明確人肉搜索可能導致的倫理危機，因為只有這樣才能明確引導的應然價值方向。其次，相關立法勢在必行，但立法既需要對現實的全面考察，也需要足夠的倫理的價值與標準的支持。

三、人肉搜索可能導致的倫理危機

（一）“人肉暴力”可能危及人們的生活并進而影響和諧社會的建構

在許多人看來，人肉搜索介入當事人的生活就是一種暴力。首先，有針對性的人肉行為介入當事人的生活從來就不征求當事人的同意；其次，一旦個人信息被暴力搜索并被公開，這種暴力對相關者的影響就不只局限于網絡社區，而是經常直接介入到其現實生活，演變成真實的暴力。更為可怕的是，在缺乏有效約束的情況下，現實生活中的人們隨時都處于被“人肉”的暴力與恐嚇之下，這種情況在惡搞型及商業型的人肉搜索中尤為明顯。因為惡搞型人肉搜索不需要任何理由就可以展開對任何人的人肉行動；商業型人肉搜索則為了商業利益可以為任何理由而展開對任何人的人肉行動。在當前態勢下，兩個方面的因素還使得人們面臨的恐懼威脅有日趨嚴重的傾向：其一，人肉搜索對人們生活的暴力介入極為便利——網絡的便捷性與匿名性還使得這種暴力行為的成本極為低廉，幾乎就是支付網絡在線費用及休閑時間與業余勞動付出；其二，法律的滯后與無力使得發起、參與人肉行動者都愈加肆無忌憚，這在一定程度上“縱容”了人肉搜索。事實上，在有些事件中，人肉行動還因被人肉者的反擊而升級，暴力在抵抗中被強化，這是一個很值得反思的問題。毫無疑問，人肉搜索對被人肉者的這種暴力侵犯是極不道德的，如果人們在生活中必須時刻為自己是否被人肉暴力侵襲而擔心不已，他就失去了應有的安全感，這無助于社會公益的實現。這種情況持續發展還可能培育出一種暴戾的社會氛圍，因為如果施暴者知道自己不會因自己的行為而受到相應的懲罰，他就可能變本加厲；而被侵犯者則可能因為同樣的原因采取報復性

行為。從社會建構的角度看，這種情況還可能直接威脅到社會主義和諧社會的建設。因為和諧社會的兩個重要維度：人與人之間的和諧、個體因社會安全而得的內心寧靜在這種環境中都無法真正實現。

（二）離軌放大對社會道德重建的負面影響

英國學者萊斯利·威爾金斯因大眾傳播媒介經常夸大現實世界里的真實事件而把它看作是“離軌放大器”，“離軌放大”描述的是一種傳播效果，即受虛構的“離軌”或非虛構描寫的集中“反饋”，使得人們以為社會離軌事件呈增長趨勢并進而導致明顯的生活不安全感[3]。人肉搜索的許多案例中，敗德或違法行為都可能是真實的，但是這種信息經網絡集中而強勢的發布，可能會讓公眾對自己所處社區的道德環境產生不夠正確、全面的印象，并進而產生不安全感。媒體的這種離軌放大的影響在很長時間里沒有引起人們的重視。以美國洛杉磯市為例，統計表明，1988年到1996年間，洛杉磯市的犯罪率本已有所下降，但是《洛杉磯時報》的一項調查卻表明，幾乎3/4的人相信犯罪情況并沒有好轉，相反，他們認為情況變得越來越糟了。另一次民意調查表明，80%的人認為媒介的報道增加了他們對犯罪的恐懼；美國廣播公司在1997年進行的一次民意調查中也發現，從全國的情況看，半數美國人對犯罪的恐懼比犯罪情況更為嚴重的1992年還有所增加。[4]人肉搜索往往也會產生這種離軌放大的效果，而且這種效果是雙重的。一方面，盡管人肉搜索能搜集到行為人的大量信息，但通過網絡所得到的信息畢竟不完全，而且并不是所有的信息都真實地反映了行為人的真實特點或人品。嚴格地說，公布在網絡上的信息其實是關于當事人的“真相碎片”，根據這些“真相碎片”，人們往往會形成對他（她）的片面印象，而且多數是放大了其惡的一面。另一方面，集中而強勢地發布“離軌”事件很容易給人們造成社會的危機假相。關于傳播效果的幾種理論也證實了這種離軌放大的可能性：“選擇性接觸理論”認為，人們傾向于“選擇”接觸那些與自己既有立場、態度一致或接近的人群或內容，從而形成、強化群體認同。網絡技術使網民不斷接觸和強化接近性信息，網絡上看似多樣化的信息在網絡互動中形成了一個“回音壁”，危機在這里被不斷強化和放大。“沉默的螺旋”理論也認為，只有那些“被認為是多數人共有的、能夠在公開場合公開表明”的意見才能成為輿論，一種意見一旦具備了這種性質，就會產生一種強制力——公開與之唱反調就會陷于孤立狀態，甚至可能招致社會制裁的危險。這就是說，一旦網絡信息“統計”出了社會危機的結論，反對這一結論的聲音便很難在網絡上形成相抗衡的影響。人肉搜索這種突出危機等社會負面信息的行為還有可能誤導公共政策。美國學者富蘭克林·吉列姆就指出，如果觀眾看到的犯罪新聞比反映校園問題的新聞多，他們就可能得出結論，認為應該把納稅人的錢更多地投入到修建監獄上，而不是改善學校條件和雇傭好老師上[5]。

與離軌放大所導致的不安全感并存的是人們的道德恐慌。所謂道德恐慌，根據英國學者斯坦利·科恩的解讀，是指這樣一些偶發性的事件，這些事件的發生會使得人們對價值產生擔憂，以至于社會所支持的原則也會受到懷疑，整個社會由此而陷入到一種道德恐慌的境地[6]。真實情況是，這種恐慌所引起的恐懼本身甚至已經成了一種社會公害。在2003年的“非典”事件中，部分媒體在報道中夸大、扭曲疫情，曾一度引起公眾的極大恐慌。針對這種情況，諾貝爾醫學獎獲得者戴維·巴爾的摩撰文指出，“我們在經歷一場令人恐怖的與非典有關的公共健康危機，這是一場由媒體傳播開來的恐怖”，“新媒體技術正在加速公眾對于病毒的焦慮情緒，這種對病毒的焦慮情緒增長的速度超過新醫學技術對付病毒的速度”[7]。

從倫理的維度考察，人肉搜索可能導致的離軌放大與道德恐慌不利于當前我國社會的道德重建，因為它使得社會公眾普遍對道德整合持悲觀的態度，這無疑加大了社會道德失范的慣性，并使得當前社會道德重建變得尤為艱難。事實上，人肉搜索及部分媒體對那些非道德甚至反道德材料的嗜好，已經使得社會公眾普遍生活于一種道德危機的壓力之下，并進而導致公眾對普遍道德原則的構建與社會整合喪失信心。眾所周知，道德重建乃是要重建為社會公眾所一致認可并共同執守的道德價值體系，但如果社會公眾普遍對道德原則喪失信心，道德重建無疑會變得極為艱難。

（三）道德沖動下的非理性傾向

在立法不足或法制效力有限的情況下，道德時常被當作解決問題的手段。在許多人肉搜索事件中，由于法律不能及時提供有效支持，人們大多借助道德審判、道德譴責甚至不正當的人身攻擊等方式來宣泄自己的不滿情緒或尋求問題的解決。這當然反映了事件參與者的激情與道義擔當，無論如何，這種出于激情與道

義擔當的行為總要好于對敗德行為或違法行為的漠不關心。但是當現實生活中的事件最終演繹成網絡乃至現實中大規模的道德討伐時，一些原本應當理性對待的問題卻被暴躁的“道德評判者”推進到非理性的境地。一般情況下，人們在發動人肉搜索時，就已經在特定的道德價值立場上形成了基本的道德判斷，許多當事人在一開始就已經被貼上“道德惡”的標簽，并在輿論的促推下被裹挾進入到強勢的道德法庭成為道德審判對象，最近的最瘋狂斂財校長事件就是明證。如果當事人確實存在敗德或違法行為，這種道德審判盡管有處置不當的嫌疑，但仍屬可接受的范圍。但事實上，在實踐操作中，許多網民由于過于憤懣而經常把問題引向非理性的境地，造成攻擊者與被攻擊者的雙重困境。其一，道德審判中的先驗道德判斷忽視了對事件本身的考察，有些問題原本不屬于道德問題，而屬于制度性缺失所導致的社會問題等，但在道德審判的強大聲勢下，往往也被解讀為道德問題，并試圖通過道德審判的方式尋求問題的解決。這種尋求解決問題的愿望是好的，但方向與手段明顯不當。其二，過于憤懣還使得人們忽視了許多更為實質的問題或問題更為實質的方面。如在“Die豹事件”中，某高校網名為“Die豹”的學生因發文稱汶川地震不夠強烈且死的人不夠多而遭人肉搜索，來自網絡、現實等的各方圍攻使得她最后不堪重負而被迫休學。事件中，Die豹不成熟的個人言論固有不當之處，但她所受的攻擊卻也明顯有處置不當之嫌。更需深刻反思的是，事件中最需反思的當代中國教育問題在很大程度上被忽略了。Die豹是當代中國教育的產品，她的問題無疑就是當代中國教育問題的一個縮影，因此，教育問題才最需要反思，如應當培養學生具有何種品質，以及如何培養？等等。但又有多少人認識到了這一點？其三，在實際的人肉行動中，人們還普遍存在一種以道德審判干預甚至取代法律審判的非理性傾向。在針對敗德行為或違法行為的人肉搜索中，人們在發起人肉搜索時，其實也就是一場聲勢浩大的道德審判開庭的時候。在強大的社會輿論的壓力下，有的人開始有意無意地干預法律審判，試圖通過輿論力量影響案件的審判。更有人還自覺不自覺地試圖以道德審判取代法律審判自行“終結”問題。但事實上，這種以民間道德審判干預或取代法律審判的現象極不可取，因為它不但直接影響了法律的程序正義，而且無助于社會法制精神的健康成長。

四、人肉搜索立法的倫理考察

要徹底、有效地規范與引導人肉搜索，健全的立法必不可少：立法可以在一定范圍內明確框定網絡中的行為責任，并通過增加“網絡宣泄”的成本等方式引導、規范人肉搜索。從目前的情況看，我國關于新聞傳播、人肉搜索等傳媒活動的立法明顯滯后，這在某種程度上已經導致了媒體運營、受眾參與、媒介文化建設等多方面的現實問題。加強傳媒立法勢在必行。事實上，相關機構早在20世紀80年代就已經開始了相關傳媒立法工作，但受各種因素的制約，我國第一部新聞立法至今尚未完成。需要強調的是，立法前的倫理維度的考察有著重要的理論與現實意義。

（一）倫理的參與能明確權利主體的義務原則

這里所說的權利主體的義務原則，一是指公眾民主監督的義務；二是指政府職能部門完善機制建設、解決現實問題的義務。公民民主監督主要關乎民眾的公民意識與參與精神，在這里民眾的道德素養是討論的焦點。一方面，公民意識與參與精神應得到肯定，并培育相應的輿論環境與制度機制。從立法的角度看，就是要切實保障公眾參與社會事務的權利，并在此基礎上正確引導、規范公眾的社會參與。另一方面，道德能力的加強更應受到重視。這里的道德能力一是指對問題的道德意義的正確認識與把握；二是指踐行道德的能力，即有效地、道德地思考與行動，而不是盲目地隨大流。政府職能部門完善機制建設、解決現實問題則主要關乎社會建設與職能部門的責任履行問題，相關的制度建設則是這一層面討論的焦點。對政府職能部門來說，制度建設與完善應是出于自覺的權利主體行為，而不是被動的行為。換句話說，制度建設與完善應該在主動的態勢下進行，而不是每每在受到監督后的亡羊補牢。即使沒有公眾監督，仍需采取行動完成制度建設與完善的工作。在一些人肉搜索案例中，職能部門的積極配合監督固然反映了監督的效果與相關部門糾錯的勇氣，但是如果糾錯行動大多只是在受到監督后才展開，或只有在受到監督后才展開，那么，制度本身的不完善便成為更值得反思的事情。在公益型的人肉搜索中，一個值得反思的現象是，許多原本應當在制度框架內得到解決的問題，卻越來越多地借助人肉搜索這種民間手段來尋求幫助，這本身也說明了當前我國的制度建設仍任重而道遠。毫無疑問，倫理考察為人肉搜索立法所提出的這種權利主體的義務原則很有意義，因為這種權利主體的義務

原則更多地強調主體性、自覺性，強調在這一權利主體義務原則的基礎上構建起相應的內部自律機制。沒有這種自律機制，即便有足夠的立法，法律的實踐機制與實際效力也不可能得到有效保障。

（二）在對人肉搜索立法之前，倫理的參與能明確相應的價值基礎，確立相應的價值標準

對媒體來說，這種價值基礎與標準同樣重要，因為它不僅決定了媒體應當成為何種媒體，也決定了媒體應當行進的價值方向。與之相關的是，媒體應當為當代社會的人們提供何種價值指引，有關人肉搜索的立法精神也應當在這個框架中得到正確的解讀與處置。從倫理的角度看，傳媒立法公正與否，與其是否認同并內在地包含了一些基本的倫理價值標準直接相關，這些基本的倫理價值及標準包括傳媒自由、主體平等、內容真實、價值導向合理而健康等。當且僅當傳媒立法內在地包含了基本的倫理價值標準時，它才可能有利于建設公正有效的傳媒運行秩序，并進而保障公眾利益的實現。從這個角度看，針對人肉搜索的立法，其目的并不是為了取消人肉搜索，也不僅在于約制人肉搜索；而是要通過立法著重培養全社會的公民意識與參與精神，以法律手段保護正當的參與，并及時有效地懲治不合理的、違法的人肉行為。當然，反過來看，傳媒立法還能為傳媒倫理的某些價值及其實現提出合理且合法的限定，并為其規范功能提供相應的體制保障，這恰恰從另一個方面說明了針對人肉搜索立法的必要性與緊迫性。

第五篇：人肉搜索總結陳詞

謝謝主席，各位評委，對方辯友，大家好：

縱觀整場辯論，對方辯友一直試圖從人肉搜索這個大染缸中尋找正義，熟料，卻把自己那顆正義之心染了色。

首先，對方辯友認為人肉搜索調動了全民熱情??但是卻忽略了這種熱情是建立在非理性、無組織、無紀律的基礎上的盲從。網絡的世界真真假假，難以分辨；網民的素質高高低低，參差不齊；好事之徒假借正義之名誘導善良的網民走上人肉搜索這條不歸路。對方辯友，你可曾聽說“菊兒香香”這個名字，遵紀守法的她因為網上一條錯誤的炫富二奶信息，被無情的人肉黑手推入萬劫不復的輿論深淵，此生都生活在揮之不去的心理陰影中。對方辯友，你可曾聽說張殊凡小朋友僅僅因為一句很黃很暴力就被網友人肉的不敢上學不敢回家，因為她只要走到公眾的視野中，就會被不分是非的網友圍追堵截，甚至將其惡搞成漫畫，更有甚者把她杜撰成三俗女主角，對于一個四年級的小學生，她如何承擔這些負面影響呢？

網民就像一群烏合之眾，他們斷章取義，他們捕風捉影，自以為站在了正義的高山上，卻不知自己錯的多么離譜！

說到這里，對方辯友一定會反駁我，如果不是人肉搜索，何來表叔、房姐的下馬??可是，對方辯友，你可曾想過，為了達到檢舉貪官、懲治小三的目的，用這樣一種肆無忌憚、踐踏人權的手段來搜索、揭穿別人的身份、家室、背景，即便抓出幾個楊達才、龔愛愛，可是，手段如此之陰險，過程如此之不堪，這不是對正義的褻瀆嗎？我們都看過陳凱歌導演的《搜索》，結局葉藍秋以縱身一躍結束了自己年輕的生命，她這樣做只是為了平復悠悠眾口。對方辯友，你手舉正義的大旗，卻不惜用血的教訓償還人肉搜索的代價，我很想問你一句，人肉搜索這些貪腐，是不是也要他們在輿論謾罵苛責中像葉藍秋一樣結束自己的生命才算是伸張了正義，值嗎？

最后，對方辯友還在一味的暢想人肉搜索美好的未來，認為有了新的立法規定，人肉搜索就會邁入正室的行列。這無異于夢里看花、癡人說夢！試問，放著正當途徑不走，偏偏選擇通過侵犯隱私、踐踏人權來伸張正義的手段替天行道，這不是正義，這是邪氣！一個按篇累牘的殺人犯在沒有接受最后審判之前都只是成為犯罪嫌疑人，依然享有辯護、申訴的權利，為什么卻要對罪行遠遠低于殺人犯的其他人趕盡殺絕呢？

這樣一場群體癲狂的暴力，在不斷地挑戰人們隱私的下限。正如那句經典名言：“如果你愛他，把他放到人肉搜索上去，很快你就會知道他的一切；如果你恨他，也把他放到人肉搜索上去，因為那里是地獄。”在這樣一個波云詭譎又驚濤洶涌的時代，我們難免被惡意的偽裝鬼迷了心竅、遮住了雙眼，但是，法律的曙光會穿破層層黑暗，驅散人肉搜索的迷障，用最璀璨的光芒指引我們尋找正義的希望！