第一篇：宅基地判決書

【文件題目】

北京宋莊畫家李玉蘭與馬海濤買賣合同糾紛案民事判決書

【轉載日期】【引用出處】

京市通州區人民法院審理李玉蘭與馬海濤買賣合同糾紛案民事判決書

（2008）通民初字第02041號

發布時間：2008-10-22 原告李玉蘭，女，漢族。

委托代理人陳旭，北京市隆安律師事務所律師。委托代理人王立則，男，漢族。

被告馬海濤，男，漢族。

委托代理人董秀梅（馬海濤之妻），漢族。

原告李玉蘭與被告馬海濤一般買賣合同糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告李玉蘭及其委托代理人陳旭、王立則，被告馬海濤的委托代理人董秀梅到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告李玉蘭訴稱：2002年7月1日，我與被告馬海濤簽訂了房屋買賣協議，約定由我購買位于北京市通州區宋莊鎮辛店村房屋8間及院落，房屋價款45 000元。2006年12月，馬海濤向貴院起訴要求確認雙方簽訂的房屋買賣協議無效，返還房屋。2007年12月17日，北京市第二中級人民法院作出終審判決，確認雙方簽訂的房屋買賣協議無效，我向馬海濤返還房屋，馬海濤向我支付房屋及添附部分價款93 808元，同時該判決認定馬海濤為導致協議無效的主要責任方，應對我的信賴利益損失進行賠償。現訴至法院要求被告馬海濤賠償我經濟補償金480 000元，并負擔本案訴訟費用。

被告馬海濤辯稱：原告李玉蘭要求賠償信賴利益損失的訴訟請求違背事實和法理，不利于維護法律的權威及國家土地政策的落實，雙方簽訂的房屋買賣協議已經二審判決確定無效，根據國家相關文件規定居民不能購買農村房屋，農民只能擁有一處宅基地，我不應該承擔賠償責任，不同意原告李玉蘭的訴訟請求。

經審理查明：2002年7月1日，原告李玉蘭與被告馬海濤簽訂了房屋買賣協議，雙方約定馬海濤以45 000元的價格將位于北京市通州區宋莊鎮辛店村的正房五間、廂房三間及院落出售給李玉蘭。當天李玉蘭交清了房款，馬海濤交付了房屋。后李玉蘭對該房屋進行了整修，添加了衛生間等附屬設施，新建了三間西廂房。后馬海濤訴至我院要求確認其與李玉蘭簽訂的房屋買賣協議無效，李玉蘭騰退房屋。經北京市第二中級人民法院終審，判決雙方簽訂的房屋買賣協議無效，李玉蘭騰退房屋，馬海濤支付李玉蘭房屋及添附部分價款93 808元，同時該判決認定馬海濤為導致協議無效的主要責任方，應對李玉蘭的信賴利益損失進行賠償。

另查，經原告李玉蘭申請，2008年4月8日，經本院委托，北京中企華房地產估價有限公司對涉案房屋宅基地區位價值進行了評估，結果為房屋宅基地區位總價為 264 700元。

上述事實，有房屋買賣協議、集體土地建設用地使用證、房地產評估報告、鑒定費票據、（2007）二中民終字第13692號民事判決書及雙方當事人陳述等證據在案予以佐證。

本院認為：合同無效后，因該合同取得的財產，應當予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應當折價補償。有過錯的一方應當賠償對方因此所受到的損失，雙方都有過錯的，應當各自承擔相應的責任。原告李玉蘭與被告馬海濤所簽訂的房屋買賣合同被法院確認無效后，雙方應按照各自的過錯程度承擔相應的責任。考慮到馬海濤作為出賣人在出賣時即明知其所出賣的房屋及宅基地屬于我國法律禁止流轉范圍，其在出賣房屋多年后又以違法出售房屋為由主張合同無效，故其應對合同無效承擔主要責任。對于李玉蘭作為買受人信賴利益損失的賠償，應當全面考慮出賣人因土地升值或拆遷、補償所獲利益，以及買受人因房屋現值和原買賣價格的差異所造成損失兩方面因素予以確定。馬海濤出售給李玉蘭的房屋及添附部分價值已經法院判決折價補償李玉蘭，就本案而言，對于李玉蘭信賴利益損失的賠償，僅考慮出賣人因土地升值或拆遷、補償所獲利益的因素，參照馬海濤出售房屋宅基地區位總價予以確定。故對李玉蘭要求馬海濤賠償損失的訴訟請求，理由正當，證據充分，本院對其合理部分予以支持。綜上所述，依據《中華人民共和國合同法》第五十八條之規定，判決如下：

一、被告馬海濤賠償原告李玉蘭損失十八萬五千二百九十元，于本判決生效之日起七日內執行清；

二、駁回原告李玉蘭的其他訴訟請求。

如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

評估費三千元，由原告李玉蘭負擔一千五百元（已交納）；由被告馬海濤負擔一千五百元，于本判決生效之日起七日內交納。

案件受理費八千五百元，由原告李玉蘭負擔四千四百九十四元（已交納四千二百五十元，其余二百四十四元于于本判決生效之日起七日內交納）；由被告馬海濤負擔四千零六元，于本判決生效之日起七日內交納。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于北京市第二中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費的，按自動撤回上訴處理。

審 判 長 陳 漢 東 代理審判員 張 連 峰 代理審判員 奉 一 兵 二○○八年十 月 二十 日 書 記 員 陶 希

第二篇：宅基地使用權糾紛判決書的原則

贏了網s.yingle.com

遇到房屋土地糾紛問題？贏了網律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

宅基地使用權糾紛判決書的原則

宅基地使用權糾紛處理開始受到越來越多的人的重視，那么，大家對宅基地使用權糾紛處理的原則了解多少呢？宅基地使用權糾紛判決書是會根據相關的法律原則進行判定的。下面贏了網小編將會為大家詳細的介紹一下相關的法律知識。

宅基地使用權糾紛判決書的原則

1、宅基地使用權糾紛處理原則一

依法保護國家、集體的宅基地所有權。我國土地分別屬于國家和集體所有。根據《土地管理法》的規定，土地改革前的舊契約不能作為土地權屬的依據。處理宅基地(土地)糾紛，應切實保護國家和集體的土地所有權。屬于國家或集體所有的宅基地，集體組織或個人不得侵占、買賣或者以其他形式非法轉讓。

2、宅基地使用權糾紛處理原則二

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

依法保護公民、法人合法取得的宅基地使用權。根據《土地管理法》的規定，使用國有土地的單位或者個人，由縣級以上人民政府登記造冊，核發證書，確認使用權。土地使用權受法律保護，任何單位或者個人不得侵犯。農村居民建住房，應當使用原有的宅基地和村內空閑地。使用耕地的，由鄉級人民政府審核后，報縣級人民政府批準。未經批準的，不予保護。法人、公民合法繼承的宅基地使用權除經統一規劃或個別調整外，長期不變。另外，宅基地使用權包括合法取得和合法使用兩個方面。對非法擴大、搶占宅基地甚至耕地的行為應依法宣布其無效，并可給予法律制裁。在使用宅基地過程中，妨礙公共利益，侵害他人房屋、通行、排水、通風、采光等相鄰權的，應依法承擔民事責任。

3、宅基地使用權糾紛處理原則三

宅基地使用權隨房屋轉移的原則。農村房屋發生買賣、繼承、贈與等法律事由的，其所占宅基地的使用權隨房屋所有權而轉移。1984年最高人民法院《關于貫徹執行民事政策法律若干問題的意見》中規定：“公民在城鎮依法買賣房屋時，該房屋宅基地的使用權應隨房屋所有權一起轉歸新房主使用。”關于辦理農村房屋宅基地使用權轉移手續問題，實踐中應注意掌握一個時間界限，即在1982年《村鎮建房用地管理條例》發布之前，農村房屋買賣中宅基地使用權均隨房轉移，無須辦理批準手續;但自該《條例》之后，宅基地使用權須經過申請

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

批準后方可隨房轉移。未經審查批準，宅基地使用權不能隨房轉移給買方，房屋買賣亦無效，但買主可將房屋拆走。村民遷居或者拆除房屋后騰出的宅基地，由集體收回使用，另作統一安排。但在農村合法繼承的房屋，其宅基地使用權可以隨房屋所有權而轉移。

4、宅基地使用權糾紛處理原則四

尊重歷史、面對現實，有利于生產、生活的原則。我國對土地、山林大體上進行了四次確權，即土改、合作化、1962年“四固定”、1982年《憲法》頒布前后土地權屬的重新登記。在處理土地、山林糾紛時，一般應以“四固定”確定的權屬為準，任何以其他理由而否認“四固定”時的確權均不予以支持;如果“四固定”時未確權的，發生糾紛應參照合作化或者是土改時確定的產權處理。在解放后，已通過雙方協商并達成合法協議或經上級處理決定或經人民法院裁決了宅基地的權屬，具有法律效力。經過統一規定的宅基地，如果對宅基地的使用權發生糾紛，一般應以規劃確定的使用權為準。未經規劃的宅基地，對地界有爭議的，可以參照土改時的確權情況處理。土改確權是對房屋宅基地的確權，但自1962年《農村人民公社工作條例修正草案》公布后，土改時確認的農村個人宅基地所有權即喪失法律效力，但宅基地的使用權仍歸原所有人。依照最高人民法院解釋的規定，如果原來四至明確的，應以四至為準;四至不明確的，應參照長期以來的實際使用情況，本著有利于生產、方便生活的原則合理地解決。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

5、宅基地使用權糾紛處理原則五

促進經濟發展，維護社會穩定的原則。土地的使用和經營管理情況直接影響到生產和經濟發展。及時、正確地處理好宅基地糾紛，能夠促進經濟的發展。發生宅基地糾紛時，首先應做好思想工作，并采取及時、慎重的措施，防止矛盾激化，依法合理地妥善予以解決，維護社會的安定團結。

以上，就是小編整理的宅基地使用權糾紛判決書經常用到的5條原則，希望會對大家有所幫助。宅基地使用權糾紛是關系很多人切身利益的事，如果大家對宅基地使用權糾紛處理還有什么法律方面的事情想要咨詢，可以聯系贏了網的在線律師。

? 離婚后要幫助困難一方嗎

http://s.yingle.com/w/mf/556289.html

? 是事實婚姻怎么離婚

http://s.yingle.com/w/mf/556288.html

? 轉結婚登記不必玩宣誓結婚登記地方 http://s.yingle.com/w/mf/556286.html

? 公婆遺產兒媳繼承有條件嗎_哪些人具有法定繼承權 http://s.yingle.com/w/mf/556284.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 辦理協議離婚登記必遵循五個條件 http://s.yingle.com/w/mf/556281.html

? 公民應如何維護自己的榮譽權

http://s.yingle.com/w/mf/556279.html

? 法定遺產繼承順序是什么_繼承人該怎樣分配父親的遺產 http://s.yingle.com/w/mf/556277.html

? ? 侵害榮譽權的責任 http://s.yingle.com/w/mf/556276.html 哪些

財

產

是

不

可

繼

承的

http://s.yingle.com/w/mf/556274.html

? 房屋贈與合同怎么寫_房屋贈與協議書范本 http://s.yingle.com/w/mf/556272.html

? ? 離婚的程序 http://s.yingle.com/w/mf/556270.html 協議

離

婚的概

念

和

條

件

http://s.yingle.com/w/mf/556268.html

? 撫恤金可以作為遺產繼承嗎_保險金可以作為遺產繼承嗎 http://s.yingle.com/w/mf/556265.html

? 如何認定夫妻感情確已破裂

http://s.yingle.com/w/mf/556263.html

? 哪些情況算作感情破裂

http://s.yingle.com/w/mf/556262.html

? 是否分居滿兩年就視為感情破裂

http://s.yingle.com/w/mf/556260.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 遺囑公證怎么申辦_如何改變公證遺囑的內容 http://s.yingle.com/w/mf/556257.html

? 公民應如何維護自己的榮譽權

http://s.yingle.com/w/mf/556255.html

? ? 什么是隱私權 http://s.yingle.com/w/mf/556253.html 老人遺產只留給小兒子_法定繼承和遺囑繼承的效力 http://s.yingle.com/w/mf/556251.html

? 協議離婚不能委托他人代辦

http://s.yingle.com/w/mf/556249.html

? 起訴離婚的法律程序及疑難解釋

（一）http://s.yingle.com/w/mf/556247.html

? 夫妻間能否互相繼承遺產_夫妻間繼承遺產要注意什么 http://s.yingle.com/w/mf/556246.html

? 國家保護婦女的婚姻自主權

http://s.yingle.com/w/mf/556244.html

? 侵犯榮譽權的行為包括哪些

http://s.yingle.com/w/mf/556242.html

? 什么情況下才能繼承房屋_獨子繼承房產須辦理過戶嗎 http://s.yingle.com/w/mf/556239.html

? 結婚必須具備四個條件

http://s.yingle.com/w/mf/556238.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 離婚登記程序和條件

http://s.yingle.com/w/mf/556236.html

? 辦理房產繼承公證所需材料_辦理房屋繼承更名所需材料 http://s.yingle.com/w/mf/556234.html

? 精神病女申請離婚獲準許狀告民政局撤銷登記被駁 http://s.yingle.com/w/mf/556232.html

? 簽訂離婚協議應注意的問題

http://s.yingle.com/w/mf/556230.html

? 房產繼承權訟訴時效是多久_房產繼承訴訟須提供的證據 http://s.yingle.com/w/mf/556228.html

? 離婚協議契約簽訂須知

http://s.yingle.com/w/mf/556226.html

? ? 婚姻自主權糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/556223.html 申辦繼承在臺遺產的程序_申辦在臺遺產的注意事項 http://s.yingle.com/w/mf/556221.html

? 我國協議離婚的辦理程序

http://s.yingle.com/w/mf/556219.html

? 離婚案件中缺席判決的適用

http://s.yingle.com/w/mf/556217.html

? 什么時候按法定繼承分割遺產_法定繼承人范圍怎么確定 http://s.yingle.com/w/mf/556215.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 離婚協議中常見的問題八

http://s.yingle.com/w/mf/556214.html

? 調解是離婚案件的必經程序嗎

http://s.yingle.com/w/mf/556212.html

? 繼承前需清償被繼承人債務嗎_為逃債放棄繼承是否有效 http://s.yingle.com/w/mf/556210.html

? 誰先提離婚誰會吃虧嗎

http://s.yingle.com/w/mf/556207.html

? 發現對方有生理缺陷是否可以離婚 http://s.yingle.com/w/mf/556206.html

? 有效的代書遺囑應符合哪些條件_公證遺囑怎么立才有效 http://s.yingle.com/w/mf/556204.html

? ? 如何看懂離婚協議 http://s.yingle.com/w/mf/556201.html 房產繼承需滿足哪些條件_房產繼承過戶手續如何辦理 http://s.yingle.com/w/mf/556200.html

? 協議離婚概念及條件

http://s.yingle.com/w/mf/556197.html

? 錄音遺囑應該符合哪些條件_錄音遺囑見證人資格是什么 http://s.yingle.com/w/mf/556195.html

? ? 離婚協議簽訂須知 http://s.yingle.com/w/mf/556193.html 詮釋婚姻自主 http://s.yingle.com/w/mf/556192.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 房屋繼承程序是怎樣的_承包責任田能否繼承 http://s.yingle.com/w/mf/556190.html

? 侵害他人榮譽權的表現匯總

http://s.yingle.com/w/mf/556187.html

? 《國家賠償法》對名譽權

http://s.yingle.com/w/mf/556185.html

? 房屋繼承過戶能加名字嗎_房屋繼承過戶需要哪些材料 http://s.yingle.com/w/mf/556183.html

? 軍婚中，軍人一方提出離婚要負什么責任 http://s.yingle.com/w/mf/556182.html

? ? 訴訟離婚程序 http://s.yingle.com/w/mf/556180.html 遺囑繼承的程序是怎樣的_什么原因會導致遺囑無效 http://s.yingle.com/w/mf/556177.html

? 起訴離婚手續是怎樣的

http://s.yingle.com/w/mf/556175.html

? 民事權益增“婚姻自主權”

http://s.yingle.com/w/mf/556174.html

? 協議離婚手續的流程

http://s.yingle.com/w/mf/556172.html

? 房產贈與需要公證嗎_房產贈與手續如何辦理 http://s.yingle.com/w/mf/556170.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 協議離婚手續怎么辦

http://s.yingle.com/w/mf/556167.html

? 如何辦理房屋贈與過戶_辦理房屋贈與有哪些注意事項 http://s.yingle.com/w/mf/556165.html

? 自愿簽訂離婚協議書要公證嗎

http://s.yingle.com/w/mf/556163.html

? 房屋贈與需要交多少錢_房屋贈與手續如何辦理 http://s.yingle.com/w/mf/556162.html

? 假離婚成了真分手一男子要求退回離婚證 http://s.yingle.com/w/mf/556159.html

? 離婚時原來的結婚證丟了怎么辦

http://s.yingle.com/w/mf/556157.html

? 遺產分割協議如何辦理公證_辦理公證須注意哪些問題 http://s.yingle.com/w/mf/556155.html

? 協議離婚中存在的侵權問題

http://s.yingle.com/w/mf/556154.html

? 怎么訂立自書遺囑_哪些情形下遺囑的無效 http://s.yingle.com/w/mf/556152.html

? 法院判決準予離婚的幾種情況

http://s.yingle.com/w/mf/556149.html

? 離婚協議書中對孩子的贈與能否撤銷 http://s.yingle.com/w/mf/556147.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 同一順序繼承人繼承遺產份額是多少_發生糾紛如何解決 http://s.yingle.com/w/mf/556145.html

? ? 協議離婚程序 http://s.yingle.com/w/mf/556144.html 老人寫遺囑將遺產只留給小兒子遺產分割時引糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/556141.html

? ? 協議離婚詳細流程 http://s.yingle.com/w/mf/556139.html 只想贈房給女兒如何辦理才妥當_房屋贈與合同怎么寫 http://s.yingle.com/w/mf/556137.html

? 離婚理由應相對寬大和自由

http://s.yingle.com/w/mf/556136.html

? 遺產繼承糾紛去哪兒起訴_遺產繼承訴訟怎么寫起訴狀 http://s.yingle.com/w/mf/556133.html

? 受理離婚登記申請的條件

http://s.yingle.com/w/mf/556132.html

? 離婚財產未兌現法官調來救命錢

http://s.yingle.com/w/mf/556130.html

? 放棄繼承的形式有哪些_放棄繼承權要公證嗎 http://s.yingle.com/w/mf/556127.html

? “珍寶島英雄”追討榮譽權

http://s.yingle.com/w/mf/556125.html

? 遺產應該怎么繼承分配_再婚遺產雙方子女怎么繼承 http://s.yingle.com/w/mf/556124.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 80結婚安排結婚遷移戶口流程

http://s.yingle.com/w/mf/556122.html

? 打印遺囑繼承時引糾紛_法院判決與自書遺囑同樣有效 http://s.yingle.com/w/mf/556120.html

? ? 榮譽權被剝奪違法 http://s.yingle.com/w/mf/556117.html 夫妻雙方在異地怎樣辦理離婚手續 http://s.yingle.com/w/mf/556115.html

? 未成年人能不能享有著作權

http://s.yingle.com/w/mf/556114.html

? 未婚同居的一方有沒有繼承權_哪些人享有繼承權 http://s.yingle.com/w/mf/556111.html

? 深圳離婚起訴狀樣本

http://s.yingle.com/w/mf/556109.html

? ? 婚姻家庭法的概念 http://s.yingle.com/w/mf/556107.html 房產繼承的法定程序是怎樣的_房產繼承會產生哪些費用 http://s.yingle.com/w/mf/556105.html

? 侵害榮譽權應負什么法律責任

http://s.yingle.com/w/mf/556104.html

? 提起離婚訴訟人的條件

http://s.yingle.com/w/mf/556102.html

? 起訴離婚的法定程序

http://s.yingle.com/w/mf/556100.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 協議離婚后因撫養費數額變化引糾紛 http://s.yingle.com/w/mf/556098.html

? 父子同時身亡遺產如何分配_遺產分配需根據什么原則 http://s.yingle.com/w/mf/556095.html

? 雇主客廳安裝攝像頭監視保姆侵犯隱私權 http://s.yingle.com/w/mf/556093.html

? 超級搞笑的結婚登記2018年結婚登記年齡

http://s.yingle.com/w/mf/556091.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：判決書

江蘇省南京市中級人民法院

刑事判決書

（2013）南刑初字第300

號

公訴機關南京市人民檢察院

被告人被告人張偉，男，1982年9月26日出生于安徽省肥東縣，身份證號碼***853，漢族，初中文化程度，無業。告人張偉因涉嫌以危險方法危害公共安全罪，于2013年1月21日經南京市白下區公安局決定被取保候審，同年2月25日被南京市白下區公安局刑事拘留，3月8日經我院批準逮捕，同日由南京市白下區公安局執行逮捕。現羈押于南京市白下區看守所。

南京市人民檢察院以南檢刑訴〔2013〕74號起訴書指控被告人張偉犯以危險方法危害公共安全罪，于2014年8月3日向本院提起公訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。南京市人民檢察院指派檢察員陳嘉出庭支持公訴，被告人張偉出庭參加訴訟。現已審理終結。

南京市人民檢察院指控：2013年1月6日、8日，被告人張偉兩次與王勝、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后駕駛車輛。1月9日下午15時許，張偉與王勝、李豪在肥東縣長臨河鎮全勝村張偉家老宅中再次吸食冰毒。17時許，張偉駕駛懸掛皖ADY520號牌（假車牌）的本田雅閣轎車攜王勝、李豪、牛兵、牛寧沿環湖北路由東向西行駛返回合肥。當行至濱湖濕地森林公園東側約500米處時，張偉駕車越過道路中心雙黃實線逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的皖BL7719號桑塔納轎車，致該車駕駛員張龍及車內乘員汪清、胡萍、曹喜、楊龍五人全部當場死亡，皖ADY520車內乘員王玉勝經搶救無效死亡，李豪、牛兵、牛寧及張偉均受傷。

經鑒定：死者張龍、楊龍系道路交通事故致顱腦損傷合并胸部損傷、多發傷死亡；汪清、胡萍系道路交通事故致胸部損傷合并顱腦損傷、多發傷死亡；曹喜道路交通事故致胸部損傷并多發傷死亡；王勝系道路交通事故致顱腦損傷死亡；六人的損傷死亡成因均符合道路交通事故所致（車內損傷）。被害人李豪、牛兵、牛寧的損傷程度均屬輕傷，符合交通事故車輛碰撞所致的損傷特征。被告人張偉的損傷程度屬重傷，符合交通事故車輛碰撞所致駕駛人位置損傷的特征。南京市公安局交通警察支隊白下大隊認定，被告人張偉負此事故的全部責任。

公訴機關認為：被告人張偉無視公共安全，吸毒后駕駛機動車逆向超速行駛，造成六人死亡、多人受傷的嚴重后果，應當以以危險方法危害公共安全罪追究其刑事責任。

被告人張偉辯稱：我前兩次吸毒后開車沒發生什么事情，但我沒有想到最后一次開車會造成這么大的事故。我要是知道我吸毒后開車發生這么大事故，打死我也不開車了。

經審理查明：2013年1月6日、8日，被告人張偉兩次與王勝、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后駕駛車輛。1月9日下午15時許，張偉與王勝、李豪在肥東縣長臨河鎮全勝村張偉家老宅中再次吸食冰毒。17時許，張偉駕駛懸掛皖ADY520號牌（假車牌）的本田雅閣轎車攜王勝、李豪、牛兵、牛寧沿環湖北路由東向西行駛返回合肥。當行至濱湖濕地森林公園東側約500米處時，張偉駕車越過道路中心雙黃實線逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的皖BL7719號桑塔納轎車，致該車駕駛員張龍及車內乘員汪清、胡萍、曹喜、楊龍五人全部當場死亡，皖ADY520車內乘員王玉勝經搶救無效死亡，李豪、牛兵、牛寧及張偉均受傷。

經鑒定：死者張龍、楊龍、汪清、胡萍、曹喜、王勝六人的損傷死亡成因均符合道路交通事故所致（車內損傷）。被害人李豪、牛兵、牛寧的損傷程度均屬輕傷，符合交通事故車輛碰撞所致的損傷特征。被告人張偉的損傷程度屬重傷，符合交通事故車輛碰撞所致駕駛人位置損傷的特征。南京市公安局交通警察支隊白下大隊認定，被告人張偉負此事故的全部責任。

上述事實，由公訴機關提供并經法庭質證的證人王俊、王丹丹等人的證言，被害人李豪等人的陳述，被告人張偉的供述，公安機關調取的戶籍證明、抓獲經過、蘇打水瓶等書證、物證，江蘇全誠司法鑒定中心鑒定意見書等相關鑒定意見，出示了本案的勘驗、檢查筆錄、視聽資料等一系列證據予以證實。

以上證據，均經法庭舉證、質證，來源合法，客觀真實，本院予以確認、采納。

本院認為：被告人張偉違反交通法規吸食冰毒后駕駛機動車并逆向超速行駛，迎面撞上正常行駛的被害人駕駛的車輛，造成六人死亡、多人受傷的重大交通事故，其行為已構成交通肇事罪。被告人張偉吸毒駕車并超速逆向行駛，并非明知其行為會導致交通事故的發生，而是由于之前兩次吸毒后駕車均沒有發生事故，導致其主觀上過于自信，輕信能夠避免，而造成此次事故的發生。且事故路段屬于新修道路，人少車少，并不屬于交通繁華人多車多的地段，被告人的超速行駛并沒有與以放火、決水等危險方法有相當的危害性。根據交警現場勘查圖顯示張偉駕駛的車輛在現場留下了兩條分別長10.3米和10.2米的制動印，說明被告人張偉在撞車前實施了剎車行為，其對危害結果的發生持否定態度，并采取了相應的應急措施，并非無視危害結果的發生，橫沖直撞，或事后繼續駕車前行，甚至再次造成其他嚴重后果。所以張偉的主觀方面應為過失。因此對于公訴機關對被告人張偉以危險方法危害公共安全罪的指控，事實不清，證據不足，不予支持。根據被告人的犯罪事實、性質、情節、以及對社會的危害程度，依照《中華人民共和國刑法》第一百三十三條 以及 《最高人民法院關于審理交通肇事刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》之規定，判決如下：

被告人張偉犯交通肇事罪，判處有期徒刑七年（判決從執行之日起計算。判決執行以前羈押的，羈押一日抵刑期一日）。

如不服本判決，可于接到判決書次日起10內，通過本院或者江蘇省高級人民法院提起上訴。書面上訴的，應當提交上訴狀正本一份，副本二份。

審判長

鄭星月

審判員

黃 超

審判員

朱繼彤

2013年8月15日

（院印）本件與原件核對無異。

書記員

王勝男

第四篇：判決書

××省××市××區人民法院刑事判決書

［1998］×刑初字第15號

公訴機關：××市××區人民檢察院：

被告人：吳××(曾用名，吳××)，男，1960年7月30日出生，漢族，本市人，初中文化程度，農民，住本市××區錦屏鎮李圩村。1993年7月15日因強奸被刑事拘留，同年7月22日被逮捕，現羈押于××市看守所。

辯護人：王×、李××，×××市新浦區律師事務所律師。

××市××區人民檢察院以被告人吳××犯強奸罪向本院提起公訴，本院于1993年8月31日收到××區人民檢察院起訴書后，依法組成合議庭，不公開開庭審理了本案，××區人民檢察院檢察員程××出庭支持公訴，被告人吳××及其辯護人王×、李××等到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

××區人民檢察院指控被告人吳××于1993年5月21日夜，乘張××熟睡之機將其奸淫。被告人吳××對其與張××的性行為是張為得錢而自愿與之發生的。其辯護人認為：被告人的行為構成犯罪，但沒實施暴力，其犯罪情節較輕，未造成嚴重后果，有酌定從寬處罰情節。

經審理查明：1993年5月21日，被告人吳××為販賣香煙到××區宿城鄉東崖層村，當晚該吳留宿于其親屬家堂屋東房。是夜，當被告人吳××得知住西房的張××之夫下海捕魚后，便于22日零時許，竄至西房，將熟睡中的張××強奸。

上述認定的事實，有被告人吳××供述，且與被害人張××的陳述相吻合，并有［1993］×公物化字第030號刑事科學技術鑒定書證明，以及肖××等證人證言相印證。

本院認為：被告人吳××乘他人熟睡之機，實施奸淫行為，已觸犯刑律，構成強奸罪。××區人民檢察院指控被告人吳××犯強奸罪，事實清楚，定性準確，本院予以支持。被告人吳××對其犯罪事實的供述出爾反爾，又辯解：被害人張××與其發生性關系是自愿的，純屬推卸罪責。辯護人關于被告人沒有實施暴力行為，亦未造成嚴重后果，請酌情從輕處理的意見，合議庭在量刑時予以考慮。為打擊刑事犯罪活動，保護婦女人身權利不受侵犯，依據《中華人民共和國刑法》第 236條第1款之規定，判決如下：

被告人吳××犯強奸罪，判處有期徒刑6年。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起10日內，通過本院或者直接向××省××市中級人民法院提出上訴。書面上訴的應交上訴狀正本一份，副本兩份。

審判長：×××

審判員：×××

代理審判員：×××

1998年10月18日

書記員：×××

民事判決書

（2003）香民二初字第878號

原告：方俊凱，男，1954年12月14日出生，住珠海市香洲區香洲鳳凰路141號1座1004房，身份證號碼：***。

委托代理人：朱江，廣東德賽律師事務所律師。

被告：武漢地質勘察基礎工程公司珠海分公司（又名武漢地質勘察基礎工程總公司珠海公司、武漢地質勘察基礎工程總公司珠海分公司），住所地：珠海市香洲南香里23棟101號。

法定代表人：馮誠，經理。

委托代理人：郭云英，廣東集大成律師事務所律師。

上列原告訴被告工程款糾紛一案，本院受理后，依法由審判員胡夏獨任審判，公開開庭進行了審理。原告方俊凱、原告的委托代理人朱江，被告的法定代表人馮誠、委托代理人郭云英到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

原告訴稱，2000年7月，被告以武漢地質基礎工程總公司珠海公司的名義，與原告簽訂了《恒景花園D棟地下室土方工程合同》。因武漢地質勘察基礎工程總公司珠海公司是被告于93年5月擬變更的名稱，未經珠海市工商行政管理局核準登記，故被告以武漢地質勘察基礎工程總公司珠海公司的名義從事經營活動而產生的民事責任應由被告來承擔。根據《恒景花園D棟地下室土方工程合同》的約定：被告委托原告承擔恒景花園D棟地下室土方工程，土方工程單價為18元每立方米，施工完后按實際工程量結算；工程完成到50％時，被告應支付原告工程款30％，完工驗收合格后一個月再付20％，剩余工程款自竣工結算后6個月內付清。2000年9月7日，經被告測量，確認原告完成工程量14142立方米。根據合同約定的單價，被告應向原告支付工程款254556元，現被告僅支付了124000元，扣除由被告代繳的稅費5091.12元，被告還應支付125464.88元。據原告了解，恒景花園D棟工程已竣工結算,但被告一直不告知原告工程竣工結算的時間,并故意拖欠原告工程款。原告多次向被告催要工程款，未果。為此，原告向法院起訴，請求：判令被告支付原告工程款125464.88元。㎡

原告對其陳述事實在舉證期限內提供的證據有：

一、原告的身份證復印件、被告公司企業資料查詢結果、企業法人申請變更登記注冊書、企業法人年檢報告書（1995、1999）；

二、恒景花園D棟地下室土方工程合同；

三、2000年9月7日恒景花園D棟地下室土方測量結果；

四、清單一份；

五、恒景花園D棟基坑位移監測點布置圖；

六、2000年7月26日、8月18日、8月30日、9月25日中國建設銀行進帳單及收款人營業執照。

在第一次開庭后，原告針對被告的抗辯提交了2003年6月20日趙文改的證言并申請證人趙文改出庭，本院予以許可。2003年7月31日，證人趙文改出庭作證確認了上述證言的真實性。趙文改2003年6月20日證言的內容是：“武漢基礎公司恒景花園土方工程并非我本人施工，而是方俊凱進行施工的。此項工程經朋友介紹我與基礎公司交接，當時我沒有資金，所以我介紹方俊凱到基礎公司簽合同。在工程驗收土方的簽證我當時代方俊凱簽了名，不知后來時間長了，遺失了簽證單，只交了土方驗收單復印件給方俊凱，特此證明”。

被告辯稱，一、被告與原告、林澤宏簽訂的《恒景花園D棟地下室土方工程合同》是無效合同：

1、根據合同性質可以判斷出該合同屬于建設工程合同，建設工程合同作為特殊的承攬合同，在主體的從業資格上有更嚴格的要求；

2、原告和林澤宏是個人，均不具備經營土石方運輸的主體資格，因此他們所簽訂的合同無效，該工程如果要支付工程款的話，只能按成本價支付。

二、原告簽訂合同后，并沒有實際施工。原告并沒有拿出證據證明自己是所簽合同的履行者，起在起訴狀中聲稱被告向他支付了124000元的工程款，實際上，除其中的10000元是他的借款外，其余的都是卓建發到公司去辦理的領款手續。

三、恒景花園D棟地下室土方工程實際是由卓建發、林澤宏和趙文改共同完成的，被告已向他們支付了全部的工程款。被告向卓建發支付了129000元，向林澤宏支付了113000元，加上原告的10000元借款，共252000元，已支付了全部的工程款。

四、我方保留進行反訴的權利。綜上，原告簽訂了合同后，沒有舉出任何證據證明他履行了合同，應承擔舉證不能的責任，據此，應駁回其訴訟請求。

被告為其辯解在舉證期限屆滿后提供的證據有：

一、恒景花園D棟地下室土方工程合同；

二、2000年9月18日的簽證；

三、2000年9月7日恒景花園D棟地下室土方測量結果；

四、收據、借據、領據共17份。

被告還提交了《追加原告申請書》一份，請求追加被申請人趙文改、卓建發和林澤宏作為本案原告，理由是認為被申請人是涉訴合同的實際共同履行者。被告提供的《恒景花園D棟地下室土方工程合同》除合同“乙方”這一部分，其他內容和原告提供的完全相同，原、被告雙方提供的合同上“甲方”均為打印的“武漢地質勘察基礎總公司珠海公司”，但原告提供的合同上“乙方”一欄為手寫的“方俊凱”，被告提供的合同“乙方”一欄為手寫的“方俊凱”和“林澤宏”，“林澤宏”的名字寫在“方俊凱”之后。為查明是否需要追加當事人，本院通知林澤宏進行調查，林澤宏在調查中表示被告提供的《恒景花園D棟地下室土方工程合同》上的簽名不是其本人所簽，也不認識原告，從未和原告一起作為一方和被告簽訂合同。林澤宏主張該工程是其和卓建發、趙文改一起做的，但沒有簽訂合同，也沒有相關的工程簽證。

經開庭質證，原告對被告逾期提供的證據表示不同意質證，對證人趙文改的證言沒有異議。

被告對原告提供的如下證據的真實性無異議：證據一、二、三、四、五、六。被告對上列證據的關聯性的質證意見是：

一、證據二不能證明原告完成了涉案工程的施工；

二、證據三、四、五反映的是被告方和建設方之間的關系，與本案無關；

三、證據六和本案無關。

被告對證人趙文改的證言提出異議：

一、原告應在起訴時針對自己的訴訟主張提供證據證明，原告當時沒有提供證人證言，卻在舉證期限屆滿的6月20日才提交，應視為放棄舉證權利；

二、原告申請證人作證不符合法定的程序，其不是在舉證期限屆滿前十日提出的，也沒有向法院提出書面的申請；

三、趙文改本身作為證人不妥，其證言不足以采信。在庭審中趙文改承認了簽證單上的簽名是自己簽的，這足以證明實際施工人是趙文改，因為作為個人施工，為了避免主體混亂，被告是不允許其他不是施工的人在簽證上簽名的。趙文改本人從林澤宏手中領取了60000元的工程款。

本院查明：2000年7月，原、被告簽訂了一份《恒景花園D棟地下室土方工程合同》，合同甲方為被告，乙方為原告。合同約定的工程地點為珠海市香洲朝陽路與情侶路交會處，承包范圍為乙方按基坑支護設計圖紙開挖土方，工程量為土方約10000立方米，從±0.000起算，施工完后按實際工程量結算，承包方式為乙方包開挖、包運土、包棄土，計費方式為采取單價包干的方式，乙方土方工程單價為18元每立方。該合同還約定了甲方的責任為向乙方提供設計圖紙、負責協調與建設方的關系、辦好施工許可證、派員到現場進行施工調度等，乙方的責任為組織施工力量、辦好挖土、運土、棄土所需手續及承擔費用，開挖時按土釘墻施工的要求分4－5層開挖，隨坑隨支護，服從甲方的指揮安排和調度等。施工期限約定為從28日開始計算工期，25天內完成，若乙方未能按期完工，乙方每延遲一天按本合同造價之千分之五向甲方支付違約金。付款及結算約定為乙方在合同生效時立即自行組織機械和人員進場施工，工程完成到50％時，甲方支付給乙方工程款的30％，完工驗收合格后一個月再付20％，剩余工程款自竣工結算后6個月內付清。本案涉及的恒景花園D棟地下室土方工程于2000年9月7日完成，建設方和被告共同確認完成的土方量為14142立方米。被告在庭審中亦認可完成的土方量為14142立方米和工程款應按合同約定和簽證的工程量進行結算（即14142米3×18元/米3）。被告還在庭審中主張涉案工程在2001年11月份進行結算，工程款為252000元，其已向卓建發和林澤宏支付完畢。

又查明，2000年7月26日，原告用轉帳方式通過其作為法定代表人的特區五邑有限公司的帳號收取被告款項10000元，2000年8月18日、2000年8月30日、2000年9月25日，原告分三次從卓建發處取得合計數額為114000元的支票，該三筆款項亦是用轉帳的方式通過特區五邑有限公司的帳號收取。

此外，被告在2003年6月3日的《追加原告申請書》中認為被申請人卓建發、林澤宏、趙文改均是涉訴合同的實際共同履行者。在庭審過程中被告主張該工程是趙文改完成的。被告在庭審過程中還主張趙文改、卓建發、林澤宏三人都在施工現場施工，因此可以向卓建發、林澤宏支付工程款。

本院認為：首先，應確定關于本案適格的原告的問題。原告提供了其單獨作為乙方與被告簽訂的《恒景花園D棟地下室土方工程合同》，被告提供了乙方為原告和“林澤宏”共同和被告簽訂的合同，除被告提供的合同多出“林澤宏”的簽名外，兩份合同的其他內容完全相同。在本院對林澤宏的調查中，林澤宏否認被告提供的合同上是自己的簽名，也主張自己從未和原告作為一方一起和被告簽訂合同。而且，從常理分析，合同上手寫一欄的內容難以在沒有涂改的情況下刪減，卻可以添加。因此，本院確認原告提供的合同的真實性。林澤宏既不是和被告簽訂合同的當事人，也沒有相關的合同和簽證可以證實該工程實際是其和卓建發、趙文改一起完成，因此，沒有足夠證據顯示林澤宏是本案適格原告。趙文改沒有提出自己是涉訴合同的履行者的主張，也沒有證據顯示其是合同的履行者。又，亦沒有足夠證據顯示卓建發為涉案合同的簽訂者和履行者。綜上，原告作為合同乙方的唯一簽訂者是本案的適格原告，被告主張應追加林澤宏、卓建發、趙文改作為共同原告沒有依據，本院對此不予采納。

原告和被告簽訂了《恒景花園D棟地下室土方工程合同》，該合同中約定的工程現已完成，原告提供的證據已能初步證明其訴訟請求，被告認為該合同實際不是由原告履行的，應提供相應證據反駁原告的訴訟請求，但其在舉證期限內沒有提供相應證據。原告申請證人趙文改出庭作證，由于原告的申請沒有在舉證期限屆滿十日前提出，因此對證人的證言除本院依職權就是否追加當事人進行的程序事項的調查外，其他部分本院不作為定案依據使用，被告的該質證意見本院予以采納。

第二，關于合同的效力問題。被告在明知的情況下，與不具有建筑從業資質的原告簽訂了《恒景花園D棟地下室土方工程合同》，從合同的內容來看，沒有損害社會公共利益和第三人利益。《中華人民共和國建筑法》第二條規定，該法所稱建筑活動，是指各類房屋建筑及其附屬設施的建造和與其配套的線路、管道、設備的安裝活動。而原告根據該合同所承建的工程內容僅包括開挖、運土和棄土，屬于建筑的前期工程，技術含量和工程復雜程度都較低，主要是勞務性的工作。而且，該合同已經履行完畢，工程量也已為建設方所確認，沒有證據顯示該工程存在質量問題。《建筑業企業資質管理規定》和《建筑業企業資質等級標準》中雖對企業資質進行了一系列規定，但其屬于部門規章，不應作為認定合同無效的標準。因此，原、被告簽訂《恒景花園D棟地下室土方工程合同》是雙方當事人的真實意思表示，內容沒有違反法律的規定，亦沒有損害社會公共利益和第三人利益，為有效合同。

第三，關于結算標準的問題和工程款總額。該合同為有效合同，因此原、被告應按照合同約定的單價即每立方米18元的標準進行結算。本案涉及的工程量經建設方確認為14142立方米，被告在庭審過程中也對該工程量進行認可，因此，原告主張其已完成的工程量為14142立方米本院予以采信。被告主張應按成本價支付工程款，但其是在明知原告是個人的情況下和原告簽訂合同并約定了單價，該單價的約定是雙方當事人的真實意思表示。被告將其承接的建設方的工程的前期部分工作交給原告完成而和原告簽訂上述合同，如按照成本價向原告支付工程款，不僅違背當事人雙方訂立合同時的真實意思表示，還會使被告從建設方獲取超額的轉包利潤，因此按成本價向原告支付工程款既沒有法律依據，又顯失公平。另外，被告在庭審中也表示其向卓建發和林澤宏支付工程款是按合同的單價乘以簽證的工程量為標準結算的。因此，被告要求按照成本價支付工程款的抗辯意見本院不予采納，被告應向原告支付的工程款為14142米3×18元/米3＝254556元。

最后，關于被告應向原告支付工程款的數額問題。被告主張其已向卓建發、林澤宏支付工程款共242000元，原告又向其借款10000元，因此被告認為其已支付完畢工程款252000元。但卓建發、林澤宏不是本案合同的履行者，其收款也沒有得到原告的委托和追認，被告認為卓建發、林澤宏三人都在施工現場施工，因此可以向卓建發、林澤宏支付工程款的抗辯理由沒有事實依據和法律依據，所以，被告在沒有得到原告指示和追認的情況下向他人的付款不應抵作其向原告支付的工程款。原告認可其通過卓建發取得三張支票，并以支票的方式轉帳收取被告工程款114000元，本院對此予以確認，但這并不等同于卓建發是原告委托的收款人。又，原、被告雙方均認可2000年7月26日原告從被告處領取10000元，本院對此予以確認。據此，本院確認被告合計向原告支付工程款124000元，這和原告提供的四張進帳單的數額可以相互映證。原告又認可應扣除被告代繳的稅費5091.12元，因此，用總工程款254556元扣除上述已付工程款124000元和代繳稅款5091.12元，被告還應向原告支付125464.88元。

綜上所述，依照最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第二條、第八條第一款，第三十四條、第五十四條、第七十四條，《中華人民共和國民法通則》第六十六條第一款，《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條，的規定，判決如下：

被告武漢地質勘察基礎工程公司珠海分公司應于本判決發生法律效力之日起十日內向原告方俊凱支付工程款125464.88元。

本案受理費人民幣4019元，保全費1147元，合計5166元由被告負擔。此款原告已預付，本院不予退還，由被告在履行上述債務時直接向原告支付。

如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于廣東省珠海市中級人民法院。

審 判 員 胡 夏

二00三年八月十五日

書 記 員 張 麗 霞

第五篇：判決書

（2014）穗越法刑初字第470號

——廣東省廣州市越秀區人民法院(2014-5-28)

廣東省廣州市越秀區人民法院

刑 事 判 決 書

（2014）穗越法刑初字第470號

公訴機關廣東省廣州市越秀區人民檢察院。

被告人張某，男，1981年4月6日出生，漢族，出生地廣東省普寧市，文化程度初中。因本案于2014年1月21日被羈押，次日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。現押于廣州市越秀區看守所。

辯護人吳榮，廣東海云天律師事務所律師。

廣州市越秀區人民檢察院以越檢公刑訴（2014）408號起訴書指控被告人張某犯非法經營罪，于2014年4月1日向本院提起公訴。本院立案后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，廣州市越秀區人民檢察院指派代理檢察員張樂蕓出庭支持公訴，被告人張某及辯護人吳榮到庭參加訴訟。現已審理終結。

廣州市越秀區人民檢察院指控，2013年4月份始，被告人張某租用廣州市越秀區大沙頭三馬路11號場地星之光電器城10A115號自管庫銷售翻版光碟。2014年1月21日19時30分許，被告人張某在上述自管庫販賣盜版光碟時，被廣州市越秀區文化廣播新聞出版局與廣州市公安局越秀區分局、廣州市工商行政管理局越秀區分局等部門聯合執法時查獲歸案，并現場繳獲盜版光碟583種3135張（經鑒定，均為非法出版物）。公訴機關隨案提交相關證據，認為被告人張某的行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百二十五條之規定，應當以非法經營罪追究其刑事責任。提請本院依法判處。

被告人張某對指控的犯罪事實不持異議。辯護人的辯護意見主要是：認為本案中被告人張某銷售翻版光碟的行為符合侵犯著作權罪的構成要件，且被告人張某是從犯、初犯，本案屬犯罪未遂，被告人能認罪悔罪，請求法庭對被告人從輕處理。

經審理查明，2013年4月份始，被告人張某租用本市越秀區大沙頭三馬路11號場地星之光電器城10A115號自管庫銷售非法出版物光碟。2014年1月21日19時許，被告人張某在上述自管庫販賣非法出版物光碟時，被廣州市越秀區文化廣電新聞出版局與廣州市公安局越秀區分局、廣州市工商行政管理局越秀區分局等部門聯合執法時查獲歸案，并現場繳獲非法出版物光碟583種3135張。

上述事實，有下列經庭審舉證、質證，本院予以確認的證據證實：案發現場照片，接受證據材料清單、案件移送書，現場檢查（勘驗）筆錄，物證鑒定記錄表，廣州市越秀區文化廣電新聞出版局出具的涉案出版物存放情況說明，涉案自管倉庫租賃合同，廣州市公安局越秀區分局白云派出所出具的接警經過，證人李某的證言及辨認筆錄，被告人張某的供述，廣州市出版物鑒定委員會出具的穗出版物鑒字（2014）7號出版物鑒定意見書，被告人張某的戶籍材料。

本院認為，被告人張某以營利為目的，未經著作權人許可，發行其音像作品，情節特別嚴重，其行為已構成侵犯著作權罪。公訴機關的指控事實清楚，證據充分，惟認定被告人張某的行為構成非法經營罪的定性不當，本院經庭審查明后予以糾正。關于本案定性問題，經查，涉案作品種類眾多，涉案復制品經鑒定均系非法出版物，且被告人張某不能提供獲得著作權人許可的相關證明材料，其行為符合侵犯著作權罪中未經著作權人許可的客觀要件，對其行為應定性為侵犯著作權罪。被告人張某是以批發、零售方式非法發行他人作品，現場查獲的光碟尚未銷售，屬于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯減輕處罰。辯護人的相關辯護意見本院予以采納。被告人張某如實供述自己罪行，可予從輕處罰。辯護人認為被告人張某是從犯的辯護意見據理不足，本院不予采納。辯護人的其他罪輕辯護意見本院在量刑時已予考慮。依照《中華人民共和國刑法》第二百一十七條第（一）項、第二十三條、第六十七條第三款、第七十二條、第七十三條第二、三款、第五十三條、第六十四條及最高人民法院、最高人民檢察院《關于辦理侵犯知識產權刑事案件具體應用法律若干問題的解釋

（二）》第一條之規定，判決如下：

一、被告人張某犯侵犯著作權罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年，并處罰金一萬元。

（緩刑考驗期限，從判決確定之日起計算。罰金應于本判決發生法律效力之次日起五日內向本院一次繳納。）

二、扣押在案的違禁品3135張光碟（詳見扣押清單）予以沒收（由廣州市公安局越秀區分局執行）。

如不服本判決，可在接到判決書的第二日起十日內，通過本院或者直接向廣東省廣州市中級人民法院提出上訴。書面上訴的，應交上訴狀正本一份，副本二份。

審 判 長黃鴻志

人民陪審員程志雄

人民陪審員曾 紅

二〇一四年五月二十八日

書 記 員唐曉暉