第一篇：法律碩士案例分析報告指導性規范格式

法律碩士案例分析報告指導性規范格式

發布時間：2011-7-7 15:24:22 訪問量：1562

一、選題范圍

可以選擇一個社會熱點事件、司法典型案例、仲裁典型案例或者市場典型交易案例展開研究，也可以選擇一類以上事件或案例展開研究。

二、報告內容

所有報告均應為對實際案例的分析論證。分析論證一般包括以下幾方面的內容：

1.事件或案情簡介及爭論的焦點問題

事件或案情簡介應當做到事實完整、要素齊備、行文簡潔、層次清晰，涉及個人隱私的須進行必要的技術處理，以避免出現與事件或者案件原始材料相同的當事人名稱、地名等具有明確指向性的內容（事件或案件原始材料應當附隨報告提交，并注明來源或被調查的單位和個人）。

事件或案情簡介不超過1000字。

在事件或案情簡介之后，應當根據事件或案情中的爭議與分歧，歸納并提煉出事件或案件爭議的焦點問題。

2.焦點問題的分析

該部分應當緊密結合事件或案件的基本情況，綜合運用法學理論、專業知識、法律規定以及文獻資料，對焦點問題逐一展開分析。

對焦點問題的分析，應當觀點明確、論證詳實、說理充分、邏輯嚴密。分析過程應當具體地記錄或描述思考、判斷和推理的過程，以便充分展示作者的理論水平和實踐經驗。

3.研究結論

在以上分析的基礎上，作者應當在本部分提出處理事件或案件的建議，或者提出在理論上需要進一步深化的問題。

三、論文打印格式要求

法律碩士案例分析報告的打印格式，執行西南政法大學《碩士學位論文格式要求》的規定。

第二篇：法律碩士案例分析報告指導性規范格式

法律碩士案例分析報告指導性規范格式

發布時間：2011-7-7 15:24:22 訪問量：4443

一、選題范圍

可以選擇一個社會熱點事件、司法典型案例、仲裁典型案例或者市場典型交易案例展開研究，也可以選擇一類以上事件或案例展開研究。

二、報告內容

所有報告均應為對實際案例的分析論證。分析論證一般包括以下幾方面的內容：

1.事件或案情簡介及爭論的焦點問題

事件或案情簡介應當做到事實完整、要素齊備、行文簡潔、層次清晰，涉及個人隱私的須進行必要的技術處理，以避免出現與事件或者案件原始材料相同的當事人名稱、地名等具有明確指向性的內容（事件或案件原始材料應當附隨報告提交，并注明來源或被調查的單位和個人）。

事件或案情簡介不超過1000字。

在事件或案情簡介之后，應當根據事件或案情中的爭議與分歧，歸納并提煉出事件或案件爭議的焦點問題。

2.焦點問題的分析

該部分應當緊密結合事件或案件的基本情況，綜合運用法學理論、專業知識、法律規定以及文獻資料，對焦點問題逐一展開分析。

對焦點問題的分析，應當觀點明確、論證詳實、說理充分、邏輯嚴密。分析過程應當具體地記錄或描述思考、判斷和推理的過程，以便充分展示作者的理論水平和實踐經驗。

3.研究結論

在以上分析的基礎上，作者應當在本部分提出處理事件或案件的建議，或者提出在理論上需要進一步深化的問題。

三、論文打印格式要求

法律碩士案例分析報告的打印格式，執行西南政法大學《碩士學位論文格式要求》的規定。

刑事法律診所案例分析報告

一、案情介紹

某日深夜0時許，被告人丁某駕駛汽車，沿一座拱橋下坡時，由于拱橋橋面的自然供起遮擋視線，加之天黑，丁某未發現醉倒在拱橋另一側下坡橋面的被害人李某，將李某碾壓于車下。事后，丁下車查看，發現有一人躺在汽車下，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動，被告人就用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現場。被害人李某后來被他人送到醫院，經搶救無效于當日死亡。經法醫鑒定，李某是由于內臟損傷，創傷性失血性休克死亡。交警大隊對事故現場進行勘察，認定死者李某趴在橋下坡約5米（橋全長14米）處偏右位置，經開車試驗，該位置在汽車上橋時是不能發現的，而在汽車從橋頂下坡，如果是夜里，就較難發現，即使發現也肯定來不及采取措施。

二、案情分析

本案主要有兩個爭議：

1、丁某撞人行為的定性，是否屬于意外事件

2、丁某逃逸行為應如何界定。

（一）丁某撞人的行為屬于意外事件

《刑法》第16條規定，行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不是犯罪。根據這一規定，所謂意外事件就是指行為雖然在客觀上造成了損害后果，但行為人不是出于故意或者過失，而是由于不能預見的原因所引起的情形。其最本質的特點就是行為人無罪過且損害結果的發生是由于不能抗拒或不能預見的原因所引起的。雖然從法醫的鑒定結論中可以認定，被害人李某的死亡和丁某的撞人行為有著直接的因果關系。但是，交警大隊對事故現場進行勘察和試驗的報告材料里可認定，丁某撞人的主觀狀態既非故意也非過失，而是因為拱橋本身的構造和事故發生時天黑的客觀原因以及被害人李某醉酒的主觀過失造成的。這個有一個質疑：作為一個的司機，在下坡的時候肯定應當要減緩速度，注意安全，若是司機盡到這個注意義務，那么即使撞人了，被害人李某也不至于由于內臟損傷，創傷性失血性休克導致死亡，是不是李某主觀上也存在疏忽大意的過失呢？ 被害人李某本身存在一定的過錯，深夜醉酒倒在危險的地方。一般正常的人都不會選擇在距離拱橋下坡處較近的位置躺著，那里是屬于較為危險的地段。司機以自己的慣常思維，也無法能預料到橋下坡約5米處偏右位置會躺著一個人，尤其還是在深夜。法醫的鑒定報告中說明了被害人李某并沒有當場死亡。即使司機減緩速度（深夜，如果周圍不安全，司機也不敢放太慢的速度），若撞的是要害部位，也不能避免給被害人李某造成嚴重傷勢的后果。是被告人丁某對被害人的遺棄給本身受害的李某增加死亡的幾率。而且法律不應當強人所難，實際情況中沒有那么多的如果，并且依存疑時有利于被告的原則，沒有斷定被告人丁某造成損害的結果是故意或過失的證據，應當作出對被告人丁某有利的裁定和判決，不應當丁某在撞人行為上違反了交通運輸法規。因此，在此案中，被告人丁某的撞人行為應當認定為意外事件。

（二）丁某逃逸行為應當認定為間接故意殺人。

1、首先，基于第一點的判斷，由于被告人丁某的撞人行為是意外事件，因此，可以排除交通肇事罪的認定。交通肇事罪與交通事故中意外事件的區別關鍵在于行為人主觀上是否具有過失和客觀方面是否違法了交通運輸管理法規。主觀上有過失，違反了交通運輸管理法規的，則構成交通肇事罪；如行為人沒有違法交通運輸管理法規，并且是由于不能預見、不能抗拒、不能避免的原因引起交通事故，則不存在罪過，不能認定為犯罪。

《刑法》第133條：違反交通運輸管理法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者拘役；交通運輸肇事后逃逸或者有其他特別惡劣情節的，處三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，處七年以上有期徒刑。從法條中分析，交通肇事罪主要是指從事交通運輸的人員，由于違反交通運輸規章制度，發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。本罪的主觀方面只能是過失，即對事故后果的發生由于疏忽大意而沒有預見或者因過于自信輕信能夠避免?？陀^方面表現為違反交通運輸管理法規，這是交通肇事的原因，同時違反交通運輸管理法規的行為還必須造成重大事故，導致重傷、死亡或公私財產重大損失的嚴重后果。被告人丁某的撞人行為是由于不能抗拒或者不能預見的原因所引起的，不存在主觀上的故意和過失，并且被告人丁某在客觀方面并沒有違法交通運輸管理法規。是否構成交通肇事罪的界限，主要看行為人有無違章行為，造成了多大的危害后果，主觀上有無過失，這種過失同發生的重大事故有無必然聯系。綜上所述，被告人丁某逃逸的行為不構成交通肇事罪。

2、被告人丁某的逃逸行為構成間接故意殺人

間接故意殺人是指行為人明知自己的行為可能會導致當事人死亡的后果，但主觀上卻放任這種危害行為的發生，從而導致當事人死亡，則行為人犯的是是間接故意殺人罪。間接故意殺人罪中的行為人在認識意識上是明知危害行為可能導致當事人死亡的后果發生，意志因素是主觀上對危害行為持放任態度，結果當事人因該危害行為而死亡。被告人丁某發現有一人被其撞傷后，想將被害人從車下拉出，但沒有拉動，于是用千斤頂將車頂起，將被害人從車底拉出來丟棄在路邊，駕車逃離現場。被告人丁某將被害人李某丟棄在路邊是一種怎樣的心理狀態呢？是知道李某未死，害怕承擔責任而逃離，還是心里覺得李某死了，害怕而逃離呢？若是前者，被告人丁某的逃離顯然是明知自己的丟棄也許會造成本已重傷的李某因未及時得到救助而死亡，卻對這種危害結果的發生持放任，不作為態度，最終導致被害人李某因未及時得到救治而死亡，被告人丁某構成了間接故意殺人罪。如果是后者，那么被告人丁某構成的是過失致人死亡罪。過失致人死亡罪是指行為人因疏忽大意沒有預見到或者已經預見到而輕信能夠避免造成的他人死亡，剝奪他人生命權的行為。過失致人死亡罪和間接故意殺人罪的區別是：首先，前者對危害結果的心理狀態是輕信可避免，并且希望死亡結果不要發生，也即行為人對死亡結果的發生是持否定態度的，死亡結果的發生是違背行為人的意志的；后者則對危害結果的發生與否，聽之任之，持放任態度。其次，前者對死亡結果認為可以避免，是有所依據的輕信；而后者不希望危害結果發生時沒有任何根據的。

被告人丁某對被害人李某是具有救助義務的,根據《中華人民共和國道路交通安全法》第76條第二款的規定：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故的，由機動車一方承擔責任；但是，有證據證明非機動車駕駛人、行人違反道路交通安全法律、法規，機動車駕駛人已經采取必要處置措施的，減輕機動車一方的責任。而丁某卻不對李某進行作為義務，對丁某的現狀聽之任之，并不是過失致人死亡罪中對死亡結果的發生是持否定態度的心理狀態。即使被告人丁某主觀上認為李某死了，害怕而逃離，但是，沒有對李某判斷是生是死而大意逃離仍然是被告人丁某的過錯，即使李某死亡，丁某仍然不應當丟棄被害人李某，應當由醫生對李某的生死進行評斷。

存疑時有利于被告原則在這不應當得到適用。存疑時有利于被告原則的含義是在對事實存在合理疑問時，應當作出有利于被告人的判決、裁定。張明楷教授認為此原則有以下幾種適用界限：（１）只有對事實存在合理懷疑時，才能適用該原則；（２）對法律存在疑問時，應根據解釋目標與規則進行解釋，不能適用該原則；（３）在立法上就某種情形設置有利于被告的規定時，對被告人的有利程度，應當以刑法的明文規定為根據；（４）在對行為人的主觀心理狀態的認定存在疑問時，應進行合理推定，而不能適用該原則宣告無罪；（５）雖然不能確信被告人實施了某一特定犯罪行為，但能夠確信被告人肯定實施了另一處罰較輕的犯罪行為時，應擇一認定為輕罪，而不得適用該原則宣告無罪。

對當事人的聽之任之的主觀心理的推斷是合理的，不論被告人丁某是認為丁某已死還是未死，對與李某來說，最壞的結果就是死亡，而被告人丁某卻放棄了給李某一絲生存的機會，選擇了最壞的結果，那是法律不允許的，法律不能強人所難，但是也必須合理公正。綜上所訴，被告人丁某的逃離行為構成間接故意殺人罪。

第三篇：案例分析報告寫作規范

《戰略管理》案例分析報告寫作規范

研究一個企業，分析其物流戰略，并探討這個企業的物流戰略有什么待改進的地方

一、案例素材的準備

1．案例素材的收集

案例素材必須是學生親身經歷（如通過本人深入實際的調查研究的企業等）獲得。

2．案例素材所涉及的單位，建議原則上為珠三角經濟區域的某一企業，對特別有現實意義的案例，也可以是針對某一行業。

3．案例素材應真實可靠，應取得所在單位負責人的支持與同意。應不違反有關的法律或損害所在單位的利益。必要時可對該單位的名稱、有關人物的真實身份及姓名、相關數據等進行掩飾性處理。

二、案例分析報告基本格式

基本格式按順序包括下列內容： 封面

中文摘要、關鍵詞

ABSTRACT（KEYWORDS）目錄 正文 參考文獻 附錄

（一）基本要求 1.封面

由廣東外語外貿大學南國商學院課程論文的封面格式確定。2．標題

應在25字以內，能簡明、具體、確切地表達論文的內容。

3．中文摘要(Abstract)在300字以內。摘要是對學位論文內容不加注釋和評論的簡述。它應使人不 閱讀學位論文全文即可獲得全文的主要信息和結論，是一篇完整的短文，可以獨立使用。論文摘要應說明研究工作的目的、方法、內容和結論。要突出本文的新見解和研究工作的創新點。

5．關鍵詞(Keyword)論文關鍵詞一般3至8個，應采用能覆蓋論文主要內容的通用標準詞條(參照相應的技術術語標準)，按詞條的外延層次從大到小排列，并以顯著的字符另起一行，排在摘要左下方。詞之間用逗號分隔。

6．英文摘要

與中文摘要相應的英文摘要和關鍵詞。7.正文

(1)字體：Times New Roman。

(2)字號：章標題14，加粗，節標題12，加粗，正文12，不加粗。(3)章節：章節使用阿拉伯數字進行編排，正文分到第四級，例如：1—1.1——1.1.1——1.111。各節標題不得置于頁1面最后一行；章節標題編號最后一個數字末不帶小圓點；標號與標題名稱之間只空一個字符距離。標題分兩行時章序號行段前和章標題行段后各空一行（2倍行距）。每一章均從新的一頁開始。行距：章標題2倍，前后空0磅；節標題1.5倍，前后空12磅。

(4)段落：采用小四號（12）字，兩端對齊書寫，段落各行均頂格書寫。行距為固定值20磅（段落中有數學表達式時，可根據表達需要設置該段的行距），段前空0磅，段后空0磅。

(5)頁碼編號格式采用阿拉伯數字。

7．目錄：由論文的章節以及附錄、參考文獻等序號、題名和頁碼組成。只出現一至三級標題；排版上，每次級標題行首比上級標題縮進兩個字符。

目錄如超過1頁，雙面打印。8．附表和附圖

附表和附圖分別列出清單置于目錄之后。在正文中出現的圖表均居中，圖表必須自己制作，不得復制粘貼。

所有圖表需Table/Figure1-1（第1章，表或圖1）的形式標注主題和資料年份、出處等來源信息，不得標注為：來自內部資料。附表表號、表題居中，居于表之上，字體：Times New Roman，11。附圖圖號、圖題居中，居于圖之下，字體：Times New Roman，11。圖表資料來源需要頂格標注Source: 9.腳注

只能用腳注。采用小五號字，按兩端對齊格式書寫，單倍行距，段前段后均空0磅。腳注的序號按頁編排，不同頁的腳注序號不需要連續。序號采用“①，??，⑩”樣式，全文格式要統一，正文處腳注序號“①，??，⑩”的字體是是“上標”，腳注處腳注序號“①，??，⑩”的字體是“正文”，不是“上標”，序號與腳注內容文字之間空半個漢字符，腳注的段落格式為：單倍行距，段前空0磅，斷后空0磅，懸掛縮進1.5字符；字號為小五號字，漢字用宋體，外文用Times New Roman體；中外文混排時，所有標點符號（例如逗號“，”、括號“（）”等）一律使用中文輸入狀態下的標點符號，但小數點采用外文狀態下的樣式。

10.頁面設置

學位論文一律要求A4紙雙面打印。頁面設置為上2.54厘米，下2.54厘米，左3.17厘米，右3.17厘米。

11.參考文獻

參考文獻以中文文獻、英文文獻、網站資料、其他資料的順序按字母先后順序進行排列。學位論文參考文獻著錄執行新的國家標準《文后參考文獻著錄規則》（GB/T 7714-2005），主要錄入格式為：

（1）．專著

專著是以單行本形式或多卷冊形式，在限定的期限內出版的非連續性出版物，包括以各種載體形式出版的普通圖書、古籍、學位論文、技術報告、文集、匯編、多卷書、叢書等。基本著錄項目與著錄格式為：

［序號］主要責任者.題名:其他題名信息[文獻類型標志].其他責任者.版本項.出版地:出版者，出版年：引文頁碼[引用日期].獲取和訪問路徑.示例：

[1] 昂溫 G，昂溫 P S.外國出版史[M].陳生錚，譯.北京:中國書籍出版社，1988.[2] 辛希孟.信息技術與信息服務國際研討會論文集:A集[C].北京:中國社會科學出版社，1994.[3] 余敏.出版集團研究[M].北京:中國書籍出版社，2001：179-193.[4] 張志祥.間斷動力系統的隨機擾動及其在守恒律方程中的應用[D].北京:北京大學數學學院，1998.（2）.連續出版物

連續出版物是載有卷期號或年月順序、計劃無限期地連續出版發行的出版物，包括以各種載體形式出版的期刊、報紙等?；局涰椖颗c著錄格式為： ［序號］主要責任者.題名:其他題名信息[文獻類型標志].年，卷(期)-年，卷(期).出版地:出版者，出版年[引用日期].獲取和訪問路徑.示例：

[1] 中國地質學會.地質評論[J].1936，1（1）-，北京：地質出版社，1936-.[2] 中國圖書館學會.圖書館學通訊[J].1957（1）-1990(4).北京：北京圖書館，1957-1990.（3）.專著中的析出文獻

專著中的析出文獻是指專著中析出的具有獨立篇名的文獻?；局涰椖颗c著錄格式為：

［序號］析出文獻主要責任者.析出文獻題名［文獻類型標志］析出文獻其他責任者∥源文獻主要責任者.源文獻題名:其他題名信息.版本項.出版地：出版者，出版年：析出文獻的頁碼[引用日期].獲取和訪問路徑.示例：

[1] 程根偉.1998年長江洪水的成因與減災對策［M]∥許厚澤，趙其國.長江流域洪澇災害與科技對策.北京:科學出版社，1999.[2] 鐘文發.非線性規劃在可燃毒物配置中的應用［C］∥趙瑋.運籌學的理論與應用:中國運籌學會第五屆大會論文集.西安:西安電子科技大學出版社，1996.（4）.連續出版物中的析出文獻

連續出版物中的析出文獻是指連續出版物中析出的具有獨立篇名的文獻?；局涰椖颗c著錄格式為：

［序號］析出文獻主要責任者出文獻題名〔文獻類型標志〕.連續出版物題名:其他題名信息，年，卷(期)：頁碼[引用日期].獲取和訪問路徑.示例：

[1] 傅剛，趙承，李佳路.大風沙過后的思考[N/OL].北京青年報，2000-04-12(14)[2005-07-12].http://

.（6）.文獻類型標志代碼如下：

普通圖書 M，會議錄 C，匯編 G, 報紙 N, 期刊 J, 學位論文 D, 報告R，標準 S，專利 P，數據庫 DB，計算機程序 CP，電子公告 EB。

電子文獻載體類型標志代碼如下：磁帶 MT，磁盤 DK，光盤 CD，聯機網絡 OL。

11.附錄

附錄是在正文主體的補充項目，并不是必需的。下列內容可以作為附錄：

⑴ 為了整篇材料的完整，插入正文又有損于編排條理性和邏輯性的材料。

⑵ 由于篇幅過大，或取材于復制件不便編入正文的材料。

⑶ 對一般讀者并非必須閱讀，但對本專業同行有參考價值的資料。

（二）案例分析報告的結構 1.引言或前言

⑴ 研究目的（要分析和解決什么問題？）；

⑵ 研究意義（理論與實踐意義、研究的普遍適用性、研究觀點的生命力、研究的重要性等）；

⑶ 研究方法與技術路線（或步驟）； ⑷ 研究的主要內容和邏輯結構。2.案例描述

事件、過程、情節、問題與困惑等。具體說，要對所研究的案例的概況、發展演變過程等進行詳細敘述，重點是要提出存在哪些問題，尤其是要明確關鍵問題是什么？ 3.案例分析

運用所學過的理論與方法分析問題或障礙存在的原因。如果發現有些問題是現有理論難以解釋分析的或別人未曾深入研究的，則應進一步分析探討。4.解決方案：在對問題存在原因分析的基礎上，有針對性地提出解決問題的系統思路，如：提出戰略目標，對策措施和實施途徑等。⑴ 改進的內容 ⑵ 改進的途徑 ⑶ 改進的方法 5.結論與啟示

⑴ 發現了什么新問題及其產生的新原因； ⑵ 提出了什么樣的解決問題的新途徑、新方式； ⑶ 提出了哪些新的研究內容與新的觀點； ⑷ 研究結果有何借鑒和推廣意義；

⑸ 主體部分要求圖表清晰，敘述流暢，紙面整潔，章節有序，層次分明。

第四篇：民訴指導性案例

指導案例34號

李曉玲、李鵬裕申請執行廈門海洋實業（集團）股份有限公司、廈門海洋實業總公司執行復議案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2014年12月18日發布）

關鍵詞

民事訴訟 執行復議 權利承受人 申請執行

裁判要點

生效法律文書確定的權利人在進入執行程序前合法轉讓債權的，債權受讓人即權利承受人可以作為申請執行人直接申請執行，無需執行法院作出變更申請執行人的裁定。

相關法條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十六條第一款

基本案情

原告投資 2234中國第一號基金公司（Investments 2234 China Fund ⅠB.V.，以下簡稱2234公司）與被告廈門海洋實業（集團）股份有限公司（以下簡稱海洋股份公司）、廈門海洋實業總公司（以下簡稱海洋實業公司）借款合同糾紛一案，2012年1月11日由最高人民法院作出終審判決，判令：海洋實業公司應于判決生效之日起償還2234公司借款本金2274萬元及相應利息；2234公司對蜂巢山路3號的土地使用權享有抵押權。在該判決作出之前的2011年6月8日，2234公司將其對于海洋股份公司和海洋實業公司的2274萬元本金債權轉讓給李曉玲、李鵬裕，并簽訂《債權轉讓協議》。2012年4月19日，李曉玲、李鵬裕依據上述判決和《債權轉讓協議》向福建省高級人民法院（以下簡稱福建高院）申請執行。4月24日，福建高院向海洋股份公司、海洋實業公司發出（2012）閩執行字第8號執行通知。海洋股份公司不服該執行通知，以執行通知中直接變更執行主體缺乏法律依據，申請執行人李鵬裕系公務員，其受讓不良債權行為無效，由此債權轉讓合同無效為主要理由，向福建高院提出執行異議。福建高院在異議審查中查明：李鵬裕系國家公務員，其本人稱，在債權轉讓中，未實際出資，并已于2011年9月退出受讓的債權份額。

福建高院認為：

一、關于債權轉讓合同效力問題。根據《最高人民法院關于審理涉及金融不良債權轉讓案件工作座談會紀要》（以下簡稱《紀要》）第六條關于金融資產管理公司轉讓不良債權存在“受讓人為國家公務員、金融監管機構工作人員”的情形無效和《中華人民共和國公務員法》第五十三條第十四項明確禁止國家公務員從事或者參與營利性活動等相關規定，作為債權受讓人之一的李鵬裕為國家公務員，其本人購買債權受身份適格的限制。李鵬裕稱已退出所受讓債權的份額，該院受理的執行案件未做審查仍將李鵬裕列為申請執行人顯屬不當。

二、關于執行通知中直接變更申請執行主體的問題。最高人民法院（2009）執他字第1號《關于判決確定的金融不良債權多次轉讓人民法院能否裁定變更申請執行主體請示的答復》（以下簡稱1號答復）認為：“《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》（以下簡稱《執行規定》），已經對申請執行人的資格予以明確。其中第18條第1款規定：?人民法院受理執行案件應當符合下列條件：……（2）申請執行人是生效法律文書確定的權利人或其繼承人、權利承受人。?該條中的?權利承受人?，包含通過債權轉讓的方式承受債權的人。依法從金融資產管理公司受讓債權的受讓人將債權再行轉讓給其他普通受讓人的，執行法院可以依據上述規定，依債權轉讓協議以及受讓人或者轉讓人的申請，裁定變更申請執行主體”。據此，該院在執行通知中直接將本案受讓人作為申請執行主體，未作出裁定變更，程序不當，遂于2012年8月6日作出（2012）閩執異字第1號執行裁定，撤銷（2012）閩

執行字第8號執行通知。

李曉玲不服，向最高人民法院申請復議，其主要理由如下：

一、李鵬裕的公務員身份不影響其作為債權受讓主體的適格性。

二、申請執行前，兩申請人已同2234公司完成債權轉讓，并通知了債務人（即被執行人），是合法的債權人；根據《執行規定》有關規定，申請人只要提交生效法律文書、承受權利的證明等，即具備申請執行人資格，這一資格在立案階段已予審查，并向申請人送達了案件受理通知書；1號答復適用于執行程序中依受讓人申請變更的情形，而本案申請人并非在執行過程中申請變更執行主體，因此

不需要裁定變更申請執行主體。

裁判結果

最高人民法院于2012年12月11日作出（2012）執復字第26號執行裁定：撤銷福建高院（2012）閩執異字第1號執行裁定書，由福建高院向兩被執行人重新發出執行通知書。

裁判理由

最高人民法院認為：本案申請復議中爭議焦點問題是，生效法律文書確定的權利人在進入執行程序前合法轉讓債權的，債權受讓人即權利承受人可否作為申請執行人直接申請執行，是否需要裁定變更申請執行主體，以及執行中如何處理債權轉讓合同效力爭議問題。

一、關于是否需要裁定變更申請執行主體的問題。變更申請執行主體是在根據原申請執行人的申請已經開始了的執行程序中，變更新的權利人為申請執行人。根據《執行規定》第18條、第20條的規定，權利承受人有權以自己的名義申請執行，只要向人民法院提交承受權利的證明文件，證明自己是生效法律文書確定的權利承受人的，即符合受理執行案件的條件。這種情況不屬于嚴格意義上的變更申請執行主體，但二者的法律基礎相同，故也可以理解為廣義上的申請執行主體變更，即通過立案階段解決主體變更問題。1號答復的意見是，《執行規定》第18條可以作為變更申請執行主體的法律依據，并且認為債權受讓人可以視為該條規定中的權利承受人。本案中，生效判決確定的原權利人2234公司在執行開始之前已經轉讓債權，并未作為申請執行人參加執行程序，而是權利受讓人李曉玲、李鵬裕依據《執行規定》第18條的規定直接申請執行。因其申請已經法院立案受理，受理的方式不是通過裁定而是發出受理通知，債權受讓人已經成為申請執行人，故并不需要執行法院再作出變更主體的裁定，然后發出執行通知，而應當直接發出執行通知。實踐中有的法院在這種情況下先以原權利人作為申請執行人，待執行開始后再作出變更主體裁定，因其只是增加了工作量，而并無實質性影響，故并不被認為程序上存在問題。但不能由此反過來認為沒有

作出變更主體裁定是程序錯誤。

二、關于債權轉讓合同效力爭議問題，原則上應當通過另行提起訴訟解決，執行程序不是審查判斷和解決該問題的適當程序。被執行人主張轉讓合同無效所援引的《紀要》第五條也規定：在受讓人向債務人主張債權的訴訟中，債務人提出不良債權轉讓合同無效抗辯的，人民法院應告知其向同一人民法院另行提起不良債權轉讓合同無效的訴訟；債務人不另行起訴的，人民法院對其抗辯不予支持。關于李鵬裕的申請執行人資格問題。因本案在異議審查中查明，李鵬裕明確表示其已經退出債權受讓，不再參與本案執行，故后續執行中應不再將李鵬裕列為申請執行人。但如果沒有其他因素，該事實不影響另一債權受讓人李曉玲的受讓和申請執行資格。李曉玲要求繼續執行的，福建高院應以李曉玲為申請執行人繼續執行。

指導案例35號

廣東龍正投資發展有限公司與廣東景茂拍賣行有限公司委托拍賣執行復議案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2014年12月18日發布）

關鍵詞

民事訴訟 執行復議 委托拍賣 惡意串通 拍賣無效

裁判要點

拍賣行與買受人有關聯關系，拍賣行為存在以下情形，損害與標的物相關權利人合法權益的，人民法院可以視為拍賣行與買受人惡意串通，依法裁定該拍賣無效：（1）拍賣過程中沒有其他無關聯關系的競買人參與競買，或者雖有其他競買人參與競買，但未進行充分競價的；（2）拍賣標的物的評估價明顯低于實際價格，仍以該評估價成交的。

相關法條

《中華人民共和國民法通則》第五十八條

《中華人民共和國拍賣法》第六十五條

基本案情

廣州白云荔發實業公司（以下簡稱荔發公司）與廣州廣豐房產建設有限公司（以下簡稱廣豐公司）、廣州銀豐房地產有限公司（以下簡稱銀豐公司）、廣州金匯房產建設有限公司（以下簡稱金匯公司）非法借貸糾紛一案，廣東省高級人民法院（以下簡稱廣東高院）于1997年5月20日作出（1996）粵法經一初字第4號民事判決，判令廣豐公司、銀豐公司共同清償荔發公司借款160647776.07元及利息，金匯公司承擔連帶賠償責任。

廣東高院在執行前述判決過程中，于1998年2月11日裁定查封了廣豐公司名下的廣豐大廈未售出部分，面積18851.86m2。次日，委托廣東景茂拍賣行有限公司（以下簡稱景茂拍賣行）進行拍賣。同年6月，該院委托的廣東粵財房地產評估所出具評估報告，結論為：廣豐大廈該部分物業在1998年6月12日的拍賣價格為102493594元。后該案因故暫停處置。

2001年初，廣東高院重新啟動處置程序，于同年4月4日委托景茂拍賣行對廣豐大廈整棟進行拍賣。同年11月初，廣東高院在報紙上刊登擬拍賣整棟廣豐大廈的公告，要求涉及廣豐大廈的所有權利人或購房業主，于2001年11月30日前向景茂拍賣行申報權利和登記，待廣東高院處理。根據公告要求，向景茂拍賣行申報的權利有申請交付廣豐大廈預售房屋、回遷房屋和申請返還購房款、工程款、銀行借款等，金額高達15億多元，其中，購房人繳納的購房款逾2億元。

2003年8月26日，廣東高院委托廣東財興資產評估有限公司（即原廣東粵財房地產評估所）對廣豐大廈整棟進行評估。同年9月10日，該所出具評估報告，結論為：整棟廣豐大廈（用地面積3009m2，建筑面積34840m2）市值為3445萬元，建議拍賣保留價為市值的70%即2412萬元。同年10月17日，景茂拍賣行以2412萬元將廣豐大廈整棟拍賣給廣東龍正投資發展有限公司（以下簡稱龍正公司）。廣東高院于同年10月28日作出（1997）粵高法執字第7號民事裁定，確認將廣豐大廈整棟以2412萬元轉給龍正公司所有。2004年1月5日，該院向廣州市國土房管部門發出協助執行通知書，要求將廣豐大廈整棟產權過戶給買受人龍正公司，并聲明原廣豐大廈的所有權利人，包括購房人、受讓人、抵押權人、被拆遷人或拆遷戶等的權益，由該院依法處理。龍正公司取得廣豐大廈后，在原主體框架結構基礎上繼續投入資金進行續建，續建完成后更名為“時代國際大廈”。

2011年6月2日，廣東高院根據有關部門的意見對該案復查后，作出（1997）粵高法執字第7-1號執行裁定，認定景茂拍賣行和買受人龍正公司的股東系親屬，存在關聯關系。廣豐大廈兩次評估價格差額巨大，第一次評估了廣豐大廈約一半面積的房產，第二次評估了該大廈整棟房產，但第二次評估價格僅為第一次評估價格的35%，即使考慮市場變化因素，其價格變化也明顯不正常。根據景茂拍賣行報告，拍賣時有三個競買人參加競買，另外兩個競買人均未舉牌競價，龍正公司因而一次舉牌即以起拍價2412萬元競買成功。但經該院協調有關司法機關無法找到該二人，后書面通知景茂拍賣行提供該二人的競買資料，景茂拍賣行未能按要求提供；景茂拍賣行也未按照《拍賣監督管理暫行辦法》第四條“拍賣企業舉辦拍賣活動，應當于拍賣日前七天內到拍賣活動所在地工商行政管理局備案，……拍賣企業應當在拍賣活動結束后7天內，將競買人名單、身份證明復印件送拍賣活動所在地工商行政管理局備案”的規定，向工商管理部門備案。現有證據不能證實另外兩個競買人參加了競買。綜上，可以認定拍賣人景茂拍賣行和競買人龍正公司在拍賣廣豐大廈中存在惡意串通行為，導致廣豐大廈拍賣不能公平競價、損害了購房人和其他債權人的利益。根據《中華人民共和國民法通則》（以下簡稱《民法通則》）第五十八條、《中華人民共和國拍賣法》（以下簡稱《拍賣法》）第六十五條的規定，裁定拍賣無效，撤銷該院2003年10月28日作出的（1997）粵高法執字第7號民事裁定。對此，買受人龍正公司和景茂拍賣行分別向廣東高院提出異議。

龍正公司和景茂拍賣行異議被駁回后，又向最高人民法院申請復議。主要復議理由為：對廣豐大廈前后兩次評估的價值相差巨大的原因存在合理性，評估結果與拍賣行和買受人無關；拍賣保留價也是根據當時實際情況決定的，拍賣成交價是當時市場客觀因素造成的；景茂拍賣行不能提供另外兩名競買人的資料，不違反《拍賣法》第五十四條第二款關于“拍賣資料保管期限自委托拍賣合同終止之日起計算，不得少于五年”的規定；拍賣廣豐大廈的拍賣過程公開、合法，拍賣前曾四次在報紙上刊出拍賣公告，法律沒有禁止拍賣行股東親屬的公司參與競買。故不存在拍賣行與買受人惡意串通、損害購房人和其他債權人利益的事實。廣東高院推定競買人與拍賣行存在惡意串通行為是錯誤的。

裁判結果

廣東高院于2011年10月9日作出（2011）粵高法執異字第1號執行裁定：維持（1997）粵高法執字第7-1號執行裁定意見，駁回異議。裁定送達后，龍正公司和景茂拍賣行向最高人民法院申請復議。最高人民法院于2012年6月15日作出（2012）執復字第6號執行裁定：駁回龍正公司和景茂拍賣行的復議請求。

裁判理由

最高人民法院認為：受人民法院委托進行的拍賣屬于司法強制拍賣，其與公民、法人和其他組織自行委托拍賣機構進行的拍賣不同，人民法院有權對拍賣程序及拍賣結果的合法性進行審查。因此，即使拍賣已經成交，人民法院發現其所委托的拍賣行為違法，仍可以根據《民法通則》第五十八條、《拍賣法》第六十五條等法律規定，對在拍賣過程中惡意串通，導致拍賣不能公平競價、損害他人合法權益的，裁定該拍賣無效。

買受人在拍賣過程中與拍賣機構是否存在惡意串通，應從拍賣過程、拍賣結果等方面綜合考察。如果買受人與拍賣機構存在關聯關系，拍賣過程沒有進行充分競價，而買受人和拍賣機構明知標的物評估價和成交價明顯過低，仍以該低價成交，損害標的物相關權利人合法權益的，可以認定雙方存在惡意串通。

本案中，在景茂拍賣行與買受人之間因股東的親屬關系而存在關聯關系的情況下，除非能夠證明拍賣過程中有其他無關聯關系的競買人參與競買，且進行了充分的競價，否則可以推定景茂拍賣行與買受人之間存在串通。該競價充分的舉證責任應由景茂拍賣行和與其有關聯關系的買受人承擔。2003年拍賣結束后，景茂拍賣行給廣東高院的拍賣報告中指出，還有另外兩個自然人參加競買，現場沒有舉牌競價，拍賣中僅一次叫價即以保留價成交，并無競價。而買受人龍正公司和景茂拍賣行不能提供其他兩個競買人的情況。經審核，其復議中提供的向工商管理部門備案的材料中，并無另外兩個競買人參加競買的資料。拍賣資料經過了保存期，不是其不能提供競買人情況的理由。據此，不能認定有其他競買人參加了競買，可以認定景茂拍賣行與買受人龍正公司之間存在串通行為。

鑒于本案拍賣系直接以評估機構確定的市場價的70%之保留價成交的，故評估價是否合理對于拍賣結果是否公正合理有直接關系。之前對一半房產的評估價已達一億多元，但是本次對全部房產的評估價格卻只有原來一半房產評估價格的35%。拍賣行明知價格過低，卻通過親屬來購買房產，未經多輪競價，嚴重侵犯了他人的利益。拍賣整個樓的價格與評估部分房產時的價格相差懸殊，拍賣行和買受人的解釋不能讓人信服，可以認定兩者間存在惡意串通。同時，與廣豐大廈相關的權利有申請交付廣豐大廈預售房屋、回遷房屋和申請返還購房款、工程款、銀行借款等，總額達15億多元，僅購房人登記所交購房款即超過2億元。而本案拍賣價款僅為2412萬元，對于沒有優先受償權的本案申請執行人毫無利益可言，明顯屬于無益拍賣。鑒于景茂拍賣行負責接受與廣豐大廈相關的權利的申報工作，且買受人與其存在關聯關系，可認定景茂拍賣行與買受人對上述問題也應屬明知。因此，對于此案拍賣導致與廣豐大廈相關的權利人的權益受侵害，景茂拍賣行與買受人龍正公司之間構成惡意串通。

綜上，廣東高院認定拍賣人景茂拍賣行和買受人龍正公司在拍賣廣豐大廈中存在惡意串通行為，導致廣豐大廈拍賣不能公平競價、損害了購房人和其他債權人的利益，是正確的。故（1997）粵高法執字第7-1號及（2011）粵高法執異字第1號執行裁定并無不當，景茂拍賣行與龍正公司申請復議的理由不能成立。

指導案例36號

中投信用擔保有限公司與海通證券股份有限公司等證券權益糾紛執行復議案

（最高人民法院審判委員會討論通過 2014年12月18日發布）

關鍵詞

民事訴訟 執行復議 到期債權 協助履行

裁判要點

被執行人在收到執行法院執行通知之前，收到另案執行法院要求其向申請執行人的債權人直接清償已經法院生效法律文書確認的債務的通知，并清償債務的，執行法院不能將該部分已清償債務納入執行范圍。

相關法條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十四條第一款

基本案情

中投信用擔保有限公司（以下簡稱中投公司）與海通證券股份有限公司（以下簡稱海通證券）、海通證券股份有限公司福州廣達路證券營業部（以下簡稱海通證券營業部）證券權益糾紛一案，福建省高級人民法院（以下簡稱福建高院）于2009年6月11日作出（2009）閩民初字第3號民事調解書，已經發生法律效力。中投公司于2009年6月25日向福建高院申請執行。福建高院于同年7月3日立案執行，并于當月15日向被執行人海通證券營業部、海通證券發出（2009）閩執行字第99號執行通知書，責令其履行法律文書確定的義務。

被執行人海通證券及海通證券營業部不服福建高院（2009）閩執行字第99號執行通知書，向該院提出書面異議。異議稱：被執行人已于2009年6月12日根據北京市東城區人民法院（以下簡稱北京東城法院）的履行到期債務通知書，向中投公司的執行債權人潘鼎履行其對中投公司所負的到期債務11222761.55元，該款匯入了北京東城法院賬戶；上海市第二中級人民法院（以下簡稱上海二中院）為執行上海中維資產管理有限公司與中投公司糾紛案，向其發出協助執行通知書，并于2009年6月22日扣劃了海通證券的銀行存款8777238.45元。以上共計向中投公司的債權人支付了2000萬元，故其與中投公司之間已經不存在未履行（2009）閩民初字第3號民事調解書確定的付款義務的事實，福建高院向其發出的執行通知書應當撤銷。為此，福建高院作出（2009）閩執異字第1號裁定書，認定被執行人異議成立，撤銷（2009）閩執行字第99號執行通知書。申請執行人中投公司不服，向最高人民法院提出了復議申請。申請執行人的主要理由是：北京東城法院的履行到期債務通知書和上海二中院的協助執行通知書，均違反了最高人民法院給江蘇省高級人民法院的（2000）執監字第304號關于法院判決的債權不適用《關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第300條規定（以下簡稱意見第300條）的復函精神，福建高院的裁定錯誤。

裁判結果

最高人民法院于2010年4月13日作出（2010）執復字第2號執行裁定，駁回中投信用擔保有限公司的復議請求，維持福建高院（2009）閩執異字第1號裁定。

裁判理由

最高人民法院認為：最高人民法院（2000）執監字第304號復函是針對個案的答復，不具有普遍效力。隨著民事訴訟法關于執行管轄權的調整，該函中基于執行只能由一審法院管轄，認為經法院判決確定的到期債權不適用意見第300條的觀點已不再具有合理性。對此問題正確的解釋應當是：對經法院判決（或調解書，以下通稱判決）確定的債權，也可以由非判決法院按照意見第300條規定的程序執行。因該到期債權已經法院判決確定，故第三人（被執行人的債務人）不能提出債權不存在的異議（否認生效判決的定論）。本案中，北京東城法院和上海二中院正是按照上述精神對福建高院（2009）閩民初字第3號民事調解書確定的債權進行執行的。被執行人海通證券無權對生效調解書確定的債權提出異議，不能對抗上海二中院強制扣劃行為，其自動按照北京東城法院的通知要求履行，也是合法的。

被執行人海通證券營業部、海通證券收到有關法院通知的時間及其協助有關法院執行，是在福建高院向其發出執行通知之前。在其協助有關法院執行后，其因（2009）閩民初字第3號民事調解書而對于申請執行人中投公司負有的2000萬元債務已經消滅，被執行人有權請求福建高院不得再依據該調解書強制執行。

綜上，福建高院（2009）閩執異字第1號裁定書認定事實清楚，適用法律正確。故駁回中投公司的復議請求，維持福建高院（2009）閩執異字第1號裁定。

指導案例37號

上海金緯機械制造有限公司與瑞士瑞泰克公司仲裁裁決執行復議案（最高人民法院審判委員會討論通過 2014年12月18日發布）

關鍵詞

民事訴訟 執行復議 涉外仲裁裁決 執行管轄 申請執行期間起算

裁判要點

當事人向我國法院申請執行發生法律效力的涉外仲裁裁決，發現被申請執行人或者其財產在我國領域內的，我國法院即對該案具有執行管轄權。當事人申請法院強制執行的時效期間，應當自發現被申請執行人或者其財產在我國領域內之日起算。

相關法條

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條、第二百七十三條

基本案情

上海金緯機械制造有限公司（以下簡稱金緯公司）與瑞士瑞泰克公司（RETECH Aktiengesellschaft，以下簡稱瑞泰克公司）買賣合同糾紛一案，由中國國際經濟貿易仲裁委員會于2006年9月18日作出仲裁裁決。2007年8月27日，金緯公司向瑞士聯邦蘭茨堡（Lenzburg）法院（以下簡稱蘭茨堡法院）申請承認和執行該仲裁裁決，并提交了由中國中央翻譯社翻譯、經上海市外事辦公室及瑞士駐上?？傤I事認證的仲裁裁決書翻譯件。同年10月25日，蘭茨堡法院以金緯公司所提交的仲裁裁決書翻譯件不能滿足《承認及執行外國仲裁裁決公約》（以下簡稱《紐約公約》）第四條第二點關于“譯文由公設或宣誓之翻譯員或外交或領事人員認證”的規定為由，駁回金緯公司申請。其后，金緯公司又先后兩次向蘭茨堡法院遞交了分別由瑞士當地翻譯機構翻譯的仲裁裁決書譯件和由上海上外翻譯公司翻譯、上海市外事辦公室、瑞士駐上?？傤I事認證的仲裁裁決書翻譯件以申請執行，仍被該法院分別于2009年3月17日和2010年8月31日，以仲裁裁決書翻譯文件沒有嚴格意義上符合《紐約公約》第四條第二點的規定為由，駁回申請。

2008年7月30日，金緯公司發現瑞泰克公司有一批機器設備正在上海市浦東新區展覽，遂于當日向上海市第一中級人民法院（以下簡稱上海一中院）申請執行。上海一中院于同日立案執行并查封、扣押了瑞泰克公司參展機器設備。瑞泰克公司遂以金緯公司申請執行已超過《中華人民共和國民事訴訟法》（以下簡稱《民事訴訟法》）規定的期限為由提出異議，要求上海一中院不受理該案，并解除查封，停止執行。

裁判結果

上海市第一中級人民法院于2008年11月17日作出（2008）滬一中執字第640－1民事裁定，駁回瑞泰克公司的異議。裁定送達后，瑞泰克公司向上海市高級人民法院申請執行復議。2011年12月20日，上海市高級人民法院作出（2009）滬高執復議字第2號執行裁定，駁回復議申請。

裁判理由

法院生效裁判認為：本案爭議焦點是我國法院對該案是否具有管轄權以及申請執行期間應當從何時開始起算。

一、關于我國法院的執行管轄權問題

根據《民事訴訟法》的規定，我國涉外仲裁機構作出的仲裁裁決，如果被執行人或者其財產不在中華人民共和國領域內的，應當由當事人直接向有管轄權的外國法院申請承認和執行。鑒于本案所涉仲裁裁決生效時，被執行人瑞泰克公司及其財產均不在我國領域內，因此，人民法院在該仲裁裁決生效當時，對裁決的執行沒有管轄權。

2008年7月30日，金緯公司發現被執行人瑞泰克公司有財產正在上海市參展。此時，被申請執行人瑞泰克公司有財產在中華人民共和國領域內的事實，使我國法院產生了對本案的執行管轄權。申請執行人依據《民事訴訟法》“一方當事人不履行仲裁裁決的，對方當事人可以向被申請人住所地或者財產所在地的中級人民法院申請執行”的規定，基于被執行人不履行仲裁裁決義務的事實，行使民事強制執行請求權，向上海一中院申請執行。這符合我國《民事訴訟法》有關人民法院管轄涉外仲裁裁決執行案件所應當具備的要求，上海一中院對該執行申請有管轄權。

考慮到《紐約公約》規定的原則是，只要仲裁裁決符合公約規定的基本條件，就允許在任何締約國得到承認和執行?！都~約公約》的目的在于便利仲裁裁決在各締約國得到順利執行，因此并不禁止當事人向多個公約成員國申請相關仲裁裁決的承認與執行。被執行人一方可以通過舉證已經履行了仲裁裁決義務進行抗辯，向執行地法院提交已經清償債務數額的證據，這樣即可防止被執行人被強制重復履行或者超標的履行的問題。因此，人民法院對該案行使執行管轄權，符合《紐約公約》規定的精神，也不會造成被執行人重復履行生效仲裁裁決義務的問題。

二、關于本案申請執行期間起算問題

依照《民事訴訟法》（2007年修正）第二百一十五條的規定，“申請執行的期間為二年?！薄扒翱钜幎ǖ钠陂g，從法律文書規定履行期間的最后一日起計算；法律文書規定分期履行的，從規定的每次履行期間的最后一日起計算；法律文書未規定履行期間的，從法律文書生效之日起計算。”鑒于我國法律有關申請執行期間起算，是針對生效法律文書作出時，被執行人或者其財產在我國領域內的一般情況作出的規定；而本案的具體情況是，仲裁裁決生效當時，我國法院對該案并沒有執行管轄權，當事人依法向外國法院申請承認和執行該裁決而未能得到執行，不存在怠于行使申請執行權的問題；被執行人一直拒絕履行裁決所確定的法律義務；申請執行人在發現被執行人有財產在我國領域內之后，即向人民法院申請執行。考慮到這類情況下，外國被執行人或者其財產何時會再次進入我國領域內，具有較大的不確定性，因此，應當合理確定申請執行期間起算點，才能公平保護申請執行人的合法權益。

鑒于債權人取得有給付內容的生效法律文書后，如債務人未履行生效文書所確定的義務，債權人即可申請法院行使強制執行權，實現其實體法上的請求權，此項權利即為民事強制執行請求權。民事強制執行請求權的存在依賴于實體權利，取得依賴于執行根據，行使依賴于執行管轄權。執行管轄權是民事強制執行請求權的基礎和前提。在司法實踐中，人民法院的執行管轄權與當事人的民事強制執行請求權不能是抽象或不確定的，而應是具體且可操作的。義務人瑞泰克公司未履行裁決所確定的義務時，權利人金緯公司即擁有了民事強制執行請求權，但是，根據《民事訴訟法》的規定，對于涉外仲裁機構作出的仲裁申請執行，如果被執行人或者其財產不在中華人民共和國領域內，應當由當事人直接向有管轄權的外國法院申請承認和執行。此時，因被執行人或者其財產不在我國領域內，我國法院對該案沒有執行管轄權，申請執行人金緯公司并非其主觀上不愿或怠于行使權利，而是由于客觀上糾紛本身沒有產生人民法院執行管轄連接點，導致其無法向人民法院申請執行。人民法院在受理強制執行申請后，應當審查申請是否在法律規定的時效期間內提出。具有執行管轄權是人民法院審查申請執行人相關申請的必要前提，因此應當自執行管轄確定之日，即發現被執行人可供執行財產之日，開始計算申請執行人的申請執行期限。

最高人民法院印發《關于人民法院在審判執行活動中主動接受案件當事人監督的若干規定》的通知

（法發〔2014〕13號）

（相關資料: 地方法規2篇）

各省、自治區、直轄市高級人民法院，解放軍軍事法院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院：

現將《關于人民法院在審判執行活動中主動接受案件當事人監督的若干規定》予以印發，請結合實際，認真遵照執行。

最高人民法院

二○一四年七月十五日

最高人民法院 關于人民法院在審判執行活動中主動接受案件當事人監督的若干規定

為規范人民法院在審判執行活動中主動接受案件當事人監督的工作，促進公正、高效、廉潔、文明司法，根據《中華人民共和國法官法》，制定本規定。

第一條 人民法院及其案件承辦部門和辦案人員在審判執行活動中應當嚴格執行廉政紀律，不斷改進司法作風，主動接受案件當事人監督。

第二條 人民法院應當在本院訴訟服務大廳、立案大廳、派出人民法庭等場所公布人民法院的紀律作風規定、舉報受理電話和舉報受理網址。

第三條 在案件立案、審理程序中，人民法院應當通過適當方式，及時將立案審查結果、訴訟保全及程序變更等關鍵節點信息主動告知案件當事人。

第四條 在案件執行程序中，人民法院應當通過適當方式，及時將執行立案、變更與追加被執行人、執行措施實施、執行財產查控、執行財產處置、終結本次執行、終結本次執行案件的恢復執行、終結執行等關鍵節點信息主動告知案件當事人。

第五條 案件當事人需要向人民法院了解辦案進度的，人民法院案件承辦部門及辦案人員應當告知。第六條 人民法院案件承辦部門應當在向案件當事人送達相關案件受理法律文書時，向案件當事人發送

廉政監督卡。案件當事人也可以根據需要到人民法院訴訟服務大廳、立案大廳、派出人民法庭直接領取廉政監督卡。

廉政監督卡應當按照最高人民法院規定的格式進行制作。

第七條 案件當事人可以在案件辦理期間或者案件辦結之后，將填有本人意見的廉政監督卡直接寄交人民法院監察部門。

人民法院監察部門應當對案件當事人反映的廉政監督意見進行統一處置和管理。

第八條 人民法院應當按照本院每年辦案總數的一定比例，從當年審結或者執結的案件中隨機抽取部分案件進行廉政回訪，主動聽取案件當事人對辦案人員執行紀律作風規定情況的評價意見。

第九條 人民法院除隨機抽取案件進行廉政回訪外，還應當對當年審結或者執結的下列案件進行廉政回訪：

（一）社會廣泛關注的案件；

（二）案件當事人反映存在違反廉政作風規定的案件；

（三）其他有必要進行回訪的案件。

第十條 廉政回訪可以采取約談回訪、上門回訪、電話回訪、信函回訪等方式進行。對案件當事人在回訪中反映的意見應當記錄在案。

第十一條 廉政回訪工作由人民法院監察部門會同案件承辦部門共同組織實施。

第十二條 人民法院監察部門對案件當事人在廉政監督卡和廉政回訪中提出的意見，應當按照下列方式

進行處置：

（一）對提出的批評意見，轉案件承辦部門查明情況后酌情對被監督人進行批評教育；

（二）對提出的表揚意見，轉案件承辦部門查明情況后酌情對被監督人進行表揚獎勵；

（三）對反映的違紀違法線索，會同案件承辦部門廉政監察員進行核查處理；

（四）對反映的辦案程序、法律適用及事實認定等方面問題，依照相關規定分別移送案件承辦部門、審判監督部門或者審判管理部門處理。

第十三條 人民法院案件承辦部門對案件當事人反映的批評意見進行處置后，應當適時向案件當事人反饋處置情況。

人民法院監察部門在對案件當事人反映的違紀違法線索進行處置后，應當適時向案件當事人反饋處置情況。

因案件當事人反映問題不實而給被反映人造成不良影響的，人民法院監察部門和案件承辦部門應當通過適當方式為被反映人澄清事實。

第十四條 人民法院監察部門應當定期對案件當事人在廉政監督卡和廉政回訪中提出的意見進行梳理分析，并結合分析發現的普遍性問題向本院黨組提出進一步改進工作的意見建議。

第十五條 人民法院監察部門應當對本院各部門及其工作人員落實本規定的情況進行檢查督促。人民法院政工部門應當將本院各部門及其工作人員落實本規定的情況納入考核范圍。

第十六條 尚未設立監察部門的人民法院，由本院政工部門承擔本規定賦予監察部門的各項職責。第十七條 本規定所稱案件當事人，包括刑事案件中的被告人、被害人、自訴人、附帶民事訴訟的原告

人和被告人；民事、行政案件中的原告、被告及第三人；執行案件中的申請執行人、被執行人、案外人。

受案件當事人的委托，辯護人、訴訟代理人可以代表案件當事人接收、填寫廉政監督卡或者接受廉政回訪。

第十八條 人民法院在辦理死刑復核案件、國家賠償案件中主動接受案件當事人監督的工作另行規定。第十九條 各高級人民法院可以依照本規定制定本院及轄區法院主動接受案件當事人監督工作的實施

細則。

第二十條 本規定自發布之日起實施，由最高人民法院負責解釋。

最高人民法院關于公布失信被執行人名單信息的若干規定

（法釋〔2013〕17號 2013年7月1日最高人民法院審判委員會第1582次會議通過）

為促使被執行人自覺履行生效法律文書確定的義務，推進社會信用體系建設，根據《中華人民共和國民事訴訟法》的規定，結合人民法院工作實際，制定本規定。第一條 被執行人具有履行能力而不履行生效法律文書確定的義務，并具有下列情形之一的，人民法院應當將其納入失信被執行人名單，依法對其進行信用懲戒：

（一）以偽造證據、暴力、威脅等方法妨礙、抗拒執行的；

（二）以虛假訴訟、虛假仲裁或者以隱匿、轉移財產等方法規避執行的；

（三）違反財產報告制度的；

（四）違反限制高消費令的；

（五）被執行人無正當理由拒不履行執行和解協議的；

（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文書確定義務的。

（相關資料: 司法解釋2篇）

第二條 人民法院向被執行人發出的《執行通知書》中，應當載明有關納入失信被執行人名單的風險提示內容。

申請執行人認為被執行人存在本規定第一條所列失信行為之一的，可以向人民法院提出申請將該被執行人納入失信被執行人名單，人民法院經審查后作出決定。人民法院認為被執行人存在本規定第一條所列失信行為之一的，也可以依職權作出將該被執行人納入失信被執行人名單的決定。

人民法院決定將被執行人納入失信被執行人名單的，應當制作決定書，決定書自作出之日起生效。決定書應當按照民事訴訟法規定的法律文書送達方式送達當事人。

第三條 被執行人認為將其納入失信被執行人名單錯誤的，可以向人民法院申請糾正。被執行人是自然人的，一般應由被執行人本人到人民法院提出并說明理由；被執行人是法人或者其他組織的，一般應由被執行人的法定代表人或者負責人本人到人民法院提出并說明理由。人民法院經審查認為理由成立的，應當作出決定予以糾正。

第四條 記載和公布的失信被執行人名單信息應當包括：

（一）作為被執行人的法人或者其他組織的名稱、組織機構代碼、法定代表人或者負責人姓名；

（二）作為被執行人的自然人的姓名、性別、年齡、身份證號碼；

（三）生效法律文書確定的義務和被執行人的履行情況；

（四）被執行人失信行為的具體情形；

（五）執行依據的制作單位和文號、執行案號、立案時間、執行法院；

（六）人民法院認為應當記載和公布的不涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的其他事項。

第五條 各級人民法院應當將失信被執行人名單信息錄入最高人民法院失信被執行人名單庫，并通過該名單庫統一向社會公布。

各級人民法院可以根據各地實際情況，將失信被執行人名單通過報紙、廣播、電視、網絡、法院公告欄等其他方式予以公布，并可以采取新聞發布會或者其他方式對本院及轄區法院實施失信被執行人名單制度的情況定期向社會公布。

第六條 人民法院應當將失信被執行人名單信息，向政府相關部門、金融監管機構、金融機構、承擔行政職能的事業單位及行業協會等通報，供相關單位依照法律、法規和有關規定，在政府采購、招標投標、行政審批、政府扶持、融資信貸、市場準入、資質認定等方面，對失信被執行人予以信用懲戒。

人民法院應當將失信被執行人名單信息向征信機構通報，并由征信機構在其征信系統中記錄。

失信被執行人是國家工作人員的，人民法院應當將其失信情況通報其所在單位。

失信被執行人是國家機關、國有企業的，人民法院應當將其失信情況通報其上級單位或者主管部門。

第七條 失信被執行人符合下列情形之一的，人民法院應當將其有關信息從失信被執行人名單庫中刪除：

（一）全部履行了生效法律文書確定義務的；

（二）與申請執行人達成執行和解協議并經申請執行人確認履行完畢的；

（三）人民法院依法裁定終結執行的。

第五篇：全日制法律碩士專業學位研究生指導性培養方案

全日制法律碩士專業學位研究生指導性培養方案

2009年05月20日 13:3

3來源：中國研究生招生信息網

全日制法律碩士專業學位研究生指導性培養方案

（適用于法學專業畢業生）

一、培養目標

為法律職業部門培養具有社會主義法治理念、德才兼備、高層次的專門型、實務型法律人才。具體要求為：

（一）掌握馬克思主義的基本原理，自覺遵守憲法和法律，具有良好的政治素質和公民素質，深刻把握社會主義法治理念和法律職業倫理原則，恪守法律職業道德規范。

（二）掌握法學基本原理，具備從事法律職業所要求的法律知識、法律術語、法律思維、法律方法和職業技術。

（三）能綜合運用法律和其他專業知識，具有獨立從事法律職業實務工作的能力，達到有關部門相應的任職要求。

（四）較熟練地掌握一門外語，能閱讀專業外語資料。

二、招生對象

具有國民教育序列大學本科學歷(或本科同等學力)的法學專業畢業生。

三、學習方式及年限

采用全日制學習方式，學習年限一般為2年。

四、培養方式

（一）重視和加強實踐教學，著重理論聯系實際的實務能力的培養。

（二）成立導師組，采取集體培養與個人負責相結合的指導方式。導師組應吸收法律實務部門中具有高級專業技術職務的人員參加。

（三）加強教學與實踐的聯系和交流，聘請法律實務部門的專家參與教學及培養工作。

（四）必修課的考核分為考試和考查兩種形式，其中考試課不得低于總科目的80%。

五、培養工作

總學分不低于57學分。

（一）課程設置

課程按法學一級學科為主設置，課程結構分為必修課和選修課。

1、必修課（27學分）

（1）中國特色社會主義理論（2學分）

（2）外語（3學分）

（3）法理學專題（2學分）

（4）中國法制史專題（2學分）

（5）憲法專題（2學分）

（6）民法學專題（3學分）

（7）刑法學專題（3學分）

（8）刑事訴訟法專題（2學分）

（9）民事訴訟法專題（2學分）

（10）行政法專題（2學分）

（11）經濟法專題（2學分）

（12）國際法專題（2學分）

2、選修課(選滿10學分)

各培養單位自行確定選修課程。

（二）實踐教學（15學分）

實踐教學時間不少于1年。

1、法律職業規范與倫理（3學分）

2、實踐必修環節（6學分）

（1）法律文書（含起草合同、公司章程、起訴書、答辯書、仲裁申請書、公訴書、判決書、裁定書等的訓練，由律師、檢察官和法官講授）（2學分）；

（2）模擬法庭訓練（分刑事、民事、行政三種任選，法官、檢察官、律師三類型任選，由教師組織，法官、檢察官、律師輔助指導）（2學分）；

（3）法律談判（2學分）。

3、實務實習（6學分）

在法院、檢察院、律師事務所、法律援助機構、公證處等司法實際單位或政府法制部門、企事業單位法律工作部門實習不少于6個月。

（三）職業能力

采用多種途徑和方式開展職業能力的培養。職業能力包括法律職業思維、職業語言、法律知識、法律方法、職業技術等方面的法律職業從業技能，培養內容主要表現為：

1、面對社會現象（包括各種事案），能夠運用職業思維和法律原理來觀察、分析、判斷和解決；

2、較熟練地運用法律術語；

3、較全面地掌握基本的法律知識與法學知識；

4、較熟練地掌握和運用基本的法律解釋方法，能夠在個案中進行法律推理；

5、較熟練地把握各類訴訟程序，能夠主持訴訟程序，進行調查與取證；

6、較熟練地從事代理與辯護業務，從事非訴訟法律事務(如法律咨詢、談判、起草合同)以及法律事務的組織與管理；

7、有起草規范性法律文件的一般經驗。

（四）學位論文（5學分）

學位論文選題應貫徹理論聯系實際的原則，論文內容應著眼實際問題、面向法律事務、深入法學理論。重在反映學生運用一定的理論與知識綜合解決法律實務中的理論和實踐問題的能力。導師組應根據學生的選題方向，確定具體的導師負責其論文的指導工作。

法律碩士學位論文應以法律實務研究為主要內容，但不限于學術論文的成果形式。提倡采用案例分析（針對同一主題的三個以上相關案件進行研究分析）、研究報告、專項調查等。學位論文的寫作均應規范，字數在1.5萬至2萬字為宜。

論文評閱標準應當統一。

六、學位授予

學位論文必須由三名本專業具有高級職稱的專家評閱，其中必須有一位校外專家或學者；學位論文答辯委員會成員中，一般有一至兩名實際部門或校外具有高級專業技術職務的專家。

完成課程學習及實習實踐環節，取得規定學分，并通過學位論文答辯者，經學位授予單位學位評定委員會審核，授予法律碩士專業學位，同時獲得碩士研究生畢業證書。

七、附則

本方案屬于指導性培養方案，適用于法學專業畢業生。2011年招收法律碩士的院校名單 院校名稱

所在省市

院校名稱

所在省市

安徽大學

安徽省

吉林大學

吉林省

中國科學技術大學

安徽省

延邊大學

吉林省

安徽財經大學 安徽省

東北師范大學

吉林省

北京大學

北京市

吉林財經大學

吉林省

中國人民大學

北京市

南京大學

江蘇省

清華大學

北京市

蘇州大學

江蘇省

北京交通大學

北京市

東南大學

江蘇省

北京航空航天大學 北京市

河海大學

江蘇省

北京理工大學

北京市

南京師范大學

江蘇省

北京科技大學

北京市

揚州大學

江蘇省

北方工業大學

北京市

南昌大學

江西省

北京工商大學

北京市

江西師范大學

江西省

北京師范大學

北京市

江西財經大學

江西省

中央財經大學

北京市

遼寧大學

遼寧省

對外經濟貿易大學

北京市

大連海事大學

遼寧省

首都經濟貿易大學

北京市

沈陽師范大學

遼寧省

中國人民公安大學

北京市

東北財經大學

遼寧省

中央民族大學

北京市

中國刑事警察學院

遼寧省

中國政法大學

北京市

內蒙古大學

內蒙古自治區

中國地質大學(北京)

北京市

青海民族大學

青海省

中國青年政治學院

北京市

山東大學

山東省

中共中央黨校

北京市

中國海洋大學

山東省

中國社會科學院研究生院

北京市

山東科技大學

山東省

廈門大學

福建省

青島大學

山東省

華僑大學

福建省

煙臺大學

山東省

福州大學

福建省

山西大學

山西省

蘭州大學

甘肅省

山西財經大學 山西省

西北民族大學

甘肅省

西北大學

陜西省

甘肅政法學院

甘肅省

西安交通大學

陜西省

中山大學

廣東省

西北政法大學

陜西省

暨南大學

廣東省

復旦大學

上海市

華南理工大學

廣東省

同濟大學 上海市

華南師范大學

廣東省

上海交通大學

上海市

深圳大學

廣東省

華東理工大學

上海市

廣東商學院

廣東省

上海海事大學

上海市

廣東外語外貿大學

廣東省

上海師范大學

上海市

廣西大學

廣西壯族自治區 上海財經大學

上海市

廣西師范大學

廣西壯族自治區

上海對外貿易學院

上海市

廣西民族大學

廣西壯族自治區

華東政法大學

上海市

貴州大學

貴州省

上海大學

上海市

貴州民族學院

貴州省

四川大學

四川省

海南大學

海南省

西南交通大學

四川省

河北大學

河北省

西南科技大學

四川省

河北經貿大學

河北省

西南財經大學

四川省

鄭州大學

河南省

西南民族大學

四川省

河南大學

河南省

四川省社會科學院

四川省

黑龍江大學 黑龍江省

南開大學

天津市

武漢大學

湖北省

天津師范大學

天津市

華中科技大學

湖北省

天津財經大學

天津市

中國地質大學(武漢)

湖北省

新疆大學

新疆維吾爾自治區

武漢理工大學

湖北省

云南大學

云南省

華中師范大學

湖北省

云南財經大學

云南省

中南財經政法大學

湖北省

云南民族大學

云南省

中南民族大學

湖北省

浙江大學

浙江省

湘潭大學

湖南省

浙江工商大學

浙江省

湖南大學

湖南省

寧波大學

浙江省

中南大學

湖南省

重慶大學

重慶市

湖南師范大學

湖南省

西南政法大學

重慶市