第一篇：科技使人更不自由 三辯分析

第一，論證科技發展與自由并不是正相關，也就是能力的大小無關乎自由 第二，論證科技的發展限制了人的思想上的自由

·選擇的多少并不影響自由

我們并不否認科技為我們帶來了更多的優質的選擇，但選擇的多少并不影響是否自由，比如科技帶來了納米分子料理，給人們提供了更美味的享受，但這并不影響我們對吃什么的選擇的自由，我們選擇想吃的東西是因為它是美味的、好吃的，而不是因為它是科技帶給我們的，選擇吃什么是我們的自由，根本上并不是科技能左右的。·能力的大小并不影響自由

科技的確讓人擁有了更強大的能力，因為科技的發展，我們研究原子分子結構，人類創造出了核彈原子彈，這種科技帶來的巨大能力并沒有讓人因此變得更加自由啊。相反，因為這種能力，我們更加不能自由地去輕易使用核彈。

科技讓我們可以遠渡重洋、可以讓我們探索宇宙，可以去更多的地方，然后就不知道了 ·科技所帶來的便利不影響自由

網購的便利、通訊的快捷讓生活因科技而更加便利，但這是便利，古時人們無法視頻通話，但他們仍然擁有書信傳情、遙寄相思的自由，即使沒有現代生活科技帶來的便捷，我們仍然擁有自己感情表達的自由。（·科技限制人的慣有思維，依賴帶來了不自由）同時，科技讓我們獲得信息更方便了，看似我們更加自由了，但信息爆炸讓我們越來越失去獨立思考的自由，讓我們越來越依賴科技，思想上，人們更加不自由了。

·客觀的自然的束縛需要科技來打破，但自然環境的束縛不是不自由（主觀的人為阻礙才是不自由）

洪水臺風，閉關在家，是自然環境的束縛，但不是不自由，即使你選擇出去也不會被制止，所以你還是自由的，只是你不會拿生命來冒險去證明你的自由罷了。·并不是科技進步解放了封建思想 是民主進步的思想解放了他們，而科學技術是伴隨著這些思想誕生的，所以是自由與民主等思想鼓舞了科技的產生與發展，或是思想與科技相伴而生而不是科技讓人更自由。

（這一篇三辯稿前面的論證都是沒什么太大問題的，但是你注意一下這是一篇三辯稿不是二辯稿，這些都只駁斥了科技不能使人更自由的觀點但是全然無關科技使人更不自由。不知道你有沒有拿到你們己方的攻盤，三辯梳理戰場請先總結攻盤得出的結論，把一辯和你們前半場沒有解釋清楚的你們的觀點解釋清楚，還有最后要寫一個小升華，相反高銘的二辯稿又寫了小升華那個到不是必要的你不如直接拿過來）

第二篇：網絡讓人更不自由 駁論

謝謝主席，大家好！

經過剛才的一番激烈的交鋒，現在請允許我指出對方辯友在論證之中的幾點不妥之處：

首先對方辯友今天的邏輯成立前提在于：一個人擁有更多的選擇意味著他更自由，而且對方辯友也認為這是天然成立的東西。真的是這樣的嗎？并非如此，什么是自由？成長的過程中，父母為小孩子提供了多方面的選擇，然而這時的小孩子并不能自己做主，所以他在某種程度上并不自由，當小孩子長大成人，能進行自己做主時，哪怕這時的他無法得到在父母的照顧下那么多的選擇，但相比起以前他是更自由的。

今天我們看一個人是否更自由不在于他的選擇里面是否多出了一項或兩項，在于無論他面對多少選擇都能自己做主。莊子他無法坐飛機汽車只能做馬車，但不代表他就比現代人更不自由，因為對他而言根本沒有坐飛機的選擇。另一方面，對方辯友說上網看視頻查資料是更自由的體現，果真如此嗎？在沒有網絡之前，我的頭腦中根本沒有用網絡看視頻查資料這個概念，這時候根本沒有形成比較自不自由的概念。在有網絡之后，之前相比，我們依然擁有自主選擇權力，我們依然擁有選擇用什么途徑去尋找資料，查看視頻，這種情況下對方辯友又如何能論證出更自由之說；

（面對網絡提供的各種信息我們真的能夠自主選擇嗎？且不說網絡中眾多的資料庫都存在盜版侵權行為，剝奪了資料的原作者自主選擇的權力，當我們使用這些資料庫時，我們不可避免的要泄露自己的隱私，當危害發生時，卻悔之晚矣。當我們必須犧牲自己或他人的自主選擇權利來換取網絡上的其他資源時，我們真的是自由的嗎？）

其次我們再來看對方辯友關于通過網絡實現人生價值的說法，其實網絡只是提供了一種實現我們人生價值的新途徑。沒有網絡時，我們根本無法通過網絡實現人生價值，這并不在我的能力和選擇范圍內，所以并不存在自由不自由的說法。現在有了網絡以后，我們在自己的能力范圍內也是能夠自主進行選擇實現人生價值途徑的，只是現在多了一種新的網絡途徑，而我同樣擁有自主選擇的這份權力，和從前相比也就談不上是更自由。

今天我們之所以會對這個辯題進行討論，是因為現在社會對網絡普遍的依賴已經是到了一個欲罷不能的地步，大學生去圖書館本來就應該好好學習，認真看書，卻因為對網絡的欲罷不能導致自己在本應該學習的時間里刷朋友圈浪費學習時間；一群老同學去聚會本應該談天說地敘舊情，但是因為擺脫不了對手機的依賴而低頭默默玩手機。這樣的現象太普遍了，這種依賴癥的出現難道沒有使我們在生活中變得更加不自由嗎？

(幾億人說出的話是一個腔調 言論都是同一步伐 這僅僅是自由的代價？我們所有的意志都淹沒在網絡的洪流里，最終被迫沉默甚至改變初衷，這僅僅是自由的風險？)

第三篇：網絡使人不自由一辯稿

謝謝主席，感謝對方辯友的精彩發言。

網絡給人帶來更多的便利和選擇的空間，然而因此我們就更自由嗎？其實并不然。我們今天所講的自由是指人能夠按照自己的做出選擇和能夠擺脫不必要的束縛。反之，如果一個人不能獨立自主的選擇或擺脫一些不必要的束縛，我們則認為這是不自由的體現。我方認為網絡雖然創造了更廣闊的空間，提供了更多的資訊，但卻讓人更不自由，主要體現在以下兩個方面。

其一，網絡帶給了人行為上的不自由。

首先，網絡構造了一個龐大的虛擬世界，這個世界廣闊無邊精彩萬分，看似給人無數自由，但卻使無數人深陷于網絡之中不可自拔。此時網絡使人更不自由，因為網絡創造的虛擬世界將人深深吸引，使人無法擺脫。宅男宅女們沉迷網絡足不出戶，低頭族沉迷于虛擬的社交網絡之中，不能擺脫對網絡的依賴，實際上他們是不自由的。

其次，人肉搜索，個人信息在網絡上大量、快速地被曝光，看似使人搜尋信息更加便利，但卻損害了被人肉者被曝光者如隱私權等諸多的權利，增加人們心里的不安全感和心理約束。人們不能擺脫這種束縛，為了不被人肉，不成為網絡熱議話題，在現實生活中需要更加小心翼翼行事謹慎，即使是自己喜歡而無害于社會的的事也要三思而行，這同時也剝奪了人們自主選擇的權利。這種便利無形中給人現實中的行為套上枷鎖，使人愈發不自由。

其二，網絡帶來海量信息，造成人精神上的不自由。

網絡帶來門類齊全各式各樣數量巨大的信息，給人們收集信息提供更多便利。但也就是這種便利，使人可以不加思索便可以獲得想要的資訊，從而喪失了獨立思考和選擇信息的能力。在這種便利之下，人難以按照自己的想法做事，因為在對網絡信息的強烈依賴之下人會失去完全屬于自己的看法，“不轉不是中國人”，“不哭不是地球人”，獨立自主選擇思想的自由在哪里？這同時使人也無法擺網絡信息所蘊含的價值觀給人植入的思維定勢的束縛。個人的思想被束縛在網絡帶來的思維定勢的牢籠之中，被折斷了翅膀，無法自由飛翔。自由，又在何方？

我們無法否認網絡帶來的信息爆炸和廣闊空間確實為我們的生活提供了更多便利與選擇，然而網絡的這種便利和多元化選擇卻助長了人的惰性和對網絡的依賴，使人不可自拔和無法獨立選擇。因而，我方認為，網絡讓人更不自由。

第四篇：回憶使人幸福 一辯稿

回憶使人更幸福

謝謝主席：

回憶是一座橋，它連接著過去與未來，而站在現實中的我們，回憶使人更幸福還是更痛苦？我方認為：回憶使人更幸福。

開宗明義，回憶是指個體將已過去的事物在頭腦中重新呈現的過程，具有動詞與名詞兩種詞性。幸福在辭海中的解釋為個體由于欲望的接近或滿足所達成的一種心理狀態；痛苦在辯題中指個體在精神上感覺難受。因此，幸福和痛苦在辯題中應是兩個相對的概念，即更不痛苦就更幸福。另外，人在不同情境、或不同時間、甚至不同性格上對于回憶的感覺也各不相同。今天如果我們雙方將回憶看做名詞去討論，就很難有一個確切的定論。因此，從回憶的動詞性上去比較。我方認為，回憶使人更幸福，理由如下：

首先，從幸福與痛苦的相對關系來看：回憶可以使人感覺幸福，也能使人感覺痛苦。因此，判斷回憶使人更幸福還是更痛苦，就要通過現狀與過去作比較，看回憶使人更朝著幸福的還是痛苦的方向發展。人類經歷了五千多年的文明史，才使得人類種族得以繁榮昌盛，生生不息；中國經歷了2000多年的封建的統治，才換來當今和平穩定的民主盛世；而我們每個人，從年少無知到熟諳世事。對比以前，無論是物質還是文明，都在不斷地向前發展，人們的物質欲望得到了越來越多的滿足，而追求精神滿足的人們也越來越多。這也正符合人們對于幸福的定義，回憶使人們朝著更加幸福的方向發展，因此，回憶使人更幸福。

其次，從回憶與幸福的關系上來看：回憶是幸福的必要條件，擁有回憶可以使我們感覺更幸福。一方面，回憶可以為我們指引方向，人們通過回憶可以總結經驗，避免走更多的彎路。從而更好地明晰自我，審視自我。試想一下，如果我們每天都要重新與周圍的人或事物打交道，那該是多么的可怕。另一方面，回憶可以為我們帶來前進動力，痛苦的經歷可以讓我們從中汲取動力，痛定思痛；中國近代歷史告訴我們，落后就要挨打，所以中國人民要不斷的努力向前；幸福的經歷可以讓我們溫馨美滿，懂得珍惜；當我們為人父母，才會真正懂得親情的偉大，從而更加主動的去承擔自己應有的責任。因為有了回憶，讓人們更加明白自己擁有什么，需要什么，因此回憶使人更幸福。

1.讓人痛苦的經歷回憶起來是否會讓人更痛苦？

我們都知道，我們每個人高考的求學之路是非常枯草而痛苦的，但是您回憶高考的時候是讓您更幸福還是更痛苦？也許對于考上自己理想大學的同學來說是更幸福的，也許對于名落孫山的學子來說是更痛苦的。這樣論證雙方觀點的邏輯，您的有力性在哪里？

2.回憶使人痛苦與回憶使人更痛苦的區別？

每個人的一生都會有許多不同的經歷，我方也認為有的經歷回憶起來會使我們感到痛苦，如親人離去，人生低谷；而有的經歷回憶起來也會使我們感到幸福，如金榜題名，終成眷屬。那么您的更字是如何體現？您方是從什么角度比較出更幸福還是更痛苦？還是說您方只是給我們論述了，回憶可以使人痛苦。

3.回應一下您方所舉的例子，您方在立論中舉出的種種例子，對于不同的人在同一時間，同一個人在不同時間，回憶的感受是不是一直不變的？06年世界杯決賽，意大利隊與法國隊的球迷對于這場比賽回憶的感受是不是相同的？當我們處在人生低谷與走出人生低谷的時候回憶過往，感覺又是不是相同？可見您方在回憶的內容上無法給我們一個完滿的答案。

第五篇：網絡使人更親近一辯稿

網絡使人更親近

感謝主席，各位評委，同學大家晚上好。

網絡的發展日新月異，人與人的關系變幻莫測。究竟網絡對人與人之間的關系情感，產生了怎樣更多的影響呢？我方認為——網絡使人更親近。為此，我方給出了如下比較標準——網絡是否對人與人之間的關系情感產生促進作用。其中“網絡”是以資源共享、通信為目的的媒介，它包括因特網、電信網絡等。而“親近”的定義則是：人與人之間關系情感的改善和遞進，“疏遠”意為，人與人之間關系感情冷淡。千山萬水一網情深，且聽我從以下兩個方面來進行論證。

第一，網絡使人與人之間的關系情感經歷從淺至深的轉變。試想我們這些千里求知的學生，每逢佳節倍思親啊。奈何時空阻隔，使我們不能享受團聚之樂。但是網絡給了我們這樣一個平臺，它能打破時空的隔閡，無論天南地北，讓我們總能向家人問候一聲“近來可好？”，或與父母傾心交談。這樣的溝通交流中，難道沒有使得家庭情感更加和睦，父母子女更加安心嗎？難道人與人之間的關系情感沒有變得更親近嗎？“身無彩鳳雙飛翼，心在網絡一點通”，如今無數有情男女，通過網絡這一鵲橋，相知相戀到相愛，這種情感的改善和遞進，不正能說明網絡使人更親近嗎。

第二，網絡能增加集體與集體之間的相互溝通與了解，使其能夠和諧發展，并促進社會穩定和進步。汶川地震中，無數慈善家通過網絡，捐款、慰問、鼓勵災區人民。災區人民的心靈得到治愈，慈善家的愛心得到回應。兩個集體之間的關系情感無疑變得更加和諧，民族凝聚力凸顯，社會更加安定。這不強而有力的證明了網絡使人更親近嗎？無論是兩岸三地通過網絡，互相加深了解，關系愈加密切，還是國與國之間，在網絡中交流會談，促進關系，都充分說明了，網絡使人更親近啊！

不可置否，現今網絡對人與人之間的關系情感，產生的更多是積極作用。所以，綜上所述，我方堅持認為，網絡使人更親近。

開場白：

世界上最遙遠的距離 不是生與死的距離 而是我正在上網 你卻沒有開機 1.2.3.4.5.攻辯小結

精彩的攻辯已經結束，下面由我來指出對方辯友出現的幾點問題。

對方辯友說沉迷網絡，使我們淡漠與他人之間的關系情感。可是對方辯友沒有發現嗎？如果你不想聯系他人，無論有無網絡，你都不會和別人聯系。但是，當你想要與遠隔的親人友人交流時，你必須依靠網絡。網絡增加了你的交流機會，促進你和他人的關系情感，而這恰巧說明了網絡使人更親近啊！

對方辯友反復提到面對面交流使人更親近。可我實在看不出這個“更”字如何體現啊。而我也實在不明白對方辯友如何借此就輕易論證網絡使人更疏遠，其中邏輯，真令在下百思不得其解啊！

固然網絡注重意思轉達，但是請對方辯友注意，網絡語音網絡視頻，不同樣能傳達一個人的豐富感情嗎？這樣難道不能促進交流，加深情感嗎？難道不能使人更親近嗎？

任何事物都有兩面性，而對方辯友總拿網絡的弊端這一面，或者個別極端例子來概括整體。這不僅是以偏概全，還缺乏比較，實在難以讓人信服。

無論是便民郵箱，還是官員微博，政府不斷增加其工作的透明度，來增加群眾和政府之間的信任，改善和增進兩個集體間的關系和友誼。而對方辯友卻不愿承認這一點，總拿片面的例子和主觀感受來說理。請你站在一個更高的角度，去整體客觀地看待問題。難道網絡沒有使得兩個集體關系改善嗎？

眾所周知，網絡已經融入我們生活中的每一處。我們需要網絡，網絡亦能幫助我們改善和他人之間的關系。所以，網絡使人更親近。