第一篇：拒絕道德綁架!這才是真正的公益廣告!

拒絕道德綁架！這才是真正的公益廣告！

“我要抱不上孫子，我死不瞑目！”“考這么點(diǎn)分，你對得起誰？”

“媽要不是為了你，早就離婚了！”

“老人家上車你不會讓座啊，你懂不懂禮貌啊？” 給人心理壓力強(qiáng)迫別人做自己想要他做的事情，你要不要臉啊！拒絕道德綁架！這才是真正的公益廣告！看完簡直神清氣爽！視頻出自《報告老板！之權(quán)力游戲》第二季 特別篇 讓座、捐款等等原本都是很美好的社會美德，也確實(shí)需要宣傳和弘揚(yáng)以共建美好和諧的社會，我們也應(yīng)該要好好響應(yīng)遵守這樣好的傳統(tǒng)美德，但是如果因?yàn)椴蛔屪唤o捐錢而遭受指責(zé)謾罵，那這樣簡直不可理喻！用圣人的標(biāo)準(zhǔn)要求普通人，用美德來要求道德義務(wù)，可笑！公交車不讓座被罵，不給乞丐錢被罵，還有碰瓷，這可不僅僅是貪點(diǎn)小便宜這么簡單，這簡直解決了某些為老不尊的老年人的再就業(yè)問題，發(fā)展成為一個產(chǎn)業(yè)了，而能做出這種事的人，我敢保證他們原本就是很吝嗇于幫助他人，可能最終遭身邊人嫌棄只好把怨氣向社會經(jīng)驗(yàn)少的有禮貌有涵養(yǎng)的人撒潑。郭德綱老師說過一句話：“ 其實(shí)我挺厭惡那種，不明白任何情況就讓你大度的人，這種人你要離他遠(yuǎn)一點(diǎn)。”其實(shí)我也挺厭惡的。就好像兩人吵架，圍觀群眾根本無心思去了解事情原委，通常勸告都是各退一步，根本不會試圖去理解你的委屈；更有一些領(lǐng)導(dǎo)/家長/老師，遇上孩子們有爭執(zhí)不問是非對錯甩頭就一句“一個巴掌拍不響，兩個人都罰！”這些人更適合做傻逼！作為一個旁觀者，可以發(fā)表任何觀點(diǎn)，以任何形式發(fā)表不論是講理型還是憤怒型也屬個人自由，不過，最好是先了解事情原委然后依照內(nèi)心的價值觀判斷雙方孰是孰非之后再發(fā)言。你憑什么認(rèn)為他人一定要別人輕而易舉的原諒傷害過自己的人？以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情，這是一種非常惡劣的行為。道德只可律己不可律人，這個道理也應(yīng)該多宣傳宣傳好給一些人上一上課。—— END——

點(diǎn)贊也是一種鼓勵，文末留言和我們分享~

第二篇：拒絕道德綁架

[鍵入文字]

大家好，我是來自小九九組合的趙夢瑤，我今天演講的題目是《拒絕道德綁架》

也許大家都看了微博，就在14日上午一個大二的女生身體不舒服，懷疑自己的了闌尾炎坐公交去醫(yī)院看病，因?yàn)闆]有給老人讓座收到了眾人的指責(zé)，說她不讓座就是不道德的，最后女生面紅耳赤的下了車。

尊老愛幼是中華民族的傳統(tǒng)美德，為老人讓座是合情合理的，但是女孩身體不舒服她又拒絕讓座的權(quán)利。

那么什么是道德？道德是人的本能，更是后天養(yǎng)成的合乎行為規(guī)范和準(zhǔn)則的東西，是引導(dǎo)人們追求至善的良師。

道德是人人自覺遵守，用來約束有錯的人，而不是用來禁錮無辜的人額工具。我當(dāng)時在想，有時間去逼迫一個生病的女生，為什么不愿意自己讓位，這明顯更合適不是嗎，難道整輛公交車上就只有女生一個人坐著？明顯可能。那些人自以為是樂于助人，其實(shí)這種以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情的行為已經(jīng)是道德綁架了

制定自己的準(zhǔn)則，綁架別人的道德，這是一種畸形的價值觀。而現(xiàn)在越來越多的人卻總喜歡用自己眼中的道德去約束指責(zé)別人 這樣的事情并不少見

中國夢想秀，來自貴州的“追夢人”楊成燕，夢想是讓失散多年的妹妹認(rèn)回雙親，楊成燕的妹妹在毫不知情的情況下被請上臺，認(rèn)祖歸宗你給這是一件好事。但是女孩在小時候被雙親送給別人，而且同在一個鎮(zhèn)子父母20多年都不來相認(rèn)，她知道真相后不愿接受生父生母，但被周立波一次一次用語言攻擊，甚至動用道德，親情逼迫她。

所謂親情，首先是親才有情，女孩是養(yǎng)父母養(yǎng)大的，在她的心中養(yǎng)父母就是他的父母，孝順親近難道就是不道德的？更何況女孩父母的遺棄行為已經(jīng)構(gòu)成犯罪，法律上都承認(rèn)女孩并沒有贍養(yǎng)親生父母的義務(wù)。

不道德這是一頂多大的帽子，其中蘊(yùn)含的惡意忽視不了

道德是砝碼，道德是武器，揮舞道德大棒，習(xí)慣于道德綁架，這種做法明顯不合適，動輒上綱上線，拿道德說事。可能遮蔽真相，傷害法律，掩藏了社會問題。少一些泛道德化，道德最好用來約束自己，而不是評判他人。每個人的成長方式不一樣，每個人都有選擇自己生活方式的權(quán)利，當(dāng)別人的處事方式讓你感到驚訝，甚至不認(rèn)同，不要著急評判，說不定別人有自己的苦衷。

請停止道德綁架，世界不是法庭，而你也不是法官。我們拒絕道德綁架。

[鍵入文字]

第三篇：道德綁架

道德綁架

大家小時候是否都有過這樣的經(jīng)歷：凡是和弟弟妹妹鬧矛盾，不管事情經(jīng)過怎樣，被長輩批評的永遠(yuǎn)都是你。他們似乎都認(rèn)為，哥哥姐姐就該讓著弟弟妹妹，不讓？那好，恭喜你，你的七大姑八大姨將會圍繞“姐姐讓著妹妹”這一主題跟你進(jìn)行深入交流，逼迫你在未來的日子不得不讓著妹妹，這種情況在今天看來，其實(shí)就是一種道德綁架。

道德綁架是以道德為砝碼，要挾個人或眾人不得不做某些事情。一般是一個群體思想道德低下，認(rèn)為資源多的人就必須幫助資源少的人，才能達(dá)到一種心理平衡，也順帶達(dá)到了自己幫助別人的虛榮感。

我一說，大家似乎都明白了，道德綁架在我們生活中隨處可見。其中最常見的莫過于公交車讓座，曾經(jīng)看過一個報道，一個胖女生堂而皇之的對公交車上另一位乘客提出讓座要求，理由竟然是：我胖，你得讓我坐；不讓，那你就是不友善、沒愛心。聽我這樣說，大家是不是覺得這種情況簡直是荒誕搞笑，但事實(shí)上，各地因讓座而爆發(fā)的矛盾層出不窮，而公交車也成為了道德綁架的主戰(zhàn)場。

除此之外，慈善也是道德綁架的重災(zāi)區(qū)。天津港爆炸事故后，政府還沒號召大家捐款呢，就有一幫人在馬云的微博里言辭激烈地留言，“為什么不給天津捐款”，“首富就應(yīng)該捐1個億”，“你捐了就等于我捐了”，“你不捐款，我再也不淘寶了”??排山倒海式的“逼捐”人浪，頗有不獲全勝決不收兵的架勢。

“逼捐”之荒謬，是不用多說的。但問題在于，假如有人無故向馬云要1億元，這人不是白癡就是瘋子，而一旦站在了“道德的制高點(diǎn)”，就立馬變得理直氣壯起來，還有那么多人跟著起哄，逼人的主還覺得理虧了似的。這實(shí)質(zhì)上就是一種典型的“道德綁架”。

就連時時刻刻陪伴我們的朋友圈也已經(jīng)被道德綁架攻陷，“是中國人就轉(zhuǎn)”“每一個有良知的人都會轉(zhuǎn)”，這樣的字眼相信大家都不會陌生，種種一驚一乍，從情感上、道義上施加無形的壓力，你不轉(zhuǎn)發(fā)似乎就是無知或沒有良心愛心。

導(dǎo)演賈樟柯曾在一次訪談中提道：“在我們的文化中，?苦難?似乎是獲得話語權(quán)力的一種資本。”“我弱我有理”！世界上總存在那么一群人，以自己的落后弱小為武器，站在制高點(diǎn)，以道德為名使自己獲得利益。“困難我來幫”！大多數(shù)圍觀者盲目同情弱小，但自己又不愿或沒有能力去幫助他人，就只能站在道德的制高點(diǎn)去綁架其他有能力者，當(dāng)被綁架者不遵從時，那好，可以下定論了，你就是一個不道德的人，而我擁有者多么高尚的人格。對于這些圍觀者，當(dāng)他們以道德之名去隨意批判他人時，既改善了自我評價，又滿足了幫助別人的虛榮感，道德綁架層出不窮也就不足為奇了，這類人占絕大多數(shù)。

“娛樂嗨翻天”對于有部分人來說，道德綁架只是他們娛樂的工具。他們看熱鬧不嫌事大，他們煽風(fēng)點(diǎn)火，在事件出現(xiàn)時無所顧忌的參與其中，僅僅只為了欣賞被綁架人的窘態(tài)。而事件發(fā)酵所造成的后果，他們是毫不在意的。更有甚者，對我們實(shí)施道德綁架僅是制造出一個噱頭，以達(dá)到炒作的目的。就如之前提到的朋友圈中的垃圾文章，他們將一些胡編亂湊的文章，配上道德綁架的字語，騙取點(diǎn)擊量來獲得利益，是當(dāng)之無愧的“爆炒先鋒”！

讓我們大家一起來想象一下，當(dāng)?shù)赖陆壖艹蔀樯鐣闹髁鳎澜鐣兂赡姆N形態(tài)呢？當(dāng)?shù)赖陆壖鼙挥行娜死茫蔀橐环N獲利手段，只需只言片語，只要站在道德制高點(diǎn)，就可逼迫他人、不勞而獲。但他們不會總這樣幸運(yùn)，于是，真相被揭露，而知道某些道德綁架真相的我們還能毫無心理負(fù)擔(dān)的去幫助其他人嗎？我們會想，他這是不是也是裝的？他這是不是道德綁架？這無疑是關(guān)閉了一條幫助他人的渠道，更嚴(yán)重一點(diǎn)，社會公信力也會嚴(yán)重下降，我們沒有了同情心和慈善心，我們不敢做有道德的事，害怕做這些事，最后導(dǎo)致整個社會都走向了道德的反面，那社會也離崩塌不遠(yuǎn)了。

作為當(dāng)代的大學(xué)生，我們必須有理想，但是不要公然鄙視那些鼠目寸光的人；我們必須有操守，但是不要公然抨擊那些蠅營狗茍的人。我們要學(xué)會辨別道德綁架，同時通過正常渠道，向具有承擔(dān)社會救助責(zé)任的相關(guān)職能部門或者社會慈善組織求助，去幫助那些真正需要幫助的人。道德如果成為運(yùn)動，也是“自己做”運(yùn)動。我們唯有自己動，從而帶動他人一起動，這才是發(fā)揚(yáng)道德的正確方式。

人們之所以提倡道德，是因?yàn)榈赖驴梢栽鲞M(jìn)社會的安寧和諧，不希望引起糾紛、造成**。當(dāng)?shù)赖卤凰藦?qiáng)迫而為之，就已經(jīng)與道德的初衷相去甚遠(yuǎn)。莫要以善之名去作惡，這是我們所有以道德自命的人應(yīng)該守的分寸。

第四篇：道德綁架演講

大家好，我今天要講的內(nèi)容是道德綁架。最近，一個題為《阿姨，對不起，我不能給你讓座》的視頻火了，這段視頻是由幾個小片段串聯(lián)起來，喊出了“拒絕道德綁架”的口號。視頻中展示了“最煩非讓人喝的酒桌文化”“最怕逼著我讓座的阿姨”“最怕不管熊孩子的家長”等橋段，因?yàn)樵谏钪泻芏嗳硕加杏H身經(jīng)歷，所以引發(fā)了大量網(wǎng)友的共鳴。

很多人對“道德綁架”深惡痛絕，但是，究竟什么是“道德綁架”呢？道德本來代表著社會的公序良俗，也表達(dá)了人們對美好情操的向往，何以干起了“綁架”這種惡行？

一位獨(dú)自上學(xué)的10歲小女孩坐在公交車的愛心坐上，聽到一位婆婆不停的吐槽無人讓座，最終哭著讓了座。“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”讓座的孩子最終受不了道德的譴責(zé)，將座位讓給了婆婆。這位婆婆心安理得的坐上了愛心座位，她是不是忘記了給她讓座的是個獨(dú)自去上學(xué)的小姑娘? 女明星范瑋琪因?yàn)樵陂啽瞻l(fā)兒子照片,瞬間被罵上熱門。微博里過十萬的評論里充斥著匪夷所思的愛國情懷：“你居然不發(fā)閱兵的照片，真是對國家沒有感情”;“都不表達(dá)下自豪, 你不配做中國人”;“這么重要的日子你還要秀小孩，趕快滾出中國”.......等等

8.12天津爆炸發(fā)生后，社會各界積極支援，不少組織跟個人都進(jìn)行了捐款。比如每天都能在新聞中聽到看到xx捐款多少。慈善本是一種個人行為，但中國首富馬云的微博也在這幾天“炸了鍋”，他的微博評論遭到了網(wǎng)友“圍攻”，“你不捐款，我再也不淘寶啦”“首富就該捐一個億”紛紛質(zhì)疑“為啥不捐”

近年來，有關(guān)公交車上老年人逼著年輕人讓座的事件層出不窮，各方對于事件的態(tài)度也是眾說紛紜。“尊老愛幼”是中華民族的傳統(tǒng)美德。可是將“尊老愛幼”這一美德放到現(xiàn)如今的“逼著讓座”這件事情上，是不是有種道德綁架的嫌疑?當(dāng)今年輕人壓力大，來自工作的、家庭的，朝九晚五再帶個加班，柴米油鹽醬醋還得買房，使得他們必須去拼搏，或許只有上下班路上的時間才可以休息休息、放松放松，為什么不能多點(diǎn)理解和包容? 曬娃就不愛國，有錢就該捐款，否則就被貼上“為富不仁的標(biāo)簽”，這是哪門子的強(qiáng)盜邏輯。難道愛國就一定要通過發(fā)閱兵的圖片來表示嗎？如果捐款之后如果公司運(yùn)營秩序收到影響了怎么辦？

從小老師就教育我們要做一個有道德的人，可是有的人花了大半輩子也沒弄明白什么是真的道德。道德是用來約束有錯的人，不是用來禁錮無辜的人。制定自己的準(zhǔn)則，綁架別人的道德，這是一種畸形的價值觀。而站在所謂道德?lián)c(diǎn)的你們大可不必咄咄逼人，慷別人所慨，強(qiáng)別人所難。人們厭惡“道德綁架”，不是因?yàn)樾闹惺チ说赖碌拙€，也不是因?yàn)樗麄儾恍枰篮玫那椴俸凸蛄妓祝怯憛挼赖碌臑E用和越界。

謝謝大家！

第五篇：論道德綁架

論道德綁架

在發(fā)生一些比較重大的事件的時候，人們總是喜歡對一些名人們的做法做出評論。而一些不理智但是又自以為理智的人，總是對他們進(jìn)行著道德綁架

前不久，中國男孩洪戰(zhàn)輝作客央視新聞會客廳，接受了記者李小萌的專訪。洪戰(zhàn)輝在節(jié)目中重點(diǎn)談了自己成名后的煩惱。其中，最讓洪戰(zhàn)輝迷惑不解的是，自從被評為2005年感動中國人物之后，他先后在全國各地做了近150場報告，而這些報告全部是免費(fèi)的。洪戰(zhàn)輝說他想過要收出場費(fèi)，可是又不敢收。

洪戰(zhàn)輝為什么想要收出場費(fèi)呢？按他自己的話說，他覺得一個人付出勞動就應(yīng)該有所回報，他出去做報告，其實(shí)也是一種勞動，是在給別人做一種精神上、能力上、心理上的培訓(xùn)，這種勞動應(yīng)該得到一定的報酬。可是，他為什么又不敢收呢？他說如果收了出場費(fèi)，一定會引起人們的非議，覺得作為精神偶像和道德楷模，根本就不應(yīng)該計較經(jīng)濟(jì)上的利益。平常有人也時刻提醒洪戰(zhàn)輝：你是一個公眾人物，一定要注意自己的形象。所以，洪戰(zhàn)輝聽從了這些人的勸告，以所謂的責(zé)任感做著無數(shù)的義務(wù)勞動。當(dāng)然，為了不讓自己太吃虧，不被他人不恰當(dāng)?shù)乩茫瑢τ行┎稍L和邀請，洪戰(zhàn)輝現(xiàn)在已經(jīng)開始學(xué)會了拒絕和回避。

嚴(yán)以待人，寬以待己是大多數(shù)人的做法，在事情還沒有發(fā)生在自己身上的時候，總是自以為是的認(rèn)為自己可以做的更好。就像洪戰(zhàn)輝自己明白的那樣，一個人付出勞動就應(yīng)該有所回報，不論是誰，以什么立場，都沒有資格去剝奪他獲取自己合法權(quán)益的權(quán)利。精神楷模也好，道德楷模也罷，說到底也只是普通人，需要生活，需要養(yǎng)活家人，需要承擔(dān)屬于他們的責(zé)任。所以，請不要用看神的眼光去看待他們，他們一直都和我們一起生活在地上。

上海國際頂級私人物品展近日開展，已迎來4000多位富豪。這些富豪們出手相當(dāng)闊綽。頂級奢侈品展上富人的慷慨正好與他們平時對待慈善事業(yè)的吝嗇形成鮮明反差。公眾紛紛指責(zé)，富豪寧可揮霍不愿捐贈，不愿為社會多承擔(dān)責(zé)任。富豪喊冤：慈善信任機(jī)制尚不健全。富豪們除自身覺悟原因外，仍然害怕慈善公益捐款管理不善不透明，甚至被挪用、貪污。現(xiàn)實(shí)中這種事情也時有發(fā)生。目前，我國的慈善信任機(jī)制尚不健全，富豪不是缺乏愛心而是對捐贈監(jiān)管制度缺乏信任，他們不相信一些慈善機(jī)構(gòu)能夠管理好自己的捐款。的確，這些富豪的擔(dān)憂并不是沒有道理的。有人說，人越有錢就越小氣，然而我卻不這么理解。富豪或是貧民的錢都是通過自己的努力得到的，無論是多還是少，都應(yīng)該得到尊重，有錢人不過是更注重自己的權(quán)益罷了。當(dāng)然，在自己生活富余之際，做些慈善是極好的，但是，捐款得來的錢沒有人知道用在了哪里，是如何用的，用了多少，是否有被貪污的。富豪們當(dāng)然不愿意讓自己的錢被一些打著慈善的旗號的人收進(jìn)他們的腰包。他們只是比較有錢，又不是傻。近些年來，我國并沒有在相關(guān)方面有任何改善。我們經(jīng)常會說美國的福利制度有多好，有哪些人去世之后將所有資產(chǎn)都捐給了慈善機(jī)構(gòu)。我相信只要我們國家做出相應(yīng)的法規(guī)，將慈善捐款管理透明化、有理化，會有更多人愿意投身于慈善事業(yè)，更多人愿意獻(xiàn)出自己的一份愛心，將我們的社會建設(shè)的更好。

不久前，男明星喬任梁的去世引起了不小的騷動。據(jù)相關(guān)人士說是因?yàn)槠溆嘁钟舭Y，自殺而死的。當(dāng)時最讓人哭笑不得的是人們最關(guān)注的是陳喬恩，她作為喬的閨蜜，因?yàn)闆]有在相應(yīng)的時間內(nèi)發(fā)出微博，我們廣大的網(wǎng)友們就自己莫名的在那揣測，說陳無情，沒有心，最好的朋友不在了都沒有什么表示，等等類似的話語。我只是想說難道難過了就一定要發(fā)個微博來讓你們看見嗎？明星是公眾人物沒錯，但是他們也沒有必要將自己的一切都攤在我們的面前，他們也需要有自己的生活，他們難過傷心了，他們也會自己躲起來偷偷哭泣，像我們每個人一樣。我從來都不覺得明星是一份輕松的工作，多少人看見了他們的光鮮亮麗和高收入，卻極少人看見他們在臺下的努力、他們連自由都沒有的煩惱以及他們承受的壓力。就像進(jìn)賈府的林黛玉一樣，座位公眾人物的他們，生怕說錯一句話、走錯一步路。希望網(wǎng)友們在評論別人的一舉一動的時候，稍微想象如果自己是他，看到自己寫下的那些評論心里會有什么感想。己所不欲，勿施于人。凡事都有利有弊，人們注意到了道德的重要性是極好的，但是在評判的時候最好可以帶上一些理智，這樣有利于自己客觀的看待問題，也減少自己的行為給別人帶來不必要的傷害。元我們所有人杜被生活溫柔以待。