第一篇：政府采購行政復議書

政府采購行政復議

申 請 書

申請人：

地址： 郵編：455000 法定代表人： 聯系電話： 代理委托人： 聯系電話：

被申請人：

地址： 郵編： 法定代表人： 聯系電話：

第三人：

地址: 郵編： 法定代表人： 聯系電 話：

復議請求：申請人不服被申請人做出的安財購[2011]13號政府采購投訴處理決定書。請求：

1、請求河南省財政廳依法撤銷被申請人作出的安財購[2011]13號政府采購投訴處理決定書。

2、請求河南省財政廳依法確認安陽市政府采購機動車號牌定點生產項目（[2011]第286號（總第272號））推薦中標價格28.3元低 于機動車號牌成品的生產成本。

3、請求河南省財政廳依法確認安陽市政府采購機動車號牌定點生產項目（[2011]第286號（總第272號））推薦中標結果不符合《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第18號令）第54條的規定。申請的事實和理由：

申請人于 2011年8月24日參加了被申請人組織的項目名稱為：安陽市政府采購機動車號牌定點生產項目，項目編號為：安財招標采購[2011]286號總第272號競爭性談判項目招標會。中標供應商是：安陽市平原標牌有限責任公司，中標價是28.3元人民幣。申請人認為該項目中標價28.3元低于小型汽車號牌產品的成本，違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第18號令）第54條的規定，并損害了申請人的合法權益。為此，申請人于2011年8月24日依法向安陽市政府采購中心提出了書面質疑，安陽市政府采購中心于2011年8月30日進行答復，申請人認為該答復不符合法律規定，于2011年9月6日向安陽市財政局政府采購監督管理科投訴，2011年10月18日，被申請人作出了安財購[2011]9號政府采購投訴處理決定書，申請人認為該投訴處理決定書適用法律不當，事實不清，特向河南省財政廳依法提起行政復議。2011年12月20日，安陽市財政局重新作出安財購[2011]13號政府采購投訴處理決定書，對此，申請人認為，該投訴處理決定書違背事實且違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第18令）第54條的規定，現提出行政復議申請，理由如下：

1、申請人認為本次政府采購第三人的中標價格28.3元低于機動車號牌 的生產成本，是有事實依據的。

首先，談判文件本身就足以證明第三人的中標價格28.3元低于機動車號牌的生產成本。

談判文件第9頁第3點投標產品要求中，明確提供了河南省警用機動車號牌生產管理中心制作機動車號牌半成品價格表，其中小型汽車號牌的半成品價格是28.3元，這是不爭事實。既然半成品價格是28.3元，那么，中標價28.3元中，就沒有包含任何法定的稅費、利潤、及工、料、費等各種費用，是明顯低于機動車號牌的生產成本的。因此第三人的中標價格28.3元低于機動車號牌生產成本有充分的事實依據。

2、申請人認為中標價格28.3元，不符合談判文件第9頁第4條投標報價的規定。

談判文件第9頁第4條投標報價中規定：投標單位的投標報價均為目的地交驗價，包括產品價款、相關稅款、備品備件價、易損件價、專用工具價、售后及技術服務費、培訓費、安裝調試費及運送到安陽地區指定地點的運雜費、裝卸費等與采購項目相關的、必須的款項及費用。談判文件第27頁投標標的報價明細表中，注：投標報價均為目的地交驗價，包括完成前期準備、項目實施、裝卸運輸、垃圾清運等與采購項目相關的、必須的款項及費用。

根據談判文件的規定，投標報價必須包含上述各項費用，而第三人的中標價格28.3元根本不可能包含上述任何一項費用，因此，是不符合談判文件第9頁第4條的規定的，沒有實質響應談判文件關于投標報價的規定，違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第18號令）第30條規定的。談判文件第9頁第3行雖然規定了“所報價格不得低于河南省警用機動車號牌生產管理中心制作機動車號牌半成品價格”，這一規定同談判文件第9頁第4點投標報價的規定是一個有機整體，不能段章取義，談判文件第9頁第3行“所報價格”的前提是必須包含招標文件第9頁第4點“投標報價”這一規定所列明的項目，即號牌生產至成品的全部費用。

3、申請人認為第三人中標價格28.3元低于機動車號牌產品的成本，違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第18號令）第54條的規定。

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第18令）第五十四條第（四）款第1項規定：“評標委員會認為，排在前面的中標候選供應商的最低投標價或者某此分項報價明顯不合理或者低于成本，有可能影響商品質量和不能誠信履約的，應當要求其在規定期限內提供書面文件予以解釋說明，并提交相關證明材料；否則，評標委員會可以取消該投標人的中標候選資格，按順序由排在后面的中標候選供應商遞補，以此類推。”

根據該規定，第三人中標價格28.3元是半成品價格，根本不包含法定的稅費、工人工資及材料費等費用，中標價格低于生產成本的事實己經形成，必然不能保證商品質量和不能誠信履約。此種不計經營得失、與市場經濟格格不入的惡性競爭行為己違反了《反不正當競爭法》的規定，是一種典型的惡意低價傾銷行為，違背了《中華人民共和國政府采購法》第3條規定的政府采購應當遵循公開透明原則、公開競爭原則、公正原則和誠實信用原則。

申請人提出的這一投訴事項，既有事實依據，又有法律依據，被申請人不僅沒有正面回答中標價格28.3元是否低于機動車號牌產品的成本，而且有 意回避法律法規的規定，更歪曲事實，認為申請人的投訴是沒有事實依據的，不予認定，此種做法是明顯的主要事實不清，證據不足，且是有意偏袒第三人的違法行為。

4、被申請人作出的前后二份決定書認定事實自相矛盾，第一份決定書認定申請人第三人報價均低于成本價，而第二份決定書卻又認定第三人報價不低于成本價，是對同一事實前后自相矛盾的認定。

綜上所述，申請人認為安陽市財政局（安財購[2011]13決定書），認定事實錯誤，適用法律錯誤，處理結果錯誤。因此，申請人依據《政府采購供應商投訴處理辦法》向貴廳提出行政復議，請上級行政機關依法公正審查，支持申請人的請求，維護申請人的合法權益！

此致

河南省財政廳

申請人：

法定代表人：_____________________

手 機：

授權委托人：_____________________ 手機：

二0一二年二月九日

第二篇：政府采購行政復議申請書范本

政府采購行政復議

申請書

申請人：

地址：郵編：455000

法定代表人：聯系電話：

代理委托人：聯系電話：

被申請人：

地址：郵編：

法定代表人：聯系電話：

第三人：

地址：郵編：

法定代表人：聯系電話：

復議請求： 申請人不服被申請人做出的安財購[2011]13 號政府采購投訴處理決定書。請求：

1.請求河南省財政廳依法撤銷被申請人作出的安財購[2011]13 號政 府采購

投訴處理決定書。

2.請求河南省財政廳依法確認安陽市政府采購機動車號牌定點生產 項目

（[2011]第 286 號（總第 272 號））推薦中標價格 28.3 元低于機動車號牌成品的生產成本。

3.請求河南省財政廳依法確認安陽市政府采購機動車號牌定點生產 項目

（[2011]第 286 號（總第 272 號））推薦中標結果不符合《政 府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第 18 號令）第 54 條的規定。申請的事實和理由：

申請人于 2011 年 8 月 24 日參加了被申請人組織的項目名稱為： 安陽市政府采購機動車號牌定點生產項目，項目編號為：安財招標采購[2011]286 號總第 272 號競爭性談判項目招標會。中標供應商是：安陽市平原標牌有限 責任公司，中標價是 28.3 元人民幣。申請人認為該項目中標價 28.3 元低于 小型汽車號牌產品的成本，違反了 《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第 18 號令）第 54 條的規定，并損害了申請人的合法權益。為此，申請人于 2011 年 8 月 24 日依法向安陽市政府采購中心提出了書面質疑，安陽市政府采購中心于 2011 年 8 月 30 日進行答復，申請人認為該答復不符合法律規定，于 2011 年 9 月 6 日向安陽市財政局政府采購監督管理科投訴，2011 年 10 月 18 日，被申請人作出了安財購[2011]9 號政府采購投訴處理決定書，申請人認為該投訴處理決定書適用法律不當，事實不清，特向河南省財政廳依法提起行政復議。2011 年 12 月 20 日，安陽市財政局重新作出安財 購[2011]13 號政府采購投訴處理決定書，對此，申請人認為，該投訴處理決 定書違背事實且違反了 《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第 18 令）第 54 條的規定，現提出行政復議申請，理由如下：

1、申請人認為本次政府采購第三人的中標價格 28.3 元低于機動車號牌生產

成本是有事實依據的。

首先，談判文件本身就足以證明第三人的中標價格 28.3 元低于機動車號 牌的生產成本。

談判文件第 9 頁第 3 點投標產品要求中，明確提供了河南省警用機動車 號牌生產管理中心制作機動車號牌半成品價格表 半成品價格表，其中小型汽車號牌的半成 半成品價格表 品價格是 28.3 元，這是不爭事實。既然半成品價格是 28.3 元，那么，中標 價 28.3 元中，就沒有包含任何法定的稅費 任何法定的稅費、利潤、及工、料、費等各種費任何法定的稅費用，是明顯低于機動車號牌的生產成本的。因此第三人的中標價格28.3元低于機動車號牌生產成本有充分的事實依據。

2、申請人認為中標價格 28.3 元，不符合談判文件第 9 頁第 4 條投標報價的規定。

談判文件第 9 頁第 4 條投標報價中規定：投標單位的投標報價均為目的地交驗價，包括產品價款、相關稅款、備品備件價、易損件價、專用工具價、售后及技術服務費、培訓費、安裝調試費及運送到安陽地區指定地點的運雜費、裝卸費等與采購項目相關的、必須的款項及費用。談判文件第 27 頁投標標的報價明細表中，注：投標報價均為目的地交驗價，包括完成前期準備、項目實施、裝卸運輸、垃圾清運等與采購項目相關的、必須的款項及費用。

根據談判文件的規定，投標報價必須包含上述各項費用，而第三人的中 標價格 28.3 元根本不可能包含上述任何一項費用，因此，是不符合談判文件 第 9 頁第 4 條的規定的，沒有實質響應談判文件關于投標報價的規定，違反了《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第 18 號令）第 30 條規 定的。

談判文件第 9 頁第 3 行雖然規定了“所報價格不得低于河南省警用機動車號牌生產管理中心制作機動車號牌半成品價格” 這一規定同談判文件第 9，頁第 4 點投標報價的規定是一個有機整體，不能斷章取義，談判文件第 9 頁第 3 行“所報價格”的前提是必須包含招標文件第 9 頁第 4 點“投標報價” 這一規定所列明的項目，即號牌生產至成品的全部費用。低于機動車號牌產品的成本。

3、申請人認為第三人中標價格 28.3 元低于機動車號牌產品的成本，違反了

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第 18 號令）第 54條的規定。

《政府采購貨物和服務招標投標管理辦法》（財政部第 18 令）第五十四條第（四）款第 1 項規定： “評標委員會認為，排在前面的中標候選供應商 的最低投標價或者某此分項報價明顯不合理或者低于成本，有可能影響商品 質量和不能誠信履約的，應當要求其在規定期限內提供書面文件予以解釋說 明，并提交相關證明材料；否則，評標委員會可以取消該投標人的中標候選 資格，按順序由排在后面的中標候選供應商遞補，以此類推。

根據該規定，第三人中標價格 28.3 元是半成品價格，根本不包含法定的稅費、工人工資及材料費等費用，中標價格低于生產成本的事實己經形成，必然不能保證商品質量和不能誠信履約。此種不計經營得失、與市場經濟格格不入的惡

性競爭行為己違反了《反不正當競爭法》的規定，是一種典型的惡意低價傾銷行為，違背了《中華人民共和國政府采購法》第 3 條規定的政府采購應當遵循公開透明原則、公開競爭原則、公正原則和誠實信用原則。

申請人提出的這一投訴事項，既有事實依據，又有法律依據，被申請人不僅沒有正面回答中標價格28.3元是否低于機動車號牌產品的成本，而且有意回避法律法規的規定，更歪曲事實，認為申請人的投訴是沒有事實依據的，不予認定，此種做法是明顯的主要事實不清，證據不足，且是有意偏袒第三人的違法行為。

4、被申請人作出的前后二份決定書認定事實自相矛盾，第一份決定書認定申

請人第三人報價均低于成本價，而第二份決定書卻又認定第三人報價不低于成本價，是對同一事實前后自相矛盾的認定。

綜上所述，申請人認為安陽市財政局（安財購[2011]13 決定書），認定事實錯誤，適用法律錯誤，處理結果錯誤。因此，申請人依據《政府采購供應商投訴處理辦法》向貴廳提出行政復議，請上級行政機關依法公正審查，支持申請人的請求，維護申請人的合法權益！

此致

敬禮

河南省財政廳

申請人：

法定代表人：_____________________

手機：

授權委托人：_____________________

手機：

二 0 一二年二月九日

第三篇：政府行政復議答復書樣本

行政復議答復書

答辯人：XXXX人民政府 地址：XXXXXX 法定代表人：XXX 職務：區長

現對申請人XXX提出的復議請求XXXXX，根據行政復議答復通知書（XX政復答字【2017】第XX號），答復如下：

一、答辯人征收土地的具體行政行為程序合法 根據《中華人民共和國公路管理條例》第十一條規定，公路建設用地，按照《中華人民共和國土地管理法》的規定辦理。根據《土地管理法》第四十六條第一款規定，國家征收土地的，依照法定程序批準后，由縣級以上地方人民政府予以公告并組織實施。

申請人原承租魚塘所在區域系因XX高速公路XX段建設被征收，該項目是國家發展改革委于XXXX年XX月批復立項。該路段用地通過國土資源部預審，項目可行性研究報告經發展改革委批準，初步設計經交通運輸部批準，由用地單位XXXXX公路局提出申請，答辯人依據《山東省土地征收管理辦法》（以下簡稱《辦法》）第八條的規定于XXX年X月X日對XX高速公路XX段征收土地發布《擬征收土地公告》并在XXXX公示欄進行公示。根據《辦法》第十、十一條規定，國土資源部門于XXXX年XX月XX日制作《XXXXXX擬征收土地補償方案》并公示。答辯人征收因XXX高速公路XXX路段建設用地的具體行政行為程序合法。

二、答辯人作出征收行為內容合法 XXXXXXXX

三、申請人申請行政復議主體不適格

申請人非XXX高速公路XXX段的利害關系人，申請行政復議的主體不適格，請復議機關依法駁回原告復議。

四、申請人申請行政復議超過法定期限 XXXXXXXXX 綜上，答辯人征收申請人原承租XXX所在地的土地的具體行政行為程序合法，內容適當，且申請人已非被征收土地的利害關系人，不具備復議的主體資格，請復議機關依法駁回申請人的復議請求。

此致 XXX市人民政府

XXX區人民政府 XXXX年XX月XX日

第四篇：政府采購質疑書

政府采購質疑書

質疑人：********有限公司 法定代表人：*** 委托代理人：*** 聯系方式：********** 被質疑人：**市**區公共資源交易中心

地點： ************************************* 聯系人： *** 聯系電話： ******** 傳真： ******** 被質疑采購項目：

名稱：*****************項目 編號：**************** 采購內容：保安項目 質疑事項

《**********************項目招標公告》第三條“投標供應商資格要求”中第五款“須有五年保安運營經歷，以營業執照注冊時間為準”屬于歧視待遇。理由如下：

1、以“營業執照注冊時間為準”來界定保安運營經歷的要求不合理。

營業執照注冊時間，依照我國《公司登記管理條例》或者《企業法人登記管理條例》規定，只是公司、企業成立的日期，與企業是否為保安服務公司，以及是否從事保安運營沒有必然關系。而一家企業是否合法的從事保安運營，應當由該企業提供其法定資質證件以及實際從事保安服務的相關證明材料進行證明。

2、“須有五年保安運營經歷”構成歧視待遇。

《保安服務管理條例》生效以前，保安服務公司均由公安機關組建，主要管理人員受公安機關委派，保安服務市場壟斷經營，社會資本根本無法進入。《保安服務管理條例》生效（2010年1月1日）以后，我國保安服務的市場化經營才真正開始。無論是之前已由公安機關組建的取得保安服務許可證的保安服務公司，還是新成立的保安服務公司，真正市場化運作的保安運營經歷，當前沒有一家能夠滿足“五年保安運營經歷”的要求。

我公司作為《條例》生效后**省內成立的第一家完全由民營資本投資、完全市場化運營并取得“保安服務許可證”的保安服務企業（批準文號：************號，保安服務許可證號：********號），發證時間為****年**月**日，“保安運營經歷”至今尚不足兩年。如果允許其他保安服務公司將非市場化運營的經歷作為滿足貴中心招標公告要求的話，對于我公司這樣的在《條例》生效后成立的完全市場化運作的保安服務公司，根據《政府采購法》第二十二條第二款的規定：“采購人可以根據采購項目的特殊要求，規定供應商的特定條件，但不得以不合理的條件對供應商實行差別待遇或者歧視待遇”，“五年保安運營經歷”的要求屬于歧視待遇，我公司將堅決依法維護我司公平參與競爭的法定權利。

綜上，請貴中心依法確定公平的“投標供應商資格要求”，維護公平公正的政府采購招投標環境，對上述質疑，請貴中心予以答復！

************有限公司 二〇一三年十一月八日

第五篇：政府采購招投標投訴書

投 訴 書

投訴人：*******設備有限公司 地址：*************路2號 法定代表人：***** 聯系電話：********* 授權代理人：韓文學

工作單位：上海市德尚（煙臺）律師事務所

地址：煙臺市萊山區黃海路9號黃海置地廣場A座702 聯系電話:*** 被投訴人1：*********技術學院 地址：***************** 聯系人：*********** 聯系電話：*************** 被投訴人2：**************項目管理有限公司 地址：******************************* 聯系人：***************** 電話：*************** 相關供應商：****************有限公司（以下簡稱*******公司）

地址： ************** 聯系人：********* 聯系電話：************* 2018年5月2日，被投訴人2**********項目管理有限公司接受被投訴人1*************技術學院委托發布招標公告，就被投訴人2實驗室設備采購及安裝（采購項目編號：*************）的政府采購項目進行招標，投訴人認為中標人***********有限公司不具備合法的投標人資格，為謀取中標提交虛假投標材料，損害了投訴人權益，于2018年5月25日向被投訴人提出質疑（見附件一），2018年6月4日被投訴人向投訴人質疑做出答復（見附件二），因投訴人不滿意被投訴人質疑答復，現依據《中華人民共和國招標投標法》第65條規定依法向貴局提出投訴。

投訴事項

1、*******公司沒有履行合同所必需的設備和專業技術能力，沒有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄，不具備投標人資格，中標結果應予取消。

2、********公司提供虛假材料謀取中標、成交，采購人、采購代理機構應當予以廢標或者終止采購活動。

事實和依據

一、*******公司沒有履行合同所必需的設備和專業技術能力，沒有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄，不具備投標人資格。

（一）法律規定

1、《中華人民共和國招標投標法》第二十六條“投標人應當具備承擔招標項目的能力;國家有關規定對投標人資格條件或者招標文件對投標人資格條件有規定的，投標人應當具備規定的資格條件。”

2、《中國政府采購法》第二十二條“供應商參加政府采購活動應當具備下列條件：……

（三）具有履行合同所必需的設備和專業技術能力；

（四）有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄；”

3、《中國政府采購法實施條例》第十七條“參加政府采購活動的供應商應當具備政府采購法第二十二條第一款規定的條件，提供下列材料：……

（三）具備履行合同所必需的設備和專業技術能力的證明材料。”

（二）投訴人意見

根據上述相關法律法規的規定，招標文件在第三部分投標人須知中第3項規定“合格的投標人應當具有履行合同所必需的設備和專業技術能力；有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄；”

1、從********公司工商登記信息（見附件三）可以看出，中標人為一人有限責任公司，注冊資金500萬元，但實繳出資并未實際出資到位，而本次招標標的金額為*******元，以該公司財力沒有能力履行合同。

2、*********公司經營范圍為“生物質顆粒的銷售；信息技術研發、技術咨詢；病蟲害防治服務；文化體育用品、儀器儀表、五金交電、機電產品、工藝禮品、建材、機電設備、玩具、樂器、體育器材、辦公用品、監控器材、環保設備、消防器材、勞保用品、日用百貨的銷售；電子產品的技術開發、技術服務；軟件開發銷售；廣告的設計、制作、代理、發布；貨物及技術的進出口。”，據投訴人調查，諾朗威公司主要是以屬于軟件和信息技術服務業為主，沒有機床設備銷售業務，自身沒有必需的設備和不具備機床設備安裝、測試、檢驗、調試、技術支持、維修、售后服務和大賽支持等專業技術能力，不具備履行合同的技術和服務能力。

3、據投訴人了解，*******公司沒有穩定的，依法繳納社會保險的，機床設備銷售及安裝調試、技術支持、維修售后的服務人員，不具備履行合同所必需的設備和專業技術能力。

綜上，根據投標文件第26.1.2 條規定，“在對投標文件進行詳細評審之前，招標人或招標代理機構將依據投標人提供的資格證明文件審查投標人的財務、技術和生產能力，如果投標人無資格和能力履行合同，其投標將被拒絕。”投訴人認為，因*********公司沒有履行合同所必需的設備和專業技術能力，無依法繳納社會保障資金的技術支持售后服務人員，不具備投標人資格取得的中標結果應予取消。

二、*********公司提供虛假材料謀取中標、成交，被投訴人應當予以廢標或者終止采購活動。

（一）法律規定

1、《中國政府采購法》第二十三條“采購人可以要求參加政府采購的供應商提供有關資質證明文件和業績情況，并根據本法規定的供應商條件和采購項目對供應商的特定要求，對供應商的資格進行審查。”

2、《中國政府采購法》第七十七條“供應商有下列情形之一的，處以采購金額千分之五以上千分之十以下的罰款，列入不良行為記錄名單，在一至三年內禁止參加政府采購活動，有違法所得的，并處沒收違法所得，情節嚴重的，由工商行政管理機關吊銷營業執照；構成犯罪的，依法追究刑事責任：

（一）提供虛假材料謀取中標、成交的……；供應商有前款第（一）至

（五）項情形之一的，中標、成交無效。”

3、《山東省政府采購管理辦法》第二十一條“在采購活動中，有下列情形之一的，采購人、采購代理機構應當予以廢標或者終止采購活動，并將理由書面告知所有供應商: ……(二)出現影響采購公正的違法違規行為的;除前款第四項規定的情形外，采購人、采購代理機構應當重新組織采購。”

（二）投訴人意見

投訴人認為，*******公司為謀取中標，偽造沒有其他證據佐證的中標購銷合同作為類似項目業績證明文件，其沒有實際買賣事實的虛假合同應為無效投標文件。

1、根據招標文件《評分細則》第五項類似項目業績的評分標準為“以投標人提供的2015年1月1日（以合同簽訂時間為準）起至今合同額50萬元（含）以上類似項目業績證明材料原件（合同原件）為準。每提供一份合格的得1分，最高得3分。（未提供或提供的評委不認可的，得0分）”。由于該評分標準對業績評分的審核材料僅限于合同原件，對類似項目業績的證明材料僅進行形式審查，而不要求同時提供合同實際履行的其他證明材料進行實質性審查。因此該評分標準漏洞給投標人造假提供了可行性。中標公示中中標人諾朗威公司的“類似項目業績（合同）原件清單”（見附件四）中涉及的《三軸數控加工中心產品購銷合同》《數控機床買賣合同》《三軸加工中心采購合同》合計中標金額2573732.00元，經投訴人調查核實，諾朗威公司上述三筆中標項目在招投標網站均無法查詢到，網上公示中*******公司并沒有高于50萬元服務高職院校等機床設備類的類似業績。

2、根據招標文件第26.1.3條“評標委員會將確定每一投標人是否對招標文件的要求做出了實質性的響應，而沒有重大偏差。”投訴人認為，對《評分細則》第五項類似項目業績的評分標準中類似項目業績證明材料原件（合同原件）的范圍應當不僅僅是類似的銷售合同，*******公司僅提供上述三份合同原件作為類似業績證明不能視為對此做出了實質性的響應，招標文件中規定的合同原件實際履行還應當包括中標通知書、完工驗收證明、履行銷售合同的資金往來憑證、銷售機床開具的增值稅發票，合同履約2016年、2017年納稅申報表（稅務部門蓋章）等能夠證明合同已經實際履行的相關證明材料。

3、根據招標文件第36條“投標人有下列情況之一，其投標不僅被視為廢標，而且招標人將嚴格按照《中華人民共和國政府采購法》、《中華人民共和國政府采購法實施條例》及相關法律、法規及規章制度的規定行使權利，監督部門根據情節處以一至三年內禁止參加政府采購活動。投標人給招標人造成損失的，招標人有索賠的權利。36.1投標人提供的有關資格、資質證明文件不真實或提供虛假投標材料；”的規定，因**********公司提供虛假投標材料，其投標應被視為廢標。

綜上，本次招標中標人********公司沒有履行合同所必需的設備和專業技術能力，沒有依法繳納稅收和社會保障資金的良好記錄，不具備投標人資格，另外，諾朗威公司提供虛假材料謀取中標、成交，被投訴人應當予以廢標或者終止采購活動。

根據《山東省政府采購管理辦法》第四十條“財政部門應當采取書面審查方式處理投訴事項。必要時，可以進行調查取證或者組織質證。財政部門依法進行調查時，投訴供應商、被投訴人以及相關單位、個人應當予以配合并如實反映情況、提供相關材料。”的規定，投訴人懇請貴局依職權針對本投訴人涉及的問題，對諾朗威公司進行調查取證及組織質證，依法做出公正處理，以維護投標人的合法權益。

此致

投訴人：*********** 日期：2018年***月****日 *****市財政局