第一篇：如何認識口頭變更勞動合同的法律效力對司法解釋4的討論

如何認識口頭變更勞動合同的法律效力 2014.02.08 《司法解釋(四)》出臺前，關于口頭協商變更勞動合同是否有效一直存在爭議，各地法院與仲裁委的裁判標準也不統一。持否定觀點的人認為，勞動合同不是普通的民事合同，如果認定口頭變更勞動合同有效，則用人單位很可能利用自身的強勢地位單方調崗調薪，不利于保障勞動者的合法權益。持肯定觀點的人認為，勞動合同也是合同的一種，只要雙方當事人對變更勞動合同的意思表示真實，無論口頭還是書面變更都應認定有效，否則違背了合同訂立的基本原則。

《司法解釋(四)》第11條明確規定:“變更勞動合同未采用書面形式，但已經實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。”

一、如何適用《司法解釋(四)》第11條(一)條文中的“實際履行”應如何理解 根據該條規定，口頭變更勞動合同并實際履行一個月后才可能被認定為有效，因此，如何認定“實際履行”將非常關鍵。實踐當中，是以用人單位作出調崗調薪行為為實際履行的標準，還是僅以勞動者到崗工作后為實際履行標準，抑或以勞動者到崗工作且用人單位已經發放新崗位一個月的工資為實際履行標準，存在爭議。筆者認為，應以調崗后勞動者實際到崗工作認定為“實際履行”。當然，從舉證責任的角度分析，如果勞動者已經實際到崗且用人單位已發放了新入職崗位一個月工資待遇的，發生爭議時將可能降低用人單位的法律風險。(二)如何界定“一個月”的含義與性質

1、“一個月”的含義應如何理解? 筆者認為，條文中的“一個月”是指用人單位實際調崗調薪之日起至勞動者提出異議時的期間。如果該期間超過“一個月”的，勞動者主張口頭變更勞動合同無效的則不能得到法院支持。因此，發生勞動爭議后，當事人證明雙方何時達成口頭變更協議非常重要。作為用人單位來說，調崗調薪后應及時將變更后的內容送達給勞動者，否則仍然面臨舉證不能的法律風險。對勞動者來說，如不同意用人單位調崗調薪的，應及時提出異議并且保存好相應的證據材料，以便維權有據。

2、“一個月”是指仲裁時效還是除斥期間? 司法解釋規定了勞動者可在“一個月”內提出異議，但是“一個月”是屬于仲裁時效還是除斥期間并沒有明確。筆者認為，這里的“一個月”屬于除斥期間而非仲裁時效，不能適用時效中止、中斷的相關規定，原因有二:一是《勞動爭議調解仲裁法》第27條明確規定了勞動爭議的仲裁時效為一年，如果本條“一個月”是指仲裁時效則有違上述規定，顯然不符合司法解釋的本意;二是根據條文理解，本條“一個月”是排除勞動者勝訴權而并非限制勞動者的訴權，這符合除斥期間的本質含義。

3、用人單位變更勞動合同后勞動者是否每月都必須提出異議? 條文的字面意思只規定勞動者必須在用人單位變更勞動合同后一個月內提出異議才可能得到支持。實踐當中，如果勞動者在第一個月內已提出異議，但是用人單位并沒有改正，勞動者是否應每個月都循環提出異議?如勞動者沒有每月都提出，是否導致其訴求不能得到支持?筆者認為，從司法解釋本意分析，應指勞動者第一次提出即可。也就是說，勞動者在一個月內提出異議的，用人單位調崗調薪的行為就歸于無效，而無需再次提出異議，除非用人單位改變了原來的決定，再次變更了合同，否則勞動者提出一次異議即可。(三)勞動者以沒有協商一致為由提出口頭變更無效是否能夠得到支持 該條文強調當事人以“未采用書面形式為由”主張勞動合同變更無效的，如果當事人是以“未協商一致為由”主張無效，是否還能適用? 筆者認為，根據《勞動合同法》第35條規定，勞動合同的變更應先雙方協商，達成一致意見后才采取書面形式變更。也就是說，協商一致是勞動合同變更的前提，采取書面方式變更只是形式。本條口頭變更實際上是賦予了用人單位的單方調崗調薪權，即未與勞動者協商一致是本條規定的應有之意。如果勞動者存在異議也應在一個月內提出，否則應視為勞動者同意用人單位的調整。(四)用人單位通過書面形式單方變更應如何處理沒有明確 司法實踐中，應分兩種情形具體分析。第一，如果用人單位通過書面形式單方變更，勞動者沒有提出異議且已經實際履行超過一個月的，筆者認為，既然本條明確規定了口頭變更形式有效，那么應參照適用本條，認定用人單位書面形式單方變更有效;第二，如果用人單位通過書面形式單方變更，不論是否已經實際履行，只要勞動者在一個月內提出異議的，則應認定用人單位單方變更行為無效，勞動者要求恢復原崗位和薪酬待遇的應得到支持。需要說明的是，本條規定同樣適用勞動者單方變更勞動合同而實際履行的情形，只不過這種事情的發生概率不高。

二、對《司法解釋(四)》第11條的反思 通過以上分析筆者認為，《司法解釋(四)》第11條的規定過于寬松，一定程度上突破了《勞動合同法》的規定，賦予了用人單位更大的用工自主權。一方面，該條實際上為用人單位在管理中單方調崗調薪提供了更大的權限和便利;另一方面，司法解釋給予勞動者救濟的期限過短，不利于保障勞動者的權益。(一)司法解釋出臺前廣東司法實踐對口頭變更勞動合同的探索 根據《廣東省高級人民法院、廣東省勞動人事爭議仲裁委員會關于審理勞動人事爭議案件若干問題的座談會紀要(2012)》(以下簡稱《會議紀要》)第22條的規定，用人單位調整勞動者工作崗位出于生產經營需要、調整工作崗位后的工資水平與原崗位基本相當、調整崗位不具有侮辱性和懲罰性等條件時，視為用人單位合法行使用工自主權，勞動者要求解除勞動合同并支付經濟補償的不予支持。該條第二款還規定，用人單位調整勞動者的工作崗位且不具有上款規定的情形，勞動者超過一年未明確提出異議，后又以《勞動合同法》第38條第一款第(一)項規定要求解除勞動合同并請求用人單位支付經濟補償的，不予支持。(二)《司法解釋(四)》第11條應盡快修改完善 通過《會議紀要》與《司法解釋(四)》兩者的對比，筆者認為，廣東省的《會議紀要》規定得更為合理，《司法解釋(四)》第11條應盡快修改完善。首先,《會議紀要》明確規定了調崗應滿足相應的條件(即生產經營需要、調崗前后的工資水平基本相當、調崗不具有侮辱性和懲罰性)，否則面臨違法的法律風險;而《司法解釋(四)》所列條件過于簡單和粗糙，只需用人單位口頭變更并實際履行超過一個月即可。實際上，由于我國勞動者自身法律知識有限，而司法解釋又賦予強勢一方的用人單位單方調崗調薪權，勞動者的合法權益將難以得到保障。第二，《會議紀要》賦予勞動者救濟期限較長，規定了調崗后一年內勞動者可以提出異議。而《司法解釋(四)》只規定一個月的異議期限明顯過短，這樣規定的弊端在于，面對用人單位的單方調整權，勞動者必須迅速作出反應，在一個月內提出異議，否則將導致訴求不被支持。第三，由于《司法解釋(四)》規定的期限過短，加上勞動者法律知識的缺乏，如勞動者錯過一個月的異議期而導致救濟不能的，其不滿情緒更容易被激發，產生新的社會矛盾。而即便勞動者的訴求被支持，恢復了原崗原薪，但由于雙方已經對簿公堂，勞動關系也不再像先前穩定，用人單位為管理需要不得不進一步通過其他手段乃至重新作出調整達到調崗調薪甚至解除勞動合同的目的，這等于變相鼓勵了用人單位違法調整，不利于構建和諧穩定的勞資關系。此外，按照《司法解釋(四)》的規定，即便用人單位的行為被認定為無效也不存在任何法律后果，只需恢復勞動者的原工作崗位和薪酬待遇即可。而勞動者維權卻要花費巨大的人力物力乃至喪失工作崗位的成本維權，將對勞動者的合法權益產生重大影響。綜上筆者認為，《司法解釋(四)》明確了口頭變更勞動合同的效力認定原則，在一定程度上賦予了企業更大的用工管理自主性和用工靈活性，有利于企業快速適應市場變化。但是，由于司法解釋賦予勞動者的救濟期限過短，增加了勞動者的維權成本和難度，并不利于構建和諧穩定的勞資關系，應盡快予以修改完善。

第二篇：口頭約定變更勞動合同

口頭約定變更勞動合同，實際已履行三個月可反悔嗎？

張先生在一家廣告公司工作，擔任文案策劃，后因公司發現其擅長溝通和說服，遂于2012年9月將其調往業務拓展部擔任客戶經理一職，工資為基本月薪加提成的形式發放。張先生也樂意前往，但雙方并沒有對原勞動合同進行過變更。時至2012年12月，已經在業務拓展部上班三個月并依據原文案策劃崗位領取基本月薪的張先生，突然被公司通知：張先生的崗位變更后，不應再按文案策劃的崗位標準來領基本月薪，而應參照業務拓展部客戶經理崗位的標準領取基本月薪，甚至此前已多支付的工資也必須扣回。張先生不同意，遂引發勞資糾紛。對此，你怎么看？案例解析

雖然《勞動合同法》第三十五條規定：“用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當采用書面形式。”即口頭變更對并不一定具有法律約束力，但由于在具體的用工過程中，一些用人單位僅采用口頭形式變更與勞動者的勞動合同，且長期實際履行的情形遠非個別，如果全盤否定，明顯既不利于維護穩定的勞動關系，也不利于維護勞動者的合法權益。

故《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（四）》第十一條規定：“變更勞動合同未采用書面形式，但已經實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。”即鑒于公司與張先生口頭變更后的勞動合同已經履行三個月之久，雙方在一個月之內并沒有提出過任何異議，表明該勞動合同變更行為實際已生效，這期間公司一直沒有提出過因崗位調整而需要降低工資問題，張先生已按原崗位拿了三個月之久的基本月薪了，現在公司突然反悔，要求要按更低的工資

標準來發放其月薪，這顯然是違背法律規定的，因為一旦勞動合同變更生效后即發生法律效力，合同雙方都必須遵照執行。如果要改變，則又是另一起勞動合同的變更行為了，又得重新遵照勞動合同變更程序來操作才行。同樣的，如果張先生現在反悔不想做客戶經理，想回崗位工作，鑒于其在客戶經理已實際履行三個月之久，已超過一個月的履行時效，如此反悔也是行不通的，企業可以拒絕。

案例延伸解讀：勞動合同變更的情形解讀

1、根據《最高人民法院關于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋

（四）》第十一條規定，在一般情況下，只要用人單位與勞動者協商一致，即可變更勞動合同約定的內容。這就是說：首先，勞動合同是勞動關系雙方協商達成的協議，當然也可以協商變更；對于勞動合同約定的內容，只要是經雙方當事人協商一致而達成的，都可以經協商一致予以變更。其次，對變更勞動合同，用人單位和勞動者之間應當采取自愿協商的方式，不允許合同的一方當事人未經協商單方變更勞動合同。一當事人未經對方當事人同意任意改變合同內容的，在法律上是無效行為，變更后的內容對另一方沒有約束力，而且這種擅自改變合同的做法也是一種違約行為。再次，勞動合同的變更只是對原勞動合同的部分內容作修改、補充或者刪減，而不是對合同內容的全部變更。對勞動合同所要變更的部分內容，當事人雙方通過協商后，必須達成一致的意見。如果在協商過程中，有任何一方當事人不同意所要變更的內容，則就該部分內容的合同變更就不能成立，原有的合同就依然具有法律效力。最后，在變更過程中必須遵循與訂立勞動合同時同樣的原則，即遵循合法、公平、平等自愿、協商一致、誠實信用的原則。

2、根據《勞動合同法》第四十條第三款的規定，勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，致使勞動合同無法履行，經用人單位與勞動者協商，未能就變更勞動合同內容達成協議的，用人單位在提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。由此可以確定，勞動合同訂立時所依據的客觀情況發生重大變化，是勞動合同變更的一個重要事由。

第三篇：已履行口頭變更的勞動合同是否有效

已履行口頭變更的勞動合同是否有效

案例：

高某是某公司車間員工。公司因其有數據控制方面的特長，于2013年2月將其調往數控室上班，高某也樂意前往，但雙方并沒有對原勞動合同進行過變更。2013年5月，已經在數控室上班三個月并依據生產車間崗位領取工資的高某，突然被公司通知說，高某的崗位變更后，工作相對輕松，不應再按生產車間的標準獲得工資，甚至此前已多支付的工資也必須扣回。高某不同意，遂引發糾紛。對此，你怎么看？

案例解析：

雖然《勞動合同法》第三十五條規定：“用人單位與勞動者協商一致，可以變更勞動合同約定的內容。變更勞動合同，應當采用書面形式。”即口頭變更對并不一定具有法律約束力，但由于在具體的用工過程中，且長期實際履行的情形遠非個別，如果全盤否定，也不利于維護勞動者的合法權益。

》第十一條規定：“變更勞動合同未采用書面形式，但已經實際履行了口頭變更的勞動合同超過一個月，且變更后的勞動合同內容不違反法律、行政法規、國家政策以及公序良俗，當事人以未采用書面形式為由主張勞動合同變更無效的，人民法院不予支持。”即鑒于公司與高某口頭變更后的勞動合同已經履行三個月之久，而期間公司一直沒有提出過因崗位調整而需要降低工資問題，決定了變更后的勞動合同發生法律效力，彼此均必須遵照執行。

因此，公司違反勞動合同約定變更（降低）高某的工資做法不合理，應予糾正。

第四篇：對《婚姻法司法解釋三》的認識

對《婚姻法司法解釋三》的認識

1950年，中華人民共和國第一部基本法《中華人民共和國婚姻法》頒布并實施，至今經過兩次修改，目前使用的是2001年版。其至2004年為止出過兩次司法解釋，該法實施60年后，針對近年來社會生活中出現的新情況、新問題，2010年11月16日，最高人民法院公布了《關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋

（三）（征求意見稿）》（以下簡稱《司法解釋三（征求意見稿）》），向社會公開征求修改意見和建議。該征求意見稿整整20條具體條文，結合審判實踐經驗，應審判實踐需求而制定，內容涉及了財產分割、確認親子關系、生育權保障和“第三者”索要補償等近年來婚姻糾紛案例中的熱點、焦點問題。在這里，我將談談我對于《婚姻法司法解釋三》所涉及的內容和其與前兩個司法解釋的聯系的認識。

我們知道，婚姻是一個家庭的基礎，是婚姻將兩個情投意合的人結合在一起從而組成一個家庭，而家庭又是我們這個大社會里的一個個細胞，正是由無數個家庭才組成了我們的大社會，因而家庭在社會中的地位尤為重要，家庭幸福是社會和諧的最基礎的環節。所以我國立法部門和司法部門都很重視婚姻家庭，為了更好地解決婚姻家庭中的一系列糾紛，為了更好地維護婚姻雙方以及第三人的合法權益，我國從建國初期就制定了《中華人民共和國婚姻法》，又在其實施過程中進一步地制定實施了兩部司法解釋，可見婚姻家庭糾紛在現實生活中的常見度有多高，可見國家對于婚姻家庭的重視程度有多大。

進入新世紀以來，隨著經濟的快速發展，隨著人民生活水平的不斷提高，人們在婚姻家庭生活方面越來越多地出現了各種各樣的問題，婚姻家庭糾紛愈加常見，離婚的現象數不勝數，從而出現了更多的婚姻家庭中關于財產、子女、繼承等等的糾紛。對于這種不良的社會風氣，在《婚姻法》的實施過程中，我國人們法院認識到最初的《婚姻法》已經不能完全適用于現在生活中出現的婚姻家庭糾紛當中了，因為《婚姻法》制定于50年以前，當時的制定旨意是相對于當時的社會環境來說的，50年后，經濟、政治、文化、社會各方面的發生了翻天覆地的變化，婚姻問題也出現了更多的當時所部存在的問題。因此，我國最高人民法院就根據現實生活中的婚姻家庭問題以及《中華人民共和國婚姻法》的制定主旨制定并頒布實施了《婚姻法司法解釋一》和《婚姻法司法解釋二》，現在的《婚姻法司法解釋三》正在征詢意見中，不久將被頒布實施。《婚姻法司法解釋三》的制定目的是為了彌補《婚姻法》、《司法解釋一》以及《司法解釋二》的不足和對于最新出現的問題進行法律解釋，使婚姻法更好地適用于現實的案例中，更好地保護婚姻當事人的正當權利。所以說，《婚姻法司法解釋三》是對《婚姻法》、《司法解釋一》以及《司法解釋二》的繼承，在繼承的過程中發掘新的要素來發展婚姻法，使婚姻法這一體系更加完善、更加合適地使用到現實婚姻生活中，為人民大眾服務。

《婚姻法司法解釋三》主要涉及了財產分割、“第三者”索賠、繼承權的使用等問題，我們不難看出，在20個條文里面，婚姻法解釋三對財產問題做了比較全面的規定，篇幅占到80%左右，對夫妻共同財產的分割、婚前財產如何對待等問題做了明確規定。現在財產問題已成為出現婚姻糾紛的主要問題，財產問題不像過去那樣少，現在既有動產，也有不動產，財產數量多，價值高，品種也多，分割財產往往引起很多新的糾紛，需要特別的關注。

財產關系是夫妻關系的重要組成部分，婚姻家庭的共有財產則是維系婚姻生活的重要基礎之一。夫妻財產制度的內容是婚姻法立法的重要內容。2001年修訂的《中華人民共和國婚姻法》和《婚姻法司法解釋一》以及《婚姻法司法解釋二》對夫妻財產關系作了明確的規定和重要的補充和完善，完善了原有法定夫妻財產制的內容，明確規定了夫妻約定財產制的范圍和方式，對一方特有財產進行了界定，在保障婚姻雙方當事人的財產權益和婚姻家庭關系的和諧穩固，起到了積極地作用。但隨著社會的發展，家庭財產狀況日趨多樣性、復雜性，婚姻糾紛案件中財產爭議往往成為爭議的焦點，審視我國現行婚姻法中的夫妻財產制度，發現存在諸多不足之處，有待于進一步完善，因此我國又進一步制定了《婚姻法司法解釋三》，對夫妻間的共同財產和個人財產進行了全面的詮釋，更好地規定了雙方財產問題的界限。在離婚糾紛中，對房屋產權的分割問題始終是司法實踐的焦點。如何正確對夫妻離婚時房屋產權進行分割，與當事人重大利益密切相關。如《解釋三》第八條就是對《解釋二》第二十二條的補充和完善，前者對于父母贈與的房屋產權規定了產權登記和按份共有等之前不曾提到的關鍵詞，這些都是會引起法律糾紛的重要細節。《解釋二》第二十二條對夫妻雙方父母的出資贈與意向進行一般性推定是以購房時間是在“婚前”還是“婚后”為界定標準，并規定了例外情形。也即：如果房屋是婚前購買，則父母的出資一般視為對自己子女的贈與，除非該方父母明確表示是贈與雙方；如果房屋是婚姻關系存續期間購買，則父母的出資一般視為對夫妻雙方的贈與，除非該方父母明確表示是贈與自己子女。這與《婚姻法》第十八條第三項的規定是相輔相成的，即婚姻關系存續期間接受贈與的，一般視為對夫妻雙方的贈與，除非在贈與合同中有明確的只贈與一方的約定。然而《解釋二》第二十二條規定的第二款（即對婚后購房時，父母給予資助的認定）在適用上存在一定問題。從現實情況來看，資助已婚子女購買房屋的一方或雙方父母，出于人之常情，是希望通過資助子女的家庭而使其生活得更好，通常情況下不太可能非常明確地提出自己的資助是對自己子女的贈與，其真意的表達受到一定的限制。假設父母不介意表明贈與對象僅是自己子女，那該意思表示應當以何種方式表達？是必須以書面方式明確？還是只要口頭說明即可？假設只需要口頭說明，則一旦成訴，如何舉證“資助購房時明確表示贈與自己子女”也成為一個問題而《解釋三》則解決了父母資助子女買房的贈與對象的意思表示問題。

《解釋三》第八條的規定則對父母出資為子女購買房屋的贈與對象的界定有了調整和改變，即婚后由一方父母出資購買的不動產，產權登記在出資人子女名下的，可視為對自己子女一方的贈與，應認定該不動產為夫妻一方的個人財產。該規定不以購房時間在婚前還是婚后作為判斷贈與對象是自己子女還是雙方子女的一般原則，而以產權登記為準，認定標準上更加合理且可操作性更強。

但如此規定是對《婚姻法》規定的一個改變，因為根據《婚姻法》第十八條第三項，僅在贈與合同中規定了只歸夫或妻一方的財產的情形下才能將該贈與財產認定為一方個人財產，否則即使登記在一方名下，也應當作為共同財產。由此可見，征求意見稿該條規定與《婚姻法》的相關規定是存在沖突的，如何協調兩者沖突尚待立法明確。

在《解釋三》中，我發現不是所有的條文都是對前兩個解釋的延續和繼承，它也涵蓋了不少之前沒有的內容，這說明了事物的變化發展性，我們的生活在變遷，我國的認識在不斷深化，我們會發現許許多多的新事物。在婚姻家庭生活中也不例外，有很多的婚姻家庭糾紛出現在我們的身邊，因此我們就要用更加切乎實際的法律條文來規定這些糾紛，解決這些糾紛。

對于《婚姻法司法解釋三》，我認為它對于現實中出現的婚姻家庭法律糾紛起到了承前啟后的作用，既豐富和完善了前面的《婚姻法》和《解釋一》、《解釋二》，又提出了新的論斷，對于我們的婚姻生活實踐作用非凡。因此，《解釋三》雖然是對之前的法規的發展和完善，但是它也不是十全十美的，它也必然會存在瑕疵，所謂物都是優劣并存的，所以我們不能只是一味的贊賞《解釋三》，也要在現實生活中發現它的不足之處，在實踐的過程中完善它，理論聯系實際是永恒不變的真理。

參考文獻：

1、李寧 張皆娜：《婚姻法司法解釋三熱點解讀》 天津網 數字報刊 第十四版法制在線

2、李霞：《論我國夫妻財產制的缺陷及立法完善》中國江西新聞網2009年6月19日

3、馬原主：《新婚姻法條文釋義》，人民法院出版社2002年版

第五篇：對實驗室規章制度的認識--口頭檢討稿

對實驗室規章制度的認識——口頭檢討稿

近日來，實驗室推行了各項規章管理制度，對于本次袁文祥和孫曉明的違規，結合實驗室兩年來的學習生活和工作，談談自己的認識和理解。

在我們日常工作和學習生活中，很多時候是出于習慣，跟著習慣走。倘若我們能認識并且改掉壞習慣，看清并且堅持好習慣，我們就能少走彎路，提高學習和工作的效率。曾經在某個網頁上看到這樣一句話：“一個人的日常活動，90%已經通過不斷地重復某個動作，在潛意識中，轉化為程序化的慣性。也就是，不用思考，便自動運作。行為變為習慣，習慣養成性格，性格決定命運”。可見養成良好的行為習慣的重要性。

一直以來我都認為我們學生來學校，進入實驗室，除了獲取必要的文憑外，更為重要的是獲取知識，學習技能，沒有老師的督促、沒有實驗室的管理規定，我們都將全力以赴，自覺主動的做好每一件事情！但實踐證明：僅憑個人的自覺主動是不行的，散漫隨意現象隨時發生，必須有一個規則克制這種懶散的心態，規范實驗室整體形象，確保實驗室各項管理科研工作的順利進行。實驗室規章管理制度的建設和實施，除了規范個人的行為外，更為重要的是它是實驗室高效有序運轉的前提和保證，是實驗室整體精神風貌和優秀科研團隊建設的基礎。實驗室是一個集體一個團隊，個人的習慣影響自己的同時，也影響了他人影響了整個集體。通過實驗室規章管理制度，引導我們客服不良的生活和科研習慣，讓我們逐漸的由“他律”發展為“自律”，這有利于培養我們每個人的自我管理和自我約束能力，促進良好科研工作習慣的養成和優秀科研團隊的建設。

實驗室的規章制度對于實驗室來說，猶如法律之于國家。它作為實驗室管理工作的一個重要組成部分，是實驗室文化建設和優秀團隊建設中不可缺少的重要環節。充分發揮規章制度的作用離不開我們每個人認真切實的貫徹和落實，內容再好的規章制度，不去認真落實，縱使把制度寫在紙上，掛在墻上，喊在嘴上，也只能是紙上談兵，形同虛設。對于違規范戒現象，應嚴肅對待，除嚴格按照相應措施給予相應的懲罰外，更應該在思想層面上使其有深刻的認識。不能姑息縱容，而破壞了實驗室有效健康運行的法則，這既是對制度的尊重也是對實驗室其他成員的尊重。嚴格履行實驗室各項規章制度，并不意味著實驗室的氛圍不和諧。營造寬松良好的工作和學習環境，更不意味著隨意放任。一分鐘對于每個人來說

或許很少，但他體現了一個人的時間觀念和責任感，反映的是一個人的工作和生活態度。

一直以來我認為，很多事情應該自己親自去做，只有這樣自己才放心。只要自己多做點，多投入點，自然就會取得很好的效果。事實證明，我的想法是錯誤的，作為個人行為無可厚非，但我們是個集體是個團隊，團隊需要協作，團隊有團隊的規則。作為實驗室的一份子，作為組長，除了應該做好自身的工作外，更應該明確團隊的任務和目標，鼓舞每一個人的信心，激發每一個人的熱情，充分發揮集體的潛能，齊心協力，圓滿完成任務的同時，形成一個協調一致、和睦融洽的團隊，給每一位成員一個主人翁的感覺。

對于本次袁文祥和孫曉明的違規，是我對小組成員的督促不夠到位，對實驗室制度的嚴格實施沒有給予足夠的重視，身為組長的我有不可推卸的責任。事件后，尋找各種理由，試圖破壞實驗室“違反規章條例措施”的實施，這充分反應了我對規章管理制度的認識不夠深刻，對制度，對老師和實驗室其他成員的不夠尊重。今后，在學習和工作中，定當以身作則，做好自己分內工作的同時，積極配合實驗室的各項管理工作。擺正位置，端正態度，以飽滿的熱情和積極主動的心態對待科研和日常工作，為實驗室建設和優秀團隊的培養盡自己應盡的義務和責任。

黃建平

2010年6月29日

這兩天，對自己進實驗室四個多月以來的學習生活做了一下總結，反省了自己，感覺很多方面做得差強人意的。感謝老師的嚴厲教誨，給了我一個深深反思自己的機會。在這里我作檢討不僅是為了老師更是為了我自己，讓我更加看清我自己。首先我要檢討一下我的學習和工作態度，在實驗室里沒有完全遵守實驗室的規章制度。盡管研一期間課程比較多，但是也不能落下課題的研究，常人說時間就像海綿里的水只要你想擠就能擠出時間來，同時馬建偉老師也說過缺少時間的事情還是需要時間來解決。劉老師說的對，咱們學校碩士兩年，第一年上課，第二年找工作做畢設哪有時間搞課題研究，能學到什么東西。所以要從進實驗室時就開始進行課題研究。先前沒有意識到這點，在課題上投入太少。過去已經成為事實無法改變，現在意識到了就要從現在開始更改自己的態度，將自己以后的路走得更好，同時將自己先前落下的課題補上來。其次，關于填寫日志我做的不好。日志沒有按時填寫，有時候還給自己找借口，一遇到考試都不填日志。在此要改正思想，以后一定要按時填寫日志。再次，計劃沒有做好和按時完成。進實驗室時年計劃做得不太完善，將課程學習和一些軟件學習放在較重要的位置上。前期學習matlab花了太長的時間，以至于后期在課題上的工作沒有達到老師的要求。

老師的批評使我更加看清自己，為我指明了方向。對于老師的處罰，我沒有任何意見，同時我希望老師能再給我一次機會，使我可以通過自己的行動來表示自己的覺醒，我會加倍努力的學習和工作為實驗室做出積極的貢獻，請老師相信我。