第一篇：測謊申請書

測 謊 申 請 書

第一人民法院：

關于申請人與 因貨款糾紛一案【案號：09 號】業經貴院立案受理。庭審過程中被告 否認拖欠申請人預付款未還，并稱以打版沖抵預付款，此與事實嚴重不符，在說謊。因此，為了查清事情的真相，申請人特向貴院提出申請，請求貴院委托有關機關對劉柏森進行測謊。此致

申請人：

（蓋 章）二00 年 月 日

第二篇：測謊司法鑒定申請書

測謊測試申請書

人民法院：

原告

訴被告

糾紛一案（案號為：），已由貴院受理，并

進行了一次庭審。

由于被告

在本案中所提供的證據疑點眾多，于情于理均有諸多不合之處，為了進一步查清事實，特此根據我國《民事訴訟法》第72條以及《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第25條、第26條之規定，申請對被告陳述合伙關系、償還4.2萬元投資款及會計

為原告出具的退伙清算等具體內容進行司法鑒定。申請鑒定內容如下：

請求對提供證據的被告

進行“測謊測試”，利用已有的科學技術手段對被告是否說謊進行測試，以進一步認定本案事實。

該鑒定對于本案事實的認定有重要的意義和作用，且已通過原、被告雙方的一致同意，特此提出申請，請予準許。

申請人：

****年**月**日

第三篇：淺談職務犯罪偵查中測謊技術的應用

淺談職務犯罪偵查中測謊技術的應用

時間：2012-11-30 作者：高峰 許凱 張廣輝

新聞來源：正義網

識別謊言是司法人員的一項基本職能,多少世紀以來,人們一直在司法實踐中探索著識別謊言的有效方法。自1895年意大利人第一次用科學儀器來探測欺騙、說謊以來,測謊技術便成了犯罪偵查技術的組成部分。經過一百多年的發展,特別是二十世紀以來,隨著科技進步、技術革命,測謊儀變得更加靈敏、準確、科學,測謊理論、測謊技術日趨完善,逐漸形成了一門完善的科學體系,測謊技術在犯罪偵查活動中發揮的作用越來越大。

一、職務犯罪偵查中應用測謊技術的現狀與困境

測謊,又稱心理生理測試,是測試人員根據所要調查的問題或案件,事先編好一系列問題,逐一向被測人提問,通過一種多道心理生理測試儀,記錄被測人對提問所產生的一系列生理參數變化,經過綜合分析判斷,作出心理測試意見,即對這個問題的回答是否“誠實”的一項專門活動。

測謊技術自應用于檢察機關職務犯罪偵查以來,在認定犯罪、排除無辜、提供偵查方向方面,發揮了重要作用。1999年最高人民檢察院對四川省人民檢察院關于應用測謊技術的請求報告的批復中,明確規定“人民檢察院在辦理案件時,可以使用CPS多道心理測試鑒定結論幫助審查和判斷證據,但不能作為證據使用”,此后,測謊技術的應用在全國檢察機關推廣開來。

筆者從2008年開始接觸測謊技術,配合反貪、瀆檢、公訴部門辦案,在不少案件中發揮了關鍵性作用,也積累了一些測謊經驗,深刻認識到測謊技術在偵查審訊每個環節上都能同步開展工作,特別是在搜索定位犯罪、提供偵查方向上有不可替代的作用,是偵查辦案的必備工具。但是,在實際工作中,測謊技術的應用仍然存在著一定的難度,特別是基層院,儀器配而不用。而在與兄弟省市的同行交流中發現,各地也存在著同樣的困境:儀器閑置,技術人員欠缺,測謊技術應用于偵查辦案不多。

究其原,在于測謊與偵查的角色隔離,部門之間缺乏信任與溝通。測謊技術多數放在技術部門,與偵查辦案部門聯系少,測謊技術人員又不了解偵查辦案的規律,測謊通常只為完成辦案單位的委托,不作深入探究,純粹從測謊原理出發進行編題測試,難以找準有效切入點,讓測謊成為撬開嫌疑人嘴巴的杠桿,在輔助辦案中的效用不明顯。而有豐富偵查經驗的偵查指揮人員一方面不了解測謊,對測謊質疑頗多;另一方面固守傳統,堅信本部門的辦案能力,強攻硬取,同時也怕案件泄密,不愿讓技術部門介入。即使請求測謊協助,通常是在案件查辦已山窮水盡之時,將測謊當作救命稻草,如不能“藥到病除”,便不再相信。

二、職務犯罪偵查中應用測謊技術的必要性

與普通刑事案件的由事到人不同,職務犯罪案件的偵查往往是根據舉報線索展開調查,由人到事,沒有特定的犯罪情節、犯罪現場、犯罪痕跡等,只能靠偵查人員一張紙、一支筆、一張嘴巴說半天,很難給犯罪嫌疑人足夠的震懾力,突破他們的心理防線。而且很多時候,舉報線索的真實性值得懷疑。舉報人往往不是行賄人,不掌握確切的證據,甚至有舉報人故意污陷的。不加甄別地采信舉報線索,很有可能造成冤假錯案。

隨著社會發展和法律知識的普及,犯罪方法和手段日益多樣化、智能化,犯罪活動又只在特定人員之間進行,封閉性、隱蔽性強。且一些犯罪分子在平時十分注重建立錯綜復雜的關系網、利益共同體,有著各種保護傘,加之犯罪嫌疑人早已熟悉了反貪辦案的套路,到案后往往抱著較強的僥幸心理,頑固抵賴,“三個不開口,神仙難下手”。而偵查部門的業務素質又高低不一,一些辦案人員習慣了苦干、蠻干,套路單一,靈活性差,學習能力跟不上犯罪嫌疑人的反偵

1查能力。偵查手段的禁區、雷區又太多,造成偵查難、取證難,實物證據少,言詞證據多,不供、翻供現象較為普遍。

如果存在一種工具,可以在偵查初期準確判斷偵查方向,甚至與哪些人在什么事項上存在多少問題都能較為可靠地判斷,那么對我們的偵查工作會是怎樣一種影響?測謊技術使得這種想象成為現實。

三、在職務犯罪偵查中應用測謊技術的可行性與優勢

在審訊中,提問的方法和內容有諸多限制,如不能指供,對犯罪活動無關的問題,被訊問人有權拒絕問答等。另外,隨著我國法律對沉默理念的引進和犯罪嫌疑人法律意識的提高,使得訊問的難度越來越大。測謊技術的引進能使偵查人員對犯罪嫌疑人對案件是否知情的了解成為可能,如對犯罪事實中的一個主要問題,犯罪時間、地點、工具、手段和方法等,雖不能指明直接問供,但在測試中只要把它夾在一組多個陪襯問題中即可使用,既不暴露我們的意圖和現場證據,不使犯罪嫌疑人掌握我們的底細,又可以發現嫌疑;按照一般的訊問要求,提問是循序漸進的,如提問犯罪的實施過程,以犯罪嫌疑人已供犯罪為前提條件,但犯罪嫌疑人常在一開始就以“我不知道”、“我沒拿錢”、“我沒送錢”為托詞設置障礙,堵住訊問人員的口,使得對案件發生的過程、情節無從問起。運用測謊技術,便可以逾越這一障礙。如受賄案件中的受賄次數、數額、地點、包裝物及去向等,如果嫌疑人不供述,用傳統訊問方法是無法提問的,使用測謊儀卻可以有效探測。

“測謊”既可以有涵蓋性,如有無受賄、有無向某人行賄等,以確定有無犯罪,增強辦案人員的自信心,不至辦錯案、冤案;又可以有針對性,如辦理某件事情上有無得到好處、多少好處,以找到突破口,以點打面,深挖犯罪。“測謊”既可以篩選證據,檢測口供的真實性,在證供矛盾、證詞不穩定的情況下對言詞證據進行真偽檢測,排除虛假信息,為辦案人員對現有證據的采信提供客觀科學的判斷依據;又可以搜尋犯罪線索,通過對被測人進行“搜尋緊張峰”測試,行賄人、行賄地點和行賄金額等都能測出來。運用測謊技術搜索、定位偵查方向,具備以下優勢:

1、增強審訊效果,縮短辦案周期。偵查初期測謊若能有效介入,一方面可與心理施壓同步進行,在不耽誤偵查的同時還另行提供了施壓手段,為案件盡早突破提供強勁助力。另一方面還可驗證前期對偵查方向的預判,避免誤判造成的資源浪費與不良后果。同時,測謊儀可直接獲取受測人內心讀數,為快速定位余罪提供可靠依據,便于審訊人員繼續深挖。

2、可有效規避審訊忌諱,沖破傳統模式的禁錮。例如,審訊前期很難圍繞具體人或事深挖行受賄事實,因為已經掌握的事實作為底線絕對不能透露,具體懷疑的人或事因為沒有實際證據,拋出后很可能給受審者留下檢察機關并未掌握其犯罪事實的印象,人為給審訊設置障礙。而利用測謊技術進行搜索測試時,這些傳統審訊中的一些禁忌可被測謊程序所包容。

3、切合職務犯罪偵查模式的轉變方向。職務犯罪偵查模式轉變要求重視初查、外圍調查,全方位、立體化收集證據,而搜索測試恰恰建立在這些基礎工作之上。因此,測謊完全可融入到職務犯罪偵查中,為審訊注入新的技術力量,引導職務犯罪偵查向系統化、規范化加速轉變,使其在新刑訴法實施后更顯生命力。

四、運用測謊技術搜索定位犯罪、指示偵查方向的具體實現

在職務犯罪偵查中,測謊最重要的作用不是審查證據,而是體現在偵查前期的搜索定位犯罪、指示偵查方向上,體現在偵查中期的深挖犯罪、擴大戰果上,以及偵查后期的掃尾工作,看看還有無遺漏其它犯罪行為。

筆者憑借多年的偵查辦案經驗,結合測謊實踐,在探索中認識、在認識中提高,最終將測謊的作用定位在判定偵查方向上。下面就以行賄人和受賄人作為區分,簡述一下具體的測試方法。

1、受賄人的測試

該類測試主要從被測人的工作履歷、工作內容以及社會關系出發,利用測謊技術對受賄

嫌疑人進行縱橫交錯的審查。工作履行中的職權職務情況通常來源于初查、嫌疑人到案后的自述、以及偵查人員的辦案經驗,各類通訊記錄可有效獲取一定范圍內的社會關系,至于工作內容,只要在搜查時稍加注意,便可從個人總結、部門總結中獲取。因此,細致縝密的外圍調查工作,不僅是偵查模式轉變的需要,同樣也是測謊技術成功發揮功效的基礎。

對受賄嫌疑人進行測試前,測試人員首先要吃透案情,精準把握各類材料,與偵查人員共同對受測者的履歷情況、工作內容以及社會關系進行排查篩選,排除明顯不存在問題的工作階段、工作內容以及非相關人員,匯總出需要通過測謊來判定是否存在不正當經濟往來的工作階段、工作內容以及相關人員——即“待測事項”。對受賄人的初步測試可采用多目標問題測試法(MGQT),在待測事項中搜索潛在犯罪。從不同角度出發,相關問題可以是“你在擔任××職務期間,與他人之間有沒有不正當經濟往來”,或者是“你在××項目中,與他人是否存在不正當經濟往來”等。當被測人在相關問題上出現陽性反應,可以再分區、分塊,具體而微,層層深入。如某項目上有反應,是供應商、承包商、或者什么廠家、單位?此不正當經濟往來又是什么性質的,是現金、禮卡、貴重物品?等等,價值是多少?保存在何處?再結合用搜索緊張峰測試法(POT),實現精確定位。

如謝某受賄案。謝某為×市交通局運管科科長,以“謝某在客運線路審批環節上拿過某公司2萬元卡”的線索而被刑拘。到案后謝某承認因幫人疏通關系而收受過兩萬元的賄賂,但他在任運管科長期間,客運線路審批權已上交省交通局,他無權審批,因此,除此2萬元卡,再無收過他人賄賂。口供可信度很高。后通過搜查,在他的工作報告中發現,謝某的工作職責是負責客運安全和出租車管理,在這兩大塊工作中是否存在問題?于是決定對他進行測謊,用“多目標問題測試法”(MGQT):“你在線路審批上還收過其它錢物嗎(除外那2萬元)”、“你在客運安全方面收過他人錢物嗎”、“你在出租車管理上收過他人錢物嗎”,結果顯示他在出租車管理上有顯著反應。出租車管理方面的事項分為統一車輛配制、廣告定制、統一打表器安裝、出租車發照申請等,對這些事項再用MGQT方法進行篩查,發現他在統一車輛配置、廣告定制和打標器統一安裝上有陽性反應,再對這些事項逐一深入探查、結合搜索緊張峰測試法(未知POT),謝某的犯罪事實最終清晰地呈現在了面前。謝某自知無從抵賴,如實供述了受賄十多萬的細節。

2、行賄人的測試

對行賄人的測試,與受賄人大抵相似,主要是圍繞著他的社會關系和承接過的業務等,用多目標準繩問題測試法,搜索定位其發生過不正當經濟往來的單位,逐層排查,逐漸細化深入。在普通刑事犯罪中,通常用緊張峰測試法(POT)來搜索偵查人員所不知道的犯罪情節,尋求準確答案,它可以為偵查提供方向,或者驗證偵查人員對案件的分析。在職務犯罪偵查中,通常也這樣做。但在實踐中我們發現,用POT方法并不科學。在普通刑事犯罪中,對于贓款贓物、血衣兇器和作案工具去處、盜竊錢數、尸體埋藏位置、拋尸地點、作案人數等均可用POT法測試,提供偵查方向。因為它是答案是唯一的,是單選題,如作案人數不可能既是一人又是兩人、進入現場不可能既是東邊又是西邊。而在職務犯罪偵查中,答案卻可能不是唯一的,是多選題,行賄人在甲、乙、丙、丁、戊五個工程中,很可能有三個、四個、甚至五個工程都向人行賄過,在甲工程中接觸的A、B、C、D、E五個單位中,可能向三五個單位送過錢,在A單位中又可能向a、b、c行過賄,向a行賄的方式又可能有現金、卡、貴重物品等等。受賄人的情況同樣如此。這是測謊應用在職務犯罪偵查與普通刑事案件上的極大不同。

用MGQT對行受賄人的工作內容、工程項目作大范圍的搜索,再逐層縮小、加深,到某個單位、某個部門,結合案情進行分析,找出重點問題所在,再具體而微到個人、行賄方式,結合POT法測試其行受賄數額大小、及種種細節,這樣既有“面”的覆蓋,又有“點”的穿刺, 能逐層遞進式的給被測人施加心理壓力,讓被測人更加關注所測問題,且為測后審訊突破口供打好基礎。

五、測謊的目的性:施加心理壓力、案件突破

說謊是一種自我保護的本能,是人類基于趨利避害的天性產生的一種社會生存技巧,這種天性激發嫌疑人在遭受指控時通過說謊來回避或搪塞訊問。然而,職務犯罪案件的偵查規律要求我們必須獲取受審者的有效供述——這勢必要求偵查人員在審訊中綜合運用語言、示證等技巧,將受審者認為的利、害進行轉換,利用其求輕心理突破案件。不管是傳統的審訊手段、還是各種先進的測謊設備,甚至刑訊逼供,在職務犯罪偵查中存在的唯一目的,就是為了能夠讓受審者開口、或收集到有效證據,偵破案件。

(一)、測謊作為施壓手段的優勢

1、心理增壓效果極其顯著。一方面,測謊儀能夠有效識別謊言,給妄圖通過說謊來搪塞訊問的僥幸者當頭一棒;另一方面,整個測試過程的靜謐氛圍給受測者造成了強大的無形壓力。

2、測謊具有一定的權威性。社會關系復雜的受審者了解到具體的職務犯罪偵查模式并非難事,有人甚至未雨綢繆,研究怎樣來有效對抗偵訊,抗審能力較強。但大部分人對測謊儀的了解限于道聽途說,有一層神秘感,尤其在經過激勵測試后,它所產生的權威性,能為審訊施壓奠定良好的基礎。

3、對受審者的審查與施壓同步進行。一方面,測謊可以解決被測人有無問題、有多大問題、與哪些人在哪些方面存在問題、有無偽供或偽證、還有無重大隱瞞等事項;另一方面,在對受審者進行測謊審查的同時,就完成了對受審者的施壓,因為整個測謊過程,包括測前談話、激勵測試以及具體的問話,處處都在向被測人暗示說謊的代價、框定犯罪的痕跡。

4、可以越過傳統審訊障礙。職務犯罪案件的審訊是一個信息不對等交換過程,需要受審者提供足夠多的信息供偵查人員審查判斷,但當受審者緘默不語或者一味否認時,審訊很難繼續開展。但測謊可以直接跨越這道障礙,即使被測人沉默不語,也能引出生理反應,知道他是否說謊。

5、測謊幾乎不受條件限制,施壓效果有一定的普適性。傳統施壓手段具有相當的局限性,條件需要創造,效果也因人而異。例如通常會用偷漏稅、串通投標等其它犯罪行為對行賄人進行施壓,但是,如果初查或審訊時沒有發現這些行為,也就無從施壓。而測謊可以就所測問題一路追問下去,擊穿被測人設置的一個個障礙,成為案件突破的一個推進器。

(二)如何充分利用測謊手段突破案件

“國內外經驗表明在測后幾十個小時之內,犯罪分子的拒供心理最薄弱,是突審的最佳時機。”就職務犯罪偵查中的測謊而言,受測者在測試時或測后較短時間內交代問題的情況時有發生,而這些案件往往是偵查部門束手無策后才想到委托測謊的。如諸暨市院承辦的金某受賄案,金某為水利水電局工程師,負責審查農村水庫改造的施工設計。承辦單位僅掌握了一筆受賄四千元的線索,突審十天,金某只交代了幾筆小額受賄事項,案值不足兩萬,便不再開口,任審訊人員紅臉白臉,沉默以對。案件難以為繼,捕還是不捕,委決不下。而在接受測謊申請后,僅僅通過測前談話,金某就迫于心理壓力交代了一筆五千元的受賄事項。在完成整個測試后,我們與辦案人員一起分析金某的心理特點,建議辦案單位重新組織力量,調整偵查方向和審訊人員、審訊方式,順利突破了金某的心理防線,交代了受賄十多萬元的事實。

案件突破是一系列審訊手段綜合使用的結果,需通過所有辦案人員不懈努力,才能產生混沌科學所認為的臨界突變效果。職務犯罪偵查案件的審訊沒有固定的模式,凡是有利于審訊突破且符合法律規范的手段,都可以為突破案件所用。測謊作為辦案手段對案件突破有著其他手段無法比擬的優勢,但是也并非萬能,不可能解決辦案中碰到的所有問題。如何充分有效利用測謊手段,發揮其最大的心理增壓功效,促使被測人盡快交代問題,我們做了一些探索性的嘗試:

1、正式測謊前的審訊應當借助測謊儀大做文章。就職務犯罪審訊而言,測謊這一話題完全可以貫穿于整個審訊中。例如審訊中為了降低突破難度,有時給受審者劃定交代問題的范

圍,要求其講清某一時間段或特定區域內發生的行受賄事實,不然就會鋪開來全方位調查,用測謊儀來檢測。這里可以給受審者舉幾個典型的例子,目的就是表明某些人沒有抓住機會,被測謊儀測出所有重大經濟問題,結果人財兩空。當把測謊作為審訊話題后,不僅可以化解審訊僵局、提升審訊人員說話的震懾力和底氣,還可以為之后或許出現的真實測謊渲染出權威性氛圍。

2、一定要樹立測謊的權威性。激勵測試在測謊程序中的地位舉足輕重,很多時候,當測試人員準確測出被測人自己寫的數字、或抽取的撲克牌時,其僥幸心理瞬間被摧毀,在此時提出不再進行測試、開始直接交代問題的,也不乏其例。因此,激勵測試一定要堅持盲測,并需想盡一切辦法提升盲測準確度。如書寫數字時,讓被測人重復書寫同一個數字、或書寫后在數字上以描紅方式加深印象。個人感覺用撲克牌準確率較高,因為撲克牌有數字、花式、圖案,能綜合刺激大腦記憶功能,且被測人只知道抽取的那一張牌,其記憶不受其它牌的干擾,故反應強烈,在實測中屢試不爽。

3、測后審訊工作重點展開。實踐中,雖然有不少案例在測謊時嫌疑人就做了交代,但大部分存在妄圖丟卒保車的現象,也還有相當一部分被測人測謊后不久便開口交代問題,這些現象充分說明了測謊儀在摧毀被測者僥幸心理方面的杰出功效。即使沒有立即開口交代犯罪事實的被測人,心理防線也已被大大削弱、甚至到了崩潰邊緣,因此,測謊后的一段時間內正是進行突審的最佳時機。而具體突審的效果如何,關鍵在于如何開展有效測后審訊。鑒于目前測試人員大多沒有審訊經驗,建議測后審訊在由測試人員加強心理施壓、做完思想工作后,立即由偵查審訊人員上場對其審訊。偵查審訊人員必須有一定基礎的測謊知識,要在一段時間內專門以測謊為話題對受審者發起正面突擊,利用其求輕心理,力求撕開口子,將其摧垮。

測謊,審訊,形式上分作兩個部分,而實質是一體的,測謊的目的是為了審訊,測謊是審訊的技術手段、削弱受審者心理防線的有效工具——測試人員必須將這種意識貫穿在整個測試過程中,不斷地用言辭刺激被測人,而不是單純的用事先編制好的題目,就事論事地進行測試。測試人員相比審訊人員,在受審者面前的優勢在于“測謊師”的神秘性、科學性、權威性,他應該從專業的角度,用言語將這種優勢最大化。每完成一組問題的測試,都要對被測人作一番言語刺激,及時將測試結果轉化為施壓武器。

六、總結與前景展望

測謊技術發展到現在已經十分成熟,在司法實踐中的作用已被廣泛證明。而在檢察機關職務犯罪偵查中的應用,問題與困境仍然存在,特別是部門之間的界限、測試人員與偵查人員的角色隔離。但這種界限與隔離只是暫時的,必將隨著法制建設的進程逐漸消除。從現階段來看,結合實踐,有以下幾方面的工作可以做:

1、加強部門間聯系溝通。主動與辦案部門聯系,介紹測謊技術的內涵、測謊能解決什么問題、什么時機適合測謊等,引導檢察干警樹立測謊能甄別偽供和假證,提供偵查方向,增強辦案信心,降低辦案成本的價值意識。

2、建立有效協作機制。以偵查為主導、以技術為手段,建立專門的測謊小組,由富有辦案經驗的偵查人員、測謊技術員聯合組成,隨時配合辦案需要,對需要測謊的案件,要吃透案情,熟悉了解涉案基本事實,通過搜集到的信息素材分析被測人的個體心理特點、性格特征等,選擇適當的時機介入。更注重審測結合,突出測謊作為審訊的技術手段,是輔助辦案的工具,盡可能將測謊結果轉化為審訊成果。在測謊過程中,根據案件進展,及時調整測試過程,適當作程序精簡,重心放在測后審訊。

3、把握出題原則。遵循測謊出題既要符合測謊原理,又要符合偵查思路的準則,在充分考慮被測個體精神狀態的前提下,出題既要盡可能涵蓋偵查范圍,做到“面的覆蓋”,又要結合偵查重點,層層深入,緊緊圍繞偵查審訊活動來布局,做到“點的穿刺”,實施精確打擊,點面結合,較好地體現偵查的方向和目標。

刑訴法的修訂,確立了技術偵查措施的法律地位,為合理合法地應用測謊技術鋪平了道路。自測謊技術問世以來,各國學者們就測謊結論的準確率進行了很多調查研究,結果表明,由合格的受過專門培訓的測謊專業人員進行的測謊,其結論的準確率在85~98%之間。我國學者也對測謊技術的使用情況進行過一些調查,其結果表明測謊結論的準確率在90%以上。任何一種證據都不是百分百可靠的,都有可能出現錯誤,如筆跡鑒定、指紋鑒定、法醫鑒定等科學證據,都存在著一定誤差。而隨著科技進步,在大量實踐基礎上,測謊的準確率還會隨之提高。客觀地認識測謊技術,服務于法制化、人性化辦案,打擊犯罪,前景廣闊。

作者單位:浙江省紹興市人民檢察院

第四篇：檢察院實習周記 第七周·測謊技術

在這周，我的工作仍然是訂卷宗與整理卷宗，而這周我有見識到了實踐中一種檢察院公訴科人員用來輔助訊問過程形成證據的“新”手段——測謊。心理學的研究早已確認，情緒的反應，通過植物神經系統，直接影響身體各器官的活動，如呼吸、循環、消化、皮膚電、腦電波等。當人們面臨是否誠實的問題時，雖外表行為能控制，但由情緒反應引起的生理變化卻很難自主控制。因此就可以通過檢測這些生理變化來揭示內心的反應。

而說這種手段新，是指對于我來說很新，以前只在書本中見到的文字化的方式真實的出現在我的眼前，真的讓我覺得很震撼。

周三的早上八點半，我隨著公訴科檢察員孫媛媛姐來到了大連市看守所，隨行的有甘井子區公安局的幾個偵查員大哥和大連市的測謊方面的技術專家，以及測謊儀器。用于測謊的測謊器也被稱作多道記錄儀，可以記錄受試者被提問時的應激生理改變。是一種測試被試者是否說謊的多項描記器。它能分別記錄出一個人的呼吸、血壓、脈搏、皮膚電反應和反應時等，從而為偵破案件、找出嫌疑犯提供線索。測試時，向被試者提出一些問題讓其回答，或給被試者刺激詞，并要求他以第一個被喚起的其他詞作反應，同時用測謊器記錄其生理變化和聯想反應時間。在測試中所提的問題有與案情有關的，也有與案情無關的。如果被試者是個罪犯，而他又企圖避免作出有罪的反應從而說謊時，就必然引起各種異常情緒表現，使其生理變化加劇，或反應時延長。這樣測試者綜合分析所測試到的各項記錄，有助于作出被試者

是否犯罪的判斷。

被測試的犯罪嫌疑人坐在椅子上，專家問了他一些普通的問題，然后通過觀察電腦上顯示的他心理條形圖，判斷出他在正常狀態下的呼吸、血壓、脈搏、皮膚電反應的正常區間值，最后再問與案件有關的問題，在測量出相關值，相關值與正常區間值之間的差距值即關系著犯罪嫌疑人回答的誠實度，如果差距值小于10，說明誠實度高，就斷定犯罪嫌疑人說的是實話，如果差距值大于90，那么相反，斷定犯罪嫌疑人的相關回答是不誠實的，而差距值在10—90的區間的，測謊結果就不作為斷定犯罪嫌疑人供述真實度的決定因素。

事后我問媛媛姐，能夠采用測謊手段的案件是不是需要一定級別，如大案要案，媛媛姐回答說，沒有要求，只要案件證據不充分，就可以采用測謊手段獲取證據。換言之，雖然由于一些人自我本身就是緊張性的，會導致測謊結論不準確，因此法律規定測謊結論不能作為定案證據，但在實踐中可以作為獲取證據的手段。但我相信，隨著科技日益的發展，測謊這種手段將會成為證據形成的常規性手段。

第五篇：多道心理生理測謊結論的證據之路

【關鍵詞】多道生理測試儀；測謊；證據

【中圖分類號】d919_3； b84

5【文獻標識碼】b

【文章編號】1007—9297(2004)04—0305—0

3作為傳統、經典的測謊技術．多道心理生理測謊是

指測謊員有結構地對被測人進行提問，并運用多道生

理記錄儀記錄其生理反應；根據對被測人生理反

應的分析給出其在所調查的問題上是否說謊的意見 雖然

世界許多國家，包括中國，都在運用多道心理生理測謊

技術，但在司法實踐中其結論能否作為證據一直存有

爭議。本文首先介紹美國、日本及中國多道心理生理測

謊結論的證據立法狀況，然后提出在當前中國應該如

何看待多道心理生理測謊結論的證據地位．最后提出

應如何推進其證據發展之路。

一、多道心理生理測謊結論在美國的證據之路

美國法院對待多道心理生理測謊結論的歷史充滿

了憂慮與排斥，僅在少數例外情況下采信。i1j在屬于英

美法系的美國．判例是一種非常重要法律淵源．其許多

法律規則來自判例。美國法制史上，3個判例對多道心

理生理測謊結論的證據地位進行了規定．并產生深遠

影響。

(一)frye“科學共同體普遍接受”規則

多道心理生理測謊結論在美國的證據立法始于

1923年的frye訴美國案例。被告fyre被華盛頓特區

聯邦法院判處謀殺罪．其不服判決．以審判法院錯誤地

拒絕基于心理生理測謊產生的辯護證據而提出上訴。

fyre所接受的心理生理測謊技術基于對測謊員與其談

論被指控罪行過程中周期性記錄的frye血壓的收縮

壓的分析，上訴法院認為就收縮壓測試技術而言．它尚

未獲得生理學和心理學界認可，從而支持審判法院拒

絕承認該證據。上訴法院就該案所闡述的基本原則發

展成為著名的fyre規則，“科學原理或發現何時跨越

實驗性和可論證性的界限難以確定。這一模糊區域中的原理的證據能力必須經過驗證，法院采信由公認的科學原理或發現推導出的專家證言要走很長的路．推

導出專家證言的原理或發現必須充分確定．在其所屬

· 305 ·

· 法律精神醫學·的特定領域獲得普遍接受。”

fyre規則統治包括多道心理生理測謊結論在內的科學結論的證據可采性長達70年，對多道心理生理測

謊結論而言，該規則成了永不具備可采性的依據，在壓

倒性排除中有兩次例外。

一是1975年的美國訴dorsey判例。這一判例及

隨后頒布的新墨西哥州證據規則ll一707開啟了197

5年至今新墨西哥州法院采用多道心理生理測謊結論作

為證據的大門

另一例外是被認為具有更大影響的l989年聯邦

上訴法院關于美國訴piccinonna一案的意見。上訴法

院對當時的科學、法律問題進行了深入的司法研究．確

定“fyre規則以來，多道心理生理測試技術和儀器取得

了巨大的進步”，“以至于聯邦調查局、保密機構、軍情

局和執法機構都在使用多道心理生理測謊”，“近年作

為有用、可靠的科學工具．多道心理生理測謊獲得了廣

泛的認可”．“并且缺乏陪審團被多道心理生理測謊結

論不適當左右的證據”．“所以本質性地排除多道心理

生理測謊結論的證據規則不再具有正當理由”。因此，法院在第ll聯邦巡回法院．包括位于美國東南的聯邦

法院精確闡述了采信標準。雖然piccinonna判例的決

定至今未被否決．仍具效力．但此后沒有其他任何案例

審判因循這一決定

(二)daubert“科學知識”規則

1993年的daubert訴mell dow醫藥公司案是美

國心理生理測謊結論證據立法的一個里程碑式案例。

在該案中，美國最高法院認為科學共同體普遍認可后

才承認的fyre規則過于嚴格．應該以更自由的方法對

待現代聯邦證據可采性規則．特別是702專家證言規

則，該規則允許將那些基于科學知識而有助于事實審

判的專家證言提供給陪審團用于決定爭論的問題。

daubert理論提供了5個確定提供的證據是否基于科

學知識的一般指導原則：

1．專家證言的理論或技術是否具有可檢驗性：

2．技術是否具有已知的運用差錯率：

3．理論或技術是否受到同行評論并出版發行；

[作者簡介] 張欽廷(197 5一)，男，貴州省六盤水市人，醫學碩士，主檢法醫師，主要從事司法精神病學鑒定與研究。

tel：+86—2l一62442576 e-me11：zhangq1 nt1 ng@hotma11．