第一篇：撤銷公證申請書

撤銷公證申請書

申請人：XX，女，1965年11月29日出生，漢族，住XXXX市西北路211號5號樓3-202室。電話：

被申請人：XXX，女，1963年2月11日出生，漢族，住XXXX市XX街68號5號樓2-8.電話：

申請事項：請求撤銷2001年6月5日申請人與被申請人XXX辦理的聲明書公證。

事實與理由：2001年6月5日，申請人與被申請人雙方辦理公證聲明書，聲明“XX位于XXXX小區28層D2房產，位于新民路建筑面積122.761平方米的房產一套，自愿辦理到XXX名下”。該聲明書中并未明確聲明變更的基礎法律行為是贈與或是買賣等方式的物權轉讓內容。根據辦理公證時的談話記錄反映，雙方是借用關系，所辦公證是為方便被申請人XXX使用房屋之用。但被申請人XXX私自利用該公證書及申請人身份證復印件辦理了過戶手續，并登記領取了房產證。申請人發現后，為維權數次訴訟，終因公證書的法律效力強于公證記錄的證明效力，造成訴訟失敗。申請人認為，公證聲明書只是房屋借用行為，并未涉及房屋產權的轉讓，申請人的聲明房屋借用真實意思未在公證書中體現。XXX惡意利用該公證書，損害了申請人的合法財產權益。為此，申請人特提起撤銷公證的申請，請貴公證處依法對該公證予以撤銷。

此致！XXXX公證處

申請人： 年 月 日

第二篇：撤銷公證申請書

撤銷公證申請書

ХХ縣司法局:

本人ХХХ，女，ХХ年Х月Х日出生，漢族，農民，住ХХ省

ХХ市ХХ區ХХ鎮ХХ村ХХ號，公民身份號碼ХХХХХХ。本人與李ХХ1系夫妻關系。1973年我與李ХХ1結婚至今。1990年，我丈夫及其三同胞兄弟李ХХ

2、李ХХ3和李ХХ4共四家在位于ХХ縣ХХ路Х號處合資興建一四層住宅，我家分得第二層一套及第一、三層各一間共122.40平方米，并辦理了房屋所有權證登記，登記證號為“Х房權證字第ХХХХ號”，但產權證上僅登記李ХХ1一人。

自1990年開始，我與丈夫（即李ХХ1）在ХХ縣ХХ路Х號一

直居住生活至2004年。后李ХХ1下崗失業，為家庭生計，2004年本人一家自ХХ縣搬回丈夫老家ХХ省ХХ市ХХ區ХХ鎮ХХ村居住，但丈夫李ХХ1嗜賭成性,玩世不恭，長年累月不著家，致使夫妻感情嚴重不和。2006年，在我不知情的情況下，兩兄弟(李ХХ1和李ХХ4)串通一氣，偷偷復印本人的身份證，并在身份證上偽造本人簽名，簽署同意賣房等字樣。后兩兄弟又并偽造本人的簽名訂立房屋買賣合同，以遠低于市場價的價格將本人與李ХХ1共有的前述房屋轉讓給李ХХ4，李ХХ1將賣房所得房款兩萬元揮霍殆盡。2010年，本人始得知兩兄弟私下買賣房屋的事實，要求李ХХ4返還房屋但遭拒絕。

綜上所述，房屋所有權證號為“Х房權證字第ХХХХ號”的房

屋系本人與李ХХ1的夫妻共同財產。兩兄弟在本人不知情下，通過偽造本人的簽名騙取房產公證書及過戶手續。這種惡意串通、私自買賣房產的行為嚴重侵犯了本人的所有權益。懇求領導查處偽造本人簽名的房產買賣契約公證手續，給予撤銷。

此致

ХХ縣司法局

申請人: ХХХХХ年Х月Х日

結果：感謝公證科、公證處的重視、核實和查處，并及時撤消公正書。期望：房管所的過戶是以公證書為依據的，公證書撤消了，房產過戶也就沒了依據！房管所何時還我房子？懇請法院為我主持公道！1

第三篇：公證機構撤銷公證書

公證處

決 定 書

（）字第___號 ____________公司的代表人股份有限公司的代表年日簽訂的______________合同，經我處于 年 月 日予以公證，發給()____字第 號公證書在案，現查明該項公證，行為不可行，因為_________股份有限公司不具備履行該合同的各項必備條件。根據《中華人民共和國公證法》第xxx條的規定，特決定將原來制發的前述()____字第

號公證予以撤銷。

公證處

主任（簽章）年日篇二：關于如何處理當事人申請撤銷繼承權等公證書的復函

關于如何處理當事人申請撤銷繼承權等公證書的復函

發布部門: 司法部公證司

發布文號: 江蘇省司法廳公證管理處：.你處司公(90)第46號《關于如何處理當事人申請撤銷繼承權公證書的請示》收悉。經研究答復如下：

一、關于繼承權公證書問題。由于被繼承人何妙根的妻子沈云秀和女兒已經在公證處作了放棄繼承權的真實意思表示，公證處為何妙根和沈云秀的四個兒子出具的繼承權公證書真實合法，因此，對沈云秀放棄繼承權的反悔不予支持，不能撤銷繼承權公證書。現何的四個兒子同意將何的遺產轉歸沈云秀一人所有，可由他們商得其各自配偶的同意后，將繼承的房產贈與沈云秀，公證處可為他們辦理贈與公證。

二、關于贈與公證書問題。贈與人沈云秀將自己的房產贈與四個兒子后反悔，要求撤銷贈與公證書，鑒于贈與公證后，當事人未辦理房產轉移登記手續，且未實際改變房產的占有使用，因此，可由贈與人發表一份變更原贈與的聲明書，連同原贈與公證書一并交公證處存檔。

三、關于析產協議公證書問題。公證處辦理析產協議公證書并無錯誤，因此公證書不能撤銷。但由于贈與人反悔后，經公證的析產協議內容發生了變化，可由原協議人共同發表協議書無效的聲明，連同原公證書一并交公證處存檔。

《公證程序規則》2002年8月1日施行。

第十一章 申訴與復議 第五十五條 當事人對公證處出具的公證書或者作出的不予受理、拒絕公證、撤銷公證書、不予撤銷公證書的決定有異議的，可以在接到公證書或者決定之日起六十日內，向該公證處的本級司法行政機關提出申訴。篇三：不可單方撤銷的委托書公證書

淺談不可單方撤銷的委托書公證書

摘 要 不可單方撤銷的委托書公證書可辦不可辦，在我國公證

界目前存在著兩種普遍的觀點，一種是不能辦理的否定說，另一種

是認為可以辦理的肯定說。本文在闡述否定說及其理由、肯定說及

其理由基礎上，提出和闡述折衷的肯定說。

關鍵詞 委托 委托合同 不可撤銷

作者簡介：俞子森，龍巖市閩西公證處，法學學士，四級公證員，研究方向：房地產、金融、公司、招投標等法律服務領域。

不可單方撤銷的委托書公證書，目前在我國還不是專業的法律術

語，只是存在于學者的觀點和公證實踐中，還沒形成比較權威性的定義。筆者認為，不可單方撤銷的委托書公證書是指在申請辦理公 證的委托書中含有不可撤銷、不可單方撤銷等內容的公證文書。此

類公證書在我國公證界目前存在著兩種普遍的觀點，一種是不能辦

理的否定說，另一種是認為可以辦理的肯定說。筆者認為能否辦理

此類公證書應根據具體的情況，采取靈活的方式進行折衷處理，即

公證處不可一味片面地采納不能辦理的否定說或可以辦理的肯定

說，關鍵是如何發揮公證員的專業優勢及特長，把這類公證書辦好，讓這類公證書發揮應有的用處，同時降低公證風險。筆者將這種觀

點歸納為折衷的肯定說。筆者借助本文，結合本處辦理此類公證書的實踐經驗，在闡述否定說及其理由、肯定說及其理由基礎上，提

出和闡述折衷的肯定說，以期拋磚引玉。

一、否定說及其理由

我國《民法通則》第63條規定：“公民、法人可以通過代理人實

施民事法律行為。”同時，該法第69條第2項規定：“被代理人取

消委托的，委托代理終止”。持否定說的學者同行據此認為，委托

書作為一種單方授權行為，委托人有權選擇自己信賴的人授權給

他，讓他為自己的利益從事某種法律行為，同時，當自己改變授權

意愿時，也可以將授權予以收回，從而終止委托。可見，委托人在委托書中的不可撤銷承諾同樣具有單方性，這種單方承諾隨時會隨

委托人取消委托而失效，因為它并不能產生限制委托人行使撤銷權的實際效果，因此，該單方承諾不具有實際的法律意義。對于沒有

任何法律意義的條款，公證員可建議委托人刪除。委托人堅持要求

寫上的，公證員可建議其與受托人一起申請辦理委托合同公證。若

其拒不刪除也不愿意辦理委托合同公證的，可拒絕受理公證申請。

二、肯定說及其理由

持肯定說的學者同行認為，當事人之所以約定“此委托不可撤銷”，往往是因為受托人已經支付了“對價”，如委托人可以隨意撤銷委

托書將損害受托人利益，因此，規定委托書不可撤銷是合理的，公

證機構是可以辦理的。

三、折衷的肯定說及其理由

筆者認為否定說、肯定說有一定的合理性，但同時具有一定的片

面性。無論采納哪種觀點，將對我國公證事業會產生不良影響。筆

者在吸收了否定說、肯定說它們的合理性，擯棄了它們的片面性基

礎上，提出折衷的肯定說。筆者認為折衷的肯定說有法律依據、約

定依據、理論依據、現實依據，具有相對的科學性。

（一）法律依據

我國《民法通則》第63條規定：“公民、法人可以通過代理人實

施民事法律行為。”同時，該法第69條第2項規定：“被代理人取

消委托的，委托代理終止”。我國《合同法》第410條規定：“委托

人或者受托人可以隨時解除委托合同。因解除合同給對方造成損失的，除不可歸責于該當事人的事由以外，應當賠償損失”。從上面的法條可以看出，委托書可以單方取消的，委托合同也可以隨時解

除的。委托合同公證也如同委托書公證也存在著隨時被解除的風

險，根據持否定說同行的邏輯，辦理委托合同公證同樣沒有意義。

持否定說的同行卻認為不可單方撤銷的委托書公證不可以辦，不可 單方撤銷的委托合同公證可以辦，這不符法理，邏輯矛盾。再說不

可單方撤銷的委托合同公證可不可以撤銷，也并不是委托合同雙方

當事人在合同上有約定了不可單方撤銷的規定或條款，當事人因此

就不會單方解除委托合同。根據持否定說同行的邏輯，既然不可單

方撤銷的委托合同公證可以辦理，那么不可單方撤銷的委托書公證

也照樣可以辦理。況且從上面的法條看，我們同樣也可以理解為當

事人也可以不行使單方取消權或單方解除權，對自己的權利可以進

行自我限制或放棄。民商法關于民事權利與義務的規定一般采取任

意主義，不像行政法、刑事法規定的權利與義務采取法定主義，不

可以隨意放棄或不履行。何況從目前的立法趨勢和司法實踐上看，行政法、刑事法在涉及較輕微的違法、犯罪方面的處理手段也越來

越趨同于民商事法，如勞動法中工傷賠償當事人在得到工傷賠償后

自愿放棄訴權，刑事法中的認罪協商，侵害人與受害人通過和解而

免于刑事處罰等。筆者認為，上述法條正是折衷的肯定說存在著法

律上依據。

（二）約定依據

正如持肯定說的學者同行認為，當事人之所以約定“此委托不可

撤銷”，往往是因為受托人已經支付了“對價”。在公證實踐中，確

有不少委托人與受托人或指定受托人的人在申請辦理此類公證書

前，已經在他們之間的買賣、抵押等合同中明確約定了辦理不可撤

銷的委托書公證書或不可單方撤銷的委托合同公證作為雙方的權

利義務之一，作為違約責任條款之一。筆者認為，這是公證處辦理

此類公證書的合同上的依據。

（三）理論依據

中國公證協會關于《辦理房屋委托公證的指導意見》、中國公證協

會關于對《辦理房屋委托書公證的指導意見（送審稿）》的說明均

未對載明“此委托不可撤銷”內容的委托書能否辦理公證的問題未

進行明確的規定。中國公證協會認為，目前確實存在著上述筆者所

述的兩種觀點。一種觀點認為，傳統民法理論認為委托是基于信任

而產生的民事法律行為，委托人有權隨時撤銷委托，《合同法》也

明確規定了委托人和受托人可以隨時解除委托合同，因此，對載明

“此委托不可撤銷”內容的委托書不予辦理公證。另一種觀點認為，當事人之所以約定“此委托不可撤銷”，往往是因為受托人已經支

付了“對價”，如委托人可以隨意撤銷委托書將損害受托人利益，因此，規定委托書不可撤銷是合理的，公證機構是可以辦理的。中

國公證協會認為，現在公證實務中遇到的委托確與傳統民法中的委

托有著顯著區別，規定辦與不辦均缺乏充分依據，因此本《指導意

見》暫不作規定。筆者認為這正是給此類公證書的在理論上留有余

地，也是折衷的肯定說的理論依據。

（四）現實依據

目前委托書公證書數量在整個公證處業務量所占相當大的比重，數量多、種類多。中國公證協會認為，現在公證實務中遇到的委托

確與傳統民法中的委托有著顯著區別。如出現抵押擔保式委托書公

證，即某些公證同行所稱的異化的委托書公證書，這反映了公證的 新需求。就不可單方撤銷的委托書公證與不可單方撤銷的委托合同

公證比較而言，當事人更愿意接受辦理不可單方撤銷的委托書公

證，究其有如下原因：一是當事人為單方，數量少，辦證效率高；

二是可以避開涉及不動產的委托合同公證的公證執業區域的限制；

三是公證收費低。這大大提高了當事人的辦事效率，節約了當事人的辦事成本，受到當事人的極大青睞。目前，不可單方撤銷的委托篇四：黃瑋與方城縣公證處、黃耘為撤銷公證書糾紛一案二審民事裁定書

黃瑋與方城縣公證處、黃耘為撤銷公證書糾紛一案二審民事

裁定書

_______________________________________________________________________________________（2010）南民一終字第338號

民事裁定書

上訴人（原審原告）黃瑋

委托代理人馬柯，河南梅溪律師事務所律師。

委托代理人馬千里，河南梅溪律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）方城縣公證處。

法定代表人成廣奇，任主任。

委托代理人王強，系方城縣公證處工作人員。

委托代理人王爽，方城縣148法律服務所法律工作者。

原審第三人黃耘

委托代理人賈玉江，方城縣法律援助中心律師。

上訴人黃瑋與被上訴人方城縣公證處、原審第三人黃耘為撤銷公證書糾紛一案，方城縣人民法院于2010年2月3日作出（2009）方民初字第346號民事裁定，黃瑋不服提出上訴，本院受理后，依法組成合議庭公開開庭審理了本案。上訴人黃瑋及其委托代理人馬柯、馬千里、被上訴人方城縣公證處的委托代理人王強、王爽、原審第三人黃耘的委托代理人賈玉江到庭參加訴訟。現已審理終結。

原審認為，黃瑋請求撤銷方城縣公證處（2001）方證民初字第377號公證書的訴訟請求，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍，黃瑋請求方城縣公證處賠償損失的請求，沒有提供證據予以證明，本院不予支持。據此應駁回黃瑋的起訴。

黃瑋不服上訴稱：

1、一審法院駁回起訴不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條規定，根據《公證法》第四十三條規定，當事人、公證事項的利害關系人與公證機構因賠償發生爭議的可以向人民法院提起民事訴訟。因此，上訴人訴方城縣公證處損害賠償糾紛屬人民法院立案受理范圍；

2、本案案由為公證損害賠償糾紛，非撤銷公證糾紛；

3、該案因被上訴人違法出具公證給上訴人造成巨大損失，理應承擔損害賠償責任，上訴人沒有申請公證，公證員沒有公證資格，并沒有告知上訴人相關權利義務等程序嚴重違法，以虛假公證駁奪了上訴人的任意撤銷權，使上訴人無法擁有合法房產的占有、使用、收益、處分權。

本院經審理認為，根據《中華人民共和國公證法》第三十九條之規定：“當事人、公證事項的利害關系人認為公證書有錯誤的，可以向出具該公證書的公證機關提出復查??”，故撤銷公證行為不屬于人民法院受案范圍。同理基于因撤銷公證后給黃瑋造成的損害賠償問題須以“公證行為違法”為前提，且一審未告知黃瑋交納立案的訴訟費用，故黃瑋可另行提起訴訟。綜上，原審裁定駁回黃瑋起訴是適當的，原裁定應予維持。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項之規定，裁定如下： 駁回上訴，維持原裁定。

本裁定為終審裁定。

審 判 長 趙 清 軍

審 判 員 梅 安 生

審 判 員 李 鄖 欽

二o一?年七月二日

書 記 員 陳 立 麗篇五：付敏因撤銷公證書決定一案 付敏因撤銷公證書決定一案

_______________________________________________________________________________________ [2005]沈行終字第487號

上訴人（原審原告）付敏，女。

委托代理人李振宇，遼寧方正律師事務所律師。

被上訴人（原審被告）沈陽市第二公證處，住所地沈陽市沈河區青年大街150號。法定代表人趙建新，主任。

委托代理人高榮剛，該單位公證員。

原審第三人付哲，男，1983年12月3日出生，漢族，沈陽理工大學學生，住址沈陽市和平區重慶北街24號。

委托代理入付德勇(付哲父親)，1957年1月13日出生，漢族，沈陽文化大樓工人(已退休)，住址同付哲。委托代理人王偉(付哲母親)，1958年9月23日出生，漢族，無職業，住址同付哲。上訴人付敏因撤銷公證書決定一案，不服沈陽市沈河區人民法院（2005）沈河行初字第94號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人付敏及其委托代理人李振宇，被上訴人沈陽市第二公證處的委托代理人高榮剛，原審第三人付哲的委托代理人付德勇、王偉到庭參加訴訟，本案現已審理終結。

原審認定，沈陽市第二公證處原為沈陽市公證處黃河大街辦理處，沈陽市公證處于2000年12月26日作出了(2000)沈證民字第04567號公證書，付哲向沈陽市第二公證處申訴后，該處于2002年2月1日作出了《關于不予撤銷(2000)沈證民字第04567號公證書的決定》，付哲不服，申訴后，同年12月3日，沈陽市第二公證處又作出了《關于撤銷(2000)沈證民字第04567號公證書的決定》（以下簡稱《決定》）。付敏不服，向?⑹辛郊端

痙ㄐ姓厴晁擼晃幀８睹羲咧練ㄔ海蟪廢蜓羰械詼ごψ鞒齙牟揮璩廢

さ木齠ㄊ欏?原審認為，依據《中華人民共和國公證暫行條例》第二十六條的規定，沈陽市第二公證處依法擁有對其認為不當或者錯誤的公證書予以撤銷的法定職權。由于沈陽市第二公證處未按法律規定提交相應證據及法律依據，依照最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》（以下簡稱《若干解釋》）第二十六條的規定，本應認定該具體行政行為沒有證據、依據。但依照本案的實際情況，沈陽市第二公證處作出決定之前即已取得相關證據，且第三人付哲所提交證據能夠證明沈陽市第二公證處所作的04567號公證書因其程序的嚴重違法，足以使其公證內容處于不穩定的狀態，故決定予以撤銷，結論正確。付敏的訴訟請求無法律依據及事實依據，不予支持。依照《若干解釋》第五十六條第（四）項的規定，判決駁回付敏的訴訟請求，案件受理費100元由付敏負擔。

付敏上訴稱，沈陽市第二公證處未在法定期限內提交作出《決定》的證據和依據，應當視為沒有證據和依據，依法應當判決撤銷被訴的《決定》，故一審判決適用法律錯誤，請求二審法院撤銷一審判決，維護上訴人的合法權益。沈陽市第二公證處以及原審第三人付哲未向本院遞交書面答辯狀，但在庭審中辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院維持一審判決。

上訴人付敏向原審法院提供了沈陽市第二公證處于2002年2月1日作出的(2002)沈二證字第1號《關于不撤銷(2000)沈證民字第04567號公證書的決定》，證明公證內容合法，沈陽市第二公證處撤銷公證行為無理。

證明該遺囑公證的因果事由。

原審第三人付哲向原審法院提供的證據材料有：

1、司法行政機關對公證處人員施成全的談話筆錄；

2、司法行政機關對公證員楊蜀東的證實；

3、沈陽市第二公證處作出的《關于楊蜀東辦理的(2000)沈證民字第04567號遺囑公證事項存在的錯誤事實》。

4、(2000)沈證民字第04567號日期不同的公證書，以上證據均證明沈陽市第二公證處所作的公證程序違法，沈陽市第二公證處依法撤銷其所作違法公證事實清楚、證據充分。

5、沈陽市和平區人民法院(2004)和行初字第157號行政裁定書，證明對付敏事情復議的處理是正確的。

上述證據均已隨案移送本院。

經審查本院認定，原審法院認證正確。

原審認定事實中“付敏訴至法院，要求撤銷沈陽市第二公證處作出的不予撤銷公證的決定書”的認定，存在筆誤，應更正為“付敏訴至法院，要求撤銷沈陽市第二公證處作出的《決定》”。除此之外，本院根據本案有效證據認定的事實，與原審法院認定的事實一致。

本院認為，根據《中華人民共和國公證暫行條例》第二十六條、《遺囑公證細則》第六條第一款、《公證程序規則》第五十二條、第五十六條、第五十七條第一款第（四）項以及第六十條的規定，沈陽市第二公證處具備作出被訴《決定》的職權依據和法律依據，本院予以確認。本案中，沈陽市第二公證處未在法定期限內向法院提交作出《決定》的證據和依據，應視被訴《決定》無證據和依據，依法應當判決撤銷被訴《決定》，但是由于付哲向法院提交的證據足以證明沈陽市第二公證處作出的被訴《決定》事實清楚，證據充分，適用法律正確，故付敏要求撤銷《決定》的訴訟請求，法院無法支持，原審依照《若干解釋》第五十六條第（四）項的規定判決駁回付敏的訴訟請求，適用法律并無不當。

綜上，上訴人的上訴理由不能成立，依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項之規定，判決如下： 駁回上訴，維持原判。

上訴費100元上訴人付敏免交。

本判決為終審判決。

審 判 長 祝 妍

審 判 員 趙 士 元

代理審判員 張 宇 聲

二○○六年二月八日

書 記 員 李 春 野

本案判決所依據的相關法律

一、《中華人民共和國公證暫行條例》第二十六條：“公證處或者它的同級司法行政機關、上級司法行政機關，如發現已經發出的公證文書有不當或者錯誤，應當撤銷。”

二、《遺囑公證細則》第六條第一款：“遺囑公證應當由兩名公證人員共同辦理，由其中一名公證員在公證書上署名。因特殊情況由一名公證員辦理時，應當有一名見證人在場，見證人應當在遺囑和筆錄上簽名。”

三、《公證程序規則》第五十二條：“遺囑公證應由兩名公證人員共同辦理，由其中一名公證員在公證書上署名。特殊情況由一名公證員辦理時，應有一名見證人在場，見證人應在遺囑和筆錄上簽名。” 第五十六條：“公證處的本級或者上級司法行政機關發現已經發出的公證書有不當或者錯誤的，可以作出撤銷或者責令變更公證書的決定。” 第五十七條第一款：“司法行政機關辦理第五十五條、五十六條規定的案件，對公證書應當按以下原則處理：

（四）違反公證程序的，責成公證處補充必要的手續；無法補充或嚴重違反公證程序的，撤銷公證書。” 第六十條：“公證處發現本處出具的公證書存在第五十七條第二項至第四項規定情形的，應當參照第五十六條的規定處理。”

四、《最高人民法院關于執行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第五十六條：“有下列情形之一的，人民法院應當判決駁回原告的訴訟請求：

（四）其他應當判決駁回訴訟請求的情形。

第四篇：撤銷申請書

撤銷申請書

申請人：*****，身份證號：14*****************。申請人因婚前財產民事訴訟一案，于2015年*月*日向貴院提起訴訟，已由貴院依法立案受理，因申請人自身合法權益得到維護，現申請人依據《中華人民共和國民事訴訟法》相關規定，申請撤回起訴，請貴院予以批準。

此致

****縣人民法院

申請人：***

2015年*月*日

第五篇：撤銷申請書

撤 訴 申 請 書

申請人武漢市優特電源有限公司，地址武漢市洪山區武珞路717號兆富國際

大廈2605室，法定代表人殷××董事長，電話871611××。

理由：

申請人訴武漢國特電子有限公司買賣合同糾紛一案經貴院的斡旋、雙方當事

人的友好協商和互諒互解，現雙方當事人已達成庭外和解協議并已執行完畢，申

請人故向貴院提出撤訴申請，請批準為感！

此致

洪山區人民法院