第一篇：民事裁定書(拍賣)

民事裁定書（拍賣）

____人民法院 民事裁定書

（）執字第 號

申請執行人________ 被執行人__________

本院依據已經發生法律效力的____________，于____年____月____日向被執行人____發出執行通知書，責令被執行人，但被執行人____至今未履行（或未全部履行）生效法律文書確定的義務。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十條、第二百二十三條的規定，裁定如下：

拍賣被執行人________所有的____________。本裁定送達后立即生效。

執行員___________ ___年____月____日（院印）

本件與原本核對無異

書記員___________

附：

一、首部

依次寫明以下事項： 1．制作文書的法院名稱 2．文書名稱 3．文書編號 4．當事人的基本情況

二、正文

1．寫明執行依據。在“本院依據已經發生法律效力的________”之后的空白處寫明生效法律文書的制作機關、日期、文書字號和名稱。

2．寫明執行通知的履行情況。表述為：“于____年____月____日向被執行人____發出執行通知書，責令被執行人____________，但被執行人____至今未履行（或未全部履行）生效法律文書確定的義務。”在其中的空白處依次填寫執行通知書的制作日期，指定被執行人履行的義務和期間，被執行人的姓名或名稱。

3．寫明裁定的法律依據。表述為：“依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十條、第二百二十三條的規定，裁定如下。”

（1）拍賣被執行人的知識產權，適用法律時應加用《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第50條第2款。

（2）對被執行人所有的股票拍賣，適用法律時應加用《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第52條。

（3）拍賣被執行人在有限責任公司中被凍結的投資權益或股權，適用法律時應加用《最高人民法院關于人民法院執行工作若干問題的規定（試行）》第54條第2款。

（4）拍賣被執行人持有的上市公司國有股和社會法人股，適用法律時應加用《最高人民法院關于凍結、拍賣上市公司國有股和社會法人股若干問題的規定》第8條。

4．裁定內容。表述為：“拍賣被執行人____所有的”。在其中的空白處依次填寫被執行人的姓名或名稱，被拍賣財產的名稱、數量等內容。

5．裁定的法律效力。表述為：“本裁定送達后立即生效。”

三、尾部

應當依次寫明以下事項： 1．執行員署名。

2．制發本文書的時間（年月日）。即簽發法律文書的日期，而不是承辦人擬稿書寫的日期。3．制作本文書的人民法院的院印。其位置應當在制作日期的上側，要求上不壓正文，下要騎年蓋月，必須不偏不斜，保持公正、嚴肅，文字、國徽必須清晰。

4．書記員署名。

5．“本件與原本核對無異”印戳。裁定書原本上不寫“本件與原本核對無異”，應將其制成專用印戳，由書記員將正本與原本核對無誤之后，加蓋在正本末頁的制發日期的左下方、書記員署名的左上方。個別涂改之處，應蓋校對章。

第二篇：民事裁定書

××××人民法院 民事裁定書（采取強制執行措施用）（××××）×執字第××號

申請執行人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

被執行人……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

本院依據已經發生法律效力的……（寫明生效法律文書的制作機關、日期、文書字號和名稱），于××××年××月××日向被執行人發出執行通知，責令被執行人……（寫明指定履行的義務和期間），但被執行人至今未按執行通知履行法律文書確定的義務。依照……（寫明裁定所依據的法律條款項）的規定，裁定如下：

……（具體寫明采取凍結、劃撥存款，扣留、提取收入，查封、扣押、拍賣、變賣財產等強制執行措施的內容）。執行員 ×××

××××年××月××日（院印）

本件與原本核對無異書記員 ×××

xiexiebang.com范文網(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)

第三篇：中華人民共和國__________海事法院民事裁定書(準予或不準予拍賣船舶用)——(海事海商,裁定書)

綜合法律門戶網站 法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第四篇：南京市中級人民法院民事裁定書

南京市中級人民法院民事裁定書

原告：江蘇省高淳縣民政局，住xxx。

法定代表人：張朝霞，該局局長。

被告：王昌勝，54歲，駕駛員，住xxx。

被告：呂芳，29歲，江蘇省建設銀行票據中心職員，住xxx。

被告：天安保險股份有限公司江蘇省分公司，住xxx。

負責人：袁雪樓，該分公司總經理。

原告江蘇省高淳縣民政局(以下簡稱高淳縣民政局)因與被告王昌勝、呂芳、天安保險股份有限公司江蘇省分公司(以下簡稱天安保險江蘇分公司)發生交通事故人身損害賠償糾紛，向江蘇省高淳縣人民法院提起訴訟。

原告高淳縣民政局訴稱：2005年4月 2日19時30分許，被告王昌勝、呂芳因交通肇事，致一名60至70歲無名男子當場死亡。2005年4月20日，高淳縣公安局交巡警大隊作出第2005023號交通事故認定書，認定王昌勝、呂芳對此次交通事故負同等責任，被害無名男子不負事故責任。事故發生后，高淳縣公安局交巡警大隊于2005年4月4日在《南京日報》上刊登認尸啟事，因無人認領，遂于同年4月21日將該無名男子尸體火化，骨灰暫由高淳縣殯儀館保管。王昌勝、呂芳駕駛的機動車輛均在被告天安保險江蘇分公司投保了第三者責任險，責任限額分別為5萬元和20萬元。原告作為負責救助社會流浪乞討人員的專門機構，承擔了對社會流浪乞討人員的救助工作，工作職責中也應包括支持社會流浪乞討人員主張權利的內容。本案中，被害無名男子的生命健康權理應得到法律保護，該男子遭遇交通事故身亡，原告承擔了有關處理事宜，故有權就其死亡向三被告 主張賠償。高淳縣人民檢察院作為法律監督機構，也支持原告依法提起損害賠償訴訟，并為此作出了寧高檢民行建[2006]12號檢察建議書。請求判令天安保險江蘇分公司在第三者責任強制保險限額內賠償原告166 331元。

被告王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司一致辯稱：民政局依職責對社會上的流浪乞討人員進行救助，二者之間形成的關系屬于行政法律關系，而不是民事法律關系。原告高淳縣民政局代本案受害人主張交通事故人身損害賠償，沒有法律依據，不具備民事主體資格，在本案中不具有訴權。本案受害人尸體的火化、保管都是有償的，喪葬費用被告方已經實際支付，高淳縣民政局沒有提供證據證明其對本案受害人實施過救助，其訴訟主張缺乏事實依據。請求駁回高淳縣民政局的起訴。

高淳縣人民法院一審查明：

2005年4月2日19時30分許，被告王昌勝駕駛車牌號為蘇AQ0128的三輪運輸車，沿雙望線從北向南行駛至4KM路段時，將一名60至70歲無名男子撞倒在東側機動車道內，恰遇被告呂芳駕駛車牌號為蘇AAV822的小轎車由南向北駛經該路段，從該男子身體上碾壓而過，致該男子當場死亡。2005年4月20日，高淳縣公安局交巡警大隊作出第2005023號交通事故認定書，認定王昌勝、呂芳對此次交通事故負同等責任，被害無名男子不負事故責任。事故發生后，高淳縣公安局交巡警大隊于 2005年4月4日在《南京日報》上刊登認尸啟事，因無人認領，遂于同年4月21日將該無名男子尸體火化，骨灰暫由高淳縣殯儀館保管。王昌勝的蘇AQ0128號三輪車及呂芳的蘇AAV822號小轎車均在被告天安保險江蘇分公司投保了第三者責任險，責任限額分別為5萬元和20萬元。

另查明：原告高淳縣民政局的工作職責包括對社會流浪乞討人員實施救助。

本案的爭議焦點是：原告高淳縣民政局是否本案適格訴訟主體，能否就本案被害無名男子的死亡向被告王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司主張賠償。

高淳縣人民法院認為：

原告高淳縣民政局作為政府負責救助社會流浪乞討人員的專門機構，與本案被害無名男子之間僅存在行政法律關系，不存在民事法律關系，故不是本案適格的民事訴訟原告，無權就該無名男子的死亡向被告王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司主張交通事故人身損害賠償。

據此，高淳縣人民法院于2006年12月4日裁定如下：

駁回原告高淳縣民政局的起訴。

高淳縣民政局不服一審裁定，向南京市中級人民法院提起上訴。其主要理由是： 1．民政局負責對生活無著的社會流浪乞討人員進行救助，這種救助職責不僅體現為對上述人員的生活提供保障，還應包括當上述人員受到人身侵害后，實施代為提起訴訟的司法救助；2．上訴人雖然屬于行政機關，但在本案中實際承擔了被害無名男子尸體火化等喪葬善后事宜，故與該無名男子之間不僅存在行政法律關系，也存在一定的民事法律關系；3．上訴人提出的賠償死亡賠償金和喪葬費的訴訟請求，符合最高人民法院有關司法解釋的規定。本案中，被害無名男子確無親屬代其主張民事權利，如果否定上訴人的民事訴訟主體資格，將會在客觀上導致侵權人逃避應當承擔的民事賠償責任，有悖于法律基本原則。請求二審法院撤銷原審裁定。

被上訴人王昌勝經南京市中級人民法院依法傳喚，未到庭參加訴訟，亦未作答辯。被上訴人呂芳、天安保險江蘇分公司一致辯稱：民政局依職責對社會上的流浪乞討人員進行救助，二者之間形成的關系屬于行政法律關系，而不是民事法律關系。上訴人高淳縣民政局代本案受害人主張交通事故人身損害賠償，沒有法律依據，不具備民事主體資格，在本案中不具有訴權。本案受害人尸體的火化、保管都是有償的，喪葬費用被上訴人已經實際支付，高淳縣民政局沒有提供證據證明其對本案受害人實施過救助，其訴訟主張缺乏事實依據。原審裁定正確，請求駁回高淳縣民政局的上訴，維持原審裁定。

南京市中級人民法院經二審，確認了一審查明的事實。

本案二審應當解決的爭議焦點，仍然是上訴人高淳縣民政局是否本案適格訴訟主體，能否就本案被害無名男子的死亡向被上訴人王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司主張賠償的問題。

南京市中級人民法院二審認為：

上訴人高淳縣民政局不是本案適格訴訟主體，無權就本案被害無名男子的死亡向被上訴人王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司主張交通事故人身損害賠償。

第一，《中華人民共和國民事訴訟法》(以下簡稱民事訴訟法)第一百零八條規定：“起訴必須符合下列條件：(一)原告是與本案有直接利害關系的公民、法人和其他組織。……”這里規定的“與本案有直接利害關系”，即指民事權利義務關系。高淳縣民政局是否與本案存在民事權利義務關系，必須根據法律規定加以確定。首先，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，受害人死亡的，賠償義務人應當賠償喪葬費、死亡賠償金等。該司法解釋同時規定，賠償權利人“是指因侵權行為或者其他致害原因直接遭受人身損害的受害人、依法由受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬”。據此，人身損害賠償案件中，受害人死亡的，賠償權利人是依法由死亡受害人承擔扶養義務的被扶養人以及死亡受害人的近親屬。高淳縣民政局顯然不屬于該司法解釋規定的“賠償權利人”，不具備就本案被害無名男子的死亡要求被上訴人王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司向其承擔人身損害賠償責任的主體資格。其次，高淳縣民政局在一、二審期間均未能提供其支付了本案被害無名男子喪葬善后費用的證據，不能認定高淳縣民政局與被上訴人王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司之間存在民事權利義務關系。因此，高淳縣民政局與本

案不存在直接利害關系，其起訴不符合民事訴訟法第一百零八條第(一)項的規定。

第二，根據《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》第二條、第四條第一款、第六條第二款、第七條的規定，縣級以上城市人民政府應當根據需要設立流浪乞討人員救助站。救助站對流浪乞討人員的救助是一項臨時性社會救助措施。縣級以上人民政府民政部門負責流浪乞討人員的救助工作，并對救助站進行指導、監督。救助站對屬于救助對象的求助人員，應當及時提供救助，不得拒絕。救助站應當根據受助人員的需要提供下列救助：(一)提供符合食品衛生要求的食物；(二)提供符合基本條件的住處；(三)對在站內突發急病的，及時送醫院救治；(四)幫助與其親屬或者所在單位聯系；(五)對沒有交通費返回其住所地或者所在單位的，提供乘車憑證。從上述規定可以看出，民政部門及救助站對城市生活無著的流浪乞討人員實施的救助，是一種臨時性的救助措施，救助的內容是暫時幫助流浪乞討人員解決基本生活需要，其工作職責并不包括代表或代替上述人員提起民事訴訟。上訴人高淳縣民政局認為其依法負有的救助職責中包括代替社會流浪乞討人員提起民事訴訟的上訴理由，沒有法律依據。民事訴訟形成于平等民事主體之間，高淳縣民政局作為行政機關，在沒有法律授權的情況下介入民事訴訟，有悖于我國法律基本原則。

第三，根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規定，本案的賠償權利人應當是依法由被害無名男子承擔扶養義務的被扶養人以及該無名男子的近親屬。本案中，雖然經公安部門在報紙上刊發啟示后直至本案一、二審期間，被害無名男子的賠償權利人尚未出現，但尚不能排除賠償權利人客觀存在的可能。賠償權利人在知悉本案有關情況后，依法仍然可以要求賠償義務人承擔民事賠償責任，被上訴人王昌勝、呂芳、天安保險江蘇分公司依法應當承擔的民事賠償責任并未徹底免除。

綜上，南京市中級人民法院二審認定上訴人高淳縣民政局不是本案適格的訴訟主體，其上訴請求缺乏法律依據，不予支持。原審法院裁定駁回高淳縣民政局的起訴并無不當，應予維持。南京市中級人民法院依照民事訴訟法第一百零八條第(一)項、第一百五十四條之規定，于2007年3月27日裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

一、二審案件受理費各50元，合計 100元，由上訴人高淳縣民政局負擔。

本裁定為終審裁定。

第五篇：民事裁定書（先予執行用）

××××人民法院

民事裁定書

（××××）×民初字第××號

原告……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

被告……（寫明姓名或名稱等基本情況）。

（當事人及其他訴訟參加人的列項和基本情況的寫法，與一審民事判決書樣式

相同。）

本院在審理……（寫明當事人的姓名或名稱和案由）一案中，×告×××于×

×××年××月××日向本院提出先予執行的申請，要求……（概括寫明請求的具

體內容），并已提供擔保（未提供擔保的不寫此句）。

本院認為，……（寫明決定先予執行的理由）。依照……（寫明裁定所依據的法律條款項）的規定，裁定如下：

……（寫明先予執行的內容及其時間和方式）。

本裁定書送達后立即執行。

如不服本裁定，可以向本院申請復議一次。復議期間不停止裁定的執行。

審判長　×××

審判員　×××

審判員　×××

××××年××月××日

（院印）

本件與原本核對無異

書記員　×××