第一篇：無名氏死亡流浪漢人身?yè)p害賠償問題研究

摘要《侵權(quán)責(zé)任法》頒布實(shí)施使得我國(guó)侵權(quán)損害賠償日趨規(guī)范化、體系化,然而無名氏死亡流浪漢人身?yè)p害賠償案件的不斷涌現(xiàn)卻凸顯出我國(guó)立法在流浪人員權(quán)利維護(hù)的空白地帶。本文對(duì)該類案件的三大焦點(diǎn)——原告主體資格、賠償范圍及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)、賠償金后續(xù)處理問題作簡(jiǎn)要的分析探討,并為合理解決流浪人員權(quán)利維護(hù)的現(xiàn)實(shí)問題提出了建議。

關(guān)鍵詞原告主體資格 賠償標(biāo)準(zhǔn) 賠償金保管

中圖分類號(hào):d920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:a 文章編號(hào):1009-0592(2010)12-082-02

一、民政局有無資格替無名氏死亡流浪漢維權(quán)索賠

高淳縣民政局代死亡無名流浪漢維權(quán)一案經(jīng)媒體報(bào)道后,民政局有無資格替無名氏死亡流浪漢維權(quán)索賠成為熱議焦點(diǎn)。該案之所以引發(fā)關(guān)注討論原因在于民政局因原告主體不適格而被駁回,而在此案之前的類似案件中,民政局的訴訟請(qǐng)求一般都得到了支持。

民政局認(rèn)為,民政部門作為對(duì)流浪乞討之人提供救助的機(jī)構(gòu),其職責(zé)范圍不應(yīng)僅是保障流浪漢基本生存所需,還應(yīng)當(dāng)包括在其基本權(quán)益受到侵害情況下的法律救濟(jì)。在流浪漢身份不明,其近親屬難以找出的情況下,替社會(huì)弱者維護(hù)權(quán)益,是符合法律平等保護(hù)公民生命健康權(quán)的立法本旨和人道主義精神的。

但是,這種觀點(diǎn)卻遭到了質(zhì)疑。一方面,我國(guó)《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定,有權(quán)提起民事訴訟的原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織。而依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則&若干問題的意見》第十二條,我們可以得知,有直接利害關(guān)系的公民主要是受害人、受害人承擔(dān)法定扶養(yǎng)義務(wù)的被扶養(yǎng)人以及死亡受害人的配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女,也即其近親屬。很顯然,民政局既非直接受害人,也非受害人承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的被撫養(yǎng)人,更不是死亡受害者的近親屬。因此,民政局并不是民事法律規(guī)定的能夠替死亡的無名流浪漢主張權(quán)利的適格主體。另一方面,民政部門的法定職責(zé)中也并不包括代無名流浪漢提起侵權(quán)損害賠償訴訟。據(jù)《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》第四條規(guī)定,民政部門的救助職責(zé)有五類:第一,提供符合食品衛(wèi)生要求的食物;第二,提供符合基本條件的住處;第三,在站內(nèi)突發(fā)急病的,及時(shí)送醫(yī)院救治;第四,幫助與其親屬或者所在單位聯(lián)系;第五,沒有交通費(fèi)返回其住所地或者所在單位的,提供乘車憑證。

民政部門作為政府行政機(jī)關(guān),其職能職責(zé)因謹(jǐn)遵行政法上的“法不授權(quán)不可為”原則。因該條并無概括性授權(quán)條款,民政局對(duì)流浪乞討人員的救助職責(zé)也僅限于行政法規(guī)明確列舉的這五項(xiàng)內(nèi)容。

可見,民政局既不是民事訴訟法規(guī)定的適格訴訟主體,也沒有法律授權(quán)的代無名流浪漢提起訴訟的法定職責(zé)。法律依據(jù)的欠缺正是民政局主體資格引發(fā)爭(zhēng)議的關(guān)鍵所在。

本文認(rèn)為,民政局不宜作為原告代無名流浪漢主張權(quán)利,而應(yīng)由道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)代死亡無名流浪漢主張合法權(quán)益。

因?yàn)槊裾峙c受害人無名流浪漢之間僅存在行政法律關(guān)系,不存在民事法律關(guān)系。民事關(guān)系指的是平等主體之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系。而民政局作為政府行政機(jī)關(guān)與致人損害一方的肇事司機(jī)并不是平等的民事主體,前者是行政主體。而他們之間也并不存在財(cái)產(chǎn)關(guān)系或人身關(guān)系。既然民政局與肇事方并非民事關(guān)系,那么也就不能適用《民事訴訟法》第三條“人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間因財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的民事訴訟,適用本法的規(guī)定”的規(guī)定了。故民政局不是適格的民事訴訟原告,無權(quán)就該無名流浪人士的死亡主張交通事故人身?yè)p害賠償。

既然我國(guó)司法審判機(jī)關(guān)認(rèn)為民政局與死亡無名流浪漢之間是行政法律關(guān)系而非民事法律關(guān)系,那么各地實(shí)踐之中曾出現(xiàn)的交管、路政等行政執(zhí)法部門為死亡無名流浪漢維權(quán)也同樣應(yīng)以該理由而排除其原告資格身份。然而,道路交通事故社會(huì)救助基金卻并非行政主體,而是社會(huì)組織,這一民事主體身份使得道路交通事故社會(huì)救助基金管理機(jī)構(gòu)代死亡無名流浪漢主張合法權(quán)益成為可能,法律關(guān)系障礙得以排除。

二、賠償范圍及計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)何在,死亡賠償金該不該賠

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條及《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第九條之規(guī)定,受害人因遭受人身?yè)p害而死亡的,賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、死亡賠償金(精神損害撫慰金)等其他合理費(fèi)用。這其中,受關(guān)注最多的要數(shù)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及死亡賠償金(精神損害撫慰金)是否應(yīng)納入賠償范圍了。

被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的有無取決于死亡流浪漢是否有依法應(yīng)承擔(dān)撫養(yǎng)義務(wù)的未成年人或喪失勞動(dòng)能力又無其他生活來源的成年近親屬。對(duì)于身份不明的流浪漢,該被撫養(yǎng)人是否存在以及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算年限又應(yīng)是多少,這些問題顯然無法得以查明。針對(duì)這些問題,《廣東省高級(jí)人民法院、廣東省公安廳關(guān)于<道路交通安全法&施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見》第31條作出了具體規(guī)定:“交通事故死亡人員身份不明,經(jīng)法醫(yī)鑒定死亡人員男性年齡在二十三周歲以上、六十周歲以下,女性在二十一周歲以上、五十周歲以下的,被撫養(yǎng)人推定為1人,被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算10年。”然而,廣東省以外的其他地區(qū)卻沒有類似的規(guī)定,這也使得這些地區(qū)在該問題的處理上顯得無章可循。

當(dāng)然,也有學(xué)者對(duì)這種“推定被撫養(yǎng)人生活費(fèi)”的做法提出了強(qiáng)烈的質(zhì)疑,認(rèn)為這“簡(jiǎn)直就是對(duì)法律的戲弄與污蔑!”被撫養(yǎng)人生活費(fèi)屬于被撫養(yǎng)人的專屬性請(qǐng)求權(quán),這項(xiàng)權(quán)利因請(qǐng)求權(quán)人死亡而消滅,其繼承人不得繼承其身份關(guān)系而對(duì)加害人請(qǐng)求賠償死亡后的撫養(yǎng)費(fèi),因此就更不能轉(zhuǎn)讓給一個(gè)與該被撫養(yǎng)人和死者都毫不相關(guān)的第三人。

本文對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、死亡賠償金(精神損害撫慰金)納入賠償范圍持保留態(tài)度,認(rèn)為應(yīng)在找到其親近屬后由這些權(quán)利的享有人依法提出訴訟請(qǐng)求。死亡補(bǔ)償費(fèi)以及死亡賠償金(精神損害撫慰金)不是對(duì)死者生命本身的賠償,生命本身不可能也不必要用金錢進(jìn)行計(jì)算,而是撫慰死者的近親屬。一方面,死亡的無名流浪漢是否有近親屬有待查實(shí)。另一方面,如果主張賠償死亡補(bǔ)償費(fèi)和死亡賠償金(精神損害撫慰金),那么民政局究竟是在為無名死者維權(quán)還是為死者親屬維權(quán)呢? 但如若賠償范圍包括死亡賠償金,則是按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入還是農(nóng)村居民人均純收入作為賠償標(biāo)準(zhǔn)便對(duì)死亡賠償金賠付數(shù)額的確定起到關(guān)鍵作用。其法律依據(jù)在于《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條之規(guī)定:死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn),按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的,年齡每增加一歲減少一年;七十五周歲以上的,按五年計(jì)算。

流浪漢雖然身處城市之中,但以乞討為生的他們根本無法保障自己的日常生活,死后若按城鎮(zhèn)居民待遇計(jì)算死亡賠償金是否妥當(dāng)尚存爭(zhēng)議。

本文認(rèn)為按城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金較為合適。無名流浪漢的生活來源完全是基于乞討,連自己溫飽都沒法維持,更不可能有其他可支配收入。生前處境極差,死后若按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)肇事一方的確顯得不太公允。然而雖無法確定無名氏死亡流浪漢到底屬農(nóng)村戶口還是城市戶口,但其長(zhǎng)期漂泊于城市之中,將其算作在城市居住的公民也不無道理。兩相權(quán)衡,并依《城市居民最低生活保障條例》第七條之規(guī)定“無生活來源、無勞動(dòng)能力又無法定贍養(yǎng)人、扶養(yǎng)人或者撫養(yǎng)人的城市居民,可全額享受當(dāng)?shù)爻鞘芯用褡畹蜕畋Ｕ蠘?biāo)準(zhǔn)。”按城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算死亡賠償金,是將兩種觀點(diǎn)折中之后的取法。城市居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)低于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入,但卻高于無名流浪漢生前的生活標(biāo)準(zhǔn),既對(duì)肇事一方更公平,又保障了受害死者一方的基本權(quán)益。

第二篇：雇工人身?yè)p害賠償問題探討

雇工人身?yè)p害賠償問題探討

作者：張靜律師 資料編輯來源：勝法網(wǎng)

(一)我國(guó)關(guān)于雇工的有關(guān)法律規(guī)定

在我國(guó)民法通則中沒有專門的規(guī)范性條款來對(duì)個(gè)人雇工行為所產(chǎn)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整.2003年12月4日最高人民法院審判委員會(huì)

3、勞動(dòng)關(guān)系.勞動(dòng)關(guān)系與雇傭關(guān)系極為相近.勞動(dòng)關(guān)系是在實(shí)現(xiàn)社會(huì)勞動(dòng)過程中,勞動(dòng)者與所在單位之間的社會(huì)勞動(dòng)關(guān)系.與雇傭關(guān)系的區(qū)別在于:(1)勞動(dòng)關(guān)系中一方為勞動(dòng)者,另一方為用人單位,且一方要成為另一方的成員,并遵守其內(nèi)部的規(guī)章制度;而雇傭關(guān)系既可以一方為公民,另一方為單位,也可以雙方均為公民,且雇員不成為雇主的成員.(2)勞動(dòng)關(guān)系的解除應(yīng)遵循一定的程序;而雇傭關(guān)系的解除沒有什么程序,雙方均可隨時(shí)解除雇傭關(guān)系.(3)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),必須經(jīng)仲裁前置程序,司法機(jī)關(guān)才能介入,爭(zhēng)議應(yīng)適用勞動(dòng)法的規(guī)定處理爭(zhēng)議;而雇傭關(guān)系發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),法院可直接受理,適用民法的規(guī)定處理.(4)仲裁機(jī)構(gòu)或法院可以裁判用人單位繼續(xù)履行勞動(dòng)合同;而雇傭關(guān)系發(fā)生解除時(shí),則法院無權(quán)判令雙方維持雇傭關(guān)系.《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

二、雇工人身?yè)p害賠償案件審判實(shí)踐中的幾個(gè)問題

(一)雇工人身?yè)p害賠償案件中適用的原則首先,雇主對(duì)雇工在完成受雇工作中所受損害承擔(dān)的民事責(zé)任,是一種侵權(quán)責(zé)任,而非合同責(zé)任.理由是,雇工要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于合同產(chǎn)生的,而是基于勞動(dòng)保護(hù)所享有的;雇主所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也不是因其違反雇用合同的所產(chǎn)生的義務(wù),而是因其違反了法律賦予的一切不得損害他人合法權(quán)益的普遍義務(wù).雇主所侵犯的權(quán)利客體是雇員的人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán),而不是雇工的債權(quán).其次,雇主對(duì)雇員在從事雇用合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)所受損害具體承擔(dān)的侵權(quán)民事責(zé)任,是無過錯(cuò)責(zé)任,不適用過錯(cuò)責(zé)任原則.我國(guó)《勞動(dòng)法》規(guī)定,勞動(dòng)者與用人單位建立勞動(dòng)關(guān)系,勞動(dòng)者享有受勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利.用人單位對(duì)其勞動(dòng)者在勞動(dòng)過程中遭受損害的,用人單位就必須承擔(dān)工傷待遇.這種補(bǔ)償具有無過錯(cuò)責(zé)任的性質(zhì).雇員與雇主的民事地位平等.雇工也是勞動(dòng)者,無論勞動(dòng)者的就業(yè)形式如何,同樣也應(yīng)當(dāng)享有受勞動(dòng)保護(hù)的權(quán)利.因此,雇員在完成雇主的工作中受害,同樣應(yīng)按無過錯(cuò)責(zé)任的原則處理.再次,雇主責(zé)任為無過錯(cuò)責(zé)任有利于保護(hù)雇工的利益.從雇主與雇工的經(jīng)濟(jì)地位來看,雇主明顯優(yōu)于雇工.雇工在從事雇用合同規(guī)定的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中受到損害,在一般情況下,雇工很難證明雇主有過錯(cuò)的,而且有時(shí)雇主確實(shí)也無過錯(cuò).如果認(rèn)定雇主不承擔(dān)責(zé)任,將極不利于保護(hù)雇工的合法權(quán)益,不符合民法的公平原則.另外,雇主承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任有充分的根據(jù):一是雇主的雇傭行為是意外傷害的來源;二是在一定程度上只有雇主可能控制這些危險(xiǎn);三是由獲得利益者負(fù)擔(dān)危險(xiǎn)是公平原則的要求.《高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

法律若干問題的解釋》等相關(guān)司法解釋規(guī)定的人身?yè)p害賠償?shù)挠嘘P(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算.因?yàn)椤豆ｋU(xiǎn)條例》是一部行政法規(guī),它所規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇是一種經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償而不是損害賠償.它的第一條規(guī)定:“為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償,促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù),分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn),制定本條例.”其規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇標(biāo)準(zhǔn)和民事賠償標(biāo)準(zhǔn)相比也是偏低的.不能因個(gè)人雇工法律關(guān)系與勞動(dòng)法意義上的勞動(dòng)關(guān)系相同而類推適用《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定.只有這樣,才能真正保護(hù)雇工作為受人雇傭的勞動(dòng)者的合法權(quán)益.《高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條規(guī)定:“受害人遭受人身?yè)p害,因就醫(yī)治療支出的各項(xiàng)費(fèi)用以及因誤工減少的收入,包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、住宿費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、必要的營(yíng)養(yǎng)費(fèi),賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償.”受害人因傷致殘的,其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失,包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi),以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi),賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償.受害人死亡的,賠償義務(wù)人除應(yīng)當(dāng)根據(jù)搶救治療情況賠償本條第一款規(guī)定的相關(guān)費(fèi)用外,還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)以及受害人親屬辦理喪葬事宜支出的交通費(fèi)、住宿費(fèi)和誤工損失等其他合理費(fèi)用."身體受到一般傷害

1、醫(yī)療費(fèi)用:以醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證,結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定.醫(yī)療費(fèi)的數(shù)額按照一審法庭辯論終結(jié)前的實(shí)際發(fā)生的數(shù)額確定.2、誤工費(fèi):根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定.誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定;受害人因傷致殘續(xù)誤工的誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天;受害人有固定收入的誤工費(fèi)按照減少的收入計(jì)算;受害人無固定收入的,按照其最近三年的平均收入計(jì)算,受害人不能舉出其最近三年的平均收入狀況的,可以參照受訴法院所在地相同或者想近行業(yè)上職工平均工資計(jì)算.3、護(hù)理費(fèi):根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定.護(hù)理人員的收入的,參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算;護(hù)理人員沒有固定收入或者雇傭護(hù)工的,參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算;護(hù)理人員原則上為一人,但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的,可以參照確定護(hù)理人員人數(shù);護(hù)理期限應(yīng)計(jì)算至受害人恢復(fù)生活自理能力為止.受害人不能恢復(fù)生活自理能力的,可以根據(jù)年齡、健康狀況等因素確定合理的護(hù)理期限,但最長(zhǎng)不超過二十年;受害人定殘后的護(hù)理,應(yīng)當(dāng)根據(jù)其護(hù)理信賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級(jí)別.

第三篇：關(guān)于人身?yè)p害賠償協(xié)議書

關(guān)于人身?yè)p害賠償協(xié)議書

甲方：XXX

乙方：XXX公司

雙方簡(jiǎn)況：甲方XX（基本情況）。身份證號(hào)碼XXXXXXXXXXXXX； 乙方XXXX公司（或者個(gè)人 個(gè)人就不用注冊(cè)地址法人等等）私營(yíng)企業(yè) 注冊(cè)地址:XX市XX大道XXX號(hào)XX大廈XX室。法人代表XXX身份號(hào)碼XXXXXXXXXXXXXXXX

事由：2012年X月XX日 XXXX活動(dòng)在XX市XXXXXXXXX附近廣場(chǎng)舉行。（詳細(xì)敘述具體事宜）上午XX點(diǎn)多鐘……………………………………………………………

甲方受傷，乙方領(lǐng)導(dǎo)XXX先生非常重視，主動(dòng)配合醫(yī)院救治，及時(shí)支付醫(yī)療費(fèi)用，派員協(xié)助護(hù)理，并經(jīng)常到醫(yī)院看望甲方。

鑒于以上情況，參照最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償?shù)乃痉ń忉尅芳啊稄V東省2012年人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的有關(guān)規(guī)定，經(jīng)雙發(fā)友好協(xié)商，就此次甲方所受人身傷害事宜，達(dá)成以下協(xié)議：

一、乙方支付迄今為止已發(fā)生的各項(xiàng)醫(yī)療、住院費(fèi)用（含救護(hù)車費(fèi)、急診檢查、治療費(fèi)、住院費(fèi)）。為甲方所在單位同意報(bào)銷部分醫(yī)療費(fèi)用，可用于沖減乙方開支。

二、乙方支付甲方住院期間交通、餐飲費(fèi)800元，外醫(yī)院專家會(huì)診費(fèi)600元。

三、乙方支付甲方出院后的后續(xù)治療費(fèi)、檢查費(fèi)、交通費(fèi)5000元。

四、乙方支付甲方營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6000元（參照廣州市標(biāo)準(zhǔn)三個(gè)月每天50元，按四個(gè)月計(jì)算）。

五、乙方一次性支付給甲方及家人精神損害慰問金、護(hù)理費(fèi)5000元。

六、如有未盡事宜，雙方可協(xié)商會(huì)訂補(bǔ)充協(xié)議，本協(xié)議具有同等效力。如有達(dá)不成協(xié)議的，雙方保留司法申訴權(quán)利。

七．本協(xié)議一式兩份甲乙雙方各執(zhí)一份。雙方簽字后即刻生效。

甲方： 乙方： 電話： 電話：

2012-5-30

第四篇：人身?yè)p害賠償協(xié)議書

人身?yè)p害賠償協(xié)議書

甲方：，性別，漢族，年 月出生，現(xiàn)住永登縣民樂鄉(xiāng)四溝村社，身份證號(hào)碼為，聯(lián)系電話：。

乙方：，性別，漢族，年 月出生，現(xiàn)住永登縣秦川鎮(zhèn)新園村五社，聯(lián)系電話。2011年 月 日晚上，甲、乙雙方在地方因口角發(fā)生爭(zhēng)斗，甲方受傷。現(xiàn)甲、乙雙方根據(jù)各自的過錯(cuò)程度，經(jīng)充分協(xié)商，自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、乙方一次性支付醫(yī)療費(fèi)等各種損失費(fèi)用共計(jì)人民幣元（大寫：元整）給甲方。

二、甲方今后出現(xiàn)任何問題均與乙方無關(guān)。

三、甲方承諾不做傷情等鑒定，不再因此事追究乙方的任何責(zé)任（包括刑事責(zé)任），亦不得向乙方再次索要任何損失，并由甲方父親做擔(dān)保，如違犯此條款，由甲方父親負(fù)責(zé)返還全部賠償費(fèi)用。

四、本協(xié)議書一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，自簽字之日起生效。

甲方：乙方：

簽訂日期：二〇一一年七月二十八日

第五篇：人身?yè)p害賠償協(xié)議書

人身?yè)p害賠償協(xié)議書

甲方:

身份證號(hào)：

乙方:

身份證號(hào)：

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》及相關(guān)司法解釋，甲、乙雙方就人身?yè)p害賠償事宜，在平等自愿、協(xié)商一致基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成如下協(xié)議:

一、乙方在住院治療期間，甲方已為其繳納醫(yī)療費(fèi)用共計(jì)人民幣36000

元(大寫:

叁萬(wàn)陸仟元整)。甲乙雙方經(jīng)過協(xié)商確定，甲方自本協(xié)議簽訂之日起，截止2020年1月31日前，甲方向乙方另行支付人民幣52000元(大寫:

伍萬(wàn)貳仟元整)。上述兩次金額合計(jì)人民幣88000元（大寫：捌萬(wàn)捌仟元整），包括但不限于乙方的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、輔助器具費(fèi)、后續(xù)的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)以及精神損害賠償金等費(fèi)用。

二、乙方在收到甲方全部款項(xiàng)后，應(yīng)向甲方出具收到該款項(xiàng)的收條。

三、甲方按本協(xié)議約定履行賠償義務(wù)后，乙方不得再向甲方主張任何權(quán)利，但就本協(xié)議的違約行為保留追訴權(quán)利，如果乙方收到以上款項(xiàng)后又向公安機(jī)關(guān)控告甲方視為乙方違約，乙方應(yīng)當(dāng)向甲方返還52000元費(fèi)用。

四、自本協(xié)議簽訂之日起，經(jīng)醫(yī)學(xué)診斷證明乙方因此次人身傷害造成的后遺癥所產(chǎn)生的后續(xù)治療費(fèi)用，甲方仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。

五、本協(xié)議自甲乙雙方簽字之日起生效。

六、本協(xié)議一式兩份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等的法律效力。

甲方(簽字):

乙方(簽字):

****年**月**日

****年**月**日