第一篇：強(qiáng)制拆除違法建筑行動(dòng)方案

強(qiáng)制拆除違章建筑物行動(dòng)方案

一、執(zhí)行對(duì)象 紅旗路石材廠

經(jīng)查，以上建設(shè)業(yè)主沒(méi)有辦理有關(guān)準(zhǔn)建手續(xù)，屬違法建設(shè)，**縣**鎮(zhèn)人民政府已在**年*月*日前已對(duì)其下發(fā)了《**省建設(shè)行政執(zhí)法（處罰）責(zé)令改正告知書(shū)》，到2015年*月*日止，業(yè)主尚未拆除整改到位，為維護(hù)法律的尊嚴(yán)，擬于2015年*月*日組織執(zhí)法隊(duì)伍對(duì)上列違法建筑實(shí)施強(qiáng)制拆除。

二、執(zhí)行行動(dòng)時(shí)間、執(zhí)行主體和任務(wù) 1.執(zhí)行時(shí)間：

2015年*月*日上午9:00開(kāi)始，共1天；縣各單位參加執(zhí)法行動(dòng)人員在**路口集中。

2.執(zhí)行主體： **縣**鎮(zhèn)人民政府 3.執(zhí)行任務(wù)： 紅旗路石材廠

石材廠區(qū)坐落于**鎮(zhèn)**路旁，屬于違法建房和搭建，違法建筑房屋**間，建筑面積***平方米，違法搭建鐵皮棚**間，面積**平方米，違法占地面積**平方米。

三、成立**縣**鎮(zhèn)拆違現(xiàn)場(chǎng)指揮部領(lǐng)導(dǎo)小組和工作組 總指 揮 長(zhǎng)：*** 中共**縣委會(huì)副書(shū)記 副總指揮長(zhǎng):*** 縣委政法委書(shū)記

總 協(xié) 調(diào)：*** 縣委政法委副書(shū)記 *** 縣委辦副主任

*** 縣政府辦公室副主任

*** **鎮(zhèn)黨委書(shū)記 *** **鎮(zhèn)鎮(zhèn)長(zhǎng)

*** 縣公安局副局長(zhǎng)

*** 縣國(guó)土資源局局長(zhǎng)

現(xiàn)場(chǎng)總指揮：*** 縣綜合執(zhí)法局局長(zhǎng)

工作組成員：領(lǐng)導(dǎo)成員**人、縣政府辦**人、縣公安局**人（其中交警5人）、縣綜合執(zhí)法局**人、**鎮(zhèn)政府**人、電視臺(tái)2人、**晚報(bào)2人、衛(wèi)生局**人，供電公司**人，民工3人（由**鎮(zhèn)政府落實(shí)）。

縣府協(xié)調(diào)通知參加行動(dòng)的單位，由縣綜合執(zhí)法局做好各項(xiàng)后勤工作，準(zhǔn)備鉤機(jī)1臺(tái)及其它材料。

四、現(xiàn)場(chǎng)分工 1.安全保障組

組成人員：縣公安局**人（其中交警5人）

工作任務(wù)：維護(hù)現(xiàn)場(chǎng)的安全秩序和交通秩序，負(fù)責(zé)現(xiàn)場(chǎng)工作人員的安全保障，對(duì)妨礙執(zhí)法、不聽(tīng)勸阻的群眾強(qiáng)行帶離現(xiàn)場(chǎng)。

2.現(xiàn)場(chǎng)清拆組 組 長(zhǎng)：*** 副組長(zhǎng)：*** 成 員：***鎮(zhèn)政府10人、縣執(zhí)法局**人、供電公司2人、民工3人。

工作任務(wù)：拉好警戒線，協(xié)助現(xiàn)場(chǎng)安全組清退現(xiàn)場(chǎng)閑雜人員，組織指揮鉤機(jī)對(duì)執(zhí)行任務(wù)對(duì)象的違章建筑和違章搭建進(jìn)行清理拆除。

3.法規(guī)政策宣傳組 成員:**鎮(zhèn)政府10人。

工作任務(wù)：宣傳法律法規(guī)，勸導(dǎo)被強(qiáng)拆業(yè)主及圍觀群眾，做好群眾思想工作。

4.新聞宣傳組4人

成員：電視臺(tái)2人、**晚報(bào)2人。

工作任務(wù)：行動(dòng)當(dāng)日做好行動(dòng)的全程錄像工作以及新聞報(bào)道工作。

5.救護(hù)組4人

衛(wèi)生局4人（領(lǐng)導(dǎo)1人、醫(yī)生1人、護(hù)土1人、司機(jī)1人）。工作任務(wù)：救護(hù)車(chē)1臺(tái)，負(fù)責(zé)整個(gè)行動(dòng)的救護(hù)工作。6.后勤組5人 執(zhí)法辦5人。

工作任務(wù)：行動(dòng)當(dāng)日做好午餐、飲用水供應(yīng)等工作。

五、行動(dòng)步驟

聯(lián)系好的鉤機(jī)于2015年*月**日上午9：00前到達(dá)紅旗路口。2015年*月*日上午9:00縣各單位參加執(zhí)法行動(dòng)人員在****集中，然后到違章建筑現(xiàn)場(chǎng)開(kāi)展拆違工作。

具體清拆步驟：安全保障組進(jìn)場(chǎng)警戒，清理拆違現(xiàn)場(chǎng)的閑雜人員，政策法規(guī)組對(duì)群眾做好勸導(dǎo)教育工作，現(xiàn)場(chǎng)清理拆除組協(xié)助清理現(xiàn)場(chǎng)后，指揮鉤機(jī)拆除違法建筑物、構(gòu)筑物。

撤離步驟：由現(xiàn)場(chǎng)總指揮宣布撤離，清理拆除組、政策法規(guī)組、新聞宣傳組、救護(hù)組首先撤離現(xiàn)場(chǎng)，安全保障組最后撤離。

六、工作要求

1.縣綜合執(zhí)法局聯(lián)系落實(shí)鉤機(jī)2臺(tái)等清拆所需工具。2.執(zhí)法局做好后勤各項(xiàng)工作。

3.**鎮(zhèn)政府組織做好執(zhí)行行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，做好群眾的思想勸導(dǎo)工作，及時(shí)掌握群眾的思想動(dòng)態(tài)，化解群眾的對(duì)立情緒，預(yù)防突發(fā)事件發(fā)生；并落實(shí)好民工3人。

4.公安部門(mén)切實(shí)做好維護(hù)工作秩序工作，并做好安全預(yù)案，保障拆除工作的順利進(jìn)行；做好現(xiàn)場(chǎng)道路的管制工作，保證道路的暢通。

5.全體參加行動(dòng)的工作人員要聽(tīng)從指揮，服從命令，認(rèn)真執(zhí)行任務(wù)，既要分工，又要合作，整個(gè)行動(dòng)時(shí)間嚴(yán)禁擅自離開(kāi)工作崗位。

6.各個(gè)工作組到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，根據(jù)實(shí)際工作任務(wù)，做好具體分工，周密部署，定人定責(zé)。

七、經(jīng)費(fèi)預(yù)算及經(jīng)費(fèi)來(lái)源

行動(dòng)總經(jīng)費(fèi)預(yù)算***元，由執(zhí)法局申請(qǐng)縣財(cái)政解決，具體預(yù)算如下：

1.礦泉水等費(fèi)用**元

2.人員補(bǔ)助：**人×**元＝**元 3.工作人員工作餐：**人×**元＝**元 4.其他不可預(yù)見(jiàn)開(kāi)支:**元

**縣綜合執(zhí)法局

2015年* 月* 日

第二篇：違法建筑強(qiáng)制拆除要經(jīng)過(guò)哪些程序？

違法建筑強(qiáng)制拆除要經(jīng)過(guò)哪些程序？

作者：吳少博律師

近年來(lái)，中國(guó)就如同一個(gè)熱火朝天的施工現(xiàn)場(chǎng)，不論是經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的華東、華南地區(qū)，還是經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為緩慢的中西部地區(qū)，建設(shè)永遠(yuǎn)是主旋律。在這其中，有國(guó)家主持進(jìn)行的大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目，如高速公路、高速鐵路建設(shè)，也有我們老百姓自己在自家宅基地上翻新建造的住宅，自家院子里建造的車(chē)庫(kù)、廠房等等。我們知道，土地是一種稀缺資源，政府也想在這塊土地上建，老百姓也想在這塊土地上建，那到底這塊地交給誰(shuí)來(lái)建？這就是現(xiàn)在公權(quán)與私權(quán)利益爭(zhēng)奪的尖銳體現(xiàn)。

當(dāng)政府希望在某地建造某項(xiàng)項(xiàng)目的時(shí)候，政府需要經(jīng)過(guò)一系列的立項(xiàng)、評(píng)估、審議、決定程序，之后開(kāi)始征地拆遷工作，對(duì)該地塊上原有的建筑物進(jìn)行清理。這一過(guò)程并不以老百姓或者是一些中小企業(yè)的意志所轉(zhuǎn)移，并且在拆遷的過(guò)程中，政府已經(jīng)逐漸改變了從前暴力拆遷的方式，隨著這幾年法治政府的建設(shè)，政府工作已經(jīng)逐漸納入法治軌道，所以政府在拆遷過(guò)程中非常出色的運(yùn)用了法律手段進(jìn)行拆遷，那就是在遷地塊內(nèi)大范圍的認(rèn)定違法建筑，這樣既可以名正言順的拆遷，又可以節(jié)省成本。其實(shí)認(rèn)定違法建筑本來(lái)就是政府的行政職權(quán)，政府行使職權(quán)無(wú)可厚非，但是我們惱怒的是每當(dāng)政府大范圍認(rèn)定違建的時(shí)候，往往是伴隨著后續(xù)的政府拆遷工作，也就是說(shuō)，政府想拆哪，就在哪大力整治違法建筑，政府不想拆的地方，政府有時(shí)候還鼓勵(lì)你先建造起來(lái)，手續(xù)以后再說(shuō)。好消息是這種以拆違促拆遷的方式并不是十分的便利，下面我們就一起來(lái)看一下我們家里或者我們企業(yè)里的違法建筑從認(rèn)定到被拆除需要哪些過(guò)程。

第一，如果我們沒(méi)有履行一系列繁瑣復(fù)雜的許可審批程序，那么從第一塊磚落下的時(shí)候，房屋就已經(jīng)處于違法狀態(tài)了，等到房屋正式竣工封頂，一座違法建筑新鮮出爐。從竣工這一天開(kāi)始，相關(guān)部門(mén)就可以啟動(dòng)違法建筑處罰程序，并且由于非法建筑的房屋一直“矗立”在土地上，也就是說(shuō)違法狀態(tài)一直存在，所以有關(guān)部門(mén)可以今天來(lái)處罰，也可以十年后的今天來(lái)處罰，沒(méi)有時(shí)間的限制。依據(jù)是我國(guó)《行政處罰法》第二十九條：“違法行為二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算;違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。”從以上規(guī)定還可以推出，如果有一天，該違法建筑突然蒸發(fā)了，不存在了，那么政府相關(guān)部門(mén)在該違法建筑蒸發(fā)之日起兩年之內(nèi)，仍然可以對(duì)我們進(jìn)行行政處罰。

第二，在一個(gè)風(fēng)和日麗、陽(yáng)光明媚的早上，一位規(guī)劃局的工作人員發(fā)現(xiàn)了一個(gè)違法建筑，心中突發(fā)奇想，決定對(duì)該違法建筑進(jìn)行處罰。這位工作人員懷著激動(dòng)的心情趕到工作單位某某市規(guī)劃局，急忙向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)今天的發(fā)現(xiàn)，結(jié)果被領(lǐng)導(dǎo)亂棍打出辦公室。因?yàn)樵摼謱?duì)違法建筑的處罰權(quán)限已經(jīng)通過(guò)前天省政府一紙公文給集中到我天朝城管身上了，壯哉。以上是想說(shuō)，無(wú)論程序是怎么樣的，首先作出行政處罰的主體要具有行政處罰權(quán)限，我們國(guó)家當(dāng)下對(duì)違章建筑的行政處罰權(quán)限比較混亂，各地都有不同的規(guī)定，有的在政府部門(mén)，有的在城管，還有街道辦事處來(lái)處罰的。

第三，一位城管接到規(guī)劃局某位工作人員的實(shí)名舉報(bào)，說(shuō)某某地有一座違法建筑。該天朝最具權(quán)力男人，穿上制服，找到另一位最具權(quán)力的男人，兩人一同趕到該地，發(fā)現(xiàn)這個(gè)建筑物確實(shí)比別的凸出來(lái)兩米，違反了建筑規(guī)劃，或者說(shuō)根本就沒(méi)有申請(qǐng)規(guī)劃手續(xù)。這二人在現(xiàn)場(chǎng)拍了照片，去規(guī)劃局、國(guó)土局等等部門(mén)查詢了資料，形成了報(bào)告交給領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)之后，違法建筑處罰程序開(kāi)始。（以下以寧波市政府規(guī)定為例）

第四，老王賦閑在家，但老王精力充沛，決定憑借一己之力在自家場(chǎng)院蓋個(gè)廠房對(duì)外出租盈利。廠房出租兩年之后，老王突然看到一張公告，上面寫(xiě)著《責(zé)令拆除違法建筑處罰告知書(shū)》，要求老王自行拆除兩年前費(fèi)了半條命才蓋起來(lái)的廠房，老王心想這是要我另外半條命啊。這份告知書(shū)是違法建筑拆除程序過(guò)程中我們接到的第一份文件一般均為公告形式，從這時(shí)起，我們就知道辛辛苦苦建起來(lái)的房子要保不住了。法律規(guī)定，這份告知書(shū)是行政處罰必經(jīng)程序，告知內(nèi)容為：作出行政處罰的理由與證據(jù)，受處罰人的陳述、申辯權(quán)利，受處罰人請(qǐng)求聽(tīng)證的權(quán)利。該公告的期限為十五天，在這十五天之內(nèi)，可以提出陳述與申辯。申辯以書(shū)面形式提交，說(shuō)明自己申辯的理由供作出行政處罰的機(jī)關(guān)審核。另外，對(duì)于我們拆除違建告知書(shū)來(lái)說(shuō)，我們還可以申請(qǐng)聽(tīng)證，聽(tīng)證應(yīng)在接到告知書(shū)之后三日內(nèi)提出。

第五，公告十五天之后，老王以為是不是要接到行政處罰決定書(shū)了呀，但是他左等右等，等了三個(gè)月終于等到了這份期待已久的行政處罰決定書(shū)。法律法規(guī)并沒(méi)有對(duì)告知書(shū)作出后行政機(jī)關(guān)應(yīng)該在多長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)出決定書(shū)做出規(guī)定，而只是寫(xiě)了，在公告滿十五日之后，經(jīng)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人審批，可以下達(dá)行政處罰決定書(shū)。

第六，老王拿到了《限期拆除違法建筑決定書(shū)》，心中無(wú)限悲傷，萬(wàn)念俱灰，感覺(jué)明天房子就離他而去了。其實(shí)到這里離房子被拆還早著呢。該決定書(shū)與告知書(shū)不同，決定書(shū)是一個(gè)具體的行政行為，所以這份文書(shū)是可以申請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟的。我們就以最能夠拖延時(shí)間的方式來(lái)講，首先復(fù)議期限60日，我們?cè)诮值罌Q定書(shū)的第59天向作出該決定的上級(jí)機(jī)關(guān)或者統(tǒng)計(jì)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。受理行政復(fù)議的機(jī)關(guān)應(yīng)在60日內(nèi)作出行政復(fù)議決定，這就又是兩個(gè)月過(guò)去了。復(fù)議結(jié)果出來(lái)之后，老王很不滿意，看到復(fù)議決定書(shū)后面寫(xiě)了這么一段話，如果不服本復(fù)議決定，請(qǐng)于十五日內(nèi)向法院起訴。老王一怒之下在第十四天向法院起訴。法院對(duì)于這類(lèi)行政案子的審理期限為自立案之日起最長(zhǎng)可以達(dá)到六個(gè)月。半年又過(guò)去了，老王還是敗訴了，老王心有不甘，決定拼了這把老命，上訴。在一審判決下達(dá)的第十四天，老王提交了上訴申請(qǐng)書(shū)，人民法院二審審理期限最長(zhǎng)4個(gè)月，等到判決書(shū)下來(lái)那天，又是快四個(gè)月過(guò)去了，老王又?jǐn)≡V了。以上從老王接到?jīng)Q定書(shū)，到老王二審敗訴大概要經(jīng)過(guò)16個(gè)月，也就是一年零四個(gè)月。在這期間，行政機(jī)關(guān)不得強(qiáng)制拆除老王的房屋。

第七，原來(lái)城市管理局的那個(gè)接到規(guī)劃局工作人員實(shí)名舉報(bào)的天朝最具權(quán)力的男人，不知道大家還記不記得。時(shí)隔一年半之后，我們又提到了他，他還是那個(gè)天朝最具權(quán)力的男人。終于等老王折騰完了這一年半，他心里想終于可以拆掉你的房子了，然后就被領(lǐng)導(dǎo)打了出來(lái)。我國(guó)法律規(guī)定，在行政強(qiáng)制執(zhí)行之前，城市管理行政執(zhí)法局依法強(qiáng)制拆除的，應(yīng)當(dāng)自當(dāng)事人行政復(fù)議和行政訴訟的法定期限屆滿之日起15日內(nèi)發(fā)布公告，限期當(dāng)事人自行拆除。公告的期限不少于10日。也就是說(shuō)，當(dāng)老王二審敗訴之日起十五日之內(nèi)，城管要發(fā)出來(lái)一個(gè)限期自行拆除違法建筑告知書(shū)，并公告十日。在在這十日之內(nèi)，老王沒(méi)有自行拆除，那么城管還要給老王一個(gè)催告書(shū)，公告期滿，當(dāng)事人仍未自行拆除的，城市管理行政執(zhí)法局應(yīng)當(dāng)自公告期限屆滿之日起7日內(nèi)依照本章的規(guī)定催告當(dāng)事人自行拆除。催告的期限不少于10日。催告之后老王還是沒(méi)有拆除，老王心里就想看看你能把我怎么樣，你還能給我發(fā)什么書(shū)。其實(shí)還有很多文書(shū)。經(jīng)催告，當(dāng)事人仍未自行拆除，且無(wú)正當(dāng)理由的，城市管理行政執(zhí)法局應(yīng)當(dāng)自催告期限屆滿之日起7日內(nèi)依照本章的規(guī)定作出強(qiáng)制拆除決定。老王終于接到了讓他最害怕的強(qiáng)制拆除決定書(shū)。

第八，俗話說(shuō)失敗是成功之母，我們這城管自從被打了兩回之后，刻苦學(xué)習(xí)，業(yè)務(wù)能力得到了極大的提高。他知道，城管局得到的集中實(shí)施的行政處罰權(quán)限，無(wú)論是來(lái)自于規(guī)劃部門(mén)還是國(guó)土部門(mén)，都沒(méi)有直接雇傭一幫人拿著大錘拆的權(quán)力。所以他精心準(zhǔn)備了一大堆證據(jù)材料，申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。法院審理非訴強(qiáng)制執(zhí)行審理期限三個(gè)月。當(dāng)法院的強(qiáng)制執(zhí)行裁定出來(lái)之后，城管局的工作人員拿著這份文書(shū)才可以正式的開(kāi)始強(qiáng)制拆遷工作。

綜上，當(dāng)我們的房屋被認(rèn)定為違法建筑之后，不要恐慌，把握住關(guān)鍵的時(shí)間點(diǎn)，就是行政處罰決定書(shū)賦予我們的十五日起訴期限和60日復(fù)議期限，如果錯(cuò)過(guò)了這兩個(gè)期限，那么我們的房屋會(huì)很快面臨強(qiáng)制拆除。所以一定要在這個(gè)期限內(nèi)尋找到律師幫助你維護(hù)權(quán)益。

第三篇：強(qiáng)制拆除違法建筑行為定性與規(guī)范

強(qiáng)制拆除違法建筑行為定性與規(guī)范

——基于對(duì)《行政強(qiáng)制法》第44條的解讀

丁曉華

? 2013-03-22 13:55:57

來(lái)源：《法學(xué)》(滬)2012年10期

【內(nèi)容提要】《行政強(qiáng)制法》第44條規(guī)定了行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆除違法建筑的特別程序，對(duì)于保障當(dāng)事人合法權(quán)益，規(guī)范強(qiáng)制拆違行為具有里程碑意義。為了解析第44條的具體含義，促進(jìn)強(qiáng)制拆違行為的合法性與合理性，本文從剖析強(qiáng)制拆違行為及其基礎(chǔ)行為的法律屬性入手，闡明法律規(guī)范發(fā)生沖突時(shí)強(qiáng)制拆違行為及限期拆違決定的法律適用規(guī)則，并就第44條強(qiáng)制拆違公告的具體操作、強(qiáng)制拆違主體的確定等同題提出規(guī)范意見(jiàn)，同時(shí)強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)在拆違實(shí)施過(guò)程中應(yīng)保障當(dāng)事人的聲明異議權(quán)并遵循比例原則。

【關(guān) 鍵 詞】限期拆違決定/行政強(qiáng)制執(zhí)行/聲明異議/比例原則

近年來(lái)，隨著土地和房屋的迅速升值，各地的違法建設(shè)現(xiàn)象越來(lái)越突出。不少行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆除違法建筑的過(guò)程中，存在程序不規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，甚至簡(jiǎn)單粗暴野蠻執(zhí)法的問(wèn)題，在社會(huì)上造成了不同程度的負(fù)面影響。新頒布的《行政強(qiáng)制法》在第44條專(zhuān)門(mén)針對(duì)強(qiáng)制拆除違法建筑程序作出特別規(guī)定，不僅首次設(shè)置了行政機(jī)關(guān)在強(qiáng)制拆違過(guò)程中應(yīng)當(dāng)履行的公告義務(wù)，還設(shè)置了訴訟不停止執(zhí)行原則的例外，將當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不復(fù)議或不訴訟作為強(qiáng)制拆違的前置條件，這對(duì)于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆違的規(guī)范運(yùn)行具有重要的里程碑意義。但不可否認(rèn)，《行政強(qiáng)制法》僅僅提供了強(qiáng)制拆違程序的基本框架，尚未展現(xiàn)強(qiáng)制拆違行為的全部合法性要件。對(duì)于強(qiáng)制拆違行為的法律屬性、法律適用、實(shí)施主體、正當(dāng)程序以及房屋征收過(guò)程中的強(qiáng)制拆違等問(wèn)題，仍然需要結(jié)合《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《土地管理法》、《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》等其他涉及違法建筑處理的法律法規(guī)，一一展開(kāi)剖析。

一、強(qiáng)制拆違行為的法律屬性

(一)強(qiáng)制拆違屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行

在現(xiàn)實(shí)生活中，強(qiáng)制拆除違法建筑行為往往給人以強(qiáng)制性和單方性的印象，許多違法建筑甚至在沒(méi)有通知搭建人的情況下被快速拆除。執(zhí)法中存在的種種違規(guī)行為以及立法的欠缺使得人們對(duì)于強(qiáng)制拆違行為的法律性質(zhì)難以形成統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。關(guān)于強(qiáng)制拆違法律性質(zhì)爭(zhēng)論的主要焦點(diǎn)集中于強(qiáng)制拆違究竟是行政強(qiáng)制措施還是行政強(qiáng)制執(zhí)行。運(yùn)動(dòng)式、突襲式的拆違行動(dòng)似乎更接近行政強(qiáng)制措施，而向法院申請(qǐng)執(zhí)行行政拆違決定又似乎構(gòu)成強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)此，有學(xué)者提出了按施工進(jìn)度進(jìn)行界定的說(shuō)法，認(rèn)為對(duì)于已經(jīng)施工完畢的違法建筑，相對(duì)人不履行拆除義務(wù)的，執(zhí)法部門(mén)可以依法強(qiáng)制執(zhí)行或申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行；對(duì)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物且正在施工的，執(zhí)法部門(mén)在勸阻無(wú)效的情況下，可以依法立即強(qiáng)制拆除。前者是行政強(qiáng)制執(zhí)行，后者是行政強(qiáng)制措施。①

對(duì)于行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行的區(qū)別，法學(xué)理論界存在以下劃分標(biāo)準(zhǔn)：(1)以事先是否存在可履行義務(wù)為標(biāo)準(zhǔn)，行政強(qiáng)制執(zhí)行是對(duì)事先義務(wù)的執(zhí)行，強(qiáng)制機(jī)關(guān)實(shí)施強(qiáng)制措施，則無(wú)須以當(dāng)事人事先存在可履行義務(wù)為前提。(2)以事先是否存在行政決定為標(biāo)準(zhǔn)，如果事先有行政決定的存在，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)采用強(qiáng)制手段執(zhí)行該行政決定的，就是行政強(qiáng)制執(zhí)行；反之，事先不存在行政決定而有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)依法實(shí)施強(qiáng)制手段的，就構(gòu)成行政強(qiáng)制措施。(3)以是否期待當(dāng)事人自我履行為標(biāo)準(zhǔn)，如果客觀情況允許強(qiáng)制機(jī)關(guān)期待當(dāng)事人自我履行行政行為設(shè)定的義務(wù)的，就是行政強(qiáng)制執(zhí)行，否則便屬行政強(qiáng)制措施。(4)以基礎(chǔ)行為是否生效為標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家機(jī)關(guān)執(zhí)行生效的基礎(chǔ)行為就是行政強(qiáng)制執(zhí)行，如執(zhí)行尚未生效的基礎(chǔ)行為，這種執(zhí)行行為依然按行政強(qiáng)制措施對(duì)待。②我國(guó)《行政強(qiáng)制法》第2條第3款規(guī)定，行政強(qiáng)制執(zhí)行，是指行政機(jī)關(guān)或者行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院，對(duì)不履行行政決定的公民、法人或者其他組織，依法強(qiáng)制履行義務(wù)的行為。可見(jiàn)，我國(guó)行政強(qiáng)制措施與行政強(qiáng)制執(zhí)行的分類(lèi)以是否存在行政決定為標(biāo)準(zhǔn)，即行政強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容是事先作出的一個(gè)行政決定；相反，事先不存在決定而實(shí)施強(qiáng)制手段的不屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行。這一標(biāo)準(zhǔn)與境外一些國(guó)家與地區(qū)的“基礎(chǔ)行為與執(zhí)行行為合分說(shuō)”相通。在國(guó)際行政法學(xué)上，特別是德國(guó)、奧地利、日本等國(guó)，對(duì)于行政強(qiáng)制采納的是“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”的劃分理論。按此理論，行政強(qiáng)制執(zhí)行是對(duì)事先存在的決定即基礎(chǔ)行為的執(zhí)行，最典型地表現(xiàn)為“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”的分離，而行政強(qiáng)制措施的“基礎(chǔ)行為”與“執(zhí)行行為”合一而無(wú)法分開(kāi)。③

按此標(biāo)準(zhǔn)分析，對(duì)于正在建設(shè)中的違法建筑，行政機(jī)關(guān)可以立即拆除的前提是作出了要求停止施工的決定而當(dāng)事人不履行，行政機(jī)關(guān)的行為模式中存在決定與執(zhí)行的分離，盡管決定與執(zhí)行的作出時(shí)間比較接近，但不可否認(rèn)決定的事先存在。因此，即使行政機(jī)關(guān)是對(duì)正在施工中的違法建筑實(shí)施立即強(qiáng)制拆除，仍然屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行。對(duì)此，《行政強(qiáng)制法》不僅在第2條明確行政強(qiáng)制執(zhí)行的前提是存在行政決定而當(dāng)事人不履行，在第34條及第53條還分別規(guī)定了當(dāng)事人不履行行政決定情況下由行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行或申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的條件，并將第44條關(guān)于強(qiáng)制拆違的規(guī)定置于第四章行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行程序之內(nèi)。因此可以說(shuō)，在《行政強(qiáng)制法》頒布后，強(qiáng)制拆違行為屬于行政強(qiáng)制執(zhí)行的范疇已無(wú)懸念，關(guān)于強(qiáng)制拆違行為法律屬性的爭(zhēng)論終于可以塵埃落定了。

(二)責(zé)令限期拆違是強(qiáng)制拆違行為的基礎(chǔ)行為

既然行政強(qiáng)制執(zhí)行中基礎(chǔ)行為與執(zhí)行行為是分離的，在確定強(qiáng)制拆違行為的法律屬性后，還必須解析其基礎(chǔ)行為及其法律屬性。行政強(qiáng)制執(zhí)行的目的終究是為了基礎(chǔ)行為所確定的義務(wù)得以履行或目的得以實(shí)現(xiàn)。基礎(chǔ)行為若不合法，執(zhí)行行為也將無(wú)法展開(kāi)。這一點(diǎn)早在最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》(以下簡(jiǎn)稱《解釋》)第95條中就已強(qiáng)調(diào)，“被申請(qǐng)執(zhí)行的具體行政行為有下列情形之一的，法院應(yīng)當(dāng)裁定不準(zhǔn)予執(zhí)行：(一)明顯缺乏事實(shí)根據(jù)的；(二)明顯缺乏法律依據(jù)的；(三)其他明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的。”《行政強(qiáng)制法》第58條也作出了類(lèi)似的規(guī)定。同時(shí)，《行政強(qiáng)制法》第41條還明確規(guī)定：“在執(zhí)行中或者執(zhí)行完畢后，據(jù)以執(zhí)行的行政決定被撤銷(xiāo)、變更，或者執(zhí)行錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者退還財(cái)物；不能恢復(fù)原狀或者退還財(cái)物的，依法給予賠償。”因此，規(guī)范行政強(qiáng)制拆違行為，離不開(kāi)對(duì)其基礎(chǔ)行為的考量，如果基礎(chǔ)行為違法，那么后續(xù)的執(zhí)行行為也將因不合法而無(wú)法執(zhí)行或執(zhí)行后面臨索賠。

那么強(qiáng)制拆違行為的基礎(chǔ)行為是什么？根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《土地管理法》等的相關(guān)規(guī)定，當(dāng)前，我國(guó)對(duì)違法建筑所采取的行政處理決定包括責(zé)令停止建設(shè)、限期改正、罰款、限期拆除、沒(méi)收實(shí)物、沒(méi)收違法收入等。由于《行政強(qiáng)制法》第44條規(guī)定的強(qiáng)制拆違針對(duì)的是當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟又不拆除的情況，因此，強(qiáng)制拆違行為對(duì)應(yīng)的基礎(chǔ)行為應(yīng)當(dāng)是限期拆除違法建筑決定。有權(quán)機(jī)關(guān)只有在作出限期拆除違法建筑決定，明確違法建筑的所有人或者搭建人負(fù)有拆除違法建筑的義務(wù)，又在相對(duì)人不履行的情況下，才有實(shí)施強(qiáng)制拆違行為的可能性。

(三)限期拆違決定的法律屬性

那么，限期拆違決定的合法性要件應(yīng)當(dāng)如何把握？這就涉及對(duì)限期拆違決定法律屬性之探究。只有明確其法律屬性，才能根據(jù)法律法規(guī)之規(guī)定對(duì)其展開(kāi)合法性審查。

在很多立法中，限期拆違決定被定性為行政處罰。最典型的當(dāng)屬《土地管理法》第83條的規(guī)定：“??建設(shè)單位或者個(gè)人對(duì)責(zé)令限期拆除的行政處罰決定不服的，可以在接到責(zé)令限期拆除決定之日起十五日內(nèi)，向法院起訴??”該條明確將責(zé)令限期拆違確定為行政處罰。在地方性法規(guī)中，將限期拆違決定確定為行政處罰的現(xiàn)象也屢見(jiàn)不鮮，如《上海市城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)暫行辦法》直接將拆違列為城管執(zhí)法部門(mén)行使處罰權(quán)的職責(zé)范圍之一。

從行政處罰的特點(diǎn)來(lái)看，將責(zé)令當(dāng)事人限期拆違定性為行政處罰顯然勉為其難。首先，責(zé)令限期拆違不具有懲罰性。在我國(guó)，行政處罰是指具有行政處罰權(quán)的主體對(duì)實(shí)施違反行政法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政法律責(zé)任的公民、法人或者其他組織依法進(jìn)行的法律制裁。④行政處罰以直接限制或剝奪相對(duì)人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)為內(nèi)容，是一種科以懲戒性義務(wù)的行政處理決定。而行政機(jī)關(guān)責(zé)令當(dāng)事人限期拆除違法建筑物或構(gòu)筑物，目的是恢復(fù)土地或城市規(guī)劃管理的原狀，即責(zé)令當(dāng)事人將非法狀態(tài)恢復(fù)至原有的合法狀態(tài)，在文義上等同于責(zé)令停止建設(shè)、限期改正，相對(duì)人并未在人身或財(cái)產(chǎn)方面受到任何制裁。其次，限期拆違決定以糾正和結(jié)束不法行為為限度。限期拆違是要求當(dāng)事人自己糾正違法行為的行政處理，僅屬于一般的行政處理決定，尚未構(gòu)成行政處罰，類(lèi)比《行政處罰法》中的“責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)”，雖然也是強(qiáng)制行為人自己糾正違法行為，但被停的“業(yè)”是由各具體的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為組成的，不可能各個(gè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)均違法，而未違法的環(huán)節(jié)也停下來(lái)，就具有懲罰性了，因而該項(xiàng)是行政處罰。⑤再次，責(zé)令限期拆違有時(shí)并不構(gòu)成結(jié)論性查處行為。在形式上，行政處罰是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)行政管理相對(duì)人違法行為懲戒的結(jié)果，其存在是獨(dú)立的，是行政執(zhí)法機(jī)關(guān)適用法律懲戒違法行為的最終表現(xiàn)形式。⑥而責(zé)令限期拆違可能只是查處某項(xiàng)違法行為的中間行為，不一定構(gòu)成查處的最終處理結(jié)果。當(dāng)事人逾期不拆違的，可能被強(qiáng)制執(zhí)行，也可能被采取行政處罰。如《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第64條規(guī)定，未取得或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)的，責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施的，限期改正，處罰款；無(wú)法采取改正措施的，限期拆除；不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處罰款。在本條規(guī)定中，責(zé)令限期拆違只是查處違法建筑的中間行為，如違法建筑沒(méi)有被拆除的，可能面臨著被沒(méi)收或違法搭建人被罰款的最終結(jié)果。

由于責(zé)令限期拆違只是一般的行政處理決定，并不構(gòu)成行政處罰，在沒(méi)有特別法規(guī)定的情況下，對(duì)其開(kāi)展的合法性審查，可以根據(jù)《行政訴訟法》及《解釋》對(duì)一般具體行政行為的合法性要求，從作出機(jī)關(guān)是否具備法定職責(zé)、適用法律是否準(zhǔn)確、證據(jù)是否確鑿、程序是否合法等方面進(jìn)行。當(dāng)然，由于拆除違法建筑通常涉及當(dāng)事人較大的財(cái)產(chǎn)利益，在作出限期拆違決定前，仍應(yīng)當(dāng)在程序上著重保護(hù)當(dāng)事人陳述和申辯權(quán)利，充分給予當(dāng)事人表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)和時(shí)間。

在國(guó)外，對(duì)于不利益處分程序建設(shè)的重點(diǎn)往往在于如何在處分作出之前告知相對(duì)人提出意見(jiàn)的機(jī)會(huì)。在日本，行政機(jī)關(guān)進(jìn)行不利處分之際，需要履行《行政程序法》所規(guī)定的下列程序：行政廳應(yīng)當(dāng)努力制定是否進(jìn)行不利處分的判斷之處分基準(zhǔn)，并將其予以公布；行政廳進(jìn)行不利處分時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先通知所預(yù)定處分的內(nèi)容、成為依據(jù)的法令、成為處分之原因的事實(shí)等；關(guān)于撤銷(xiāo)等剝奪資格和地位的重要處分，必須采取聽(tīng)證程序，關(guān)于其他不利處分，則必須采取賦予辯明機(jī)會(huì)的程序。⑦在英國(guó)，由自然正義原則引申出的正當(dāng)程序原則，要求公共機(jī)構(gòu)作出影響他人利益的決定前，必須進(jìn)行聽(tīng)證。⑧在美國(guó)，《聯(lián)邦行政程序法》設(shè)立的聽(tīng)證程序是貫徹《憲法修正案》第5條確定的正當(dāng)法律程序原則的具體措施。《聯(lián)邦行政程序法》對(duì)行政機(jī)關(guān)作出裁決的行政行為，規(guī)定了正式聽(tīng)證制度，包括通知、聽(tīng)證前的協(xié)商、調(diào)查起訴人員與聽(tīng)證裁決人員分開(kāi)、聽(tīng)證記錄等步驟。在實(shí)踐中，聯(lián)邦行政機(jī)關(guān)還依據(jù)聯(lián)邦憲法正當(dāng)法律程序條款發(fā)展出靈活高效的非正式聽(tīng)證制度。行政機(jī)關(guān)可依據(jù)每個(gè)案件的具體情況，同時(shí)在不違反正當(dāng)法律程序的最低要求下，舉行非正式聽(tīng)證活動(dòng)以保證聽(tīng)證的行政效率。非正式聽(tīng)證具有靈活性、效率性和廣泛適用性的特點(diǎn)。在一般情況下，除涉及公民的生命、自由和重大財(cái)產(chǎn)利益而需要給予正式聽(tīng)證外，大量的行政案件通過(guò)非正式聽(tīng)證作出裁決。⑨

在我國(guó)，行政機(jī)關(guān)責(zé)令當(dāng)事人限期拆違也是對(duì)當(dāng)事人不利益的處分行為，為了完善溝通，充分保護(hù)當(dāng)事人表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利，提高行政行為的可接受程度，確保行政程序的正當(dāng)性，行政機(jī)關(guān)在作出限期拆違決定前，除了要符合《行政訴訟法》及《解釋》對(duì)具體行政行為的一般合法要件外，也應(yīng)當(dāng)在程序上充分給予當(dāng)事人表達(dá)意見(jiàn)的權(quán)利，包括陳述權(quán)、申辯權(quán)甚至聽(tīng)證權(quán)，避免因程序不當(dāng)影響行政行為的合法性及合理性。盡管限期拆違決定不屬于行政處罰，但行政機(jī)關(guān)在作出責(zé)令限期拆違決定之前，仍應(yīng)當(dāng)事先書(shū)面告知當(dāng)事人擬作出的限期拆違決定所依據(jù)的事實(shí)、理由、法律依據(jù)以及當(dāng)事人享有的陳述和申辯的權(quán)利。對(duì)當(dāng)事人提出的申辯理由、事實(shí)或法律依據(jù)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)進(jìn)行復(fù)核。當(dāng)事人的意見(jiàn)成立的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)采納，變更或取消擬作出的責(zé)令限期拆違決定；當(dāng)事人未在規(guī)定期限內(nèi)表達(dá)意見(jiàn)或者意見(jiàn)不成立的，行政機(jī)關(guān)才可以作出責(zé)令限期拆違的書(shū)面決定。通過(guò)事先的告知和聽(tīng)取陳述申辯程序，行政機(jī)關(guān)可以在作出行政行為前實(shí)現(xiàn)與公民的意見(jiàn)溝通，為公民接受不利的行政行為打好心理基礎(chǔ)，將行政行為作出之后可能引起的社會(huì)震蕩減少到最低限度。⑩

二、強(qiáng)制拆違行為的法律適用

規(guī)范拆違行為，我們還需解決其法律適用問(wèn)題。正如探討法律屬性離不開(kāi)對(duì)其基礎(chǔ)行為法律屬性的探討，在解決強(qiáng)制拆違行為的法律適用后，還必須考慮基礎(chǔ)行為法律適用的準(zhǔn)確性。如基礎(chǔ)行為法律適用發(fā)生錯(cuò)誤，那么強(qiáng)制拆違行為也會(huì)喪失其合法性和正當(dāng)性。只有一并準(zhǔn)確解決基礎(chǔ)行為與執(zhí)行行為的法律適用問(wèn)題，才能真正推動(dòng)強(qiáng)制拆違行為步入合法化運(yùn)行軌道。

在《行政強(qiáng)制法》頒布之前，涉及違法建筑處理的法律主要是《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》及《土地管理法》，各地還相繼頒布了地方性法規(guī)或規(guī)章以細(xì)化違法建筑的認(rèn)定、處理和執(zhí)行問(wèn)題，如《珠海市違法建筑管理規(guī)定》、《深圳市關(guān)于特區(qū)內(nèi)違章用地及違章建筑處理暫行辦法》、《上海市拆除違法建筑若干規(guī)定》、《福建省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)城市規(guī)劃法〉辦法》等。同時(shí)《行政訴訟法》及《解釋》對(duì)行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行具體行政行為規(guī)定的申請(qǐng)條件、審查標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容，也可以適用于司法機(jī)關(guān)的強(qiáng)制拆違行為。因此，《行政強(qiáng)制法》頒布后，對(duì)于強(qiáng)制拆違行為及其基礎(chǔ)行為應(yīng)當(dāng)如何選擇適用相應(yīng)的法律法規(guī)，是當(dāng)前面臨的重要課題，尤其當(dāng)《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的強(qiáng)制拆違行為基本程序與當(dāng)前法律法規(guī)及司法解釋內(nèi)容不盡一致時(shí)，如何準(zhǔn)確適用法律是決定強(qiáng)制拆違行為合法性的重要環(huán)節(jié)。

(一)強(qiáng)制拆違的執(zhí)行程序如遇法律沖突，應(yīng)以《行政強(qiáng)制法》規(guī)定為準(zhǔn)

行政強(qiáng)制執(zhí)行分為行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行和向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行兩類(lèi)。在《行政強(qiáng)制法》頒布之前，有關(guān)強(qiáng)制拆違的程序規(guī)定散見(jiàn)于《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《土地管理法》、《行政訴訟法》及《解釋》中。

《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第68條規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門(mén)采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施。因此，強(qiáng)制拆除違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的違法建筑，行政機(jī)關(guān)無(wú)需申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門(mén)拆違。至于如何具體操作拆違行為，《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》并未明示，其他法律也未提及強(qiáng)制拆違應(yīng)當(dāng)遵循的條件、步驟、時(shí)限等內(nèi)容。而《行政強(qiáng)制法》設(shè)專(zhuān)章規(guī)定了行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行程序。因此，在《行政強(qiáng)制法》施行后，對(duì)城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》作出的限期拆違決定，當(dāng)事人在決定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，縣級(jí)以上地方人民政府應(yīng)當(dāng)根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的相關(guān)規(guī)定實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行。

但是《土地管理法》對(duì)于違法建筑處理的規(guī)定并未給予行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。該法第83條明確規(guī)定，建設(shè)單位或者個(gè)人對(duì)責(zé)令限期拆除決定不起訴又不自行拆除的，作出處罰決定的機(jī)關(guān)依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。因此，對(duì)于違反《土地管理法》的違法建筑，行政機(jī)關(guān)沒(méi)有強(qiáng)制拆除的權(quán)力，只能申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制拆違的，在《行政強(qiáng)制法》頒布之前，是適用《行政訴訟法》及《解釋》的。《行政訴訟法》第66條賦予了行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行其具體行政行為的權(quán)力；《解釋》第86條則將上述條款予以細(xì)化，明確了行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院執(zhí)行具體行政行為應(yīng)當(dāng)具備的七項(xiàng)條件，同時(shí)還另設(shè)條款規(guī)定了申請(qǐng)期限、管轄法院、應(yīng)提交的材料、合法性審查程序、不準(zhǔn)予執(zhí)行的情形等內(nèi)容。而《行政強(qiáng)制法》對(duì)于行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行的程序，專(zhuān)設(shè)第五章進(jìn)行了規(guī)定。該章內(nèi)容與《行政訴訟法》及《解釋》的前述內(nèi)容相比，不同之處主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

1.申請(qǐng)主體。按照《解釋》的規(guī)定，對(duì)于行政機(jī)關(guān)沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的情形，法院應(yīng)當(dāng)受理行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)；對(duì)于行政機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的情形，法院可以受理申請(qǐng)。按《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，僅沒(méi)有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，換言之，行政機(jī)關(guān)如擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，就不得向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。

2.催告義務(wù)。《行政訴訟法》及《解釋》沒(méi)有規(guī)定催告義務(wù)，但《行政強(qiáng)制法》要求行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行前，應(yīng)當(dāng)催告當(dāng)事人履行義務(wù)，只有催告書(shū)送達(dá)10日后當(dāng)事人仍未履行義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)才可以向法院提出強(qiáng)制執(zhí)行申請(qǐng)。

3.復(fù)議。對(duì)于法院的不予受理裁定，《行政強(qiáng)制法》賦予了行政機(jī)關(guān)向上一級(jí)法院申請(qǐng)復(fù)議的權(quán)利。而《行政訴訟法》及《解釋》對(duì)于不予受理的裁定，并未給予行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議權(quán)。

此外，在申請(qǐng)材料、執(zhí)行裁定作出時(shí)限方面，《行政強(qiáng)制法》與《行政訴訟法》及《解釋》之相關(guān)規(guī)定亦存在差異。

對(duì)于上述關(guān)于法院強(qiáng)制執(zhí)行程序規(guī)定上的差異，強(qiáng)制拆違應(yīng)如何選擇適用的法律？對(duì)此，我們可根據(jù)《立法法》關(guān)于新法優(yōu)于舊法以及法律位階的規(guī)定進(jìn)行判斷。當(dāng)《行政強(qiáng)制法》與《行政訴訟法》的規(guī)定不一致時(shí)，根據(jù)新法優(yōu)于舊法的原理，應(yīng)以《行政強(qiáng)制法》規(guī)定的內(nèi)容為準(zhǔn)。(11)當(dāng)?shù)胤叫苑ㄒ?guī)或規(guī)章中設(shè)置的行政強(qiáng)制執(zhí)行程序與《行政強(qiáng)制法》不一致時(shí)，根據(jù)立法位階的原理，顯然也應(yīng)當(dāng)以《行政強(qiáng)制法》的內(nèi)容為準(zhǔn)。(12)

(二)限期拆違決定的作出應(yīng)依不同法律的具體適用范圍而定

強(qiáng)制拆違行為的基礎(chǔ)行為是行政機(jī)關(guān)對(duì)違法建筑作出限期拆除決定，而《土地管理法》與《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》都對(duì)違法建筑的認(rèn)定及處理作了相應(yīng)規(guī)定。因此，行政機(jī)關(guān)在作出限期拆違決定時(shí)是否準(zhǔn)確適用了法律，也決定了后期的強(qiáng)制拆違行為是否合法。

《土地管理法》對(duì)違法建筑應(yīng)當(dāng)限期拆除的規(guī)定主要是第76條和第77條。第76條針對(duì)違反土地利用總體規(guī)劃擅自將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的行為，要求相對(duì)人限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他設(shè)施，恢復(fù)土地原狀。第77條針對(duì)農(nóng)村村民未經(jīng)批準(zhǔn)或者采取欺騙手段騙取批準(zhǔn)非法占用土地建住宅的行為，責(zé)令其退還非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。

《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》對(duì)違法建筑應(yīng)當(dāng)限期拆除的規(guī)定體現(xiàn)在第64條至第66條，適用的違法行為包括：(1)未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，且無(wú)法采取改正措施消除影響的。(2)在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的。(3)未經(jīng)批準(zhǔn)進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)、未按照批準(zhǔn)內(nèi)容進(jìn)行臨時(shí)建設(shè)或臨時(shí)建筑物、構(gòu)筑物超過(guò)批準(zhǔn)期限不拆除的。

要準(zhǔn)確適用法律作出限期拆違決定，必須仔細(xì)斟酌上述法律的適用范圍、針對(duì)對(duì)象以及賦予不同行政機(jī)關(guān)的具體職權(quán)。

首先，從適用對(duì)象來(lái)看，《土地管理法》和《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的立法目的各有不同，由此決定了適用范圍及對(duì)象的不同。《土地管理法》施行的目的是維護(hù)土地利用總體規(guī)劃、合理利用土地、切實(shí)保護(hù)耕地、促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，因此《土地管理法》的適用范圍圍繞土地的利用和保護(hù)而展開(kāi)，針對(duì)的對(duì)象是違反土地利用總體規(guī)劃的行為，包括將農(nóng)用地改為建設(shè)用地的建設(shè)行為、非法占用土地建造住宅的行為。而《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》施行的目的是加強(qiáng)城鄉(xiāng)規(guī)劃管理、協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)空間布局，因此其適用范圍是城鄉(xiāng)規(guī)劃管理，根據(jù)該法作出的限期拆違決定針對(duì)的是違反建筑規(guī)劃的違法建造行為。

其次，從限期拆違決定的作出主體來(lái)看，法定職權(quán)機(jī)關(guān)的不同也決定了作出限期拆違決定的主體各不相同。《土地管理法》賦予土地管理職權(quán)的是各級(jí)人民政府土地行政主管部門(mén)，因此根據(jù)該法作出限期拆除違法建筑決定的行政機(jī)關(guān)是縣級(jí)以上人民政府土地行政主管部門(mén)，而按照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》，擁有城鄉(xiāng)規(guī)劃管理職權(quán)的是各級(jí)政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)，有權(quán)作出限期拆違決定的行政機(jī)關(guān)包括縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)及鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府。其中鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府作出限期拆違決定，其余區(qū)域則由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)作出限期拆違決定。

因此，責(zé)令限期拆違決定的作出，必須根據(jù)不同的違法情形由不同的行政機(jī)關(guān)根據(jù)不同的法律作出，如適用法律錯(cuò)誤或限期拆違決定作出主體依法沒(méi)有相應(yīng)職權(quán)的，限期拆違決定將因不符法律規(guī)定而無(wú)法被強(qiáng)制執(zhí)行。

三、強(qiáng)制拆違程序的規(guī)范問(wèn)題

解決強(qiáng)制拆違行為包括其基礎(chǔ)行為的法律屬性、法律適用問(wèn)題，目的在于為強(qiáng)制拆違的具體實(shí)施奠定合法性及合理性基礎(chǔ)。為確保強(qiáng)制拆違行為自始至終在法治的軌道上運(yùn)行，接下去就要探討如何規(guī)范強(qiáng)制拆違的具體步驟、時(shí)間點(diǎn)、方式等問(wèn)題，以確保程序正當(dāng)和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。《行政強(qiáng)制法》第44條對(duì)強(qiáng)制拆違的程序只作了概括性規(guī)定，且僅針對(duì)行政機(jī)關(guān)。在強(qiáng)制拆違的具體實(shí)施中，仍需結(jié)合《土地管理法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《解釋》及《行政強(qiáng)制法》的其他條文仔細(xì)推敲強(qiáng)制拆違實(shí)施程序的規(guī)范問(wèn)題。當(dāng)前，確定強(qiáng)制拆違執(zhí)行程序合法及合理流程的主要難點(diǎn)在于，公告如何操作、執(zhí)行主體如何確定，以及在具體實(shí)施過(guò)程中如何避免侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。

(一)公告

對(duì)于行政機(jī)關(guān)依法作出限期拆違決定但當(dāng)事人并不履行而需要強(qiáng)制拆除時(shí)，《行政強(qiáng)制法》第44條首先規(guī)定了公告程序。公告對(duì)于保障強(qiáng)制拆違被執(zhí)行人的知情權(quán)具有重要意義，但公告具體應(yīng)當(dāng)如何操作，公告與第35條規(guī)定的催告有什么區(qū)別，公告的形式和內(nèi)容如何把握，公告的主體如何確定，對(duì)此，學(xué)界與實(shí)務(wù)界尚未形成統(tǒng)一意見(jiàn)，制定機(jī)關(guān)也沒(méi)有作出明確的釋法說(shuō)明，故而值得深入探討。

1.公告不能代替催告。《行政強(qiáng)制法》第44條設(shè)置的公告，是在當(dāng)事人不履行義務(wù)而行政機(jī)關(guān)認(rèn)為需要強(qiáng)制拆除違法建筑的情況下設(shè)置的程序。從時(shí)間上看，公告已構(gòu)成強(qiáng)制拆違程序的一個(gè)環(huán)節(jié)和步驟，而第35條規(guī)定的催告是行政機(jī)關(guān)在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序之前履行的義務(wù)；從義務(wù)性質(zhì)來(lái)看，如果說(shuō)催告是行政機(jī)關(guān)在行政強(qiáng)制執(zhí)行中的基本義務(wù)，那么公告則是為行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆違設(shè)置的額外義務(wù)，因?yàn)閺?qiáng)制拆違往往涉及當(dāng)事人的重大利益，在催告后再予公告，可以進(jìn)一步督促當(dāng)事人自行履行。在業(yè)已制定行政強(qiáng)制執(zhí)行法的國(guó)家，把期待當(dāng)事人的自我履行奉為行政強(qiáng)制執(zhí)行法的核心精神，任何行政強(qiáng)制執(zhí)行都應(yīng)當(dāng)期待當(dāng)事人的自我履行，告誡便成了整個(gè)行政強(qiáng)制之核心。(13)經(jīng)由一系列告誡、確定與執(zhí)行，逐次加強(qiáng)手段之執(zhí)行，采用心理上之強(qiáng)制希望義務(wù)人借由此種心理上之強(qiáng)制，得以于程序進(jìn)行中履行其義務(wù)。(14)催告與公告作為告誡的不同形式，循序漸進(jìn)，不可互相替代。

2.公告的內(nèi)容應(yīng)具體。國(guó)家對(duì)于負(fù)有義務(wù)的當(dāng)事人，應(yīng)告知行政行為的具體內(nèi)容，使得當(dāng)事人可以通過(guò)此種告知，得有機(jī)會(huì)親自著手義務(wù)之履行。鑒于公告對(duì)當(dāng)事人而言是再次寬限了履行義務(wù)的期限，意在督促當(dāng)事人自我履行，因此公告的內(nèi)容必須具體而翔實(shí)，至少應(yīng)載明下列事項(xiàng)：(1)履行義務(wù)人的姓名或者名稱、地址。(2)強(qiáng)制拆違的理由和依據(jù)。(3)強(qiáng)制拆違的方式和時(shí)間。(4)履行義務(wù)人申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟的途徑和期限。(5)強(qiáng)制拆違主體的名稱、印章和日期。

3.公告的目的應(yīng)合法。公告的目的不僅在于督促當(dāng)事人自行履行拆違的義務(wù)，同時(shí)也是向社會(huì)宣示國(guó)家機(jī)關(guān)對(duì)違法建筑的態(tài)度，用以警示他人。因此公告的范圍首先必須足以讓一般人在通常情形下知曉，譬如在當(dāng)?shù)氐碾娨暋?bào)紙等媒體上予以發(fā)布并在涉案違法建筑上張貼等。如果行政機(jī)關(guān)進(jìn)行公告不采取廣而告之的形式，而是偷偷摸摸張貼告示，甚至以希望當(dāng)事人不知情的方式進(jìn)行公告，那么就構(gòu)成了偽公告、假公告，沒(méi)有真正履行公告的義務(wù)。其次，公告的時(shí)間不能太短，公告的實(shí)質(zhì)是發(fā)布范圍更廣的催告，要給予當(dāng)事人一定的履行義務(wù)期限，因此公告發(fā)布的期限必須超過(guò)給予當(dāng)事人履行義務(wù)的期限，否則將損害當(dāng)事人根據(jù)公告享有的自行履行義務(wù)的權(quán)利。最后，公告的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)緊扣當(dāng)事人的義務(wù)，公告發(fā)布的內(nèi)容必須必要且合理，不能通過(guò)不恰當(dāng)?shù)匦孤懂?dāng)事人的隱私或其他傷害當(dāng)事人聲譽(yù)的方式脅迫當(dāng)事人自行拆除違法建筑。

4.公告的主體應(yīng)為強(qiáng)制拆違執(zhí)行主體。《行政強(qiáng)制法》第44條并未明確作出公告的主體究竟是作出限期拆違決定的主體還是強(qiáng)制拆違的實(shí)施主體。從公告規(guī)定位于強(qiáng)制執(zhí)行程序一章中我們可以推測(cè)出，公告的作出意味著對(duì)違法建筑的處理正式進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序階段，因此公告應(yīng)當(dāng)是由有權(quán)進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行的主體進(jìn)行頒布，即公告的主體應(yīng)當(dāng)是強(qiáng)制拆違的執(zhí)行主體。

(二)執(zhí)行主體

在確定了限期拆違決定的作出主體后，還面臨著甄別強(qiáng)制拆違執(zhí)行主體的問(wèn)題，即由誰(shuí)來(lái)實(shí)施強(qiáng)制拆違的決定。一般而言，執(zhí)行主體包括原處分機(jī)關(guān)、法律規(guī)定的主管機(jī)關(guān)及法院三類(lèi)。

1.原處分機(jī)關(guān)。原處分機(jī)關(guān)是指作出限期拆違決定的主體，即基礎(chǔ)行為作出主體。如果法律法規(guī)規(guī)定了原處分機(jī)關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，那么原處分機(jī)關(guān)就不能向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行其拆違決定，而必須自行強(qiáng)制執(zhí)行。如《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第65條明確規(guī)定，在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。這意味著鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府對(duì)特定區(qū)域范圍內(nèi)的違法建筑，可以作出限期拆違決定并自行執(zhí)行。在《上海市城市管理相對(duì)集中行政處罰權(quán)暫行辦法》第17條中，對(duì)擅自搭建建筑物、構(gòu)筑物且正在施工的，市和區(qū)縣城管執(zhí)法部門(mén)被賦予了強(qiáng)制拆除的職權(quán)，當(dāng)然前提是責(zé)令當(dāng)事人立即停止施工并限期拆除，但當(dāng)事人拒不停止施工或者在限期內(nèi)拒不拆除。

2.法律規(guī)定之主體。強(qiáng)制拆違的實(shí)施主體有時(shí)并非是原處分機(jī)關(guān)，而是法律明確授權(quán)的機(jī)關(guān)，在大多數(shù)情況下表現(xiàn)為原處分機(jī)關(guān)的上級(jí)部門(mén)。如《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第68條規(guī)定，城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門(mén)采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施。根據(jù)該條，強(qiáng)制拆違的執(zhí)行主體不是作出決定的城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)，而是縣級(jí)以上政府。當(dāng)然縣級(jí)以上人民政府根據(jù)其獲得的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，可以責(zé)成規(guī)劃、土地、建設(shè)等相關(guān)部門(mén)具體實(shí)施。

3.法院。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)可以自期限屆滿之日起3個(gè)月內(nèi)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。因此，當(dāng)限期拆違決定由沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)作出且法律法規(guī)也未賦予其他行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行該項(xiàng)行政決定的權(quán)力時(shí)，只有法院才能擔(dān)當(dāng)強(qiáng)制拆違的執(zhí)行主體。這一點(diǎn)突出地表現(xiàn)在《土地管理法》的規(guī)定之中。根據(jù)《土地管理法》第76條和第83條之規(guī)定，對(duì)于違反《土地管理法》的違法建筑，作出行政處理決定的行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，而非由行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行。

(三)拆違程序

《行政強(qiáng)制法》第44條的規(guī)定屬于行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆違的程序。如前所述，強(qiáng)制拆除違法建筑，分為行政機(jī)關(guān)自行強(qiáng)制執(zhí)行與申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行兩類(lèi)。因此，在執(zhí)行程序上，要根據(jù)法律規(guī)定的不同，決定不同的執(zhí)行程序。如果行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律規(guī)定擁有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的，則可以根據(jù)《行政強(qiáng)制法》關(guān)于行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行程序的規(guī)定進(jìn)行操作，如果沒(méi)有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的應(yīng)依照《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。

根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆違須經(jīng)過(guò)催告、決定、公告等步驟和環(huán)節(jié)，執(zhí)行中止、終結(jié)、回轉(zhuǎn)、和解也須遵循法定的條件；行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)法院強(qiáng)制拆違，則須經(jīng)過(guò)催告、提供申請(qǐng)材料、法院裁定等階段。但對(duì)于拆違實(shí)施過(guò)程中如何保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，卻未予以具體和明確。由于強(qiáng)制拆違涉及公權(quán)力的行使，無(wú)論是行政機(jī)關(guān)還是司法機(jī)關(guān)都應(yīng)始終兼顧公共利益與人民權(quán)益之維護(hù)。在完成催告、公告等程序后，在實(shí)施拆違的過(guò)程中，仍要注重避免侵害當(dāng)事人的合法權(quán)益。對(duì)此不僅應(yīng)當(dāng)設(shè)置特別的程序，允許當(dāng)事人提出申辯或異議，而且拆違應(yīng)以適當(dāng)方法進(jìn)行，執(zhí)行手段不能超過(guò)達(dá)成執(zhí)行目的之必要限度；對(duì)于不當(dāng)或違法的執(zhí)行行為，利害關(guān)系人享有救濟(jì)權(quán)利和救濟(jì)途徑。具體分析如下。

1.保障異議權(quán)。強(qiáng)制拆違行為往往涉及被執(zhí)行人甚至相關(guān)人的重大利益，雖然《行政強(qiáng)制法》已經(jīng)通過(guò)催告賦予了當(dāng)事人陳述和申辯權(quán)，也強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行提供的材料中要有當(dāng)事人的意見(jiàn)及行政機(jī)關(guān)催告情況，同時(shí)在發(fā)現(xiàn)行政決定明顯違法并損害被執(zhí)行人合法權(quán)益的情形下，法院可以聽(tīng)取被執(zhí)行人的意見(jiàn)。但當(dāng)事人僅僅在這些階段擁有表達(dá)意見(jiàn)權(quán)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。在強(qiáng)制拆違的具體實(shí)施過(guò)程中，可能由于執(zhí)行人員的疏忽，存在侵犯被執(zhí)行人合法財(cái)產(chǎn)的行為，如拆違時(shí)損毀或即將損毀旁邊的合法建筑，拆違時(shí)對(duì)于違法建筑內(nèi)的財(cái)物應(yīng)當(dāng)保存而未保存、誤拆他人的違法建筑等。因此，在強(qiáng)制拆違實(shí)施過(guò)程中仍應(yīng)賦予被執(zhí)行人及利害關(guān)系人異議權(quán)，以確保執(zhí)行行為的合法性，避免被執(zhí)行人或利害關(guān)系人合法財(cái)產(chǎn)遭到損害或擴(kuò)大損害。臺(tái)灣地區(qū)“行政執(zhí)行法”第9條規(guī)定，對(duì)于當(dāng)事人聲明異議，執(zhí)行機(jī)關(guān)認(rèn)為有理由者，應(yīng)即停止執(zhí)行，并撤銷(xiāo)或更正已為之執(zhí)行行為；認(rèn)為無(wú)理由者，應(yīng)于10日內(nèi)加具意見(jiàn)，送直接上級(jí)主管機(jī)關(guān)；有無(wú)理由未便徑予判斷者，先停止執(zhí)行，但不撤銷(xiāo)或更正已為之執(zhí)行行為，俟直接上級(jí)機(jī)關(guān)30日內(nèi)決定之。(15)

在強(qiáng)制拆違過(guò)程中由行政機(jī)關(guān)或法院賦予異議權(quán)，可參考臺(tái)灣地區(qū)之規(guī)定，擴(kuò)充為如下幾方面的內(nèi)容：首先，在主體上，不僅應(yīng)允許被執(zhí)行人在實(shí)際拆違過(guò)程中提出異議，也應(yīng)允許其他利害關(guān)系人提出異議，因強(qiáng)制拆違也可能誤毀他人違法或合法建筑，只要是認(rèn)為自身利益受到強(qiáng)制拆違影響或即將受到強(qiáng)制拆違影響的人都有權(quán)提出異議。其次，在舉證方面，由于強(qiáng)制拆違前，行政機(jī)關(guān)已經(jīng)經(jīng)過(guò)催告、公告等程序賦予當(dāng)事人表達(dá)意見(jiàn)的機(jī)會(huì)，因此在拆違實(shí)施過(guò)程中，被執(zhí)行人的異議不能僅僅是將之前在催告或公告程序中表達(dá)的異議進(jìn)行重復(fù)表述，而是必須展示新的證據(jù)，且該證據(jù)必須初步證明強(qiáng)制拆除違法建筑可能明顯缺乏事實(shí)根據(jù)、法律依據(jù)或其他明顯違法情形。如在誤拆合法建筑時(shí)，被執(zhí)行人或其他利害關(guān)系人可以出示產(chǎn)權(quán)證以證明被拆標(biāo)的物的合法性。最后，在異議處理程序中，對(duì)于強(qiáng)制拆違過(guò)程中提出的異議，拆違主體應(yīng)及時(shí)記錄復(fù)核，認(rèn)為有理由的，應(yīng)立即停止執(zhí)行；如認(rèn)為無(wú)理由的，也應(yīng)當(dāng)賦予被執(zhí)行人或利害關(guān)系人向拆違部門(mén)的上一級(jí)機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利，但不因被執(zhí)行人或利害關(guān)系人聲明異議而停止執(zhí)行。通過(guò)在拆違實(shí)施過(guò)程中賦予被執(zhí)行人或其他利害關(guān)系人異議權(quán)，允許公民權(quán)成為行政權(quán)或司法權(quán)合法、正當(dāng)伸展的一種外在規(guī)范力量，并隨時(shí)可對(duì)行政權(quán)或司法權(quán)的行使是否合法、正當(dāng)在法律范圍內(nèi)提出抗辯，可以為行政機(jī)關(guān)或司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)提供一個(gè)反思的機(jī)會(huì)。如果發(fā)現(xiàn)有不合法或欠缺正當(dāng)性的情況，即可以自動(dòng)糾正，從而體現(xiàn)現(xiàn)代行政法的法治精神——合作、協(xié)商。(16)

2.遵循比例原則。最早提出比例原則的是德國(guó)法。1953年聯(lián)邦德國(guó)《行政強(qiáng)制執(zhí)行法》第9條第2款規(guī)定：“強(qiáng)制方法必須與其目的保持適當(dāng)比例。決定強(qiáng)制方法時(shí)，應(yīng)盡可能考慮使當(dāng)事人和公眾受最少侵害。”(17)比例原則要求行政主體實(shí)施行政行為時(shí)應(yīng)兼顧行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)和對(duì)相對(duì)人權(quán)益的保護(hù)，如果行政目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)可能對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成損害，則這種損害應(yīng)盡可能地限制在最小的范圍和限度之內(nèi)，使二者有適當(dāng)?shù)钠胶夂捅壤Ｎ覈?guó)《行政強(qiáng)制法》也多處體現(xiàn)了此原則。首先，設(shè)置行政訴訟不停止執(zhí)行原則的例外。行政訴訟不停止執(zhí)行原則，是行政復(fù)議法和行政訴訟法規(guī)定的基本原則，也是行政行為效力先定理論在復(fù)議、訴訟方面的具體體現(xiàn)。但是《行政強(qiáng)制法》第44條針對(duì)強(qiáng)制拆違行為設(shè)置了行政訴訟不停止執(zhí)行原則的例外，規(guī)定行政機(jī)關(guān)可以依法強(qiáng)制拆違的前提是，當(dāng)事人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者提起行政訴訟。由于復(fù)議和訴訟是對(duì)行政行為合法性和合理性進(jìn)行審查的重要方式，通過(guò)這樣的制度設(shè)計(jì)，可以發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的自我糾錯(cuò)功能，盡量使相對(duì)人受最小侵害，符合比例原則的要求。即使相對(duì)人不提起復(fù)議和訴訟，通過(guò)等待法定期限屆滿，也獲得了心理上的緩沖期，有助于其逐步接受行政行為，是行政機(jī)關(guān)以適當(dāng)方式實(shí)現(xiàn)行政目標(biāo)的途徑之一。其次，規(guī)定特殊時(shí)段不執(zhí)行。《行政強(qiáng)制法》第43條第1款規(guī)定行政機(jī)關(guān)在夜間、節(jié)假日等特殊時(shí)段或日期不得進(jìn)行行政強(qiáng)制執(zhí)行。以往在強(qiáng)制拆違過(guò)程中，新聞媒體中屢次出現(xiàn)夜間執(zhí)行、零點(diǎn)行動(dòng)，以彰顯執(zhí)法人員的執(zhí)法力度和效果，卻忽略不合理的執(zhí)行手段與執(zhí)行目標(biāo)在價(jià)值上的嚴(yán)重失衡，特殊時(shí)段執(zhí)行雖然就個(gè)案而言可以收到立竿見(jiàn)影的效果，卻對(duì)周邊人群及公眾生活產(chǎn)生了較大的負(fù)面影響。最后，規(guī)定不得以破壞民生方式強(qiáng)制執(zhí)行。停水、停電、停燃?xì)獾确绞皆?jīng)是執(zhí)法部門(mén)的常用手段，目的是迫使相對(duì)人遷出違法建筑，便于拆除行為的順利進(jìn)行。這種脅迫方式嚴(yán)重侵害了公民的合法權(quán)益，也違背了比例原則和行政正當(dāng)程序原則。為此，《行政強(qiáng)制法》第43條第2款也強(qiáng)調(diào)行政機(jī)關(guān)不得對(duì)居民生活采取停止供水、供電、供熱、供燃?xì)獾确绞狡仁巩?dāng)事人履行相關(guān)行政決定。

當(dāng)然，《行政強(qiáng)制法》第43條及第44條的規(guī)定還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足強(qiáng)制拆違中適用比例原則的需要。比例原則包含有三個(gè)次級(jí)原則：第一，適當(dāng)性原則。即行政機(jī)關(guān)采取的措施及方法有助于行政目的之實(shí)現(xiàn)。第二，必要性原則(亦稱最小損害原則)。意指在有多種同樣可達(dá)成行政目標(biāo)之方法可供選擇時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)選擇對(duì)相對(duì)人權(quán)益侵害最小者。第三，相當(dāng)性原則。行政機(jī)關(guān)采取的方法對(duì)相對(duì)人權(quán)益造成的侵害不得與欲實(shí)現(xiàn)之目的顯失均衡，兩者之間應(yīng)保持相對(duì)均衡的關(guān)系。(18)適用比例原則意味著，首先，強(qiáng)制拆違手段應(yīng)采取對(duì)當(dāng)事人損害最小的方式。在同樣能達(dá)到目的的情況下，有多種拆違方案可選擇時(shí)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)選擇對(duì)相對(duì)人權(quán)益侵害最小的方式。如相對(duì)人符合申請(qǐng)建設(shè)工程規(guī)劃許可證的條件，為搶工程進(jìn)度在未申請(qǐng)的情況下先行開(kāi)工，對(duì)此可以采取督促其補(bǔ)辦建設(shè)工程規(guī)劃許可證的方式而不是硬性拆除。如果拆除此類(lèi)情形下的違法建筑，當(dāng)事人在補(bǔ)辦建設(shè)工程規(guī)劃許可證后重新開(kāi)工，顯然將造成資源的嚴(yán)重浪費(fèi)。其次，強(qiáng)制拆違造成的損害應(yīng)與實(shí)現(xiàn)的目的相對(duì)均衡。對(duì)于相對(duì)人實(shí)質(zhì)違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，破壞土地利用規(guī)劃或城市規(guī)劃后果嚴(yán)重的違法建筑，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制拆除，絕不手軟。如在農(nóng)村，擅自搭建建筑物將農(nóng)用地變?yōu)榻ㄔO(shè)用地嚴(yán)重破壞耕地的行為，應(yīng)當(dāng)受到法律的嚴(yán)懲，絕不姑息。最后，維護(hù)民生。如違法建筑系流浪者賴以居住的棲息地或外來(lái)民工搭建的臨時(shí)窩棚，盡管也屬于應(yīng)予強(qiáng)制拆除的范圍，但在拆除的時(shí)點(diǎn)上，執(zhí)行機(jī)關(guān)可在協(xié)助外來(lái)民工或流浪者解決住宿問(wèn)題或?qū)⒘骼苏咚腿肷鐣?huì)救助機(jī)構(gòu)后進(jìn)行，不能罔顧他人基本的生存需要而實(shí)施強(qiáng)制拆除。

3.賦予救濟(jì)權(quán)。強(qiáng)制拆違在執(zhí)行過(guò)程中可能造成對(duì)被執(zhí)行人或利害關(guān)系人人身或財(cái)產(chǎn)權(quán)利的損害，故賦予被執(zhí)行人或利害關(guān)系人相應(yīng)的救濟(jì)權(quán)十分重要。對(duì)此，應(yīng)分清行政機(jī)關(guān)與法院的權(quán)限與責(zé)任。行政機(jī)關(guān)強(qiáng)制拆違過(guò)程中因違法或不當(dāng)行為造成損害的，被執(zhí)行人或利害關(guān)系人可向行政機(jī)關(guān)提出賠償要求，行政機(jī)關(guān)拒絕賠償?shù)模商崞鹦姓V訟，要求其承擔(dān)賠償責(zé)任。同時(shí)，上級(jí)行政機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門(mén)對(duì)于強(qiáng)制執(zhí)行主體的違法或不當(dāng)行為也有權(quán)責(zé)令改正，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。對(duì)法院強(qiáng)制拆違過(guò)程中因違法或不當(dāng)行為造成損害的，被執(zhí)行人或利害關(guān)系人可以向法院提出賠償要求。法院及其工作人員在強(qiáng)制執(zhí)行中有違法行為或者擴(kuò)大強(qiáng)制執(zhí)行范圍的，對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員也應(yīng)依法給予處分。救濟(jì)制度的存在一方面可以保障被執(zhí)行人及其他利害關(guān)系人免受不法或不當(dāng)執(zhí)行行為的侵害，另一方面也在于促使行政機(jī)關(guān)及司法機(jī)關(guān)自我省察強(qiáng)制拆違行為的實(shí)施是否合法適當(dāng)，促進(jìn)自我糾正，確保強(qiáng)制拆違的規(guī)范運(yùn)作。

此外，在規(guī)范強(qiáng)制拆違行為的過(guò)程中，還應(yīng)當(dāng)引起重視的是房屋征收過(guò)程中的違法建筑處理行為。根據(jù)《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第24條之規(guī)定，對(duì)認(rèn)定為違法建筑和超過(guò)批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑，不予補(bǔ)償。但不予補(bǔ)償并非意味著上述建筑可以在拆遷前被隨意拆除。對(duì)于在房屋征收過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的疑似違法建筑，仍然應(yīng)當(dāng)按照《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》或者《土地管理法》等法律的規(guī)定，由相關(guān)主管部門(mén)依法進(jìn)行認(rèn)定和處理，如認(rèn)定屬于違法建筑需要限期拆除而當(dāng)事人不服的，可以通過(guò)行政復(fù)議或訴訟解決；在當(dāng)事人既不提起復(fù)議或訴訟又不拆除的情況下，執(zhí)法機(jī)關(guān)才可以經(jīng)催告、公告等程序后，根據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行的程序依法予以強(qiáng)制拆除。在強(qiáng)制拆違的實(shí)施過(guò)程中，行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)仍應(yīng)保障被執(zhí)行人和其他利害關(guān)系人聲明異議的權(quán)利，遵循比例原則并賦予其救濟(jì)途徑。

注釋?zhuān)?/p>

①參見(jiàn)王巖：《強(qiáng)制拆除違法建筑案件若干問(wèn)題探析》，《法律適用》2011年第9期。

②參見(jiàn)胡建淼：《行政法學(xué)》，法律出版社2010年版，第325～328頁(yè)。

③同上注，第326頁(yè)。

④參見(jiàn)胡錦光：《行政處罰研究》，法律出版社1998年版，第4頁(yè)。

⑤參見(jiàn)游振輝：《行政處理和行政處罰的區(qū)別》，《法學(xué)》1989年第9期。

⑥參見(jiàn)陳堅(jiān)、傅剛：《行政處罰的界定及其意義》，《行政與法》1997年第3期。

⑦參見(jiàn)[日]南博方：《行政法》，楊建順譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社2009年版，第101頁(yè)。

⑧參見(jiàn)張興祥、劉飛、朱芒、何海波：《外國(guó)行政程序法研究》，中國(guó)法制出版社2010年版，第184頁(yè)。

⑨參見(jiàn)李波：《美國(guó)行政聽(tīng)證制度述評(píng)》，《法制與社會(huì)》2009年第12期(中)。

⑩參見(jiàn)應(yīng)松年主編：《行政法與行政訴訟法》(下)，中國(guó)法制出版社2009年版，第445頁(yè)。

(11)《立法法》第83條規(guī)定：“同一機(jī)關(guān)制定的法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、規(guī)章，特別規(guī)定與一般規(guī)定不一致的，適用特別規(guī)定；新的規(guī)定與舊的規(guī)定不一致的，適用新的規(guī)定。”

(12)《立法法》第79條規(guī)定：“法律的效力高于行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章。行政法規(guī)的效力高于地方性法規(guī)、規(guī)章。”

(13)參見(jiàn)城仲模：《行政法之基礎(chǔ)理論》，臺(tái)灣三民書(shū)局1994年版，第375頁(yè)。

(14)參見(jiàn)翁岳生：《行政法》下冊(cè)，中國(guó)法制出版社2009年版，第1090頁(yè)。

(15)參見(jiàn)吳庚：《行政法之理論與實(shí)用》增訂9版，臺(tái)灣三民書(shū)局2005年版，第525頁(yè)。

(16)同前注⑩。

(17)[德]平特納：《德國(guó)普通行政法》，朱林譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1999年版，第317頁(yè)。

(18)參見(jiàn)張坤世：《比例原則及其在行政訴訟中的適用——由一個(gè)具體案例引發(fā)的思考》，《行政法學(xué)研究》2002年第2期。

第四篇：關(guān)于違法建筑的強(qiáng)制拆除問(wèn)題《批復(fù)》解讀

法律快車(chē)（--------社會(huì)法律問(wèn)題，律師零距離訪談一對(duì)一解析!

http://www.tmdps.cn或搜公眾號(hào)法律快車(chē)。

法律快車(chē)網(wǎng)致力成為法律需求者、法律愛(ài)好者、法律從業(yè)者交流聚合地；業(yè)內(nèi)訊息傳播、法律

援助咨詢、律師案源開(kāi)拓等理想整合服務(wù)平臺(tái)。

--------社會(huì)法律問(wèn)題，律師零距離訪談一對(duì)一解析!

http://www.tmdps.cn/interview/

第五篇：對(duì)違法建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除的法律依據(jù)

對(duì)違法建筑進(jìn)行強(qiáng)制拆除的法律依據(jù)

一、有關(guān)部門(mén)要求拆除違法建筑屬于一種行政處罰行為。依據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的規(guī)定,拆除違法建筑(現(xiàn)在應(yīng)該叫違法建筑，而不是違章建筑了)的執(zhí)法部門(mén)應(yīng)該是市政府規(guī)劃管理部門(mén),為便于統(tǒng)一執(zhí)法,往往通過(guò)委托的方式將這一執(zhí)法權(quán)交給城管局。

二、拆除違法建筑的一般執(zhí)法程序是：

1、執(zhí)法部門(mén)下達(dá)書(shū)面的整改通知書(shū)或限期拆除通知書(shū)或行政處罰文書(shū)，在文書(shū)上會(huì)告知你違法的事實(shí)、處罰的依據(jù)、限期拆除或整改的時(shí)間、對(duì)處罰不服的訴訟或復(fù)議申請(qǐng)時(shí)間和部門(mén)等內(nèi)容，而且文書(shū)上要有執(zhí)法單位的公章，執(zhí)法人員在送達(dá)文書(shū)時(shí)必須是兩人以上，而且必須將文書(shū)送達(dá)給你或你的直系親屬（你是否簽收不是必須的，只要送達(dá)就可以）；

2、強(qiáng)制拆除的部門(mén)，既可以是執(zhí)法部門(mén)。

附：《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》有關(guān)條文（2008年1月1日起施行）

第六十五條 在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。

第六十八條 城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)作出責(zé)令停止建設(shè)或者限期拆除的決定后，當(dāng)事人不停止建設(shè)或者逾期不拆除的，建設(shè)工程所在地縣級(jí)以上地方人民政府可以責(zé)成有關(guān)部門(mén)采取查封施工現(xiàn)場(chǎng)、強(qiáng)制拆除等措施。