第一篇：最高人民法院副院長黃松有就《最高人民法院關(guān)于審理建筑工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問

最高人民法院副院長黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問

為了貫徹執(zhí)行《民法通則》、《合同法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律規(guī)定，最高人民法院審判委員會第１３２７次會議討論通過了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱司法解釋）。值此司法解釋公布之際，最高人民法院副院長黃松有就其中有關(guān)問題接受了本報(bào)記者的采訪。

司法解釋出臺的背景

問：請您介紹一下最高人民法院為什么要制定這個(gè)司法解釋，這個(gè)司法解釋的公布有何重要意義？

答：最高人民法院做出這個(gè)司法解釋主要是基于兩個(gè)方面的考慮。

一是為了給國家關(guān)于清理工程拖欠款和農(nóng)民工工資重大部署的實(shí)施提供司法保障。因?yàn)椋陙砦覈慕ㄖI(yè)發(fā)展很快，建筑業(yè)吸納了大量的農(nóng)民工就業(yè)，并拉動了諸多相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，建筑業(yè)已經(jīng)成為我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的增長點(diǎn)。在建筑業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些問題。如建設(shè)工程質(zhì)量問題、建筑市場行為不規(guī)范問題、投資不足問題，特別是投資不足問題造成了大量拖欠工程款和農(nóng)民工工資的現(xiàn)象，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了建筑企業(yè)和進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益。這既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，又是一個(gè)社會問題，更是一個(gè)法律問題，引起了黨中央和國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，國家已經(jīng)采取專項(xiàng)措施予以治理。本《解釋》主要是從法律上提供更加明確、有力的保障。

二是由于有些法律規(guī)定還比較原則，人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件時(shí)，對某些法律問題在具體適用上認(rèn)識不統(tǒng)一。如無效合同處理原則，合同解除條件，質(zhì)量不合格工程、未完工程的工程價(jià)款結(jié)算問題，工程質(zhì)量缺陷的責(zé)任，工程欠款利息的起算時(shí)間等。不解決這些法律適用問題，不僅影響到人民法院司法的公正性、統(tǒng)一性和審判的效率，而且也不利于盡快解決拖欠工程款和農(nóng)民工工資問題。因此，為了配合國家專項(xiàng)措施的實(shí)施，統(tǒng)一人民法院執(zhí)法尺度，公平保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)建筑市場的正常秩序，促進(jìn)建筑行業(yè)的健康發(fā)展，最高人民法院決定制定這個(gè)司法解釋。

根據(jù)最高人民法院工作部署，自２００２年３月起，最高人民法院民事審判第一庭開始著手《解釋》的起草工作。在起草過程中召開了各種類型的座談會，反復(fù)聽取了立法部門、國務(wù)院主管部門、建筑施工企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、執(zhí)業(yè)律師、專家學(xué)者、工程造價(jià)和工程質(zhì)量鑒定中介機(jī)構(gòu)等有關(guān)方面意見，于２００３年１１月形成了司法解釋稿。為了確保司法解釋能夠集中民智，體現(xiàn)民意，更好地維護(hù)公平與正義，依法保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，２００３年１２月１５日將起草的司法解釋在《人民法院報(bào)》和人民法院網(wǎng)上公布，公開向社會征詢意見。這個(gè)司法解釋受到了社會各界的廣泛關(guān)注，社會各界以不同的形式提出修改意見近千條，我們在對相關(guān)意見進(jìn)行整理歸納、認(rèn)真研究后，形成了《解釋》的送審稿，并經(jīng)最高人民法院審判委員會第１３２７次會議討論通過。我相信，它的公布和實(shí)施，對規(guī)范建筑市場行為，促進(jìn)我國建筑行業(yè)的發(fā)展，確保建設(shè)工程質(zhì)量，維護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)的安全，公平保護(hù)建設(shè)工程施工合同各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，都將起到積極作用。

盡量維護(hù)合同的效力

問：調(diào)整建設(shè)工程施工合同糾紛案件的法律中，強(qiáng)制性條款很多，為何只列舉５種合同無效的情形？

答：建設(shè)工程施工合同受到不同領(lǐng)域的多部法律及其他規(guī)范性文件調(diào)整。法律、行政法規(guī)和部頒規(guī)章中調(diào)整建設(shè)工程施工合同的強(qiáng)制性規(guī)范就有六十多條，如果違反這些規(guī)范都以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由而認(rèn)定合同無效，不符合《合同法》的立法本意，不利于維護(hù)合同

穩(wěn)定性，也不利于保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也會破壞建筑市場的正常秩序。我們認(rèn)為，法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，有的屬于行政管理規(guī)范，如果當(dāng)事人違反了這些規(guī)范應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，但是不應(yīng)當(dāng)影響民事合同的效力。

從相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)容看，可分為兩類：一是保障建設(shè)工程質(zhì)量的規(guī)范，二是維護(hù)建筑市場公平競爭秩序的規(guī)范。《解釋》第１條和第４條將這兩大類分為以下五種情形：一是承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；二是沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；三是建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的；四是承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的；五是承包人違法分包建設(shè)工程的。當(dāng)然，《民法通則》和《合同法》等基本法律規(guī)定的合同無效的情形，也應(yīng)當(dāng)適用于建設(shè)工程施工合同。

怎樣理解無效合同的處理原則

問：按照《解釋》規(guī)定，合同被確認(rèn)無效，如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，這是否違反《民法通則》和《合同法》關(guān)于無效合同的處理原則？

答：《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。

建設(shè)工程施工合同具有特殊性，合同履行的過程，就是將勞動和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過程。合同被確認(rèn)無效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚怼?/p>

從建設(shè)工程施工合同的實(shí)際履行情況看，當(dāng)合同被確認(rèn)無效后，有兩種折價(jià)補(bǔ)償方式，一是以工程定額為標(biāo)準(zhǔn)，通過鑒定確定建設(shè)工程價(jià)值，考慮到目前我國建筑市場的實(shí)際情況，有的發(fā)包人簽訂合同時(shí)往往把工程價(jià)款壓得很低，如果合同被確認(rèn)無效還按照第一方案折價(jià)補(bǔ)償，將會造成無效合同比有效合同的工程價(jià)款還高，這超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期。二是參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。這種折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞讲粌H符合雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，而且還可以節(jié)省鑒定費(fèi)用，提高訴訟效率。

因此，通過對以上兩種折價(jià)補(bǔ)償方案的比較，根據(jù)我國建筑行業(yè)的現(xiàn)狀，衡平合同各方當(dāng)事人的利益，在《解釋》第２條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無效以后，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。《解釋》確立了參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償原則。這與《民法通則》、《合同法》第五十八條的規(guī)定并不矛盾，而是在處理無效的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中具體體現(xiàn)了《合同法》規(guī)定的無效處理原則。

《解釋》第２條規(guī)定適用的無效合同僅指合同標(biāo)的物為質(zhì)量合格的建設(shè)工程，不包括質(zhì)量不合格的建設(shè)工程。建設(shè)工程質(zhì)量合格，包括兩方面的意思，一是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，二是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，但是經(jīng)過承包人修復(fù)后，再驗(yàn)收合格。總之，只要建設(shè)工程經(jīng)過驗(yàn)收合格，即使確認(rèn)合同無效，也可以按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。

對質(zhì)量不合格又不能修復(fù)的工程可以不支付工程價(jià)款

問：如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，不支付工程價(jià)款是否公平，承包人因此受到的損失，有過錯(cuò)的發(fā)包人是否也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

答：《解釋》第３條第１款第２項(xiàng)規(guī)定：合同無效，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請求支付工程價(jià)款的，不予支持。制定此項(xiàng)規(guī)定我們是這樣考慮的：

一是建設(shè)工程施工合同屬于特殊形式的承攬合同，法律規(guī)定承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定向發(fā)包人交付合格的建設(shè)工程，如果承包人交付的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人訂立合同的目的就無法實(shí)現(xiàn)，發(fā)包人不僅可以拒絕受領(lǐng)該工程，而且也可以不支付工程價(jià)款。這是民事法律調(diào)整加工承攬關(guān)系的原則。

二是根據(jù)《解釋》規(guī)定，承包人對經(jīng)驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程可以進(jìn)行修復(fù)，經(jīng)過修復(fù)建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付工程價(jià)款；如果經(jīng)修復(fù)建設(shè)工程仍不合格的，該工程就沒有利用價(jià)值，在這樣的情況下讓發(fā)包人支付工程價(jià)款是不公平的。

三是不能按照合同約定支付工程價(jià)款，當(dāng)然會給承包人造成損失，但承包人是建設(shè)工程的建設(shè)者，對工程質(zhì)量不合格應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，因此，一般說來，造成的損失也應(yīng)當(dāng)由承包人承擔(dān)。

但是，如果發(fā)包人對造成工程質(zhì)量不合格也有過錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。也就是說，在發(fā)包人有過錯(cuò)的情況下，發(fā)包人雖然可以不承擔(dān)按照合同約定支付工程價(jià)款的給付義務(wù)，但是應(yīng)當(dāng)對承包人不能得到工程價(jià)款的損失按照過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。

《解釋》第３條第２款規(guī)定：因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承、發(fā)包雙方當(dāng)事人按照過錯(cuò)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣規(guī)定不僅符合建筑市場的實(shí)際情況和民法原則，同時(shí)也有利于承包人重視建設(shè)工程質(zhì)量，加強(qiáng)對工程質(zhì)量的監(jiān)督和管理。

必須指出的是，關(guān)于建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格，發(fā)包人可以不支付工程價(jià)款的規(guī)定，除合同無效情形外，也適用于有效合同。《解釋》第１０條、第１６條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同履行中承包人交付的工程質(zhì)量不合格或者合同因解除而停止履行時(shí)，建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量不合格的，參照《解釋》第３條規(guī)定處理。

對墊資條款不作無效處理

問：根據(jù)《解釋》第６條規(guī)定，可否認(rèn)為墊資是合法的？這是否與以往法院對墊資條款無效的處理原則相矛盾？《解釋》認(rèn)定墊資有效是出于什么考慮？

答：以前，人民法院認(rèn)為建設(shè)工程施工合同中的墊資、帶資條款或者當(dāng)事人另行簽訂的墊資合同的性質(zhì)為企業(yè)法人間違規(guī)拆借資金，這種行為違反了原國家計(jì)劃委員會、建設(shè)部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》的規(guī)定，但對于是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定墊資條款無效，卻有不同認(rèn)識。

在司法解釋起草過程中，我們考慮到，一是建筑市場墊資比較普遍，發(fā)包人要求承包人墊資，如果承包人不帶資、墊資也難以承攬到工程，如果不承認(rèn)墊資有效，不利于保護(hù)承包人的合法權(quán)益。二是我國已經(jīng)加入ＷＴＯ，建筑市場是開放的，建筑市場的主體可能是本國的企業(yè)，也可能是外國的企業(yè)，而國際建筑市場是允許墊資的，如果我們認(rèn)定墊資一律無效，違反國際慣例，與國際建筑市場的發(fā)展潮流相悖。三是根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，必須是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，才能認(rèn)定合同無效。從法律規(guī)定的層次看，《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》不屬于法律、行政法規(guī)，至多歸為部頒規(guī)章，因此不能成為人民法院認(rèn)定合同條款無效的法律依據(jù)。

基于以上考慮，《解釋》規(guī)定當(dāng)事人對墊資及其利息有約定，請求按照合同約定返還墊資款和利息的，應(yīng)當(dāng)予以支持。從而確立了墊資合同有效的處理原則。根據(jù)《解釋》規(guī)定，當(dāng)事人對墊資利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定不能超過國家法定基準(zhǔn)利率；如超出，對超出部分不予保護(hù)。

解除合同的條件更加明確

問：從司法解釋的規(guī)定看，似乎對合同的解除規(guī)定了較嚴(yán)格的條件，出于什么考慮？

答：根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同解除分為約定解除和法定解除兩種。從《合同法》的規(guī)定看，法定解除主要是適用于當(dāng)事人不履行合同的主要義務(wù)，致使合同的目的無法實(shí)現(xiàn)的情形，《解釋》第８條和第９條的規(guī)定，主要是對合同法第九十四條關(guān)于合同解除權(quán)規(guī)定適用于建設(shè)工程施工合同的具體化，其目的是通過明確解除合同的條件，防止合同隨意被解除，從而保證建設(shè)工程施工合同全面實(shí)際履行。

《解釋》第８條是規(guī)定了發(fā)包人的解除權(quán)，該條規(guī)定：承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

（一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的；

（二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；

（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；

（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。承包人的上述行為都屬不履行合同主要義務(wù)的行為，并且會導(dǎo)致發(fā)包人按質(zhì)按期獲得建設(shè)工程的合同目的難以實(shí)現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許發(fā)包人解除合同。

第９條規(guī)定了承包人的解除權(quán)。該條規(guī)定：發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：一是未按約定支付工程價(jià)款的；二是提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；三是不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。

發(fā)包人對工程質(zhì)量缺陷有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

問：建設(shè)工程質(zhì)量的缺陷應(yīng)當(dāng)由承包人負(fù)責(zé)，為什么還要發(fā)包人對工程質(zhì)量缺陷承擔(dān)責(zé)任？

答：建設(shè)工程的質(zhì)量關(guān)系到公共安全，為了確保建設(shè)工程質(zhì)量，《合同法》、《建筑法》等法律、行政法規(guī)或者部頒規(guī)章都作出了許多具體規(guī)定，如有關(guān)承包人施工資質(zhì)、工程分包、工程驗(yàn)收、工程保修、工程監(jiān)理、建材供應(yīng)等方面的規(guī)定，這些規(guī)定的核心都是為了保證工程質(zhì)量。一般來講，承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定和國家標(biāo)準(zhǔn)施工，將合格的建設(shè)工程交付發(fā)包人，如果工程質(zhì)量有缺陷，應(yīng)由承包人承擔(dān)責(zé)任。但在特殊情況下，建設(shè)工程質(zhì)量缺陷與發(fā)包人的過錯(cuò)有關(guān)，如果發(fā)包人不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，都讓承包人承擔(dān)責(zé)任是不公平的。因此，《解釋》第１２條規(guī)定，發(fā)包人提供的設(shè)計(jì)有缺陷，提供或指定購買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，直接指定分包人分包專業(yè)工程的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

發(fā)包人收到結(jié)算報(bào)告后逾期不答復(fù)的視為認(rèn)可

問：從法律上講工程價(jià)款結(jié)算是當(dāng)事人的行為，結(jié)算報(bào)告是承包人單方作出的，未經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可不能作為結(jié)算依據(jù)。司法解釋規(guī)定按照結(jié)算報(bào)告結(jié)算工程價(jià)款有何依據(jù)？

答：一般情況下，應(yīng)當(dāng)按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，雙方就應(yīng)當(dāng)結(jié)算。結(jié)算中，一般先由承包人提交竣工結(jié)算報(bào)告，由發(fā)包人審核。而有的發(fā)包人收到承包人提交的工程結(jié)算文件后遲遲不予答復(fù)或者根本不予答復(fù)，以達(dá)到拖欠或者不支付工程價(jià)款的目的。這種行為嚴(yán)重侵害了承包人的合法權(quán)益。為了制止這種不法行為，建設(shè)部發(fā)布的《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第１６條規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。合同對答復(fù)期限沒有明確約定的，可認(rèn)為約定期限均為２８天。這條規(guī)定對制止發(fā)包人無正當(dāng)理由拖欠工程款的不法行為，保護(hù)承包人的合法權(quán)益發(fā)揮了很大作用。為了更好地約束雙方當(dāng)事人，使建設(shè)部的這條規(guī)定更具有可操作性，《解釋》第２０條明確規(guī)定，當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持，體現(xiàn)了充分尊重合同當(dāng)事人約定的原則。

拖欠工程價(jià)款應(yīng)當(dāng)支付利息

問：拖欠工程價(jià)款就應(yīng)當(dāng)支付利息，司法解釋為何專門對此問題作出規(guī)定？

答：從法理上講，利息屬于法定孳息，應(yīng)當(dāng)自工程欠款發(fā)生時(shí)起算，但由于建設(shè)工程是按形象進(jìn)度付款的，許多案件難以確定工程欠款發(fā)生之日，因此，各級法院對拖欠工程款的利息應(yīng)當(dāng)從何時(shí)計(jì)付，認(rèn)識不一，掌握的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。有的從一審法庭辯論終結(jié)前起算，有的從一審舉證期限屆滿前起算，還有的從終審判決確定工程價(jià)款給付之日起算。為了統(tǒng)一拖欠工程價(jià)款的利息計(jì)付時(shí)間，維護(hù)合同雙方的合法權(quán)益，《解釋》第１８條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；

（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；

（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。這是根據(jù)建設(shè)工程施工合同的不同履行情況，把工程欠款利息的起算時(shí)間分為三種情況。建設(shè)工程

是一種特殊的商品，建設(shè)工程的交付也是一種交易行為，一方交付商品，對方就應(yīng)當(dāng)付款，該款就產(chǎn)生利息；建設(shè)工程因結(jié)算不下來而未交付的，為了促使發(fā)包人積極履行給付工程價(jià)款的主要義務(wù)，把承包人提交結(jié)算報(bào)告的時(shí)間作為工程價(jià)款利息的起算時(shí)間具有一定的合理性。當(dāng)事人因結(jié)算糾紛起訴到法院，承包人起訴之日就是以法律手段向發(fā)包人要求履行付款義務(wù)之時(shí)，人民法院對其合法權(quán)益應(yīng)予以保護(hù)。

“黑白合同”應(yīng)以備案的中標(biāo)合同為準(zhǔn)

問：在建設(shè)工程招投標(biāo)中，有的當(dāng)事人為了獲取不正當(dāng)利益，在簽訂中標(biāo)合同前后，往往就同一工程項(xiàng)目再簽訂一份或者多份與中標(biāo)合同的工程價(jià)款等主要內(nèi)容不一致的合同，如果出現(xiàn)“黑白合同”，應(yīng)當(dāng)按照哪一份合同結(jié)算？

答：在招投標(biāo)的工程價(jià)款結(jié)算糾紛案件中，一方當(dāng)事人主張按照“黑合同”結(jié)算，對方當(dāng)事人則主張按照“白合同”結(jié)算的，《解釋》第２１條明確規(guī)定：應(yīng)當(dāng)以“白合同”即備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。為什么不能以“黑合同”作為結(jié)算依據(jù)呢？這是因?yàn)榉伞⑿姓ㄒ?guī)規(guī)定中標(biāo)合同的變更必須經(jīng)過法定程序，“黑合同”雖然可能是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但由于合同形式不合法，不產(chǎn)生變更“白合同”的法律效力。當(dāng)事人簽訂中標(biāo)合同后，如果出現(xiàn)了變更合同的法定事由，雙方協(xié)商一致后可以變更合同；但是合同變更的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)及時(shí)到有關(guān)部門備案，如果未到有關(guān)部門備案，就不能成為結(jié)算的依據(jù)。這樣，就能從根本上制止不法行為的發(fā)生，有利于維護(hù)建筑市場公平競爭秩序，也有利于招標(biāo)投標(biāo)法的貫徹實(shí)施。

加強(qiáng)了對農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)

問：《解釋》第２６條第２款規(guī)定是否存在突破合同相對性的問題？作出這樣的規(guī)定是否會損害發(fā)包人利益？

答：《解釋》第２６條規(guī)定是為保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定。因?yàn)榻ㄖI(yè)吸收了大量的農(nóng)民工就業(yè)，但由于建設(shè)工程的非法轉(zhuǎn)包和違法分包，造成許多農(nóng)民工辛苦一年往往還拿不到工資。為了有利地保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，《解釋》第２６條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。從該條的規(guī)定看：

一是實(shí)際施工人可以發(fā)包人為被告起訴。從建筑市場的情況看，承包人與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同后，往往又將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或者違法分包給第三人，第三人就是實(shí)際施工人。按照合同的相對性來講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人主張權(quán)利。但是從實(shí)際情況看，有的承包人將工程轉(zhuǎn)包收取一定的管理費(fèi)用后，沒有進(jìn)行工程結(jié)算或者對工程結(jié)算不主張權(quán)利，由于實(shí)際施工人與發(fā)包人沒有合同關(guān)系，這樣導(dǎo)致實(shí)際施工人沒有辦法取得工程款，而實(shí)際施工人不能得到工程款則直接影響到農(nóng)民工工資的發(fā)放。因此，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對農(nóng)民工利益的保護(hù)。

二是承包人將建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包后，建設(shè)工程施工合同的義務(wù)都是由實(shí)際施工人履行的。實(shí)際施工人與發(fā)包人已經(jīng)全面實(shí)際履行了發(fā)包人與承包人之間的合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種情況下，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對實(shí)際施工人利益的保護(hù)。基于此種考慮，《解釋》第２６條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張權(quán)利，但發(fā)包人僅在欠付工程款的范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，如果發(fā)包人已經(jīng)將工程價(jià)款全部支付給承包人的，發(fā)包人就不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)支付工程價(jià)款的責(zé)任。因此，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，并不會損害發(fā)包人的權(quán)益。

三是為了方便案件審理，《解釋》第２６條還規(guī)定，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，考慮到案件的審理涉及到兩個(gè)合同法律關(guān)系，如果轉(zhuǎn)包人或者違法分包人不參加到訴訟的過程中來，許多案件的事實(shí)沒有辦法查清，所以人民法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為共同被告或者案件的第三人；實(shí)際施工人可以發(fā)包

人、承包人為共同被告主張權(quán)利。這樣規(guī)定，既能夠方便查清案件的事實(shí)，分清當(dāng)事人的責(zé)任，也便于實(shí)際施工人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

最近幾年，建設(shè)工程施工合同糾紛案件的數(shù)量呈逐年上升趨勢，為了有效地維護(hù)建設(shè)工程施工合同糾紛案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范對此類糾紛案件的審理，醞釀已久的最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）于 2004年10月25日公布，并自2005年1月1日起施行。

因?yàn)橛嘘P(guān)法律規(guī)定的局限性、滯后性，以及可操作性不強(qiáng)等原因，造成了對審理建筑施工合同糾紛案件所依據(jù)的《中華人民共和國民法通則》、《中華人民共和國合同法》、《中華人民共和國招標(biāo)投標(biāo)法》、《中華人民共和國建筑法》等法律法規(guī)中的有關(guān)條款的理解有分歧，對在司法實(shí)踐中遇到的有些問題存有爭議，《解釋》都做出了明確的規(guī)定，這對維護(hù)建筑市場的正常秩序，維護(hù)建設(shè)工程施工合同雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益將起到積極的作用。同時(shí)，該《解釋》中的部分條款對于治理和解決拖欠工程款、拖欠民工工資問題也將起到非常重要的作用。

對施工合同效力的認(rèn)定

對建設(shè)工程施工合同效力的認(rèn)定，是客觀、公正審理施工合同糾紛案件的前提。由于對建設(shè)施工合同本身具有的特性，以及對法律法規(guī)的理解不同，有些法院對明顯違反法律規(guī)定的施工合同仍然按照有效合同來判決，對于有些施工合同明顯無效的案件，有些法院的承辦人則極力以調(diào)解的方式結(jié)案，回避了合同的效力問題，這些做法都不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

筆者曾經(jīng)辦理過一個(gè)案件。1994年，北京的一家施工單位在只有三級資質(zhì)的情況下承接了一項(xiàng)16層的工程項(xiàng)目，按照建設(shè)部發(fā)布的《施工企業(yè)資質(zhì)等級標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，三級資質(zhì)的建筑施工企業(yè)的營業(yè)范圍是“可承包12層以下、21米跨度以下的房屋建筑”，因?yàn)樵摮邪瞬痪哂邢鄳?yīng)的資質(zhì)等級、技術(shù)力量、施工能力以及管理經(jīng)驗(yàn)，一方面嚴(yán)重地拖延了工期，另一方面工程的質(zhì)量問題也較為嚴(yán)重，竣工驗(yàn)收結(jié)果未達(dá)到合同約定的優(yōu)良質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。工程竣工后，承發(fā)包雙方因結(jié)算問題發(fā)生爭議，承包人提起訴訟，要求發(fā)包人給付剩余的工程款并承擔(dān)逾期付款的違約金。筆者作為發(fā)包方的代理人參加了訴訟。筆者認(rèn)為：承包人不具有相應(yīng)的資質(zhì)等級，因此沒有承接16層以上工程的能力，其行為的實(shí)質(zhì)明顯屬于超越資質(zhì)等級承接工程，根據(jù)《民法通則》第55條、第58條及其他相關(guān)的法律規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定承包人沒有相應(yīng)的民事行為能力，因此，雙方簽訂的施工合同應(yīng)是無效合同。但是，在當(dāng)時(shí)的法律環(huán)境下，筆者的這一觀點(diǎn)沒有被采納，合同仍然被認(rèn)定為有效。在承包人超越資質(zhì)等級承包工程，并且拖延工期、質(zhì)量未達(dá)到約定標(biāo)準(zhǔn)的情況下發(fā)包人不僅要支付工程款，同時(shí)還要給付逾期付款的違約金。這樣的裁判結(jié)果一方面不利于保護(hù)發(fā)包方的合法權(quán)益，另一方面也不利于制裁民事違法行為，甚至還會對超越資質(zhì)等級承包工程等違法行為起到推波助瀾的作用。

《解釋》的第1條明確規(guī)定：根據(jù)《解釋》的這一規(guī)定，對于沒有資質(zhì)或超越資質(zhì)等級承接工程、以及借用他人資質(zhì)承接工程、必須進(jìn)行招標(biāo)而未進(jìn)行招標(biāo)或中標(biāo)無效的等幾種情況下簽訂的建設(shè)工程施工合同，法院今后都將認(rèn)定為是無效合同。

《解釋》不僅對有關(guān)無效合同的認(rèn)定做出了明確的規(guī)定，同時(shí)還對無效合同的處理做出了具體規(guī)定。如第3條：建設(shè)工程施工合同無效，且建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，按照以下情形分別處理：

（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，發(fā)包人請求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；

（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請求支付工程價(jià)款的，不予支持。因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

《解釋》同時(shí)規(guī)定了建設(shè)施工合同效力認(rèn)定以及對無效合同如何處理，可操作性強(qiáng)，這

不僅有利于維護(hù)建設(shè)工程施工合同糾紛案件當(dāng)事人的合法權(quán)益，規(guī)范對建設(shè)工程施工合同糾紛案件的審理，也有利于規(guī)范施工合同雙方當(dāng)事人的行為，進(jìn)而規(guī)范建筑市場的秩序。

對解除合同的有關(guān)問題做出了詳細(xì)規(guī)定

一般情況下，建設(shè)工程施工合同的簽訂程序比較復(fù)雜，要經(jīng)過招投標(biāo)程序，合同的標(biāo)的金額也都比較大，內(nèi)容比較多，履行期限也比較長，為履行合同所作的準(zhǔn)備工作的工作量也比較大。在這種情況下，一旦解除合同，必然會引發(fā)很多需要同時(shí)解決的問題，能否妥善處理，不僅涉及到雙方當(dāng)事人的切身利益，同時(shí)還關(guān)系到國家利益、社會公眾利益以及社會穩(wěn)定等問題，所以，施工合同的解除，以及解除后的善后處理非常復(fù)雜。

《解釋》第8條規(guī)定了發(fā)包人有權(quán)請求解除合同的四種情形：承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

（一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的；

（二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；

（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；

（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。

《解釋》的第9條規(guī)定了承包人有權(quán)請求解除合同的三種情形，發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

（一）未按約定支付工程款的；

（二）提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；

（三）不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)。在此需要特別關(guān)注的是：如發(fā)包方未按照約定支付工程款，致使承包人無法施工的，承包方在催告之后，在合理期限內(nèi)，發(fā)包方仍然不履行付款義務(wù)的，承包人可以停工并請求解除合同。

《解釋》第10條對施工合同解除的善后問題作了明確具體的規(guī)定：建設(shè)工程施工合同解除后，已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付相應(yīng)的工程價(jià)款；已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格的，參照本解釋第3條規(guī)定處理。因一方違約導(dǎo)致合同解除的，違約方應(yīng)當(dāng)賠償因此而給對方造成的損失。

加大對非法轉(zhuǎn)包和違法分包行為的處罰力度

建筑市場存在的非法轉(zhuǎn)包和違法分包行為一直是政府主管部門嚴(yán)厲打擊的重點(diǎn)。根據(jù)《解釋》第4條規(guī)定，承包人非法轉(zhuǎn)包和違法分包建設(shè)工程或者沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的施工企業(yè)名義與他人簽訂建設(shè)工程施工合同的行為無效；該條還規(guī)定：人民法院可以根據(jù)《民法通則》第134條的規(guī)定，收繳當(dāng)事人已經(jīng)取得的非法所得。

《解釋》不僅明確了這些非法轉(zhuǎn)包和違法分包的行為應(yīng)認(rèn)定為無效，還規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施，這條規(guī)定對規(guī)范建筑市場必將起到積極的作用。但是，筆者認(rèn)為，對于非法轉(zhuǎn)包和違法分包問題，目前在司法實(shí)踐中最主要的問題并不在于如何處罰，而在于如何認(rèn)定非法轉(zhuǎn)包和違法分包行為。實(shí)踐中確實(shí)存在很多非法轉(zhuǎn)包的行為，但是，政府主管部門認(rèn)定并予以處罰的并不多，在法院判決中給予認(rèn)定的就更少。主要原因在于，非法轉(zhuǎn)包行為的手段多樣和行為隱蔽，造成法院在審理案件時(shí)難以簡單認(rèn)定。比如筆者辦理的一個(gè)案件，承包方利用自己的資質(zhì)中標(biāo)之后，與發(fā)包方簽訂了施工合同，但是，承包方在承接了工程之后，因?yàn)樵摴こ绦枰獕|資施工，承包方自己沒有資金墊資造成無法開工，于是，承包方私下與另一家施工單位（簡稱丙方）簽約，將工程整體轉(zhuǎn)給了丙方，為了蒙蔽發(fā)包人，丙方以承包人的名義進(jìn)行施工，此后，由丙方用自己的資金、施工隊(duì)伍、技術(shù)人員、機(jī)構(gòu)設(shè)備等獨(dú)立完成全部工程施工。承包人只是在施工過程中、以及竣工驗(yàn)收時(shí)出面在有關(guān)材料上蓋幾次公章。筆者認(rèn)為，這是一起非常典型的非法轉(zhuǎn)包案件。按承包人與丙方的約定：承包人要從中獲得工程結(jié)算價(jià)款15%的“管理費(fèi)”，其實(shí)這也就是承包方通過非法轉(zhuǎn)包獲得的非法所得。因?yàn)榭⒐ず笠蚬こ炭畹慕Y(jié)算問題發(fā)生爭議，非法轉(zhuǎn)包的事實(shí)才真相敗露，在協(xié)商不成的情況下，丙方為了追索工程款將承包方、發(fā)包方告上法庭。在訴訟中，發(fā)包方、承包方和丙方都承認(rèn)全部工程都是由丙方獨(dú)立完成施工，發(fā)包方和丙方都認(rèn)為承包方是非法轉(zhuǎn)包，不應(yīng)得到工程款，但

是，承包人提出，其與丙方簽訂的合同中約定丙方作為承包人的一個(gè)項(xiàng)目部，丙方是以承包人的名義進(jìn)行施工，所以不是非法轉(zhuǎn)包。其實(shí)，這一約定只是承包人為規(guī)避法律而使用的一個(gè)手段，丙方是一個(gè)獨(dú)立法人，合同約定的丙方作為承包人的一個(gè)項(xiàng)目部，這僅是為規(guī)避法律而采取的形式，并不能掩蓋非法轉(zhuǎn)包的本質(zhì)，但在此情況下，法院卻沒有認(rèn)定為是非法轉(zhuǎn)包。

筆者認(rèn)為，非法轉(zhuǎn)包不僅包括簡單明了的、公開的非法轉(zhuǎn)包行為，也應(yīng)當(dāng)包括那些規(guī)避法律的變相的非法轉(zhuǎn)包行為。應(yīng)當(dāng)說，在當(dāng)今的建筑市場上，幾乎沒有那種簡單明了的、公開的非法轉(zhuǎn)包了。針對非法轉(zhuǎn)包行為的手段多樣化、行為隱蔽化的特點(diǎn)，法律和司法解釋中對非法轉(zhuǎn)包的概念應(yīng)當(dāng)予以進(jìn)一步明確，否則，大量的規(guī)避法律、花樣翻新的非法轉(zhuǎn)包行為就無法得到認(rèn)定，更不能及時(shí)地予以處罰。

墊資施工行為將被認(rèn)定為有效

墊資施工問題是建筑市場客觀存在的并且?guī)в衅毡樾缘膯栴}，也是困擾建筑業(yè)的一大難題，同時(shí)，墊資施工的法律效力問題也一直是一個(gè)有爭議的熱門話題。建設(shè)部、財(cái)政部、國家計(jì)委曾經(jīng)于1996年聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于嚴(yán)禁帶資承包工程的墊資施工的通知》，明令禁止墊資施工。但是，在建筑市場上，墊資施工的問題不僅屢禁不止，而且愈演愈烈。在這種情況下，對于墊資施工問題有兩種截然不同的觀點(diǎn)。一種認(rèn)為，墊資施工違反政府主管部門的禁止性規(guī)定，應(yīng)屬無效民法行為；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，墊資施工是市場的需要，能否墊資、能夠墊多少資金，是一個(gè)施工企業(yè)實(shí)力和競爭力的體現(xiàn)，而且這種行為并未違反法律的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效。《解釋》第6條第1款規(guī)定：當(dāng)事人對墊資和墊資利息有約定，承包人請求按照約定返還墊資及其利息的，應(yīng)予支持。但是約定的利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)高于中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率的部分除外。很顯然，《解釋》對墊資施工行為是按照有效來認(rèn)定的。

筆者反對將墊資施工按有效認(rèn)定，在建設(shè)單位的建設(shè)資金不到位的情況下，由施工單位墊資施工，是造成建筑業(yè)三角債，以及拖欠民工工資問題的一個(gè)重要原因。在主管部門不允許墊資施工的情況下，尚有那么多的工程出現(xiàn)墊資施工情況，如果將墊資施工按有效認(rèn)定，情況將會怎樣呢？《解釋》將墊資施工行為按有效來認(rèn)定，不僅可以返還本金，而且還支持給付利息，這雖然有利于保護(hù)承包人的利益，但是，這一規(guī)定是否有利于治理建筑業(yè)的三角債拖欠問題？是否會導(dǎo)致形成更多的三角債？

筆者認(rèn)為，在現(xiàn)有的市場環(huán)境和法律環(huán)境下，在部分開發(fā)商信譽(yù)缺失，惡意拖欠工程款、拖欠民工工資問題仍然很嚴(yán)重的情況下，將墊資施工按有效來處理，一方面雖然有利于保護(hù)迫不得已而墊資施工的承包人的利益，另一方面也必然會給承包人帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)，所以，在此情況下，就需要承包人更進(jìn)一步增強(qiáng)防范風(fēng)險(xiǎn)的意識。比如采取擔(dān)保手段、落實(shí)擔(dān)保措施等等。筆者認(rèn)為，對于墊資施工的法律效力問題仍然值得進(jìn)行認(rèn)真探討，在修改《建筑法》時(shí)希望對此問題進(jìn)行全面、系統(tǒng)的考慮。

進(jìn)一步明確和強(qiáng)化工程質(zhì)量責(zé)任

首先，《解釋》中對未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人提前擅自使用后的質(zhì)量責(zé)任問題做出了明確規(guī)定。《解釋》第53條規(guī)定：對于未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，又以使用部分質(zhì)量不符合約定為由主張權(quán)利的，不予支持。該條還規(guī)定：承包人應(yīng)當(dāng)在建設(shè)工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。在實(shí)踐中有一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)認(rèn)為：只要是工程未經(jīng)竣工驗(yàn)收，發(fā)包人擅自使用后，一切質(zhì)量責(zé)任承包人都不承擔(dān)。《解釋》第13條的規(guī)定明確了在此情況下雙方各自的責(zé)任：一方面對未經(jīng)驗(yàn)收提前擅自使用工程的發(fā)包人有約束，另一方面也沒有完全免除承包人的責(zé)任，特別強(qiáng)調(diào)承包人應(yīng)當(dāng)在建筑工程的合理使用壽命內(nèi)對地基基礎(chǔ)工程和主體結(jié)構(gòu)質(zhì)量承擔(dān)民事責(zé)任。

其次，《解釋》中的規(guī)定明確和強(qiáng)化了承包人的質(zhì)量責(zé)任。《解釋》第16條第3款規(guī)定：建設(shè)工程合同有效，但建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，工程價(jià)款結(jié)算參照本解釋第3款規(guī)定

處理。而《解釋》第3條是這樣規(guī)定的：

（一）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，發(fā)包人請求承包人承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用的，應(yīng)予支持；

（二）修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，承包人請求支付工程價(jià)款的，不予支持。第11條，因承包人的過錯(cuò)造成建設(shè)工程質(zhì)量不符合約定，承包人修理、返工或者改建，發(fā)包人請求減少支付工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。

第三，明確了發(fā)包人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的質(zhì)量責(zé)任。《解釋》第12條規(guī)定：發(fā)包人具有下列情形之一，造成建設(shè)工程質(zhì)量缺陷，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任：

（一）提供的設(shè)計(jì)有缺陷；

（二）提供或者指定購買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)；

（三）直接指定分包人分包專業(yè)工程。承包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的過錯(cuò)責(zé)任。

第四，《解釋》擴(kuò)大了承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的主體范圍。在過去的司法實(shí)踐中，發(fā)包人追究工程質(zhì)量責(zé)任，一般都只能以總承包人為被告，《解釋》第25條規(guī)定：因建設(shè)工程質(zhì)量發(fā)生爭議的，發(fā)包人可以總承包人和實(shí)際施工人為共同被告提起訴訟。這一規(guī)定擴(kuò)大了承擔(dān)質(zhì)量責(zé)任的主體范圍，有利于施工單位提高質(zhì)量意識，保證工程質(zhì)量。

拖欠工程款應(yīng)當(dāng)給付利息

對于拖欠工程款應(yīng)否給付利息、從何時(shí)開始給付利息、按何種利率標(biāo)準(zhǔn)給付利息這一系列問題，過去在司法實(shí)踐中，法院在處理時(shí)沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，《解釋》對這一系列問題均作出了規(guī)定。《解釋》第17條規(guī)定：當(dāng)事人對欠付工程款利息給付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的按照中國人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息。《解釋》第18條規(guī)定：利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對付款時(shí)間沒有約定或約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；

（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；

（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。

對發(fā)包方拖延辦理竣工結(jié)算有約束

在一般情況下，工程完工后，承包人都希望盡快得到工程款，而很多發(fā)包人則拖延辦理結(jié)算，收到承包人的竣工結(jié)算文件后，長時(shí)間不予答復(fù)，想盡一切辦法故意拖延辦理結(jié)算的時(shí)間，目的就是拖欠工程款。有些工程完工兩年了，竣工結(jié)算還未辦理。面對發(fā)包人無限期的拖延，承包人很無奈，繼續(xù)等下去，不知要等到何年何月；如果直接起訴，手里又沒有最終的結(jié)算依據(jù)，到了法院仍然要委托鑒定單位進(jìn)行鑒定，時(shí)間仍然會比較長。為了有效地保護(hù)承包人的合法權(quán)利，《解釋》第20條規(guī)定：當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持。這一規(guī)定對那些收到竣工結(jié)算文件后故意拖延辦理結(jié)算的發(fā)包人將起到有效的約束作用。

以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)

“黑白合同”也叫陰陽合同，“白合同”是指承發(fā)人在中標(biāo)之后，承發(fā)包雙方按照正常程序和相關(guān)的規(guī)定、規(guī)范簽訂的、在建設(shè)主管部門備案的正式合同；而“黑合同”則是在簽訂“白合同”后，由承發(fā)包雙方另行簽訂的補(bǔ)充合同。“黑合同”是在發(fā)包人處于絕對優(yōu)勢地位的情況下而與承包人簽訂的不平等的合同，“黑合同”當(dāng)中所約定的計(jì)價(jià)、結(jié)算、付款方式與“白合同”會有非常大的差別，其內(nèi)容嚴(yán)重?fù)p害承包人的利益。但是，因?yàn)楹炗啞昂诎缀贤钡淖龇ㄊ墙ㄖ袌錾洗嬖诙嗄甑囊环N不成文的“游戲規(guī)則”，違反這一“規(guī)則”就有可能出局，所以，承包人往往雖然明知“黑合同”的內(nèi)容損害自己的利益，也不得不違背自己的真實(shí)意愿來簽訂“黑合同”。然而在訴訟中，因?yàn)槌邪送荒芘e證證明“黑合同”是在違背自己的真實(shí)意思表示的情況下簽訂的，所以，承包人的合法權(quán)益無法得到有效的保護(hù)。長期以來，“黑白合同”現(xiàn)象，擾亂了建筑市場的正常秩序，成為困擾建筑市場的一大頑疾。對此，《解釋》明確了“黑合同”不具有法律效力，不作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。《解釋》第21條明確規(guī)定：當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)。■

工程在施工過程中，一方起訴要求確認(rèn)合同無效，并主動申請進(jìn)行審價(jià)鑒定，可能的結(jié)果是鑒定結(jié)果遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原合同價(jià)格，此時(shí)，另一方如何應(yīng)對？

答：我認(rèn)為通常情況下并不會出現(xiàn)問題中所說的結(jié)論。這里涉及到對無效合同的處理原則。假如一方起訴要求確認(rèn)合同無效，且經(jīng)審理后法庭也確認(rèn)了合同無效，那么，按無效合同的處理原則，法院會要求鑒定單位按無效合同進(jìn)行鑒定，也即按合同約定時(shí)當(dāng)?shù)亟ㄔO(shè)主管部門發(fā)布的定額標(biāo)準(zhǔn)按實(shí)進(jìn)行造價(jià)結(jié)算。關(guān)鍵在于：這里所謂的按實(shí)，是指按工程實(shí)際的類別，按承包人實(shí)際的資質(zhì)，并且按實(shí)際的工作量進(jìn)行結(jié)算，這樣處理，承包人的利潤是不能計(jì)取的，管理費(fèi)也會按實(shí)際的資質(zhì)等級或工程類別計(jì)取，因此，一般并不會出現(xiàn)鑒定結(jié)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原合同價(jià)格的情況。

當(dāng)然，我說的通常情況不包括例外的情形，例如簽約時(shí)壓價(jià)無序，其無效合同本身約定的價(jià)格是遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于成本價(jià)，如果是這樣的情況，那么鑒定結(jié)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原合同約定價(jià)格，也是按實(shí)結(jié)算的必然結(jié)果。

至于另一方如何應(yīng)對，我認(rèn)為假如出現(xiàn)了上述非正常情況，相對方可以要求把原合同的造價(jià)與鑒定結(jié)論的造價(jià)之間的差額作為損失來處理，要求按合同無效的過錯(cuò)責(zé)任進(jìn)行分擔(dān)。一般情況下，造成合同無效是雙方都有過錯(cuò)的。按無效合同造成的損失應(yīng)由過錯(cuò)方分擔(dān)的原則，可達(dá)到適當(dāng)減少差額的訴訟效果。

實(shí)際施工人起訴轉(zhuǎn)包人并主張支付工程款的，工程款中是否包括稅金？

答：我認(rèn)為實(shí)際施工人既起訴轉(zhuǎn)包人又主張對方支付工程款的請求是不準(zhǔn)確的，其訴請也難以得到支持。因?yàn)樵诠こ剔D(zhuǎn)包的前提下，實(shí)際施工人只能主張直接費(fèi)中的工資或事實(shí)上已發(fā)生的材料款，不能主張工程款組成內(nèi)容中的間接費(fèi)和稅金及利潤，即便主張了也難以得到支持，否則施工合同就無所謂無效和有效的區(qū)別了。也就是說，在轉(zhuǎn)包的前提下實(shí)際施工人是不能按有效合同來結(jié)算工程款的，這可以從《司法解釋》第4條關(guān)于沒收轉(zhuǎn)包人非法所得的處理中得出結(jié)論。

工程款組成中包括的稅金實(shí)際上是指營業(yè)稅，這應(yīng)當(dāng)在工程款中計(jì)取，并由承包人出面繳納，實(shí)際施工人是沒有義務(wù)繳納這部分稅金的，如果實(shí)際施工人是一個(gè)企業(yè)，則其作為企業(yè)應(yīng)繳納的營業(yè)稅應(yīng)另當(dāng)別論；而如果實(shí)際施工人是個(gè)人，其個(gè)人所得超過了個(gè)人所得稅的起征點(diǎn)，則應(yīng)繳納個(gè)人所得稅。

第二篇：47最高人民法院副院長黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問

最高人民法院副院長黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問

依法保護(hù)當(dāng)事人權(quán)益 促進(jìn)建筑市場健康發(fā)展

——最高人民法院副院長黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法

律問題的解釋》答記者問

為了貫徹執(zhí)行《民法通則》、《合同法》、《招標(biāo)投標(biāo)法》等法律規(guī)定，最高人民法院審判委員會第１３２７次會議討論通過了《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）。值此司法解釋公布之際，最高人民法院副院長黃松有就司法解釋的有關(guān)問題接受了本報(bào)記者的采訪。

一、司法解釋出臺的背景

問：請您介紹一下最高人民法院為什么要制定這個(gè)司法解釋，這個(gè)司法解釋的公布有何重要意義？

答：最高人民法院做出這個(gè)司法解釋主要是基于以下兩個(gè)方面的考慮，一是為了給國家關(guān)于清理工程拖欠款和農(nóng)民工工資重大部署的實(shí)施提供司法保障。因?yàn)椋陙砦覈慕ㄖI(yè)發(fā)展很快，建筑業(yè)吸納了大量的農(nóng)民工就業(yè)，并拉動了諸多相關(guān)行業(yè)的發(fā)展，建筑業(yè)已經(jīng)成為我國國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新的增長點(diǎn)。在建筑業(yè)快速發(fā)展的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些問題，如：建設(shè)工程質(zhì)量問題、建筑市場行為不規(guī)范問題、投資不足問題，特別是投資不足問題造成了大量拖欠工程款和農(nóng)民工工資的現(xiàn)象，已經(jīng)嚴(yán)重侵害了建筑企業(yè)和進(jìn)城務(wù)工人員的合法權(quán)益。這既是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問題，又是一個(gè)社會問題，更是一個(gè)法律問題，引起了黨中央和國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)的高度重視，國家已經(jīng)采取專項(xiàng)措施予以治理，本《解釋》主要是從法律上提供更加明確、有力的保障。二是由于有些法律規(guī)定還比較原則，人民法院在審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件時(shí)，對某些法律問題在具體適用上認(rèn)識不統(tǒng)一，如無效合同處理原則，合同解除條件，質(zhì)量不合格工程、未完工程的工程價(jià)款結(jié)算問題，工程質(zhì)量缺陷的責(zé)任，工程欠款利息的起算時(shí)間等，不解決這些法律適用問題，不僅影響到人民法院司法的公正性、統(tǒng)一性和審判的效率，而且也不利于盡 1

快解決拖欠工程款和農(nóng)民工工資問題。因此，為了配合國家專項(xiàng)措施的實(shí)施，統(tǒng)一人民法院執(zhí)法尺度，公平保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)建筑市場的正常秩序，促進(jìn)建筑行業(yè)的健康發(fā)展，最高人民法院決定制定這個(gè)司法解釋。

根據(jù)最高人民法院工作部署，自２００２年３月起，最高人民法院民事審判第一庭開始著手《解釋》的起草工作。在起草過程中召開了各種類型的座談會，反復(fù)聽取了立法部門、國務(wù)院主管部門、建筑施工企業(yè)、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、執(zhí)業(yè)律師、專家學(xué)者、工程造價(jià)和工程質(zhì)量鑒定中介機(jī)構(gòu)等有關(guān)方面意見，于２００３年１１月形成了司法解釋稿。為了確保司法解釋能夠集中民智，體現(xiàn)民意，更好地維護(hù)公平與正義，依法保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，２００３年１２月１５日將起草的司法解釋在《人民法院報(bào)》和人民法院網(wǎng)上公布，公開向社會征詢意見。這個(gè)司法解釋受到了社會各界的廣泛關(guān)注，社會各界以不同的形式提出修改意見近千條，我們在對相關(guān)意見進(jìn)行整理歸納、認(rèn)真研究后，形成了《解釋》的送審稿，并經(jīng)最高人民法院審判委員會第１３２７次會議討論通過。我相信，它的公布和實(shí)施，對規(guī)范建筑市場行為，促進(jìn)我國建筑行業(yè)的發(fā)展，確保建設(shè)工程質(zhì)量，維護(hù)人民生命財(cái)產(chǎn)的安全，公平保護(hù)建設(shè)工程施工合同各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，都將起到積極作用。

二、盡量維護(hù)合同的效力

問：調(diào)整建設(shè)工程施工合同糾紛案件的法律中，強(qiáng)制性條款很多，為何只列舉５種合同無效的情形？

答：建設(shè)工程施工合同受到不同領(lǐng)域的多部法律及其他規(guī)范性文件調(diào)整。法律、行政法規(guī)和部頒規(guī)章中調(diào)整建設(shè)工程施工合同的強(qiáng)制性規(guī)范就有六十多條，如果違反這些規(guī)范都以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由而認(rèn)定合同無效，不符合《合同法》的立法本意，不利于維護(hù)合同穩(wěn)定性，也不利于保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也會破壞建筑市場的正常秩序。我們認(rèn)為，法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，有的屬于行政管理規(guī)范，如果當(dāng)事人違反了這些規(guī)范應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，但是不應(yīng)當(dāng)影響民事合同的效力。從相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)容看，可分為兩類：一是保障建設(shè)工程質(zhì)量的規(guī)范，二是維護(hù)建筑市場公平競爭秩序的規(guī)范。2

《解釋》第１條和第４條將這兩大類分為以下五種情形：一是承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；二是沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；三是建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的；四是承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的；五是承包人違法分包建設(shè)工程的。當(dāng)然，《民法通則》和《合同法》等基本法律規(guī)定的合同無效的情形，也應(yīng)當(dāng)適用于建設(shè)工程施工合同。

三、合同無效但建設(shè)工程質(zhì)量合格的，也可參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款

問：按照《解釋》規(guī)定，合同被確認(rèn)無效，如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，這是否違反《民法通則》和《合同法》關(guān)于無效合同的處理原則？

答：《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。建設(shè)工程施工合同具有特殊性，合同履行的過程，就是將勞動和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過程。合同被確認(rèn)無效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚怼慕ㄔO(shè)工程施工合同的實(shí)際履行情況看，當(dāng)合同被確認(rèn)無效后，有兩種折價(jià)補(bǔ)償方式，一是以工程定額為標(biāo)準(zhǔn)，通過鑒定確定建設(shè)工程價(jià)值，考慮到目前我國建筑市場的實(shí)際情況，有的發(fā)包人簽訂合同時(shí)往往把工程價(jià)款壓得很低，如果合同被確認(rèn)無效還按照第一方案折價(jià)補(bǔ)償，將會造成無效合同比有效合同的工程價(jià)款還高，這超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期。二是參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。這種折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞讲粌H符合雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，而且還可以節(jié)省鑒定費(fèi)用，提高訴訟效率。因此，通過對以上兩種折價(jià)補(bǔ)償方案的比較，根據(jù)我國建筑行業(yè)的現(xiàn)狀，衡平合同各方當(dāng)事人的利益，在《解釋》第２條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無效以后，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。《解釋》確立了參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償原則。這與《民法通則》、《合同法》第五十八條的規(guī)定并不矛盾，而是在處理無效的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中具體體現(xiàn)了《合同法》規(guī)定的無效處理原則。

《解釋》第２條規(guī)定適用的無效合同僅指合同標(biāo)的物為質(zhì)量合格的建設(shè)工程，不包括質(zhì)量不合格的建設(shè)工程。建設(shè)工程質(zhì)量合格，包括兩方面的意思，一是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，二是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，但是經(jīng)過承包人修復(fù)后，再驗(yàn)收合格。總之，只要建設(shè)工程經(jīng)過驗(yàn)收合格，即使確認(rèn)合同無效，也可以按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。

四、對質(zhì)量不合格又不能修復(fù)的工程可以不支付工程價(jià)款

問：如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，不支付工程價(jià)款是否公平，承包人因此受到的損失，有過錯(cuò)的發(fā)包人是否也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

答：《解釋》第３條第１款第２項(xiàng)規(guī)定：合同無效，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請求支付工程價(jià)款的，不予支持。制定此項(xiàng)規(guī)定我們是這樣考慮的：

一是建設(shè)工程施工合同屬于特殊形式的承攬合同，法律規(guī)定承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定向發(fā)包人交付合格的建設(shè)工程，如果承包人交付的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人訂立合同的目的就無法實(shí)現(xiàn)，發(fā)包人不僅可以拒絕受領(lǐng)該工程，而且也可以不支付工程價(jià)款。這是民事法律調(diào)整加工承攬關(guān)系的原則。

二是根據(jù)《解釋》規(guī)定，承包人對經(jīng)驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程可以進(jìn)行修復(fù)，經(jīng)過修復(fù)建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付工程價(jià)款；如果經(jīng)修復(fù)建設(shè)工程仍不合格的，該工程就沒有利用價(jià)值，在這樣的情況下讓發(fā)包人支付工程價(jià)款是不公平的。

三是不能按照合同約定支付工程價(jià)款，當(dāng)然會給承包人造成損失，但承包人是建設(shè)工程的建設(shè)者，對工程質(zhì)量不合格應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，因此，一般說來，造成的損失也應(yīng)當(dāng)由承包人承擔(dān)。但是，如果發(fā)包人對造成工程質(zhì)量不合格也有過錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。也就是說，在發(fā)包人有過錯(cuò)的情況下，發(fā)包人雖然可以不承擔(dān)按照合同約定支付工程價(jià)款的給付義務(wù)，但是應(yīng)當(dāng)對承包人不能得到工程價(jià)款的損失按照過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。《解釋》第３條第２款規(guī)定： 4

因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承、發(fā)包雙方當(dāng)事人按照過錯(cuò)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣規(guī)定不僅符合建筑市場的實(shí)際情況和民法原則，同時(shí)也有利于承包人重視建設(shè)工程質(zhì)量，加強(qiáng)對工程質(zhì)量的監(jiān)督和管理。

必須指出的是，關(guān)于建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格，發(fā)包人可以不支付工程價(jià)款的規(guī)定，除合同無效情形外，也適用于有效合同。《解釋》第１０條、第１６條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同履行中承包人交付的工程質(zhì)量不合格或者合同因解除而停止履行時(shí)，建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量不合格的，參照《解釋》第３條規(guī)定處理。

五、對墊資條款不作無效處理

問：根據(jù)《解釋》第６條規(guī)定，可否認(rèn)為墊資是合法的？這是否與以往法院對墊資條款無效的處理原則相矛盾？《解釋》認(rèn)定墊資有效是出于什么考慮？

答：以前，人民法院認(rèn)為建設(shè)工程施工合同中的墊資、帶資條款或者當(dāng)事人另行簽訂的墊資合同的性質(zhì)為企業(yè)法人間違規(guī)拆借資金，這種行為違反了原國家計(jì)劃委員會、建設(shè)部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》的規(guī)定，但對于是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定墊資條款無效，卻有不同認(rèn)識。

在司法解釋起草過程中，我們考慮到，一是建筑市場墊資比較普遍，發(fā)包人要求承包人墊資，如果承包人不帶資、墊資也難以承攬到工程，如果不承認(rèn)墊資有效，不利于保護(hù)承包人的合法權(quán)益。二是我國已經(jīng)加入ＷＴＯ，建筑市場是開放的，建筑市場的主體可能是本國的企業(yè)，也可能是外國的企業(yè)，而國際建筑市場是允許墊資的，如果我們認(rèn)定墊資一律無效，違反國際慣例，與國際建筑市場的發(fā)展潮流相悖。三是根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，必須是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，才能認(rèn)定合同無效。但是從法律規(guī)定的層次看，《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》不屬于法律、行政法規(guī)，至多歸為部頒規(guī)章，不能成為人民法院認(rèn)定合同條款無效的法律依據(jù)。

基于以上考慮，《解釋》規(guī)定當(dāng)事人對墊資及其利息有約定，請求按照合同約定返還墊資款和利息的，應(yīng)當(dāng)予以支持。從而確立了墊資合同有效的處理原則。根據(jù)《解釋》規(guī)定，當(dāng)事人對墊資利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定不能超過國家法定基準(zhǔn)利率；如超出，對超出部分不予保護(hù)。

六、解除合同的條件更加明確

問：從司法解釋的規(guī)定看，似乎對合同的解除規(guī)定了較嚴(yán)格的條件，出于什么考慮？

答：根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同解除分為約定解除和法定解除兩種。從《合同法》的規(guī)定看，法定解除主要是適用于當(dāng)事人不履行合同的主要義務(wù)，致使合同的目的無法實(shí)現(xiàn)的情形，《解釋》第８條和第９條的規(guī)定，主要是對合同法第九十四條關(guān)于合同解除權(quán)規(guī)定適用于建設(shè)工程施工合同的具體化，其目的是通過明確解除合同的條件，防止合同隨意被解除，從而保證建設(shè)工程施工合同全面實(shí)際履行。

《解釋》第８條是規(guī)定了發(fā)包人的解除權(quán)，該條規(guī)定：承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

（一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的；

（二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；

（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；

（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。承包人的上述行為都屬不履行合同主要義務(wù)的行為，并且會導(dǎo)致發(fā)包人按質(zhì)按期獲得建設(shè)工程的合同目的難以實(shí)現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許發(fā)包人解除合同。

第９條規(guī)定了承包人的解除權(quán)。該條規(guī)定：發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：一是未按約定支付工程價(jià)款的；二是提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；三是不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。

七、發(fā)包人對工程質(zhì)量缺陷有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

問：建設(shè)工程質(zhì)量的缺陷應(yīng)當(dāng)由承包人負(fù)責(zé)，為什么還要發(fā)包人對工程質(zhì)量缺陷承擔(dān)責(zé)任？

答：建設(shè)工程的質(zhì)量關(guān)系到公共安全，為了確保建設(shè)工程質(zhì)量，《合同法》、《建筑法》等法律、行政法規(guī)或者部頒規(guī)章都作出了許多具體規(guī)定，如有關(guān)承包人施工資質(zhì)、工程分包、工程驗(yàn)收、工程保修、工程監(jiān)理、建材供應(yīng)等方面的規(guī)定，這些規(guī)定的核心都是為了保證工程質(zhì)量。一般來講，承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定和國家標(biāo)準(zhǔn)施工，將合格的建設(shè)工程交付發(fā)包人，如果工程質(zhì)量有缺陷，應(yīng)由承包人承擔(dān)責(zé)任。但在特殊情況下，建設(shè)工程質(zhì)量缺陷與發(fā)包人的過錯(cuò)有關(guān)，如果發(fā)包人不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，都讓承包人承擔(dān)責(zé)任是不公平的。因此，《解釋》第１２條規(guī)定，發(fā)包人提供的設(shè)計(jì)有缺陷，提供或指定購買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，直接指定分包人分包專業(yè)工程的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

八、發(fā)包人收到結(jié)算報(bào)告后逾期不答復(fù)的視為認(rèn)可

問：從法律上講工程價(jià)款結(jié)算是當(dāng)事人的行為，結(jié)算報(bào)告是承包人單方作出的，未經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可不能作為結(jié)算依據(jù)。司法解釋規(guī)定按照結(jié)算報(bào)告結(jié)算工程價(jià)款有何依據(jù)？

答：一般情況下，應(yīng)當(dāng)按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，雙方就應(yīng)當(dāng)結(jié)算。結(jié)算中，一般先由承包人提交竣工結(jié)算報(bào)告，由發(fā)包人審核。而有的發(fā)包人收到承包人提交的工程結(jié)算文件后遲遲不予答復(fù)或者根本不予答復(fù)，以達(dá)到拖欠或者不支付工程價(jià)款的目的。這種行為嚴(yán)重侵害了承包人的合法權(quán)益。為了制止這種不法行為，建設(shè)部發(fā)布的《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第１６條規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。合同對答復(fù)期限沒有明確約定的，可認(rèn)為約定期限均為２８天。這條規(guī)定對制止發(fā)包人無正當(dāng)理由拖欠工程款的不法行為，保護(hù)承包人的合法權(quán)益發(fā)揮了很大作用。為了更好地約束雙方當(dāng)事 7

人，使建設(shè)部的這條規(guī)定更具有可操作性，《解釋》第２０條明確規(guī)定，當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持，體現(xiàn)了充分尊重合同當(dāng)事人約定的原則。

九、拖欠工程價(jià)款，應(yīng)當(dāng)支付利息

問：拖欠工程價(jià)款就應(yīng)當(dāng)支付利息，司法解釋為何專門對此問題作出規(guī)定？

答：從法理上講，利息屬于法定孳息，應(yīng)當(dāng)自工程欠款發(fā)生時(shí)起算，但由于建設(shè)工程是按形象進(jìn)度付款的，許多案件難以確定工程欠款發(fā)生之日，因此，各級法院對拖欠工程款的利息應(yīng)當(dāng)從何時(shí)計(jì)付，認(rèn)識不一，掌握的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。有的從一審法庭辯論終結(jié)前起算，有的從一審舉證期限屆滿前起算，還有的從終審判決確定工程價(jià)款給付之日起算。為了統(tǒng)一拖欠工程價(jià)款的利息計(jì)付時(shí)間，維護(hù)合同雙方的合法權(quán)益，《解釋》第１８條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；

（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；

（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。這是根據(jù)建設(shè)工程施工合同的不同履行情況，把工程欠款利息的起算時(shí)間分為三種情況。建設(shè)工程是一種特殊的商品，建設(shè)工程的交付也是一種交易行為，一方交付商品，對方就應(yīng)當(dāng)付款，該款就產(chǎn)生利息；建設(shè)工程因結(jié)算不下來而未交付的，為了促使發(fā)包人積極履行給付工程價(jià)款的主要義務(wù)，把承包人提交結(jié)算報(bào)告的時(shí)間作為工程價(jià)款利息的起算時(shí)間具有一定的合理性。當(dāng)事人因結(jié)算糾紛起訴到法院，承包人起訴之日就是以法律手段向發(fā)包人要求履行付款義務(wù)之時(shí)，人民法院對其合法權(quán)益應(yīng)予以保護(hù)。

十、“黑白合同”應(yīng)以備案的中標(biāo)合同為準(zhǔn)

問：在建設(shè)工程招投標(biāo)中，有的當(dāng)事人為了獲取不正當(dāng)利益，在簽訂中標(biāo)合同前后，往往就同一工程項(xiàng)目再簽訂一份或者多份與中標(biāo)合同的工程價(jià)款等主要內(nèi)容不一致的合同，如果出現(xiàn)“黑白合同”，應(yīng)當(dāng)按照哪一份合同結(jié)算？

答：在招投標(biāo)的工程價(jià)款結(jié)算糾紛案件中，一方當(dāng)事人主張按照“黑合同”結(jié)算，對方當(dāng)事人則主張按照“白合同”結(jié)算的，《解釋》第２１條明確規(guī)定：應(yīng)當(dāng)以“白合同”即備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。為什么不能以“黑合同”作為結(jié)算依據(jù)呢？這是因?yàn)榉伞⑿姓ㄒ?guī)規(guī)定中標(biāo)合同的變更必須經(jīng)過法定程序，“黑合同”雖然可能是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但由于合同形式不合法，不產(chǎn)生變更“白合同”的法律效力。當(dāng)事人簽訂中標(biāo)合同后，如果出現(xiàn)了變更合同的法定事由，雙方協(xié)商一致后可以變更合同；但是合同變更的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)及時(shí)到有關(guān)部門備案，如果未到有關(guān)部門備案，就不能成為結(jié)算的依據(jù)。這樣，就能從根本上制止不法行為的發(fā)生，有利于維護(hù)建筑市場公平競爭秩序，也有利于招標(biāo)投標(biāo)法的貫徹實(shí)施。

十一、加強(qiáng)了對農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)

問：《解釋》第２６條第２款規(guī)定是否存在突破合同相對性的問題？作出這樣的規(guī)定是否會損害發(fā)包人利益？

答：《解釋》第２６條規(guī)定是為保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定。因?yàn)榻ㄖI(yè)吸收了大量的農(nóng)民工就業(yè)，但由于建設(shè)工程的非法轉(zhuǎn)包和違法分包，造成許多農(nóng)民工辛苦一年往往還拿不到工資。為了有利地保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，《解釋》第２６條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。從該條的規(guī)定看：

一是實(shí)際施工人可以發(fā)包人為被告起訴。從建筑市場的情況看，承包人與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同后，往往又將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或者違法分包給第三人，第三人就是實(shí)際施工人。按照合同的相對性來講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人主張權(quán)利。但是從實(shí)際情況看，有的承包人將工程轉(zhuǎn)包收取一定的管理費(fèi)用后，沒有進(jìn)行工程結(jié)算或者對工程結(jié)算不主張權(quán)利，由于實(shí)際施工人與發(fā)包人沒有合同關(guān)系，這樣導(dǎo)致實(shí)際施工人沒有辦法取得工程款，而實(shí)際施工人不能得到工程款則直接影響到農(nóng)民工工資的發(fā)放。9

因此，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對農(nóng)民工利益的保護(hù)。

二是承包人將建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包后，建設(shè)工程施工合同的義務(wù)都是由實(shí)際施工人履行的。實(shí)際施工人與發(fā)包人已經(jīng)全面實(shí)際履行了發(fā)包人與承包人之間的合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種情況下，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對實(shí)際施工人利益的保護(hù)。基于此種考慮，《解釋》第２６條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張權(quán)利，但發(fā)包人僅在欠付工程款的范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，如果發(fā)包人已經(jīng)將工程價(jià)款全部支付給承包人的，發(fā)包人就不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)支付工程價(jià)款的責(zé)任。因此，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，并不會損害發(fā)包人的權(quán)益。

三是為了方便案件審理，《解釋》第２６條還規(guī)定，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，考慮到案件的審理涉及到兩個(gè)合同法律關(guān)系，如果轉(zhuǎn)包人或者違法分包人不參加到訴訟的過程中來，許多案件的事實(shí)沒有辦法查清，所以人民法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為共同被告或者案件的第三人；實(shí)際施工人可以發(fā)包人、承包人為共同被告主張權(quán)利。這樣規(guī)定，既能夠方便查清案件的事實(shí)，分清當(dāng)事人的責(zé)任，也便于實(shí)際施工人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

來源：人民法院報(bào)

第三篇：最高人民法院副院長黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問

最高人民法院副院長黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問

盡量維護(hù)合同的效力

問：調(diào)整建設(shè)工程施工合同糾紛案件的法律中，強(qiáng)制性條款很多，為何只列舉５種合同無效的情形？

答：建設(shè)工程施工合同受到不同領(lǐng)域的多部法律及其他規(guī)范性文件調(diào)整。法律、行政法規(guī)和部頒規(guī)章中調(diào)整建設(shè)工程施工合同的強(qiáng)制性規(guī)范就有六十多條，如果違反這些規(guī)范都以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由而認(rèn)定合同無效，不符合《合同法》的立法本意，不利于維護(hù)合同穩(wěn)定性，也不利于保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也會破壞建筑市場的正常秩序。我們認(rèn)為，法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，有的屬于行政管理規(guī)范，如果當(dāng)事人違反了這些規(guī)范應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，但是不應(yīng)當(dāng)影響民事合同的效力。從相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)容看，可分為兩類：一是保障建設(shè)工程質(zhì)量的規(guī)范，二是維護(hù)建筑市場公平競爭秩序的規(guī)范。《解釋》第１條和第４條將這兩大類分為以下五種情形：一是承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；二是沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；三是建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的；四是承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的；五是承包人違法分包建設(shè)工程的。當(dāng)然，《民法通則》和《合同法》等基本法律規(guī)定的合同無效的情形，也應(yīng)當(dāng)適用于建設(shè)工程施工合同。

合同無效但建設(shè)工程質(zhì)量合格的，也可參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款

問：按照《解釋》規(guī)定，合同被確認(rèn)無效，如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，這是否違反《民法通則》和《合同法》關(guān)于無效合同的處理原則？

答：《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。建設(shè)工程施工合同具有特殊性，合同履行的過程，就是將勞動和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過程。合同被確認(rèn)無效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚怼慕ㄔO(shè)工程施工合同的實(shí)際履行情況看，當(dāng)合同被確認(rèn)無效后，有兩種折價(jià)補(bǔ)償方式，一是以工程定額為標(biāo)準(zhǔn)，通過鑒定確定建設(shè)工程價(jià)值，考慮到目前我國建筑市場的實(shí)際情況，有的發(fā)包人簽訂合同時(shí)往往把工程價(jià)款壓得很低，如果合同被確認(rèn)無效還按照第一方案折價(jià)補(bǔ)償，將會造成無效合同比有效合同的工程價(jià)款還高，這超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期。二是參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。這種折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞讲粌H符合雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，而且還可以節(jié)省鑒定費(fèi)用，提高訴訟效率。因此，通過對以上兩種折價(jià)補(bǔ)償方案的比較，根據(jù)我國建筑行業(yè)的現(xiàn)狀，衡平合同各方當(dāng)事人的利益，在《解釋》第２條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無效以后，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。《解釋》確立了參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償原則。這與《民法通則》、《合同法》第五十八條的規(guī)定并不矛盾，而是在處理無效的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中具體體現(xiàn)了《合同法》規(guī)定的無效處理原則。

《解釋》第２條規(guī)定適用的無效合同僅指合同標(biāo)的物為質(zhì)量合格的建設(shè)工程，不包括質(zhì)量不合格的建設(shè)工程。建設(shè)工程質(zhì)量合格，包括兩方面的意思，一是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，二是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，但是經(jīng)過承包人修復(fù)后，再驗(yàn)收合格。總之，只要建設(shè)工

程經(jīng)過驗(yàn)收合格，即使確認(rèn)合同無效，也可以按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。

對質(zhì)量不合格又不能修復(fù)的工程可以不支付工程價(jià)款

問：如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，不支付工程價(jià)款是否公平，承包人因此受到的損失，有過錯(cuò)的發(fā)包人是否也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

答：《解釋》第３條第１款第２項(xiàng)規(guī)定：合同無效，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請求支付工程價(jià)款的，不予支持。制定此項(xiàng)規(guī)定我們是這樣考慮的：

一是建設(shè)工程施工合同屬于特殊形式的承攬合同，法律規(guī)定承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定向發(fā)包人交付合格的建設(shè)工程，如果承包人交付的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人訂立合同的目的就無法實(shí)現(xiàn)，發(fā)包人不僅可以拒絕受領(lǐng)該工程，而且也可以不支付工程價(jià)款。這是民事法律調(diào)整加工承攬關(guān)系的原則。

二是根據(jù)《解釋》規(guī)定，承包人對經(jīng)驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程可以進(jìn)行修復(fù)，經(jīng)過修復(fù)建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付工程價(jià)款；如果經(jīng)修復(fù)建設(shè)工程仍不合格的，該工程就沒有利用價(jià)值，在這樣的情況下讓發(fā)包人支付工程價(jià)款是不公平的。

三是不能按照合同約定支付工程價(jià)款，當(dāng)然會給承包人造成損失，但承包人是建設(shè)工程的建設(shè)者，對工程質(zhì)量不合格應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，因此，一般說來，造成的損失也應(yīng)當(dāng)由承包人承擔(dān)。但是，如果發(fā)包人對造成工程質(zhì)量不合格也有過錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。也就是說，在發(fā)包人有過錯(cuò)的情況下，發(fā)包人雖然可以不承擔(dān)按照合同約定支付工程價(jià)款的給付義務(wù)，但是應(yīng)當(dāng)對承包人不能得到工程價(jià)款的損失按照過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。《解釋》第３條第２款規(guī)定：因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承、發(fā)包雙方當(dāng)事人按照過錯(cuò)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣規(guī)定不僅符合建筑市場的實(shí)際情況和民法原則，同時(shí)也有利于承包人重視建設(shè)工程質(zhì)量，加強(qiáng)對工程質(zhì)量的監(jiān)督和管理。

必須指出的是，關(guān)于建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格，發(fā)包人可以不支付工程價(jià)款的規(guī)定，除合同無效情形外，也適用于有效合同。《解釋》第１０條、第１６條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同履行中承包人交付的工程質(zhì)量不合格或者合同因解除而停止履行時(shí)，建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量不合格的，參照《解釋》第３條規(guī)定處理。

對墊資條款不作無效處理

問：根據(jù)《解釋》第６條規(guī)定，可否認(rèn)為墊資是合法的？這是否與以往法院對墊資條款無效的處理原則相矛盾？《解釋》認(rèn)定墊資有效是出于什么考慮？

答：以前，人民法院認(rèn)為建設(shè)工程施工合同中的墊資、帶資條款或者當(dāng)事人另行簽訂的墊資合同的性質(zhì)為企業(yè)法人間違規(guī)拆借資金，這種行為違反了原國家計(jì)劃委員會、建設(shè)部和財(cái)政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》的規(guī)定，但對于是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定墊資條款無效，卻有不同認(rèn)識。

在司法解釋起草過程中，我們考慮到，一是建筑市場墊資比較普遍，發(fā)包人要求承包人墊資，如果承包人不帶資、墊資也難以承攬到工程，如果不承認(rèn)墊資有效，不利于保護(hù)承包人的合法權(quán)益。二是我國已經(jīng)加入ＷＴＯ，建筑市場是開放的，建筑市場的主體可能是本國的企業(yè)，也可能是外國的企業(yè)，而國際建筑市場是允許墊資的，如果我們認(rèn)定墊資一律無效，違反國際慣例，與國際建筑市場的發(fā)展潮流相悖。三是根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，必須是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，才能認(rèn)定合同無效。但是從法律規(guī)定的層次看，《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》不屬于法律、行政法規(guī)，至多歸為部頒規(guī)章，不能成為人民法院認(rèn)定合同條款無效的法律依據(jù)。

基于以上考慮，《解釋》規(guī)定當(dāng)事人對墊資及其利息有約定，請求按照合同約定返還墊資款和利息的，應(yīng)當(dāng)予以支持。從而確立了墊資合同有效的處理原則。根據(jù)《解釋》規(guī)定，當(dāng)事人對墊資利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定不能超過國家法定基準(zhǔn)利率；如超出，對超出部分不予保護(hù)。

解除合同的條件更加明確

問：從司法解釋的規(guī)定看，似乎對合同的解除規(guī)定了較嚴(yán)格的條件，出于什么考慮？

答：根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同解除分為約定解除和法定解除兩種。從《合同法》的規(guī)定看，法定解除主要是適用于當(dāng)事人不履行合同的主要義務(wù)，致使合同的目的無法實(shí)現(xiàn)的情形，《解釋》第８條和第９條的規(guī)定，主要是對合同法第九十四條關(guān)于合同解除權(quán)規(guī)定適用于建設(shè)工程施工合同的具體化，其目的是通過明確解除合同的條件，防止合同隨意被解除，從而保證建設(shè)工程施工合同全面實(shí)際履行。

《解釋》第８條是規(guī)定了發(fā)包人的解除權(quán)，該條規(guī)定：承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

（一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的；

（二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；

（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；

（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。承包人的上述行為都屬不履行合同主要義務(wù)的行為，并且會導(dǎo)致發(fā)包人按質(zhì)按期獲得建設(shè)工程的合同目的難以實(shí)現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許發(fā)包人解除合同。

第９條規(guī)定了承包人的解除權(quán)。該條規(guī)定：發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：一是未按約定支付工程價(jià)款的；二是提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；三是不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。

發(fā)包人對工程質(zhì)量缺陷有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

問：建設(shè)工程質(zhì)量的缺陷應(yīng)當(dāng)由承包人負(fù)責(zé)，為什么還要發(fā)包人對工程質(zhì)量缺陷承擔(dān)責(zé)任？

答：建設(shè)工程的質(zhì)量關(guān)系到公共安全，為了確保建設(shè)工程質(zhì)量，《合同法》、《建筑法》等法律、行政法規(guī)或者部頒規(guī)章都作出了許多具體規(guī)定，如有關(guān)承包人施工資質(zhì)、工程分包、工程驗(yàn)收、工程保修、工程監(jiān)理、建材供應(yīng)等方面的規(guī)定，這些規(guī)定的核心都是為了保證工

程質(zhì)量。一般來講，承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定和國家標(biāo)準(zhǔn)施工，將合格的建設(shè)工程交付發(fā)包人，如果工程質(zhì)量有缺陷，應(yīng)由承包人承擔(dān)責(zé)任。但在特殊情況下，建設(shè)工程質(zhì)量缺陷與發(fā)包人的過錯(cuò)有關(guān)，如果發(fā)包人不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，都讓承包人承擔(dān)責(zé)任是不公平的。因此，《解釋》第１２條規(guī)定，發(fā)包人提供的設(shè)計(jì)有缺陷，提供或指定購買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，直接指定分包人分包專業(yè)工程的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

發(fā)包人收到結(jié)算報(bào)告后逾期不答復(fù)的視為認(rèn)可

問：從法律上講工程價(jià)款結(jié)算是當(dāng)事人的行為，結(jié)算報(bào)告是承包人單方作出的，未經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可不能作為結(jié)算依據(jù)。司法解釋規(guī)定按照結(jié)算報(bào)告結(jié)算工程價(jià)款有何依據(jù)？

答：一般情況下，應(yīng)當(dāng)按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，雙方就應(yīng)當(dāng)結(jié)算。結(jié)算中，一般先由承包人提交竣工結(jié)算報(bào)告，由發(fā)包人審核。而有的發(fā)包人收到承包人提交的工程結(jié)算文件后遲遲不予答復(fù)或者根本不予答復(fù)，以達(dá)到拖欠或者不支付工程價(jià)款的目的。這種行為嚴(yán)重侵害了承包人的合法權(quán)益。為了制止這種不法行為，建設(shè)部發(fā)布的《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第１６條規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。合同對答復(fù)期限沒有明確約定的，可認(rèn)為約定期限均為２８天。這條規(guī)定對制止發(fā)包人無正當(dāng)理由拖欠工程款的不法行為，保護(hù)承包人的合法權(quán)益發(fā)揮了很大作用。為了更好地約束雙方當(dāng)事人，使建設(shè)部的這條規(guī)定更具有可操作性，《解釋》第２０條明確規(guī)定，當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持，體現(xiàn)了充分尊重合同當(dāng)事人約定的原則。

拖欠工程價(jià)款，應(yīng)當(dāng)支付利息

問：拖欠工程價(jià)款就應(yīng)當(dāng)支付利息，司法解釋為何專門對此問題作出規(guī)定？

答：從法理上講，利息屬于法定孳息，應(yīng)當(dāng)自工程欠款發(fā)生時(shí)起算，但由于建設(shè)工程是按形象進(jìn)度付款的，許多案件難以確定工程欠款發(fā)生之日，因此，各級法院對拖欠工程款的利息應(yīng)當(dāng)從何時(shí)計(jì)付，認(rèn)識不一，掌握的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。有的從一審法庭辯論終結(jié)前起算，有的從一審舉證期限屆滿前起算，還有的從終審判決確定工程價(jià)款給付之日起算。為了統(tǒng)一拖欠工程價(jià)款的利息計(jì)付時(shí)間，維護(hù)合同雙方的合法權(quán)益，《解釋》第１８條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；

（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；

（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。這是根據(jù)建設(shè)工程施工合同的不同履行情況，把工程欠款利息的起算時(shí)間分為三種情況。建設(shè)工程是一種特殊的商品，建設(shè)工程的交付也是一種交易行為，一方交付商品，對方就應(yīng)當(dāng)付款，該款就產(chǎn)生利息；建設(shè)工程因結(jié)算不下來而未交付的，為了促使發(fā)包人積極履行給付工程價(jià)款的主要義務(wù)，把承包人提交結(jié)算報(bào)告的時(shí)間作為工程價(jià)款利息的起算時(shí)間具有一定的合理性。當(dāng)事人因結(jié)算糾紛起訴到法院，承包人起訴之日就是以法律手段向發(fā)包人要求履行付款義務(wù)之時(shí)，人民法院對其合法權(quán)益應(yīng)予以保護(hù)。

“黑白合同”應(yīng)以備案的中標(biāo)合同為準(zhǔn)

問：在建設(shè)工程招投標(biāo)中，有的當(dāng)事人為了獲取不正當(dāng)利益，在簽訂中標(biāo)合同前后，往往就同一工程項(xiàng)目再簽訂一份或者多份與中標(biāo)合同的工程價(jià)款等主要內(nèi)容不一致的合同，如果出現(xiàn)“黑白合同”，應(yīng)當(dāng)按照哪一份合同結(jié)算？

答：在招投標(biāo)的工程價(jià)款結(jié)算糾紛案件中，一方當(dāng)事人主張按照“黑合同”結(jié)算，對方當(dāng)事人則主張按照“白合同”結(jié)算的，《解釋》第２１條明確規(guī)定：應(yīng)當(dāng)以“白合同”即備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。為什么不能以“黑合同”作為結(jié)算依據(jù)呢？這是因?yàn)榉伞⑿姓ㄒ?guī)規(guī)定中標(biāo)合同的變更必須經(jīng)過法定程序，“黑合同”雖然可能是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但由于合同形式不合法，不產(chǎn)生變更“白合同”的法律效力。當(dāng)事人簽訂中標(biāo)合同后，如果出現(xiàn)了變更合同的法定事由，雙方協(xié)商一致后可以變更合同；但是合同變更的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)及時(shí)到有關(guān)部門備案，如果未到有關(guān)部門備案，就不能成為結(jié)算的依據(jù)。這樣，就能從根本上制止不法行為的發(fā)生，有利于維護(hù)建筑市場公平競爭秩序，也有利于招標(biāo)投標(biāo)法的貫徹實(shí)施。

加強(qiáng)了對農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)

問：《解釋》第２６條第２款規(guī)定是否存在突破合同相對性的問題？作出這樣的規(guī)定是否會損害發(fā)包人利益？

答：《解釋》第２６條規(guī)定是為保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定。因?yàn)榻ㄖI(yè)吸收了大量的農(nóng)民工就業(yè)，但由于建設(shè)工程的非法轉(zhuǎn)包和違法分包，造成許多農(nóng)民工辛苦一年往往還拿不到工資。為了有利地保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，《解釋》第２６條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。從該條的規(guī)定看：

一是實(shí)際施工人可以發(fā)包人為被告起訴。從建筑市場的情況看，承包人與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同后，往往又將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或者違法分包給第三人，第三人就是實(shí)際施工人。按照合同的相對性來講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人主張權(quán)利。但是從實(shí)際情況看，有的承包人將工程轉(zhuǎn)包收取一定的管理費(fèi)用后，沒有進(jìn)行工程結(jié)算或者對工程結(jié)算不主張權(quán)利，由于實(shí)際施工人與發(fā)包人沒有合同關(guān)系，這樣導(dǎo)致實(shí)際施工人沒有辦法取得工程款，而實(shí)際施工人不能得到工程款則直接影響到農(nóng)民工工資的發(fā)放。因此，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對農(nóng)民工利益的保護(hù)。

二是承包人將建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包后，建設(shè)工程施工合同的義務(wù)都是由實(shí)際施工人履行的。實(shí)際施工人與發(fā)包人已經(jīng)全面實(shí)際履行了發(fā)包人與承包人之間的合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種情況下，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對實(shí)際施工人利益的保護(hù)。基于此種考慮，《解釋》第２６條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張權(quán)利，但發(fā)包人僅在欠付工程款的范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，如果發(fā)包人已經(jīng)將工程價(jià)款全部支付給承包人的，發(fā)包人就不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)支付工程價(jià)款的責(zé)任。因此，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，并不會損害發(fā)包人的權(quán)益。

三是為了方便案件審理，《解釋》第２６條還規(guī)定，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，考慮到案件的審理涉及到兩個(gè)合同法律關(guān)系，如果轉(zhuǎn)包人或者違法分包人不參加到訴訟的過程中來，許多案件的事實(shí)沒有辦法查清，所以人民法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為共同被告或者案件的第三人；實(shí)際施工人可以發(fā)包人、承包人為共同被告主張權(quán)利。這樣規(guī)定，既能夠方便查清案件的事實(shí)，分清當(dāng)事人的責(zé)任，也便于實(shí)際施工人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

第四篇：最高人民法院副院長黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》答記者問

最高人民法院副院長黃松有就《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適

用法律問題的解釋》答記者問

盡量維護(hù)合同的效力

問：調(diào)整建設(shè)工程施工合同糾紛案件的法律中，強(qiáng)制性條款很多，為何只列舉５種合同無效的情形？

答：建設(shè)工程施工合同受到不同領(lǐng)域的多部法律及其他規(guī)范性文件調(diào)整。法律、行政法規(guī)和部頒規(guī)章中調(diào)整建設(shè)工程施工合同的強(qiáng)制性規(guī)范就有六十多條，如果違反這些規(guī)范都以違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由而認(rèn)定合同無效，不符合《合同法》的立法本意，不利于維護(hù)合同穩(wěn)定性，也不利于保護(hù)各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，同時(shí)也會破壞建筑市場的正常秩序。我們認(rèn)為，法律和行政法規(guī)中的強(qiáng)制性規(guī)定，有的屬于行政管理規(guī)范，如果當(dāng)事人違反了這些規(guī)范應(yīng)當(dāng)受到行政處罰，但是不應(yīng)當(dāng)影響民事合同的效力。從相關(guān)法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)范內(nèi)容看，可分為兩類：一是保障建設(shè)工程質(zhì)量的規(guī)范，二是維護(hù)建筑市場公平競爭秩序的規(guī)范。《解釋》第１條和第４條將這兩大類分為以下五種情形：一是承包人未取得建筑施工企業(yè)資質(zhì)或者超越資質(zhì)等級的；二是沒有資質(zhì)的實(shí)際施工人借用有資質(zhì)的建筑施工企業(yè)名義的；三是建設(shè)工程必須進(jìn)行招標(biāo)而未招標(biāo)或者中標(biāo)無效的；四是承包人非法轉(zhuǎn)包建設(shè)工程的；五是承包人違法分包建設(shè)工程的。當(dāng)然，《民法通則》和《合同法》等基本法律規(guī)定的合同無效的情形，也應(yīng)當(dāng)適用于建設(shè)工程施工合同。

合同無效但建設(shè)工程質(zhì)量合格的，也可參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款

問：按照《解釋》規(guī)定，合同被確認(rèn)無效，如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，這是否違反《民法通則》和《合同法》關(guān)于無效合同的處理原則？

答：《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還；不能返還或者沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。建設(shè)工程施工合同具有特殊性，合同履行的過程，就是將勞動和建筑材料物化在建筑產(chǎn)品的過程。合同被確認(rèn)無效后，已經(jīng)履行的內(nèi)容不能適用返還的方式使合同恢復(fù)到簽約前的狀態(tài)，而只能按照折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞教幚怼慕ㄔO(shè)工程施工合同的實(shí)際履行情況看，當(dāng)合同被確認(rèn)無效后，有兩種折價(jià)補(bǔ)償方式，一是以工程定額為標(biāo)準(zhǔn)，通過鑒定確定建設(shè)工程價(jià)值，考慮到目前我國建筑市場的實(shí)際情況，有的發(fā)包人簽訂合同時(shí)往往把工程價(jià)款壓得很低，如果合同被確認(rèn)無效還按照第一方案折價(jià)補(bǔ)償，將會造成無效合同比有效合同的工程價(jià)款還高，這超出了當(dāng)事人簽訂合同的預(yù)期。二是參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。這種折價(jià)補(bǔ)償?shù)姆绞讲粌H符合雙方當(dāng)事人在訂立合同時(shí)的真實(shí)意思，而且還可以節(jié)省鑒定費(fèi)用，提高訴訟效率。因此，通過對以上兩種折價(jià)補(bǔ)償方案的比較，根據(jù)我國建筑行業(yè)的現(xiàn)狀，衡平合同各方當(dāng)事人的利益，在《解釋》第２條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同被確認(rèn)無效以后，建設(shè)工程質(zhì)量合格的，可以參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。《解釋》確立了參照合同約定結(jié)算工程價(jià)款的折價(jià)補(bǔ)償原則。這與《民法通則》、《合同法》第五十八條的規(guī)定并不矛盾，而是在處理無效的建設(shè)工程施工合同糾紛案件中具體體現(xiàn)了《合同法》規(guī)定的無效處理原則。

《解釋》第２條規(guī)定適用的無效合同僅指合同標(biāo)的物為質(zhì)量合格的建設(shè)工程，不包括質(zhì)量

不合格的建設(shè)工程。建設(shè)工程質(zhì)量合格，包括兩方面的意思，一是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格，二是建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，但是經(jīng)過承包人修復(fù)后，再驗(yàn)收合格。總之，只要建設(shè)工程經(jīng)過驗(yàn)收合格，即使確認(rèn)合同無效，也可以按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款。

對質(zhì)量不合格又不能修復(fù)的工程可以不支付工程價(jià)款

問：如果建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格的，不支付工程價(jià)款是否公平，承包人因此受到的損失，有過錯(cuò)的發(fā)包人是否也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？

答：《解釋》第３條第１款第２項(xiàng)規(guī)定：合同無效，修復(fù)后的建設(shè)工程經(jīng)竣工驗(yàn)收不合格，承包人請求支付工程價(jià)款的，不予支持。制定此項(xiàng)規(guī)定我們是這樣考慮的：

一是建設(shè)工程施工合同屬于特殊形式的承攬合同，法律規(guī)定承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定向發(fā)包人交付合格的建設(shè)工程，如果承包人交付的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，發(fā)包人訂立合同的目的就無法實(shí)現(xiàn)，發(fā)包人不僅可以拒絕受領(lǐng)該工程，而且也可以不支付工程價(jià)款。這是民事法律調(diào)整加工承攬關(guān)系的原則。

二是根據(jù)《解釋》規(guī)定，承包人對經(jīng)驗(yàn)收不合格的建設(shè)工程可以進(jìn)行修復(fù)，經(jīng)過修復(fù)建設(shè)工程質(zhì)量合格的，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)按照約定支付工程價(jià)款；如果經(jīng)修復(fù)建設(shè)工程仍不合格的，該工程就沒有利用價(jià)值，在這樣的情況下讓發(fā)包人支付工程價(jià)款是不公平的。

三是不能按照合同約定支付工程價(jià)款，當(dāng)然會給承包人造成損失，但承包人是建設(shè)工程的建設(shè)者，對工程質(zhì)量不合格應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任，因此，一般說來，造成的損失也應(yīng)當(dāng)由承包人承擔(dān)。但是，如果發(fā)包人對造成工程質(zhì)量不合格也有過錯(cuò)的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與過錯(cuò)相適應(yīng)的責(zé)任。也就是說，在發(fā)包人有過錯(cuò)的情況下，發(fā)包人雖然可以不承擔(dān)按照合同約定支付工程價(jià)款的給付義務(wù)，但是應(yīng)當(dāng)對承包人不能得到工程價(jià)款的損失按照過錯(cuò)承擔(dān)賠償責(zé)任。《解釋》第３條第２款規(guī)定：因建設(shè)工程不合格造成的損失，發(fā)包人有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。《合同法》第五十八條規(guī)定，合同無效后，有過錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對方因此受到的損失，雙方都有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。承、發(fā)包雙方當(dāng)事人按照過錯(cuò)分別承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，這樣規(guī)定不僅符合建筑市場的實(shí)際情況和民法原則，同時(shí)也有利于承包人重視建設(shè)工程質(zhì)量，加強(qiáng)對工程質(zhì)量的監(jiān)督和管理。

必須指出的是，關(guān)于建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收不合格，發(fā)包人可以不支付工程價(jià)款的規(guī)定，除合同無效情形外，也適用于有效合同。《解釋》第１０條、第１６條規(guī)定，建設(shè)工程施工合同履行中承包人交付的工程質(zhì)量不合格或者合同因解除而停止履行時(shí)，建設(shè)工程經(jīng)驗(yàn)收質(zhì)量不合格的，參照《解釋》第３條規(guī)定處理。

對墊資條款不作無效處理

問：根據(jù)《解釋》第６條規(guī)定，可否認(rèn)為墊資是合法的？這是否與以往法院對墊資條款無效的處理原則相矛盾？《解釋》認(rèn)定墊資有效是出于什么考慮？

答：以前，人民法院認(rèn)為建設(shè)工程施工合同中的墊資、帶資條款或者當(dāng)事人另行簽訂的墊資合同的性質(zhì)為企業(yè)法人間違規(guī)拆借資金，這種行為違反了原國家計(jì)劃委員會、建設(shè)部和財(cái)

政部聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》的規(guī)定，但對于是否應(yīng)當(dāng)認(rèn)定墊資條款無效，卻有不同認(rèn)識。

在司法解釋起草過程中，我們考慮到，一是建筑市場墊資比較普遍，發(fā)包人要求承包人墊資，如果承包人不帶資、墊資也難以承攬到工程，如果不承認(rèn)墊資有效，不利于保護(hù)承包人的合法權(quán)益。二是我國已經(jīng)加入ＷＴＯ，建筑市場是開放的，建筑市場的主體可能是本國的企業(yè)，也可能是外國的企業(yè)，而國際建筑市場是允許墊資的，如果我們認(rèn)定墊資一律無效，違反國際慣例，與國際建筑市場的發(fā)展潮流相悖。三是根據(jù)《合同法》第五十二條規(guī)定，必須是違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，才能認(rèn)定合同無效。但是從法律規(guī)定的層次看，《關(guān)于嚴(yán)格禁止在工程建設(shè)中帶資承包的通知》不屬于法律、行政法規(guī)，至多歸為部頒規(guī)章，不能成為人民法院認(rèn)定合同條款無效的法律依據(jù)。

基于以上考慮，《解釋》規(guī)定當(dāng)事人對墊資及其利息有約定，請求按照合同約定返還墊資款和利息的，應(yīng)當(dāng)予以支持。從而確立了墊資合同有效的處理原則。根據(jù)《解釋》規(guī)定，當(dāng)事人對墊資利息計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的約定不能超過國家法定基準(zhǔn)利率；如超出，對超出部分不予保護(hù)。

解除合同的條件更加明確

問：從司法解釋的規(guī)定看，似乎對合同的解除規(guī)定了較嚴(yán)格的條件，出于什么考慮？

答：根據(jù)《合同法》規(guī)定，合同解除分為約定解除和法定解除兩種。從《合同法》的規(guī)定看，法定解除主要是適用于當(dāng)事人不履行合同的主要義務(wù)，致使合同的目的無法實(shí)現(xiàn)的情形，《解釋》第８條和第９條的規(guī)定，主要是對合同法第九十四條關(guān)于合同解除權(quán)規(guī)定適用于建設(shè)工程施工合同的具體化，其目的是通過明確解除合同的條件，防止合同隨意被解除，從而保證建設(shè)工程施工合同全面實(shí)際履行。

《解釋》第８條是規(guī)定了發(fā)包人的解除權(quán)，該條規(guī)定：承包人具有下列情形之一，發(fā)包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：

（一）明確表示或者以行為表明不履行合同主要義務(wù)的；

（二）合同約定的期限內(nèi)沒有完工，且在發(fā)包人催告的合理期限內(nèi)仍未完工的；

（三）已經(jīng)完成的建設(shè)工程質(zhì)量不合格，并拒絕修復(fù)的；

（四）將承包的建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包的。承包人的上述行為都屬不履行合同主要義務(wù)的行為，并且會導(dǎo)致發(fā)包人按質(zhì)按期獲得建設(shè)工程的合同目的難以實(shí)現(xiàn)，依法應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許發(fā)包人解除合同。

第９條規(guī)定了承包人的解除權(quán)。該條規(guī)定：發(fā)包人具有下列情形之一，致使承包人無法施工，且在催告的合理期限內(nèi)仍未履行相應(yīng)義務(wù)，承包人請求解除建設(shè)工程施工合同的，應(yīng)予支持：一是未按約定支付工程價(jià)款的；二是提供的主要建筑材料、建筑構(gòu)配件和設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的；三是不履行合同約定的協(xié)助義務(wù)的。

發(fā)包人對工程質(zhì)量缺陷有過錯(cuò)的，也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任

問：建設(shè)工程質(zhì)量的缺陷應(yīng)當(dāng)由承包人負(fù)責(zé)，為什么還要發(fā)包人對工程質(zhì)量缺陷承擔(dān)責(zé)任？

答：建設(shè)工程的質(zhì)量關(guān)系到公共安全，為了確保建設(shè)工程質(zhì)量，《合同法》、《建筑法》等

法律、行政法規(guī)或者部頒規(guī)章都作出了許多具體規(guī)定，如有關(guān)承包人施工資質(zhì)、工程分包、工程驗(yàn)收、工程保修、工程監(jiān)理、建材供應(yīng)等方面的規(guī)定，這些規(guī)定的核心都是為了保證工程質(zhì)量。一般來講，承包人的主要合同義務(wù)就是按照合同約定和國家標(biāo)準(zhǔn)施工，將合格的建設(shè)工程交付發(fā)包人，如果工程質(zhì)量有缺陷，應(yīng)由承包人承擔(dān)責(zé)任。但在特殊情況下，建設(shè)工程質(zhì)量缺陷與發(fā)包人的過錯(cuò)有關(guān)，如果發(fā)包人不承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，都讓承包人承擔(dān)責(zé)任是不公平的。因此，《解釋》第１２條規(guī)定，發(fā)包人提供的設(shè)計(jì)有缺陷，提供或指定購買的建筑材料、建筑構(gòu)配件、設(shè)備不符合強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，直接指定分包人分包專業(yè)工程的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

發(fā)包人收到結(jié)算報(bào)告后逾期不答復(fù)的視為認(rèn)可

問：從法律上講工程價(jià)款結(jié)算是當(dāng)事人的行為，結(jié)算報(bào)告是承包人單方作出的，未經(jīng)發(fā)包人認(rèn)可不能作為結(jié)算依據(jù)。司法解釋規(guī)定按照結(jié)算報(bào)告結(jié)算工程價(jià)款有何依據(jù)？

答：一般情況下，應(yīng)當(dāng)按照合同約定結(jié)算工程價(jià)款，工程經(jīng)竣工驗(yàn)收合格后，雙方就應(yīng)當(dāng)結(jié)算。結(jié)算中，一般先由承包人提交竣工結(jié)算報(bào)告，由發(fā)包人審核。而有的發(fā)包人收到承包人提交的工程結(jié)算文件后遲遲不予答復(fù)或者根本不予答復(fù)，以達(dá)到拖欠或者不支付工程價(jià)款的目的。這種行為嚴(yán)重侵害了承包人的合法權(quán)益。為了制止這種不法行為，建設(shè)部發(fā)布的《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》第１６條規(guī)定，發(fā)包人應(yīng)當(dāng)在收到竣工結(jié)算文件后的約定期限內(nèi)予以答復(fù)。逾期未答復(fù)的，竣工結(jié)算文件視為已被認(rèn)可。合同對答復(fù)期限沒有明確約定的，可認(rèn)為約定期限均為２８天。這條規(guī)定對制止發(fā)包人無正當(dāng)理由拖欠工程款的不法行為，保護(hù)承包人的合法權(quán)益發(fā)揮了很大作用。為了更好地約束雙方當(dāng)事人，使建設(shè)部的這條規(guī)定更具有可操作性，《解釋》第２０條明確規(guī)定，當(dāng)事人約定，發(fā)包人收到竣工結(jié)算文件后，在約定期限內(nèi)不予答復(fù)，視為認(rèn)可竣工結(jié)算文件的，按照約定處理。承包人請求按照竣工結(jié)算文件結(jié)算工程價(jià)款的，應(yīng)予支持，體現(xiàn)了充分尊重合同當(dāng)事人約定的原則。

拖欠工程價(jià)款，應(yīng)當(dāng)支付利息

問：拖欠工程價(jià)款就應(yīng)當(dāng)支付利息，司法解釋為何專門對此問題作出規(guī)定？

答：從法理上講，利息屬于法定孳息，應(yīng)當(dāng)自工程欠款發(fā)生時(shí)起算，但由于建設(shè)工程是按形象進(jìn)度付款的，許多案件難以確定工程欠款發(fā)生之日，因此，各級法院對拖欠工程款的利息應(yīng)當(dāng)從何時(shí)計(jì)付，認(rèn)識不一，掌握的標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一。有的從一審法庭辯論終結(jié)前起算，有的從一審舉證期限屆滿前起算，還有的從終審判決確定工程價(jià)款給付之日起算。為了統(tǒng)一拖欠工程價(jià)款的利息計(jì)付時(shí)間，維護(hù)合同雙方的合法權(quán)益，《解釋》第１８條規(guī)定，利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付。當(dāng)事人對付款時(shí)間沒有約定或者約定不明的，下列時(shí)間視為應(yīng)付款時(shí)間：

（一）建設(shè)工程已實(shí)際交付的，為交付之日；

（二）建設(shè)工程沒有交付的，為提交竣工結(jié)算文件之日；

（三）建設(shè)工程未交付，工程價(jià)款也未結(jié)算的，為當(dāng)事人起訴之日。這是根據(jù)建設(shè)工程施工合同的不同履行情況，把工程欠款利息的起算時(shí)間分為三種情況。建設(shè)工程是一種特殊的商品，建設(shè)工程的交付也是一種交易行為，一方交付商品，對方就應(yīng)當(dāng)付款，該款就產(chǎn)生利息；建設(shè)工程因結(jié)算不下來而未交付的，為了促使發(fā)包人積極履行給付工程價(jià)款的主要義務(wù)，把承包人提交結(jié)算報(bào)告的時(shí)間作為工程價(jià)款利息的起算時(shí)間具有一定的合理性。當(dāng)事人因結(jié)算糾紛起訴到法院，承包人起訴之日就是以法律手段向發(fā)包人要求履行付款義務(wù)之時(shí)，人民法院對其合法權(quán)益應(yīng)予以保護(hù)。

“黑白合同”應(yīng)以備案的中標(biāo)合同為準(zhǔn)

問：在建設(shè)工程招投標(biāo)中，有的當(dāng)事人為了獲取不正當(dāng)利益，在簽訂中標(biāo)合同前后，往往就同一工程項(xiàng)目再簽訂一份或者多份與中標(biāo)合同的工程價(jià)款等主要內(nèi)容不一致的合同，如果出現(xiàn)“黑白合同”，應(yīng)當(dāng)按照哪一份合同結(jié)算？

答：在招投標(biāo)的工程價(jià)款結(jié)算糾紛案件中，一方當(dāng)事人主張按照“黑合同”結(jié)算，對方當(dāng)事人則主張按照“白合同”結(jié)算的，《解釋》第２１條明確規(guī)定：應(yīng)當(dāng)以“白合同”即備案的中標(biāo)合同作為結(jié)算工程價(jià)款的依據(jù)。為什么不能以“黑合同”作為結(jié)算依據(jù)呢？這是因?yàn)榉伞⑿姓ㄒ?guī)規(guī)定中標(biāo)合同的變更必須經(jīng)過法定程序，“黑合同”雖然可能是當(dāng)事人真實(shí)意思表示，但由于合同形式不合法，不產(chǎn)生變更“白合同”的法律效力。當(dāng)事人簽訂中標(biāo)合同后，如果出現(xiàn)了變更合同的法定事由，雙方協(xié)商一致后可以變更合同；但是合同變更的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)及時(shí)到有關(guān)部門備案，如果未到有關(guān)部門備案，就不能成為結(jié)算的依據(jù)。這樣，就能從根本上制止不法行為的發(fā)生，有利于維護(hù)建筑市場公平競爭秩序，也有利于招標(biāo)投標(biāo)法的貫徹實(shí)施。

加強(qiáng)了對農(nóng)民工合法權(quán)益的保護(hù)

問：《解釋》第２６條第２款規(guī)定是否存在突破合同相對性的問題？作出這樣的規(guī)定是否會損害發(fā)包人利益？

答：《解釋》第２６條規(guī)定是為保護(hù)農(nóng)民工的合法權(quán)益作出的規(guī)定。因?yàn)榻ㄖI(yè)吸收了大量的農(nóng)民工就業(yè)，但由于建設(shè)工程的非法轉(zhuǎn)包和違法分包，造成許多農(nóng)民工辛苦一年往往還拿不到工資。為了有利地保護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益，《解釋》第２６條規(guī)定，實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款的范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任。從該條的規(guī)定看：

一是實(shí)際施工人可以發(fā)包人為被告起訴。從建筑市場的情況看，承包人與發(fā)包人訂立建設(shè)工程施工合同后，往往又將建設(shè)工程轉(zhuǎn)包或者違法分包給第三人，第三人就是實(shí)際施工人。按照合同的相對性來講，實(shí)際施工人應(yīng)當(dāng)向與其有合同關(guān)系的承包人主張權(quán)利，而不應(yīng)當(dāng)向發(fā)包人主張權(quán)利。但是從實(shí)際情況看，有的承包人將工程轉(zhuǎn)包收取一定的管理費(fèi)用后，沒有進(jìn)行工程結(jié)算或者對工程結(jié)算不主張權(quán)利，由于實(shí)際施工人與發(fā)包人沒有合同關(guān)系，這樣導(dǎo)致實(shí)際施工人沒有辦法取得工程款，而實(shí)際施工人不能得到工程款則直接影響到農(nóng)民工工資的發(fā)放。因此，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對農(nóng)民工利益的保護(hù)。

二是承包人將建設(shè)工程非法轉(zhuǎn)包、違法分包后，建設(shè)工程施工合同的義務(wù)都是由實(shí)際施工人履行的。實(shí)際施工人與發(fā)包人已經(jīng)全面實(shí)際履行了發(fā)包人與承包人之間的合同并形成了事實(shí)上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在這種情況下，如果不允許實(shí)際施工人向發(fā)包人主張權(quán)利，不利于對實(shí)際施工人利益的保護(hù)。基于此種考慮，《解釋》第２６條規(guī)定實(shí)際施工人可以向發(fā)包人主張權(quán)利，但發(fā)包人僅在欠付工程款的范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，如果發(fā)包人已經(jīng)將工程價(jià)款全部支付給承包人的，發(fā)包人就不應(yīng)當(dāng)再承擔(dān)支付工程價(jià)款的責(zé)任。因此，發(fā)包人只在欠付工程價(jià)款范圍內(nèi)對實(shí)際施工人承擔(dān)責(zé)任，并不會損害發(fā)包人的權(quán)益。

三是為了方便案件審理，《解釋》第２６條還規(guī)定，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分

包人為本案當(dāng)事人，考慮到案件的審理涉及到兩個(gè)合同法律關(guān)系，如果轉(zhuǎn)包人或者違法分包人不參加到訴訟的過程中來，許多案件的事實(shí)沒有辦法查清，所以人民法院可以根據(jù)案件的實(shí)際情況追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為共同被告或者案件的第三人；實(shí)際施工人可以發(fā)包人、承包人為共同被告主張權(quán)利。這樣規(guī)定，既能夠方便查清案件的事實(shí)，分清當(dāng)事人的責(zé)任，也便于實(shí)際施工人實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。

第五篇：最高人民法院副院長黃松有就人身損害賠償解釋答記者問

最高人民法院副院長黃松有就人身損害賠償解釋答記者問

出臺解釋是審判實(shí)踐的迫切需要

問：最高人民法院今天公布《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》，請您談?wù)勊痉ń忉尦雠_的背景。

答：這一司法解釋的出臺，是依法公正、及時(shí)審理人身損害賠償案件，保護(hù)公民人身權(quán)利的需要。近年來，隨著我國經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展，侵權(quán)人身損害賠償案件在類型和數(shù)量上也發(fā)生了重大變化，給審判實(shí)踐帶來了許多新情況、新問題。民法通則對人身損害賠償?shù)姆蛇m用規(guī)定比較原則，最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》雖有所補(bǔ)充，但仍不能適應(yīng)當(dāng)前審判實(shí)踐的迫切需要；尤其是對人身損害賠償?shù)姆秶陀?jì)算標(biāo)準(zhǔn)，至今沒有統(tǒng)一的規(guī)范可供遵循，使有些案件難以依法及時(shí)處理，不利于及時(shí)、公正地維護(hù)廣大人民群眾的合法權(quán)益，廣大法官和社會各界，都希望盡快出臺司法解釋，規(guī)范和統(tǒng)一侵權(quán)人身損害賠償?shù)姆蛇m用問題。

經(jīng)營者未盡安全保障義務(wù)應(yīng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任

問：司法解釋規(guī)定經(jīng)營者從事經(jīng)營活動負(fù)有安全保障義務(wù)，其法律依據(jù)是什么？怎樣理解經(jīng)營者的補(bǔ)充賠償責(zé)任？

答：司法解釋規(guī)定從事經(jīng)營活動或者其他社會活動，經(jīng)營者或者組織者對相關(guān)公眾負(fù)有安全保障義務(wù)的法律依據(jù)，一是民法通則第五條的規(guī)定：“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。”積極實(shí)施侵害行為為法律所禁止，消極不履行安全保障義務(wù)造成他人人身損害，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。二是消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第十八條的規(guī)定：“經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身、財(cái)產(chǎn)安全的要求。”該規(guī)定是經(jīng)營者從事經(jīng)營活動負(fù)有安全保障義務(wù)的直接法律依據(jù)。近年來，審判實(shí)踐中遇到了一些在賓館、酒店、銀行、寄宿學(xué)校等殺人越貨的案件。從這些案件發(fā)生的原因看，經(jīng)營者在安全保障上存在的問題，正是這些單位未盡安全保障義務(wù)給了犯罪分子以可乘之機(jī)。有的賠償權(quán)利人在向犯罪分子索賠不能而要求經(jīng)營者賠償時(shí)，經(jīng)營者往往以沒有實(shí)施侵害行為，不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任為由進(jìn)行抗辯。按照司法解釋的規(guī)定，從事經(jīng)營活動或者其他社會活動的人，負(fù)有對相關(guān)公眾在合理限度范圍內(nèi)的安全保障義務(wù)。未盡安全保障義務(wù)造成他人人身損害的，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；因第三人侵權(quán)造成人身損害，安全保障義務(wù)人有過錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)在其能夠防止和制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，從而明確了安全保障義務(wù)人的義務(wù)范圍和責(zé)任界限，這不僅有利于促進(jìn)商品、服務(wù)領(lǐng)域在安全保障方面加強(qiáng)管理，以更加人性化的服務(wù)體現(xiàn)對人的關(guān)照和尊重，而且也有利于合理分配損害，補(bǔ)償受害人的損失。不僅在經(jīng)營活動中，在其他具有公眾參與或者具有廣泛社會接觸的活動中，管理者、組織者、具體實(shí)施者都應(yīng)關(guān)注其活動范圍內(nèi)的安全保障問題，對他人的人身安全給予必要的關(guān)照和保障。“己所不欲，勿施于人”；有不忍人之心，人才有不忍之心；為他人提供安全保障，才能人人都有安全保障。傳統(tǒng)的民法理論孤立地看待“自然人”，把民事主體想像成荒島上的魯濱遜，忽視了社會生活中人們的相互依存關(guān)系，未能就社會活動的安全保障義務(wù)提供理論依據(jù)。司法解釋的制定，以我國現(xiàn)行法律為依據(jù)，吸收了現(xiàn)代民法理論的研究成果，明確規(guī)定經(jīng)營者從事經(jīng)營活動，對相關(guān)公眾負(fù)有安全保障義務(wù)。司法解釋的規(guī)定，突出體現(xiàn)了現(xiàn)代司法以人為本的價(jià)值理念，也體現(xiàn)了司法為民的要求。

經(jīng)營者違反安全保障義務(wù)，造成他人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。這是經(jīng)營者的直接責(zé)任。經(jīng)營者未盡安全保障義務(wù)，致使第三人侵權(quán)造成他人人身損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。經(jīng)營者承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的法理依據(jù)，在于經(jīng)營者違反應(yīng)當(dāng)積極作為的安全保障義務(wù)，使本來可以避免或者減少的損害得以發(fā)生或者擴(kuò)大，增加了損害發(fā)生的幾率，因此經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)為受害人向直接侵權(quán)人求償不能承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任。讓無辜的受害人得到救濟(jì)，而讓那些侵害他人或者無視他人安全的人承擔(dān)責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，符合司法正義的理念。司法解釋的規(guī)定，對解決審判實(shí)踐中的眾多新類型案件具有重要意義。

學(xué)校要對校園傷害事故承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任

問：司法解釋對學(xué)生傷害事故的規(guī)定與教育部去年制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》有什么不同？

答：按照教育法和未成年人保護(hù)法的規(guī)定，教育機(jī)構(gòu)對未成年人負(fù)有教育、管理、保護(hù)的法定職責(zé)和義務(wù)。違反法定義務(wù)，造成未成年人人身損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

校園傷害事故是近年來人民法院受理的侵權(quán)案件中一種常見、多發(fā)的案件類型。對校園傷害事故的責(zé)任承擔(dān)，審判實(shí)踐中存在較大爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，未成年人到學(xué)校接受教育，事實(shí)上脫離了父母的監(jiān)護(hù)；為保護(hù)未成年人的利益，當(dāng)然發(fā)生監(jiān)護(hù)權(quán)的轉(zhuǎn)移。因此，對學(xué)生傷害事故，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。我們認(rèn)為，我國民法通則規(guī)定的監(jiān)護(hù)制度以一定的親屬關(guān)系或者身份關(guān)系為前提，法律對擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的范圍有明確規(guī)定。監(jiān)護(hù)職責(zé)不因未成 5

年人到學(xué)校接受教育而當(dāng)然發(fā)生轉(zhuǎn)移。教育機(jī)構(gòu)依法負(fù)有對未成年人的教育、管理和保護(hù)義務(wù)，如果因過錯(cuò)沒有盡到相應(yīng)的義務(wù)，致發(fā)生學(xué)生傷害事故的，學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其過錯(cuò)相應(yīng)的民事責(zé)任。司法解釋的規(guī)定，就是明確教育機(jī)構(gòu)對學(xué)生傷害事故的責(zé)任，在性質(zhì)上是違反法定義務(wù)的過錯(cuò)責(zé)任，而不是民法通則第一百三十三條規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。

司法解釋對教育機(jī)構(gòu)責(zé)任性質(zhì)的界定，與教育部的規(guī)章沒有原則分歧。教育部的規(guī)章是教育行政部門處理學(xué)生傷害事故的依據(jù)，但規(guī)章在審判實(shí)務(wù)中只具有參照的效力。司法解釋則是國家最高審判機(jī)關(guān)對法律適用作出的解釋，對人民法院審理案件具有約束力。

雇主應(yīng)對雇員的致害行為承擔(dān)賠償責(zé)任

問：司法解釋規(guī)定雇員侵權(quán)致人損害，由雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。為什么雇主要替雇員承擔(dān)責(zé)任？

答：近年來，隨著我國勞動用工制度的改革，在勞動關(guān)系領(lǐng)域里已實(shí)行全面的勞動合同制。在勞動法調(diào)整的勞動關(guān)系領(lǐng)域以外，也存在各種形式的勞動用工。不論是勞動合同形式的用工關(guān)系，還是勞務(wù)合同形式的用工關(guān)系，都是通過使用他人勞動獲得利益；同時(shí)，因使用他人勞動而使雇主事業(yè)范圍擴(kuò)大或者活動范圍擴(kuò)大，也相應(yīng)增加了其他人因此受到損害的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)利益和風(fēng)險(xiǎn)一致、風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任一致的民法理論，使用他人勞動獲得利益的人，當(dāng)然要為受雇人在勞動過程中的致他人損害的行為承擔(dān)責(zé)任。對無辜的受害人給予公平的救濟(jì)，使死有所葬、殘有所養(yǎng)，肉體的創(chuàng)傷得到救治，心靈的痛苦得以慰藉，這是一個(gè)法治社會最基本的正義觀念。

當(dāng)然，雇主承擔(dān)替代責(zé)任，并不意味著雇主就是責(zé)任的淵藪。侵權(quán)法在著眼于對受害人的損害給予填補(bǔ)的同時(shí)，也著眼于損害的轉(zhuǎn)移和分散。責(zé)任保險(xiǎn)制度就是有效分散損害、合理分配企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)制度。雇主承擔(dān)替代責(zé)任，不僅有利于對受害人給予及時(shí)和充分救濟(jì)，也有利于雇主加強(qiáng)對企業(yè)的管理，加強(qiáng)對勞動者、雇員的教育，提高自身的風(fēng)險(xiǎn)防范意識。需要強(qiáng)調(diào)的是，雇員因故意或者重大過失致人損害的，也要為自己的侵權(quán)行為負(fù)責(zé)，與雇主一起對受害人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主責(zé)任并非雇員恣意妄為的“避風(fēng)港”，任何人都要為自己非法侵害他人人身權(quán)利的行為付出代價(jià)，承擔(dān)責(zé)任。

受害人獲工傷保險(xiǎn)賠付不免除第三人的侵權(quán)責(zé)任

問：發(fā)生工傷事故，工傷職工除享受工傷保險(xiǎn)待遇外，能否再請求民事?lián)p害賠償？

答：工傷保險(xiǎn)與民事?lián)p害賠償?shù)年P(guān)系，在審判實(shí)踐中長期存在爭論。從性質(zhì)上看，工傷保險(xiǎn)屬于社會保險(xiǎn)范疇，與民事?lián)p害賠償性質(zhì)上存在根本的差別。但是，由于工傷保險(xiǎn)賠付是基于工傷事故的發(fā)生，與勞動安全事故或者勞動保護(hù)瑕疵等原因有關(guān)，因此，工傷事故在民法上被評價(jià)為民事侵權(quán)。這就產(chǎn)生了工傷保險(xiǎn)賠付與民事?lián)p害賠償?shù)南嗷リP(guān)系問題。對此問題世界各國有四種處理模式：第一，工傷保險(xiǎn)取代民事?lián)p害賠償；第二，受害人可以同時(shí)獲得工傷保險(xiǎn)待遇和民事?lián)p害賠償，但勞動者個(gè)人需交納高額保險(xiǎn)費(fèi)；第三，受害人可以選擇獲得工傷保險(xiǎn)待遇或者民事?lián)p害賠償；第四，民事?lián)p害賠償與保險(xiǎn)待遇實(shí)行差額互補(bǔ)。國務(wù)院今年公布的《工傷保險(xiǎn)條例》，將于２００４年１月１日起正式實(shí)施。根據(jù)政府有關(guān)部門的規(guī)定，在中國境內(nèi)的企事業(yè)單位和個(gè)體工商戶都要參加工傷保險(xiǎn)統(tǒng)籌，為勞動者繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)。應(yīng)當(dāng)參保的企業(yè)違法不繳納保險(xiǎn)費(fèi)的，發(fā)生工傷事故，也要按照工傷保險(xiǎn)條例的規(guī)定承擔(dān)給付工傷職工相應(yīng)保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。相對于民事?lián)p害賠償而言，工傷保險(xiǎn)具有特殊的優(yōu)點(diǎn)：工傷保險(xiǎn)實(shí)行用人單位無過錯(cuò)責(zé)任，并且不考慮勞動者是否有過錯(cuò)，只要發(fā)生工傷，工傷保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)就應(yīng)給予全額賠償。民事侵權(quán)考慮受害人自身是否存在過失，實(shí)行過失相抵，即根據(jù)受害人過失程度相應(yīng)減少賠償數(shù)額。此外，工傷保險(xiǎn)實(shí)行社會統(tǒng)籌，有利于受害人及時(shí)獲得充分救濟(jì)；企業(yè)參加工傷保險(xiǎn)，分散了賠償責(zé)任，有利于企業(yè)擺脫高額賠付造成的困境，避免因行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)過大導(dǎo)致競爭不利；工傷保險(xiǎn)還有利于勞資關(guān)系和諧，避免勞資沖突和糾紛。鑒于上述理由，我們認(rèn)為，用人單位通過繳納保險(xiǎn)費(fèi)的方式承擔(dān)責(zé)任，對用人單位和勞動者雙方都有利。因此，發(fā)生工傷事故，屬于用人單位責(zé)任的，工傷職工應(yīng)當(dāng)按照《工傷保險(xiǎn)條例》的規(guī)定享受工傷保險(xiǎn)待遇，不能再通過民事訴訟獲得雙重賠償。但如果勞動者遭受工傷，是由于第三人的侵權(quán)行為造成，第三人不能免除民事賠償責(zé)任。例如職工因工出差遭遇交通事故，工傷職工雖依法享受工傷保險(xiǎn)待遇，但對交通肇事負(fù)有責(zé)任的第三人仍應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

見義勇為者可請求受益人給予補(bǔ)償

問：因見義勇為而遭受損害的人，可否由受益人給以賠償？最近經(jīng)常看到有關(guān)“英雄流血又流淚”的報(bào)道。司法解釋對此是否有一個(gè)說法？

答：我們的社會鼓勵(lì)見義勇為的行為，我們的道德也贊賞見義勇為的行為。為了給見義勇為行為人提供全面的司法保護(hù)，使其受到損失后能得到相應(yīng)的補(bǔ)償，本司法解釋從公平原則出發(fā)，對因見義勇為遭受人身損害的賠償權(quán)利人作出以下具體規(guī)定，以保護(hù)其合法權(quán)益：第一，沒有侵權(quán)人，例如為搶救落水兒童而獻(xiàn)身；第二，不能確定侵權(quán)人，例如為制止犯罪遭受傷害，案件未能偵破的；第三，犯罪分子或者侵權(quán)人沒有賠償能力的。在以上三種情形下，人民法院可以根據(jù)賠償權(quán)利人的請求，判令受益人在受益范圍內(nèi)對受害人的損害予以適當(dāng)補(bǔ)償。

受益人非侵權(quán)人，其承擔(dān)補(bǔ)償責(zé)任并不是因?yàn)槠溆羞^錯(cuò)，而是基于對損害的分擔(dān)。從侵權(quán)損害賠償?shù)慕嵌瓤矗蛞娏x勇為遭受人身損害的受害人，與受益人應(yīng)當(dāng)是利益共同體。他們共同面對危險(xiǎn)、面對侵害；而見義勇為者以自己慷慨赴險(xiǎn)的壯舉，使受益人轉(zhuǎn)危為安。對受害人的救助，從長遠(yuǎn)來看應(yīng)當(dāng)是社會的責(zé)任。但在缺乏相應(yīng)機(jī)制的條件下，作為利益共同體的受益人，適當(dāng)分擔(dān)損害，給受害人以補(bǔ)償，是符合公平原則的。這在客觀上也有助于弘揚(yáng)正氣，有助于發(fā)揚(yáng)中華民族扶危濟(jì)困的良好道德風(fēng)尚。

賠償標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)合理

問：關(guān)于賠償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，是司法解釋的一個(gè)重要內(nèi)容。請問，司法解釋規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)，與以前的標(biāo)準(zhǔn)有什么不同？

答：司法解釋確定的賠償標(biāo)準(zhǔn)比以前的賠償標(biāo)準(zhǔn)更加科學(xué)、合理。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，賠償標(biāo)準(zhǔn)的確定更加符合民法中的“平均的正義”或者“矯正的正義”的價(jià)值理念，也就是更加符合侵權(quán)法中的“填補(bǔ)損失”或者“填平損害”的原則。具體而言就是指：對侵權(quán)行為造成的財(cái)產(chǎn)損失，要按照損失前后的差額賠償其交換價(jià)值；對造成的精神損害，則應(yīng)當(dāng)給付精神損害撫慰金。第二，賠償與損失相一致。過去的賠償標(biāo)準(zhǔn)，對殘疾受害人的收入損失不予賠償，只賠償其生活補(bǔ)助費(fèi)；司法解釋所規(guī)定的殘疾賠償金，則是按照城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，賠償受害人的收入損失，是對既有標(biāo)準(zhǔn)的矯正，體現(xiàn)了損害與賠償相一致的原則。以前對被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，賠償標(biāo)準(zhǔn)是生活困難補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)或者基本生活費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，前者每月就是幾十元，后者實(shí)際上是城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)，也不過每月二三百元。司法解釋以平均生活費(fèi)作為賠償被扶養(yǎng)人生活費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，也體現(xiàn)了賠償與損害的一致。第三，對實(shí)際支出的費(fèi)用和誤工損失，按照差額據(jù)實(shí)賠償；對未來的收入損失，因?yàn)榫哂谐橄笮院筒淮_定性，按照人均可支配收入的客觀指標(biāo)予以賠償。為了確定科學(xué)、合理的賠償標(biāo)準(zhǔn)，司法解釋多方征求了國家統(tǒng)計(jì)局等有關(guān)專業(yè)部門的意見，將民法損害賠償理論與有關(guān)專業(yè)技術(shù)指標(biāo)有機(jī)地結(jié)合起來，努力使賠償標(biāo)準(zhǔn)合理化。可以說，合理化既是我們制定司法解釋的一個(gè)基本目標(biāo)，也是其基本特征。

死亡賠償金增加一倍多

問：過去由于死亡賠償標(biāo)準(zhǔn)偏低，許多人擔(dān)心會誘發(fā)非道德行為，例如，對交通肇事受害人不予搶救反而故意致其死亡。司法解釋如何回應(yīng)這種擔(dān)心？

答：司法解釋對死亡賠償，從幾個(gè)方面作了調(diào)整：第一，合理界定死亡賠償?shù)男再|(zhì)。民法理論認(rèn)為，自然人的權(quán)利能力始于出生、終于死亡，受害人因侵權(quán)行為死亡后，其作為民事主體的資格已經(jīng)消滅，因此，死亡受害人不能以主體資格主張民事權(quán)利；享有損害賠償請求權(quán)的，是間接受害人，即死者近親屬。死者近親屬受到的損害有兩個(gè)方面，一是財(cái)產(chǎn)損害，按照過去的理論認(rèn)為就是死者生前所扶養(yǎng)的人喪失生活供給來源所受損害，立法上叫做“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)”；二是非財(cái)產(chǎn)損害即精神損害，立法上稱為“死亡補(bǔ)償費(fèi)”或者“死亡賠償金”，死亡賠償金的性質(zhì)據(jù)此被認(rèn)定為精神損害撫慰金。１９９４年５月１２日八屆人大七次會議通過的《中華人民共和國國家賠償法》，首次明確了死亡賠償金的內(nèi)涵是對受害人收入損失的賠償。司法解釋據(jù)此將“死亡賠償金”界定為財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的收入損失賠償。第二，根據(jù)對死亡賠償金性質(zhì)的確認(rèn)，死亡賠償金的賠償標(biāo)準(zhǔn)也調(diào)整為“人均可支配收入”。較之過去的賠償標(biāo)準(zhǔn)，在賠償參數(shù)上有了明顯的提高。以北京為例，２００１年統(tǒng)計(jì)北京市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為１１５７７．８元，城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出約為８９２２．７元。后者就是過去死亡賠償所依據(jù)的“平均生活費(fèi)”標(biāo)準(zhǔn)。顯然，人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)較高，也更合理。第三，賠償年限由過去的十年提高為二十年，比過去延長一倍，實(shí)際賠償額則超過過去的一倍多。根據(jù)２０００年的統(tǒng)計(jì)，北京市城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出為８４９３．５元／年，按《道路交通事故處理辦法》計(jì)算的全額死亡補(bǔ)償費(fèi)為８４９３５元；同年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入北京為１０３５０元／年，按《解釋》計(jì)算的全額死亡補(bǔ)償費(fèi)為２０７０００元，《解釋》的計(jì)算方法比《道路交通事故處理辦法》提高１２２０６５元。當(dāng)然，對所謂非道德行為，不能靠提高死亡賠償金來制止；故意侵害他人生命的，應(yīng)當(dāng)依法給予刑事處罰，發(fā)揮刑罰制裁作用。

一次性賠償不限于一次請求

問：司法解釋對殘疾賠償金和死亡賠償金的賠償數(shù)額都有所提高，但仍然規(guī)定了二十年的賠償期限，這是否合理？受傷致殘者二十年后仍然生存的，何以為生？

答：二十年期限的賠償，在理論上稱為定額化賠償，或者叫做定型化賠償。我國的人身損害賠償制度，歷來采取定型化賠償方式。司法解釋采取這一方式的理由：

第一，與現(xiàn)行有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定相一致。國家賠償法、《道路交通事故處理辦法》對死亡賠償金、殘疾賠償金或者殘疾者生活補(bǔ)助費(fèi)都規(guī)定了二十年的賠償期限，《解釋》的規(guī)定既體現(xiàn)殘疾賠償和死亡賠償制度的歷史連續(xù)性，又與現(xiàn)行有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定相一致。

第二，按二十年計(jì)算的殘疾賠償金須一次性給付。大陸法系國家的傳統(tǒng)做法，是要按照霍夫曼計(jì)算法或者萊布尼茲計(jì)算法扣除一次性給付損害賠償金的期前利息。但由于中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，物價(jià)水平和工資水平在未來相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)還會不斷發(fā)生變化；因此，我國的一次性賠償向來不考慮扣除期前利息。這樣，與扣除期前利息的大陸法系國家和地區(qū)比較，按二十年計(jì)算的一次性賠償金與其他國家和地區(qū)按平均壽命計(jì)算的一次性損害賠償金，事實(shí)上不會過于懸殊，甚至還互有短長。

第三，指向未來的一次性賠償有許多不確定因素，計(jì)算期限過長難免會發(fā)生實(shí)際賠償與實(shí)際生活利益不一致的情形，過分加重賠償義務(wù)人的負(fù)擔(dān)，并有可能使一次性高額賠償轉(zhuǎn)化為不當(dāng)利益。為避免因期限過長導(dǎo)致不確定因素的發(fā)生幾率相應(yīng)增大，適當(dāng)期間的賠償年限就是必要的。二十年期限多數(shù)情形下較按平均壽命計(jì)算的賠償期限為短，且在過去的立法實(shí)踐和審判實(shí)踐中都已被社會所接受，故無論是在心理上、社會效果上和當(dāng)事人雙方的利益均衡上都是一個(gè)較為恰當(dāng)和適中的期限。

第四，由于《解釋》第三十二條賦予了賠償權(quán)利人就賠償期限屆滿后再次起訴的權(quán)利，按二十年計(jì)算相關(guān)損害賠償金的不利因素基本上被消除。

賠償義務(wù)人可以申請給付定期金

問：人身損害賠償以一次性賠償為原則，是否意味著有例外？

答：司法解釋在賠償制度上的另一個(gè)特色，就是引進(jìn)大陸法系國家的終身定期金制度，作為對一次性賠償?shù)难a(bǔ)充。對損害賠償采取一次性賠償?shù)脑瓌t，無論是二十年的定型化賠償，還是按照余命年歲計(jì)算賠償總額的一次性賠償，都存在賠償與實(shí)際生活狀況的錯(cuò)位。即賠償權(quán)利人的實(shí)際生存期間往往長于或者短于一次性賠償所預(yù)定的賠償年限。最合理的賠償，就是定期給付按一定標(biāo)準(zhǔn)確定的損害賠償金，給付時(shí)間與賠償權(quán)利人實(shí)際生存年限相一致。但定期金賠償也存在風(fēng)險(xiǎn)，如賠償義務(wù)人破產(chǎn)，導(dǎo)致賠償不能，對賠償權(quán)利人的利益造成損害。因此，司法解釋規(guī)定，賠償義務(wù)人請求以定期金方式給付損害賠償金的，應(yīng)當(dāng)提供相應(yīng)的擔(dān)保。引進(jìn)定期金賠償制度，為當(dāng)事人選擇賠償金的給付方式提供了可能，有利于賠償制度的合理化，也有利于平衡當(dāng)事人雙方的利益。

高度重視網(wǎng)上和來信的意見

問：司法解釋的征求意見稿，曾在媒體上向全社會公開征求意見，這些意見是否得到采納？

答：如前所述，為推定司法解釋制定的民主化，最高人民法院通過人民法院報(bào)和中國法院網(wǎng)向社會公布了司法解釋的征求意見稿，受到了社會各界和新聞媒體的普遍關(guān)注，群眾參與的熱情非常高。僅網(wǎng)上發(fā)表的意見，就有６００多條，信函３００多封；各種意見共計(jì)５０多萬字。為了保證人民群眾的意見能夠體現(xiàn)到司法解釋中，我們作了以下工作：第一、整理歸納，即將有關(guān)意見整理歸納出法律問題要點(diǎn)；第二、篩選分類，即對提出的意見進(jìn)行篩選，分類歸入相應(yīng)的條文；第三、合并分立，即對重復(fù)的意見予以合并，對不同的內(nèi)容予以分立；第四、論證修改，即根據(jù)有關(guān)意見對條文進(jìn)行論證修改。凡是合理的意見，我們都充分予以吸收。例如，有意見認(rèn)為誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)據(jù)實(shí)賠償，建議取消職工平均工資五倍的限制；有的來信提出，對明知承攬人不具有相應(yīng)資質(zhì)和安全生產(chǎn)條件，仍然將工程發(fā)包給承攬人，由此造成安全事故致使雇員遭受人身損害的，發(fā)包人、分包人應(yīng)當(dāng)與承攬工程的雇主承擔(dān)連帶責(zé)任。對這些意見，司法解釋都已采納。也有的意見，其價(jià)值取向完全正確，但鑒于司法解釋本身的性質(zhì)，這些意見沒有被吸收。例如，一位農(nóng)村群眾來信認(rèn)為對故意侵權(quán)的，應(yīng)當(dāng)規(guī)定懲罰性賠償；另一位僑居海外的企業(yè)界人士，也提出了同樣的見解。其價(jià)值取向，我們完全贊成；但鑒于司法解釋不能直接創(chuàng)設(shè)懲罰性賠償制度，因此，司法解釋中未能就此作出規(guī)定。但我們會向立法機(jī)關(guān)建議將來制定民法典時(shí)應(yīng)當(dāng)充分考慮這些意見。

司法解釋在制定過程中，廣泛向社會征求意見，讓人民群眾參與解釋的制定，這是司法解釋制定民主化的體現(xiàn)。它不僅可以保證司法解釋符合廣大人民的共同意愿，也有利于司法解釋的內(nèi)容更加科學(xué)合理，更充分地體現(xiàn)公平正義的價(jià)值理念，從而有利于提高司法解釋的質(zhì)量。借此機(jī)會，我們感謝廣大群眾和社會各界人士的參與，并希望大家一如既往地支持人民法院的工作！