第一篇：農民專業合作社-雙重控制、機制及其治理效應

農民專業合作社 : “雙重控制” 機制及其治理效應

□ 崔寶玉 謝 煜

內容提要:在農民專業合作社治理中，大農對合作社的主導與控制是通過股權和社會資本的 “同時動用、相互配合” 來實現的，股權控制是基礎，社會資本控制具體的實現形式是社會連帶，當內部和外部的連帶由弱變強時，合作社的效率機制和合法性機制更容易實現。橫向科層型合作社是最理想的治理形態，大農領辦的合作社不必然完全排斥合作社本質規定性所要求的合作社功能，這要求大農在追求效率機制的同時尋求合作社的合法性機制。關鍵詞:合作社;股權控制;社會資本;機制;治理效應

一、前言

在家庭承包經營的背景下，我國政學兩界均對通過發展農民專業合作社來提高農民組織化程度寄予厚望。近年來，在政府相關政策的大力支持下，我國農民專業合作社數量激增、單體規模不斷擴大。據統計，截止 2013 年 12 月底，全國依法登記的專業合作、股份合作等農民合作社已達到了98.24 萬家，實際入社農戶 7412 萬戶，約占農戶總

數的 28.5%。與合作社數量快速增長相契合的是，農民專業合作社的組織形式與治理模式也呈現出快速分化態勢，尤其是以龍頭企業、各類大戶和農技部門等大農領辦型合作社已經替代了傳統均衡型合作社，正演化成為推動我國農村合作事業的主導力量。張曉山(2009)、崔寶玉(2008)等的大規模調查都驗證了這一現象的普遍存在。大農領辦合作社，既體現出大農內在資本擴張和利潤要求的現實沖動，又凸顯了市場的迫切需求，還助力于政府的“長期堅持” 與“特殊關愛”。由大農領辦合作社，既是適應大農內在需求和個體特征的應然，也是實踐中政府和市場選擇的必然。然而，這些大農領辦型合作社能否真正履行起凝聚小農、促民致富、民主治理的合作社天然使命? 也有不少質疑與異議。黃祖輝等

(2010)認為大農領辦合作社會致使合作社質的規定性發生漂移，導致自我服務和民主控制徒具形式，合作社演變為盈利性企業。熊萬勝(2009)認為大農領辦合作社容易造成合作社名實分離、泛化與異化。那么，響應市場呼喚的大農領辦型合作社，是應該更加服從和服務于帶有理想主義色彩的應然價值追求，還是充分考慮各種前提條件的現實選擇? 大農領辦合作社是否會必然背離政府推動農村 “合作” 事業發展的原有初衷? 與黃祖輝、熊萬 勝等人的觀點有所差異，也有學者提出不同觀點。張曉山(2012)、仝志輝等(2012)認為，大農作為合作社組建的邏輯起點，沒有大農就不可能有真正的合作社企業家，也不會有成功的合作社。崔寶玉等(2013)認為企業家才能的發揮是合作社組建與發展的關鍵所在，不能因為合作社在發展中存在諸多問題而否定大農在推動農戶合作、帶動農戶增收方面的作用。合作社存在的諸如大農資本控制、名實分離、泛化與異化等問題需要通過合作社逐步發展 與規范來解決(張曉山，2013)。

拋卻上述有關大農角色定位與功能體現的爭論，進而，我們要去探究、追溯并深入理解大農組建、主導和控制合作社的內在邏輯以及由此產生的治理效應。只有如此，才能深入認識到大農領辦型合作社價值邏輯的存在基礎，并對上述爭論有更深刻的根源性認識進而做出符合價值標準和契合實踐的判斷。然而，目前并沒有文獻對上述問題做出

過令人印象深刻的解釋與回答。當然，相關學者從諸如企業家才能(廖祖君，2010)、資本控制影響效應(崔寶玉等，2011)等視角做了嘗試性解釋，但這些研究還顯片面和零散。本文擬對既有研究進行改善與修正，基于合作社治理“雙重控制” 視角出發，將社會資本、股權控制納入統一的分析框架，來解讀大農主導與控制合作社的內在機理以及治理 效應，以期為深入理解目前廣泛存在的大農領辦型合作社所存在的重大問題提供相對系統、具體和不同視角的思考。

二、農民專業合作社控制機制的討論與借鑒

宮哲元(2008)認為小農戶合作面臨的集體行動困境是農民合作組織發展緩慢的根本原因，合作社核心原則的變化源自為促進合作行為的實現而產生的激勵性需求，于是大農領辦、大農驅動應運而生。林堅等(2007)從成員異質性視角出發討論了合作社所有權安排，認為大農事實上充當了合作社資本家和企業家雙重角色，他們通過把剩余索取權和剩余控制權相對應，使得風險承擔者和風險制造者相統一。黃祖輝等(2006)提出了基于能力與關系的治理結構分析框架，認為人力資本和親緣關系、社會關系是剩余所有權配置的重要依據。這說明相關學者早已注意到探求合作社大農控制的動因，而且，在討論合作社控制問題時社會資本、企業家才能等概念與理論得到了重視。然而，在解釋大農控制問題上，上述學者更多側重于尋求大農控制的動因，并沒有細致描述大農控制的內在機制、方式及其治理效應，對大農控制機制與治理效應的分析與梳理既能使我們更深刻理解大農領辦合作社的存在邏輯基礎，還能夠為上文言及的合作社中大農角色定位與功能實現的有關爭論提供佐證。目前，既有文獻在探析合作社中大農控制的機制與方式時大都側重于股權控制，最有代表 性的是崔寶玉(2008)等的研究，他們強調了大農資本控制與合作社功能實現之間的關系，大農是通過對合作社投入優勢資本從而實現對合作社的治理控制的，過度資本控制會嚴重弱化合作社的功能實現。然而，單純強調“股權控制” 的分析范式是難以深入解釋和回答具有東方文化背景和豐富社會資本的合作社的組織控制問題的，也是難以充分挖掘合作社中的控制機制和真正認識到合作社的控制程度問題的。否則，這難以解釋為什么具有同樣股權控制程度的合作社在合作社凝聚力、民主治理程度、大農感召力等方面卻有顯著差異的現象。作為股權控制研究的補充，高闖等(2008)的研究提供了另外視角的借鑒。其通過對上市公司的研究發現，上市公司控股股東控制權的邏輯起點是大股東的社會網絡連帶，而且，他們把社會網絡連帶分為強連帶和弱連帶，進而提出了“社會資本控制鏈分析范式”，并對社會資本控制鏈的運作機理、基本類型和動態演進做了較為系統的闡釋。趙晶等(2010)通過對上市公司草原興發案例的分析，解釋了社會資本控制鏈如何實現對股權控制鏈的替代最終實現控股股東對公司的終極控制，這完善了“社會資本控制鏈” 分析范式，使之更具有適用性。筆者認為，探討合作社大農控制問題應該綜合考慮股權和社會資本“雙重” 控制這兩個方面的影響效應，在識別大農社會網絡連帶的基礎上，探尋其通過股權和社會資本的“同時動用、相互配合”來解釋大農對合作社的最終控制問題，探索在既定 的制定環境約束下，大農如何實現對合作社的主導與控制、如何通過社會關系網絡攝取資源、如何贏得政府信任和社員支持等問題。

三、農民專業合作社的“雙重控制” 機制

周雪光(2003)認為組織行為遵循效率機制和合法性機制，效率機制強調用最小的投入獲得最大的產出，合法性機制不否認效率機制的作用，但更為強調社會的法律制度、文化期待和觀點力量對組織結構和參與者行為的約束力。實然，農民專業合作社這種特殊類型的組織其運行機制也不例外，只不過不同合作社強調的側重點有所差異而已，并在

現實中體現出了不同的治理形態。雖然，具體目標以及實現方式可能有所差異，但歸結起來，在大農領辦型合作社中，大農的著眼點無非也是效率和合法性兩個層面，沒有效率，合作社就沒有市場競爭力，合作社難以持續發展;沒有合法性，大農就很難被社員所認同，合作社難以產生內在凝聚力，就會產生 “皮包合作社”，合作社也難以持續。只不過效率機制和合法性機制在不同的合作社中作用不同，合作社組織行為和組織結構也會表現不同。在大農領辦的合作社中，大農是通過什么機制來取得效率與合法性的呢? 經過在浙江、安徽等地的實地調研，筆者發現股權控制和社會資本控制在其中扮演著關鍵角色，股權控制和社會資本控制的相互匹配與同時動用才是大農得以控制合作社的關鍵所在。我們不是故意無視企業家才能在其中的作用，但企業家才能的具體實現必須依附于合作社的組建、運行與發展，在大農領辦的合作社中，合作社的組建與運營又是建立在大農主導和控制的 基礎之上的，企業家才能還不足以成為大農主導與控制合作社的核心機制，但它會和股權資本和社會資本相互夾雜并對后兩者產生影響。在股權控制和社會資本控制兩種方式中，股權控制是起基礎性作用的，與發達國家成熟、規范的合作社融資制度不同的是，由于我國小農戶投資能力較弱、抵御風險能力較差，導致了合作社組建初期就出現了 “狼羊同穴” 現象— — —小農戶依托龍頭企業或種植、運銷大戶成立大農領辦的“依托型” 合作社，與有限責任公司(LLC)不同的是，這些龍頭企業或大戶大多是以投資者的身份進入合作社的。這類合作社的資本主要由核心資本和外圍資本兩部分組成，形成了獨特的“二元” 股權結構格局，核心資本的出資者主要是以龍頭企業或大戶為代表的大農，他們擁有著較高的出資額度和出資比例，構成了合作社的核心社員和“權力” 階層，普通 社員只傾向提供“臨界資本”，獲得合作社社員資格身份，一般出資額度較低且比較平均。在農民專業合作社中，核心資本和外圍資本具有不同的性質并扮演著不同的角色，核心資本是合作社組建和運行發展的 “主體支撐資本”，一般不允許退出;外圍資本是合作社的“邊緣資本”，一般可自由退出。外圍資本奉行的是資本報酬有限原則并主要體現 出惠顧者之間的勞動聯合，核心資本則可能同時表現出資本和勞動的雙重聯合，甚至極端情況下可能僅體現出惠顧者的資本聯合(崔寶玉等，2011)。大農擁有著合作社較大甚至是絕對的經營權、決策權、剩余索取權和剩余分配權，這樣，合作社實際上就演變為資本驅動的內生性股份制組織。對于小農戶而言，由于資源匱乏，依托龍頭企業或大戶成立合作社也是一種現實選擇，不管所依托的合作社資本集中和資本控制程度如何，農戶最終希求的還是經濟收益的帕累托改進，只有這個條件得到滿足，農戶才會真正具有加入合作社并參與合作的激勵。這又會形成一種“倒逼” 機制，推動和驅使大農去側重于合作社運行的效率機制以此來獲得社員的支持，比如合作社對市場施加影響，準確把握市場需求信息，提升市場談判能力，加強對社員的培訓，通過贏取政府的信任獲得更多的有利于合作 社的發展資源等。除股權控制外，社會資本控制是大農得以控制合作社的另外一種方式。科爾曼把社會資本的表現形式概述為義務、期望、網絡和有效懲罰等，這些形式的社會資本可以通過有意識地創建各種自治組織來形成，而社會網絡的封閉性保證了相互信任、規范和權威的建立與維持，保證有效動員網絡資源，通過促進合作行為來提高組織的效率。農民專業合作社既是一個封閉的組織又是一個開放的組織，封閉性表現在合作社的成員固定、規模固定，而且成員之間大多相互熟識;開放性表現在合作社必須與市場進行信息交換、產品交換，必須贏得政府的支持。封閉性、開放性間雜的組織必然蘊含大量豐富的社會資本，也必然給社會資本的動用提供廣闊的可供操作的空間。

合作社社會資本可以區分為個人社會資本和組織社會資本。Lin(2001)提出并強調，社會資本不平等對財富不平等施加影響主要通過兩個渠道— — —資本欠缺和回報欠缺。資本欠缺是指由于財富占有和投資的不同導致了不同群體擁有不同數量和質量的社會資本，回報欠缺則指由于群體間動員策略、行動努力和制度性反映的不同而引起一定量社會資本對于不同個體產生不同的回報。在合作社中，就個人社會資本而言，社會資本

對于普通社員和大農來說顯然是有顯著差異的，普通社員無論是在社會資本的擁有量還是社會資本的回報率(質量)方面都會顯著少于大農，雖然和大農相比，普通社員的時間機會成本更低，物質資本更少，更可能依賴于社會資本中的互惠與共享，但社會資本是需要投資的，由于社員缺乏相應的投資能力會限制社會資本的形成，而且，普通社員大

部分的社會資本是低層次、低回報率的，缺少高質量的社會資本，比如與政府之間的關系、與資本持有者和市場伙伴之間的合作等。并且，社會資本會通過重復交易減少機會主義行為，重復交易的一個作用就是排除新的進入者，這對普通社員也不利。就組織社會資本來說，由于大農在合作社組建和經營中發揮決定性作用，大農就作為了合作社理所當然的代言人，參加政府組織的合作社相關會議，與政府官員進行接觸，向政府提供有關策略建議，代表合作社去爭取相關資源等，其可動用的組織社會 資本也是普通社員無法相比的。社會資本在不同合作社中存量不同，大農運用社會資本的能力、方式和手段也有區別，這從側面說明為什么同樣是資本高度集中的合作社其內部動員能力、外部爭取資源能力、合作社凝聚力卻有顯著差異。而且，合作社中大農的社會資本主要是通過連帶的方式構建的，連帶可以分為強連帶和弱連帶，弱連帶更多地充當獲取知識與信息的橋梁，僅僅從政府那里獲取相關市場信息而難以爭取到資金、政府為合作社提供培訓服務較少、在交易網 絡中與交易伙伴缺乏深度合作等表現為外部的弱連帶，合作社僅為社員提供市場信息和培訓而不幫社員銷售更不給社員分紅，社員僅僅被界定為外圍社員或邊緣社員而對合作社的認同度不夠等都表現為內部的弱連帶。與弱連帶相比，強連帶則不僅可以降低不確定性，還能產生較強的互信，為連帶雙方提供更為廣闊的交易契約的選擇空間(趙晶等，2010)，伴隨著大農與市場交易伙伴、政府官員甚至大農與社員之間的互動次數的增多、感情力量 的增強、親密程度的增高以及互惠互換的增廣，連帶就會動態變化，由弱變強，合作社會獲得政府更多的財政資金支持、更多的扶持項目、更穩定的市場伙伴關系，與此同時，大農與社員之間具有更密不可分的合作關系，社員可以參與分紅，變為積極社員，社員對大農的認同感也很高，上文所述的合作社運行的效率機制和合法性機制更容易實現。合作社股權和社會資本雙重控制的運行機制如圖 1 所示。

圖 1 合作社股權和社會資本雙重控制的運行機制

四、農民專業合作社的治理特征與治理效應 “雙重控制” 機制下農民專業合作社面臨的治理難題就是 “搭便車” 問題，針對此困境，普特南的建議是大力發展成員參與網絡，因為在擁有大量社會資本的農民專業合作社這個共同體內部，會促進社員為了共同利益而合作，這種成員參與的密集網絡是解決合作社治理中公共物品供給的有效機制。在大農控制與主導的合作社中，大農是充分利用合作社中密集的社會資本以及由此形成的成員參與網絡，還是憑借其對核心資本的控制更多地強調與外部的強連帶進而忽略發揮內部的成員參與網絡在合作社治理中的作用，就決定了大農是合作社的“獨裁者” 還是可以集思廣益的“民主治理者”。在實踐中，哪怕同樣是大農領辦的合作社，其治理形態也是各異的，有的突出民主治理過程中的多中心主義，有的則強調合作社治理過程中大農“威權”，有的則尋求多中心主義和“威權” 之間平衡的中間路線。根據合作社中社會資本豐富與否與合作社民主治理程度，基本上可以把我國現存的農民專業合作社的治理形態劃分為四種類型:橫向科層型、緊密網絡型、垂直科層型和稀疏關系型。每一種治理形態都能找到它的現實對照。當然，這里所述的治

理是以大農股權控制和大農掌控合作社主導話語權為前提的，即使是多中心主義的民主治理方式，也只是大農 “威權” 對普通社員的部分讓渡而已。這四種不同的治理模式凸顯出不同的治理特征，并最終會映射到合作社的治理效應上。理想中，合作社要么會通過強調效率機制或突出合法性機制或探求效率機制與合法性機制的有效平衡，以尋求減少社員“搭便車” 行為、增強合作社凝聚力并促使集體行動有效達成。實踐中，由于四種治理模式所突出與強調的側重不同，其相應治理效應也會截然不同。合作社社會資本與民主治 理的互動模式如圖 2 所示。

圖 2 資本控制下合作社社會資本與民主治理的互動模式由圖 2 可知，類型 1 是一種社會資本豐富與社員自主治理因素組合形成的橫向科層運作模式，這是合作社發展的理想型態。這一型態合作社主要有以下兩個顯著治理特征:一是大農具有較高的“威權”，是合作社的人格化形象和精神象征，大農對合作社的治理相對開明，注意授權，給予社員更 多的參與決策的機會，從而增強大農控制合作社的合法性機制。二是大農強調與政府密切聯系，積極積累與利用合作社的政治性社會資本對政府官員、市場交易伙伴施加影響，合作社經常能夠得到政府的項目資助和資金扶持，合作社在市場交易中也能更多地參與分工而獲得附加收益，從而強化合作社運行的效率機制。這類合作社社員的參與程度較高，自律規范，合作社具有較強的內生性，合作社的凝聚力強，社員能夠自覺地減少“搭便車” 行為，合作社規則能夠得到社員的一致認同，大農的權力、權威以及合作社運行的合法性和效率機制也能夠得到社員的一致認同。合作社不僅能夠成為集體行動的孵化器和公共物品的促進者與生產者，還能夠成為政府、社員以及其它行動者網絡中的關鍵一環。橫向 科層型合作社有其內在擴張的動力，擴張的路徑主要有兩條:其一，合作社為攝取更多資源和形成對政府、社員的持續影響力而大量吸納社員參與，擴

大合作社的規模，推動合作社的橫向發展;其二，隨著社員不斷增多、結構日趨復雜，為使合作社能夠有效運轉并保持強有力的約束力，合作社傾向于凸顯組織的等級結構，并進一步強化大農的政治、經濟與社會權威(吳軍民，2005)。類型 2 是社會資本豐富與非正式社員自主治理因素組合形成的緊密網絡運作模式。這一型態合作社的治理特征為:一是，基于密切人際互動和非正式的協調規則，合作社大農具有“社會活動家” 的角色，強調合作社運行的合法性機制，突出社員對自己的認同，積極增強合作社的內部凝聚力。二是，合作社的大農把主要注意力放在合作社內部關系的處理與協調上，對外不能像橫向科層型合作社中的大農那樣去為合作社爭取更多的政府支持和尋求與交易伙伴的深度合作，緊密網絡型合作社與政府、市場交易伙伴之間的關系不甚密切甚至帶有不確定性，凸顯出合作社運行效率機制的欠缺。與橫向科層型合作社相同，這類合作社社員有 較高的參與意愿與合作需求，在一些關于市場信息的獲取、知識的共享與傳播等方面集體行動的基本問題上存在著相當的共識。它的社會資本較橫向

科層型合作社更為豐富，合作社更強調平等的、面對面的協商，諸如血緣關系、朋友關系等在合作社利益協調中的作用能夠得到很好運用，合作社大農與社員之間良好的人際關系是合作社開展工作的基本條件，在處理利益紛爭時更多依靠的是合作社中的強連帶關系，合作社大農對合作社發展有著舉足輕重的作用，他們成為了合作社組織創新與凝聚集體行動力量的“政治企業家”(Waarden，1992)。然而，這類合作社未能將穩定的社會聯系有選擇地化為制度聯系，組織運作過度依賴合作社領導者的道德品質、社會資本存量等，合作社面臨著較大的不確定性。而且，由于合作社運行效率機制的缺乏，大農與社員、社員之間的合作就可能會陷入“熟人式” 低水平合作，影響社員經濟收益的帕累

托增進，進而影響合作的持續性與長期性。類型 3 是社會資本有限、正式社員自主治理因素組合的垂直科層模式。這一型態合作社有以下兩個治理特征:一是，合作社的“自律” 規范與行動規則并非內生于大農與社員的互動之中，而是更多地來自于外部如合作社大農甚至是政府的提供，合作社的社員更多地是去服從大農已經制定好了的規則而非參與制定規則。在合作社治理時，大農更多地采取的是公司式治理方式，強調規則的運用和

獎懲，合作社內部社會資本匱乏，社員難以對大農形成一致的認同感，合作社運行的合法性機制不足。二是，合作社充分追求效率機制，合作社被大農實際上作為公司來進行運營，這類合作社往往注意協調與政府、交易伙伴的關系，社員之間的合作更加強調資本的合作，大農依靠優勢股權基本上攫取了合作收益的絕大部分。垂直科層型合作社目前所占比重較大。在這種類型的合作社中，在某些時候社員對于大農來說只具有工具性價值，合作社極易異化為股份合作公司甚至是獨資公司，合作社完全被大農所壟斷和把 持，合作社的準入資格有著某種不成文的經濟規模與實力限定，小農可能無緣進入合作社，即使進入，與大農享有的權利也是千差萬別，合作社成為了“大農俱樂部”，社員對合作社更多表現為漠不關心，社員對大農的認同感不足，合作社內部凝聚力差，合作社集體行動難以達成。除異化為公司的合作社外，還有一種依托政府部門成立的合作社，例如依托農技部門成立的農資合作社、農機合作社等也大都屬于垂直科層型的合作社，它們通常由政府出面組織籌建，并提供必要的資金、辦公場地的支持，政府主動提供資源或者

讓渡一些權力，合作社的社長、理事也由政府指定，合作社的服務內容與服務功能通常并非是集體行動與市場選擇的結果，合作社多具有政府所賦予的某些特定的公共管理權力或資源，合作社治理中重

視制度與規則而對合作社內部的社會資本重視不夠，對外也更多地依托甚至依賴于政府部門。

類型 4 是社會資本匱乏、非正式社員自主治理因素組合而成的稀疏關系模式。這一型態合作社凸顯以下兩個治理特征:一是，合作社運行的合法

性機制缺乏，合作社未能形成任何有效的自律規范，合作社內部凝聚力極低，大農不具有一定程度上的 “威權”，社員對大農的認同度也相當低。

二是，合作社的效率機制欠缺，合作社并沒有開展實質性經營活動，社員難以獲得合作收益而極度缺乏合作激勵。稀疏關系型合作社在我國目前也不在少數。合作社只是具有合作社的外部形式而無內容之實，它們往往表現為合作社大農出于追求“政策性收益” 目標而成立但未能有任實質性業務開展的“空殼” 合作社、“冒牌” 合作社。合作社社員之間 基本沒有社會聯系，相互間也不存在必要的分工配套聯系，社員經營組織化程度沒有出現任何的由松散到緊密、從初級到高級的變革過程。要說明的是，以社會資本豐富程度與大農讓渡的合作社自主治理程為根據劃分的農民專業合作社治理模式，體現了合作社發展不同階段、不同個體合作社的不同治理形態，它是一種動態的演進過程，各種類型合作社之間并非不可逾越，在滿足一定的條件下存在著由一種類型向另一種類型轉

化的可能。在這四種類型的合作社中，無疑，橫向科層型的合作社是理想形態，對內大農依靠“威權”、民主治理獲取社員認同，從而取得合作社運

行的合法性機制，對外又可以獲取政府較多支持、與市場交易伙伴構建密切關系而獲取合作社運行的效率機制。回歸到關于現階段合作社發展過程中關于大農角色定位、功能體現的爭論，不排除現實中大量出現的 “皮包合作社 ”、“冒牌合作社”、合 作社異化與泛化、合作社本質規定性發生漂移等現象，但這不能說明大農主導的合作社治理就完全一定是排斥合作社功能實現的，最關鍵的是要看大農在追求合作社效率機制的同時是不是同時兼顧了合作社運行的合法性機制，橫向科層型的合作社恰恰證明了這一點。

五、主要結論 目前，我國農村合作事業進入到改革開放以來最活躍的創新和發展時期，農民專業合作社獲得了長足發展。大農領辦的合作社已經成為農民專業合作社快速發展的重要組織形式甚至是主要組織形式，與此相伴隨，有關大農領辦型合作社的爭論也應運而生并持續展開，因而，對大農領辦的合作社的控制機制與治理效應問題進行討論就顯得十分必要，這關系到我國農民專業合作社發展的前景和路徑選擇問題。在大農領辦的合作社中，大農對合作社的主導和控制主要是通過股權和社會資本的雙重控制來實現的，股權控制是基礎和核心，社會資本控制具體的實現方式是社會連帶，當內部和外部的連帶由弱變強時，合作社的效率機制和合法性機制更容易實現。大農領辦的合作社不必然排斥合作社本質規定性所要求的合作社功能，關鍵在于大農需要在追求效率機制的同時去尋求合作社的合法性機制，在更高層次上構筑這兩者之間的平衡。橫向科層型合作社為我們提供了樣板和典型，這實際上也是對上述有關合作社中大農角色定位和功能實現問 題的解答。參 考 文 獻

1.Lin，N.Social Networks and Status Attainment［ J］ ． Annual Ｒeview of Sociology，1999(25):467 ～487 2.Frans Van Waarden.Emergence and Development of Business Interest Association:An Example from the Netherlands［A］． Organization Studies Fall，1992 3.趙曉峰，袁 松.泵站困境、農民合作與制度建構— — —一個博弈論的分析視角.甘肅社會科學，2007(2):8 ～10 4.張曉山.農民專業合作社的發展趨勢探析.管理世界，2009(5):89 ～96 5.崔寶玉，李曉明.資本控制下的合作社功能與運行的實證分析.農業經濟問題，2008(1):40 ～47 6.黃祖輝，俞 寧.新型農業經營主體:現狀、約束與發展思路— — —以浙江省為例的分析.中國農村經濟，2010(10):16 ～26 7.熊萬勝.合作社:作為制度化進程的意外后果.社會學研究，2009(5):84 ～109 8.張曉山.大戶和龍頭企業領辦合作社是當前中國合作社發展的現實選擇.中國合作經濟，2012(4):10 ～11 9.仝志輝，樓 棟.農民專業合作社 “大農吃小農” 邏輯的形成與延續.中國合作經濟，2012(4):10 ～11 10.崔寶玉，劉 峰.快速發展戰略選擇下的合作社政府規制及其改進.農業經濟問題，2013(2):49 ～55 11.張曉山.農民專業合作社發展應注重提升質量.農經，2013(1):11

第二篇：農民專業合作社材料

“高原之星”果業生產專業合作社簡介

澄城縣“高原之星”果業生產專業合作社，成立于2007年7月30日。是由渭北興農果業協會發展壯大起來的，該協會組建于2002年冬，在省、市、縣有關職能部門關懷支持下，2004年4月1日，經陜西省澄城縣民政局注冊批準正式成立，幾年來為成員提供了優質的產前、產中、產后服務，得到了廣大成員的一致贊揚和上級組織的充分肯定，農業部優農中心李連海主任、農村經濟研究室趙澤琨主任等各級領導先后給予了親切關懷，中央電視臺七套《致富經》欄目曾進行了宣傳報道。目前，合作社下設5個部（農資供應部、技術服務部、網絡信息部、市場營銷部、財務部），6個綠色、無公害標準化示范園和4000畝生產基地。協會會員遍布陜西省澄城縣、大荔縣、合陽縣的12個鄉鎮，會員586人。

自成立以來，合作社以生產銷售綠色無公害果品為已任，以澄城區域唯一的陜西省綠色食品標準化技術推廣站為推動，堅持高新技術、科學管理；名牌理念、質量為本；精品農資、滾動經營；實現雙贏、共同發展的理念，注冊了“帝比”牌系列綠色無公害水果商標，積極為會員及周邊群眾提供信息、技術、農資、銷售等方面的服務，逐步形成了蘋果、梨、葡萄、柿子、櫻桃系列綠色無公害水果的產前指導、產中監督、產后精裝的生產銷售模式，為市場提供了精品水果。2005年，澄城縣農牧局、工商局聯合授予協會“紅盾護農投訴點”，澄城縣工商局“支農科技示范單位”。2006年，有18名會員獲得了“農民技術員”職稱，協會被澄城縣農牧局授予“建設農民專業合作社示范單位”。協會的“帝比”牌系列水果，被全國工商聯合會評為2007－2008年綠色超市推薦精品水果。

第三篇：農民專業合作社

1農民專業合作社是在農村家庭承包經營基礎上，同類農產品的生產經營者或者同類農業生產經營服務的提供者、利用者，自愿聯合、民主管理的互助性經濟組織。

2面對農民專業合作社目前存在著規模過小,分配制度欠公,農民主體地位不突出等問題,必須積極扶持龍頭企業踴躍參與,發揮其巨大的帶動作用；通過制定有效的分配辦法,控制龍頭企業或大戶的份額；積極培養各種鄉土人才,引進有技術、懂法律的優秀人才,進而促進農民專業合作社的健康發展。

31、各縣市區分布：宜都市41家，夷陵區18家，當陽市16家，長陽自治縣和遠安縣各15家，枝江市11家，秭歸縣10家，興山縣8家，五峰自治縣7家，點軍區5家，西陵區、伍家區和猇亭區各1家。

2、行業和產業分布：柑橘類（包括蜜橘、椪柑、臍橙、桃葉橙、甜柚等）合作社共58家，蔬菜類23家，茶葉類20家，畜禽養殖類15家，水產養殖類9家，蠶桑類6家，食用菌類4家，糧棉油類和園林苗木類各2家，藥材、魔芋、冬棗、朝鮮薊和蜂業類各1家，農機專業服務類1家，生態能源類1家，其他3家。

1、從合作社內部運行情況看，主要有四個方面的差距：

一是組織規模偏小，帶動能力不強。弱勢群體的農民聯合起來闖市場，使起步階段的合作社組織規模普遍偏小，可持續發展能力和抵御市場風險能力較弱。目前，許多合作社社員數不到100個，注冊資金低于10萬元，合作社的輻射帶動效應不強。

二是內部管理不夠規范，制約合作社的良性發展。我們在調研中發現，盡管各地政府努力引導合作社健全內部管理制度，但仍有一些農民專業合作社管理不夠規范，尤其是在民主決策、民主管理和盈余分配等方面不太規范，有的合作社財務沒有及時向社員公開。一些農民專業合作組織看似合作社，卻與成員之間利益聯結不夠緊密，民主決策、民主管理和民主監督機制不健全。

三是以種養業為主，深加工不足。我市現有的合作社90%以上都是從事種植業和養殖業，處于初級農產品生產階段，產品深加工和高附加值的合作項目還沒有。大多數合作社的服務和業務停留在初級產品銷售及信息、技術合作層面上，技術含量高、品牌效應大、產品附加值高的合作社較為少見。

四是以提供服務為主，利益共享不足。現有的合作社，絕大部分只是為成員提供生產技術和信息服務，經營能力還比較薄弱，還沒有在經濟利益上形成真正的共同體。

2、從合作社外部發展環境看，主要存在三個問題：

一是發展環境仍不寬松，做大做強比較困難。農民專業合作社對內不以盈利為目的，年終盈余的大頭要返還給社員，客觀上造成積累不足、后勁不強。一些合作社呼聲較高的是稅費減免和經營用地優惠政策，這已經成為合作社做大做強的瓶頸問題。

二是資金短缺，融資比較困難。合作社興辦生產經營項目需要資金投入，特別是在農產品收購旺季，需要大量的資金周轉。目前，農民專業合作社處于發展初期，經濟實力薄弱，資產難以評估抵押，難以得到金融機構的信貸支持。有的合作社只得依靠民間借貸周轉，無疑增加了合作社的經營成本。

三是人才缺乏。尤其是經營管理和財務管理方面的人才奇缺。發展農民專業合作社需要一批有較高文化知識，懂技術、會管理、善經營的復合型人才。目前，由于合作社缺乏這方面的人才，從而導致對政府部門的依賴性強，制約了合作社的創新和發展。

第四篇：農民專業合作社

利辛縣當地農民專業 合作社情況調研

一、發展現狀

利辛縣農民專業合作社起步已有數年，初期主要以為農民農業生產服務等專業協會的形式出現，經營模式是對農民進行農業生產產前、產中服務。近年來，農民專業合作社發展呈現出迅速發展態勢，業務范圍主要涉及農業生產資料的購買、農產品銷售、種植業、養殖業等。截止到目前，全縣經工商注冊、農委備案的各類農民專業合作社有107個，其中從事種植的450戶、從事養殖的1786戶、從事水產的560戶，出資額10881萬元。

其發展特點：

1、農民專業合作社的業務范圍主要集中在養殖業、種植業等行業；

2、農民專業合作社成員結構以農民為主體，占成員總數的83%；

3、農民專業合作社以貨幣出資為主要方式，占出資總額的98%，戶均出資額為47.50萬元；

4、張村、城關和中町等鄉鎮農民專業合作社發展較快。

目前，全縣26個鄉鎮均建立了一個以上的農民專業合作社，有60%以上的專業合作社實行“統一購買農業投入品，統一銷售產品，統一進行技術指導”。

二、具體發展案例

近年來，利辛縣采取了各項有效措施大力推進合作社的快速發展，如借鑒他縣的成功經驗，強化技能培訓，統一配發設備，多方籌資支持，增強合作社的發展后勁。具體發展實例如下：

1、利辛縣中疃鎮大鵬養殖專業合作社位于安徽省利辛縣中疃鎮大鵬養殖合作社，大鵬養殖專業合作社是一家黑原種母豬、黑杜二元母豬、黑杜三元仔豬等產品的經銷批發的私營合伙企業。經營的黑原種母豬、黑杜二元母豬、黑杜三元仔豬品種齊全，價格合理，暢銷消費者市場。產品在消費者當中享有較高的地位，公司與多家零售商和代理商建立了長期穩定的合作關系。

2、利辛縣雙飛種植專業合作社成立于2009年，現有五百畝蔬菜基地示范田，是以“公司+基地+農戶”自產自銷為一體的專業合作社。雙飛種植專業合作社自建立以來一貫堅持以無公害蔬菜為根本，以科技興農為思想，以人為本，求真務實，精益求精，利用先進的現代化農業機械和雄厚的技術力量為依托，以嚴格的生產管理和品質控制作保證，以合作社為基礎帶動當地及周邊農戶，全民共同發展，共同致富。公司擁有自己的物流體系，貨物運輸中轉全國，公司本著“以人為本，顧客至上，銳意進取，共同發展”的經營理念，在中國各個地區不斷開拓新市場。

3、利用農民專業合作社收儲耕地，實施土地規模流轉，利辛縣在推進土地流轉中找到一條便捷之路。目前，全縣農民專業合作組織已發展到107家，入社社員1.3萬人，帶動農戶4.6萬戶，土地流轉總面積10.3萬畝。經過合作社一個田塊、一畝地的收儲，解決了種植大戶經營缺地的問題。大李集鎮司海土地流轉專業合作社通過收儲，吸收當地農民土地2617畝，然后統一規模經營；闞疃鎮種糧大戶程方，從農民專業合作社里租賃土地600多畝種植優質小麥、大豆；張村鎮林業種植大戶王祥，在承包西淝河岸2300畝林地種植“速生楊”的基礎上，又承包蒙張路兩側綠化帶2600多畝，開發食用菌及畜禽養殖。我縣司海土地流轉專業合作社位于大李集鎮司郢村，該村農業人口3360人，9個自然莊，農戶668戶，耕地面積3860畝。經過近幾年的探索實踐，目前，利辛縣司海土地流轉專業合作社入社社員達386戶，流轉土地2617畝，通過連片種植和規模經營，取得了較高的經濟效益，受到了當地政府的支持和群眾的認可。初步統計，目前利辛縣50畝以上規模經營大戶有425戶、1000畝以上有6戶。

土地規模流轉為農業產業化經營創造了條件，目前全縣已發展市級以上農業產業化龍頭企業18家，其中省級1家、市級17家，農業產業化的實施，增強了農業抗御自然和市場雙重風險的能力，提高了農業綜合效益，增加了農民收入。

三、發展成效與前景

1、組織農民進入市場、增加農民收入。農民專業合作社較好地解決了農民組織化程度低、勢單力薄、難以進入市場的問題，以新的形式提高了農民的組織化程度，把一家一戶分散生產與社會化大市場有機地結合起來，增強了農民抵御市場風險的能力，增加了農民收入，維護了農民的利益。截止目前，全縣農民專業合作社共有成員770人，帶動農戶2796戶。

2、帶動產業發展。“合作社+農戶”的產業化新模式，一頭連市場，一頭連農戶，為農業產業化找到了原動力，激發了社員的生產積極性，提高了產品的檔次和知名度，擴大了種植規模和市場占有率，化解了一家一戶小生產與千變萬化大市場之間的矛盾，為當地產業的快速發展奠定了良好基礎。

3、培育了一批懂市場、懂技術、懂民主的現代新型農民。合作社按市場要求組織農戶進行標準化生產，農民不僅逐步懂得了新品種、新技術的重要，也慢慢認識到了綠色食品、無公害生產的前景，社員也漸漸成為現代農業科學技術的倡導者和實踐者。

4、有利于改善和加強農村經濟管理，改善政府對農業的宏觀調控。通過合作社來指導或引導農民生產經營，能夠把國家的產業政策和市場導向落到實處，一定程度上減少農民生產的盲目性和無序性。農民通過專業合作社，把自已的愿望和要求及時反映給政府，并及時得到真實可靠的市場信息，大大增強了政府指導或引導農村經濟的針對性和實效性。

四、我縣農民專業合作社存在的問題

1、規模普遍較小。由于我縣農民專業合作組織尚處于處理的起步階段，規模普遍較小，自身實力不強，服務功能較弱，很難進一步形成規模生產和提高產品質量。全縣107個農民專業合作組織中會員最多的有3000余人，人數少的只有40余人，尤其縣一級的合作組織較少，一些特色主導產業還沒有建立專業合作組織，影響了特色主導產業的發展。

2、發展活力不足。我縣多數專業合作組織，內部比較松散，服務內容基本停留在信息、技術咨詢和銷售、原料供給等基礎服務層面上，服務水平、市場競爭力都較弱。如與農民的利益聯接方式大多是訂單式，二次分配機制普遍沒有建立。多數社員沒有投資入股，既無投資風險，又享受不到股金分紅，形成不了利益共同體。有些農民在市場行情好時將產品自行出售，行情不好時又一定要交售給專業合作組織享受保護價。

3、管理技術型人才缺乏。據統計，我縣農民專業合作組織的大多數帶頭人專業知識不足，適應市場經濟的意識和能力不強。而且，由于農業是弱勢產業，懂技術會管理、市場開拓能力強的復合型人才不愿意投身農村專業合作組織，這就造成現代農業技術、生物技術及新品種的種、養模式技術的缺乏，阻礙了國際技術標準、國家技術標準在農民專業合作組織內部實施運用及運用現代管理技術進行策劃管理，從而導致了對政府的依賴性增強，制約了農民專業合作組織的創新和發展。

4、扶持力度不夠。一是政策落實不到位，《中華人民共和國農民專業合作社法》于2007年7月1日正式實施，明確了農民專業合作社的法律地位和扶持政策，但目前一些扶持政策沒有落實到位，如稅收優惠政策、信貸優惠政策及財政扶持政策等。二是服務不夠到位，部分基層干部認識不到位，服務引導不夠，扶持力度不足，主動上門排憂解難更少。三是融資困難，大部分農民專業合作組織自身積累有限，資產規模小，大多沒有有效抵押物，貸款困難，單靠自身積累，是很難把專業合作組織做大做強的。

第五篇：農民專業合作社

農民專業合作社

農民組織化程度低，生產經營方式落后，制約著農村經濟的發展與農民收入的增加。農業產業化有利于提高農民組織化程度。走合作之路，是提高農民組織化程度，解決三農問題的有效途徑。本講主要談以下幾個問題：農民專業合作社的產生與發展，農民專業合作社的特點和作用，發展農民專業合作社的幾點建議。

一、農民合作社產生與發展

①合作思想孕育于空想社會主義學說。1516年，英國人托馬斯·莫爾目睹英國圈地運動給農民帶來的災難，寫了《烏托邦》一書。

（15世紀末以后，隨著新航路的開辟，世界商路從地中海沿岸轉移到大西洋沿岸，英國正處在大西洋航運的中心線上，對外貿易大大發展，羊毛出口和毛紡織業興旺發達，羊毛價格不斷上漲，養殖業成為獲利豐厚的事業。于是在工商業發達的英國東南部農村地主首先開始圈占土地，最初貴族地主只圈占公有土地，后來又圈占小佃農的租地和公簿持有農的份地。此后一些貴族也加入圈地行列。許多小農的土地被圈占，農民不得不遠走他鄉到處流浪。工業革命開始后，城市人口劇增，對農產品的需求越來越多，貴族地主為了生產更多的肉類和糧食供應城市，擴大投資，改善土地的生產能力，加速進行圈地，出現圈地建立大農場的熱潮。資產階級革命勝利后，資本主義英國的統治階級為加快圈地運動以獲得巨額財產，但又不想付出代價，就通過法律對“神圣的財產權”進行最無恥的凌辱。，他們通過《公有地圍圈法》，這樣，出現更大規模用暴力把農民共同使用的公有地強行奪走、然后據為私有的圈地運動。農村居民卻未得到過一文錢的補償。通過此種“私有化”，大量農民的財產權──土地使用權被強行剝奪，農民同自己的生存資料分離，失去生存保障，被迫成為勞動力市場上的無產者，靠出賣自身勞動力才能生存。這就是英國歷史上的“圈地運動”。英國的圈地運動最為典型，規模也最大。）

在烏托邦里，“財產共有，人與人之間和諧相處，共同管理共有的財物”，在這本書里已孕育了合作思想。17世紀意大利康博內拉《太陽城》有了理想國思想。19世紀初，空想社會主義發展到鼎盛時期，杰出的代表人物法國的圣西門、傅立葉，英國人歐文。傅立葉是合作思想的提出者，他提出和諧社會制度及這個社會的基層組織“法朗吉”的設想。“法朗吉”是有組織的生產消費合作社。歐文是建立合作社運動的創始人。1824年，在北美 1

印第安納州建立了新和諧公社。

1824年，歐文變賣了所有家產，帶著四個兒子和一批朋友，還有百余名志同道合者，從英國出發，乘風破浪橫渡大西洋，駛向美國。到了美國印第安納州，他立刻去尋找最適合他建立新社會的地方。建立了一個“新和諧公社”。這里綠樹成蔭，工廠林立，在村子中心，有會議廳、閱覽室、學校、接待室、小孩無條件入學，其他人各司其職，各盡所能。

因為種種原因，他的實踐失敗了，但是馬克思對其有高度評價：說他的偉大實踐無論給予多么高的估價都是不為過的。數十年后，歐文播下的合作制種子在他的祖國英國曼徹斯特以北30多公里處羅虛戴爾鎮開花結果。這個小鎮英國當時的紡織工業中心，全鎮2.5萬人，以傳統手工方式盛產法蘭絨數百年不衰，1820年，鎮最大廠主購進第一部棉紡機及相關作業機械，成倍提高了產品市場競爭力和生產效益，使得許多手工作坊相續破產，手工業者紛紛失業。饑寒交迫籠罩了整個羅虛戴爾鎮，家家戶戶為溫飽奔忙。這個曾經富甲一方的紡織工業古鎮一時成了饑餓之城。許多人在一系列罷工失敗之后。1844年12月在羅虛戴爾鎮建立一個小型的消費合作社，取名羅戴爾公社先鋒社。主要計劃是①設立一所商店，供給本社社員糧食、服裝和食品②購買和租賃房屋，給失業和收入低的社員耕種等等到1850年為抵制商人提價開辦了面粉廠、又成了批發聯合會，做了許多有益的嘗試，并制定了有名的羅虛戴爾原則。1895年，國際合作社聯盟成立，把羅戴爾社的辦社原則作為國際合作社聯盟的辦社原則，寫入聯盟章程，被稱為羅虛戴爾原則。

1995.9在英國曼徹斯特舉行國際合作社聯盟100周年大會，通過了新合作社特征的宣言，當今世界合作社的發展從農業到工業，從生產到消費，從住房、醫療到信貸、保險，全方位深入到人們的生活之中。全球30億人生活依靠合作社，約占世界總人口的一半。據國際合作社聯盟統計，目前

全世界共有超過8億人共同參與了合作社運動之中，加入國際合作社聯盟成員有220個國家和國際組織以及合作社民間團體組織。農業合作社是各類合作社中發展最快，普及最廣的，占全球合作社總數36%，在發達國家幾乎所有的農民都參加了不同類型農業合作社。有的農戶甚至參加了幾個專業合作社。

②我國農民合作社發展

清末民初，便有人宣傳合作社，北京師大學堂開設課程有關于合作社內容，北京大學學生1918年建立了中國第一個消費合作社。上世紀30年代梁漱溟在山東發展了一批合作社。晏陽初是平民教育促進會的創始人，曾在定縣農村建立了一批合作社，說明我國在舊中國就有合作社的思想和實踐。

我國領導人也有很多關于合作社思想。

毛澤東在湖南農民運動考察報告中指出，農民建立合作社可以成為商人的中間盤剝。

劉少奇認為合作社在中國有極大的光明的發展前途。

鄧小平關于中國發展要有兩個飛躍的思想也包含發展合作社思想。

③新中國成立了合作社的變遷。新中國成立后，成立了互助組、高級社，這個受到了農民歡迎，到高級社（人民公社）出了問題，主要是產權制度出了問題。改革開放以來形成了一大批新型農民合作組織，其中農民專業技術協會是發展最快，普及最廣的一種。

農民專業合作社是近年來發展出來的又一種新型的農民合作組織，在專業合作社組織中，農民社員都保持了獨立生產者身份。合作社和社員之

間是個利益共同體，這與以往人民公社是大有不同。現在成立的合作社是以家庭承包經營為基礎的各種專業生產者的聯合，所以農民是獨立的商品生產者，又是一個產權比較獨立的。跟過去的人民公社集體所有制的歸大堆，分配搞平均主義，吃大鍋飯的不一樣。這與以前人民公社大有不同，當前的專業合作社對農民很有吸引力。

（截止2012年底，啟東市已發展工商登記的農民專業合作社649家，其中2012年新增161家。工商登記的入社農戶數達32.81萬戶，比2011年新增15.8萬戶；入社率達91.2%，比去年新增40.1%個。農民銷售專業合作社發展形勢喜人，總數達到37家，成員合作社90多個，帶動農戶數8萬多戶。據統計，種植業、畜牧業和漁業農民專業合作社分別為358個、79個和78個，占比分別為55.16%、12.17%和12.02%。這說明啟東市農業產業結構主要是以上述三種行業為主；出資額以低于50萬為主，占總數的40.422%，農民專業合作社的規模較小。目前，啟東市合作社擁有商標40多個，年銷售農產品100多種，總銷售額達到5億元，其中，“蘇合”農產品銷售合作社、燕蜻蔬菜銷售專業合作社等合作社在上海及蘇州等大中城市開設門市78家，銷售收入2.8億多元，為農產品進入上海等市場減少了中間環節，降低了銷售成本。）

二、合作社的特點及作用。定義（性質）產權制度

現在合作社和以前人民公社合作社不同

用農民的話說概括為六個字：“兩在 ”、“兩先”、“ 兩自”。

“兩在”

生產在家，服務在社。生產在家：一家一戶進行生產，比如養豬，在家自己養。服務在社：統一供飼料，統一免疫，統一銷售產品。

“兩先”，先有專業生產，后生產者聯合，先有專業化生產，后有專業合作，先有群眾意愿，后有組織建設，不憑長官意志。

“兩自”，自主管理，自由進退。自己選舉理事。誰頭腦好有經營水平誰能代表群眾利益，就選舉誰當經理。理解入社，退社自由。

成員以農民為主體。

權利平等，堅持農民專業合作社互助互利的本質特征。既要充分保證

全體成員的民主權利和經濟利益，也要保護一般成員與出資較多成員兩個方面的職權性，使全體成員共同受益。

合作社所有成員地位平等，只有多數人同意的事情才能辦，合作社決不能被少數人控制和壟斷，成為少數人謀利益的工具。

①作用之一，提高農民組織化程度，促進農業產業化經營。

農業生產分散，規模化程度低，農民進入市場的成本高，是農業綜合效益低下的主要原因。發展農民專業合作經濟組織，把農民組織起來，通過龍頭企業+專業合作組織+農戶或專業合作組織+農戶的形式，有效地提高了農民組織化程度，促進農業產業化經營。

②作用之二，形成標準化生產，形成品牌產品，增強了市場競爭力。例如山東的一個同盈綠色養雞合作社，對社員實行十統一的標準化生產。每個雞蛋加上同盈的商標，農業部頒發無公害產品認證，結果創造了一個市場認同的品牌，銷路一下子打開了。

惠萍鎮惠安村村公共服務中心，人們把過去山藥、芋艿、香菇、赤豆進行包裝，印上惠安村商標，每公斤要高出市場價4元。

③增強農民市場談判能力，增加農民收入。

據典型調查，入社農戶比一般農戶收入高20%，有的甚至更多。合作社實現規模經營，統一服務，開拓市場，可以提高談判地位，增強農民討價還價的能力，提高價格或降低農資供應的價格，使農民得到實惠。

④積極開展農產品流通，減少市場風險和交易費用

一家一戶的農業生產方式，存在著信息不對稱農產品流通難等地問題，可以通過農村中介組織及時把各種市場信息傳遞給農民還可以幫助農民尋

找到農產品的銷售出路，促進農產品銷售。

⑤培養新型職業農民，促進農業科技推廣。

農民不僅是一個生產者，通過合作社的生產經營活動，提高主人翁地位提高了管理水平，提高了技術水平，農民的素質提高了