第一篇：殷都區(qū)餐飲業(yè)美容美發(fā)制約機(jī)制范文

殷都區(qū)餐飲業(yè)、美容美發(fā)

守信激勵(lì)和失信懲戒實(shí)施辦法

（試行）

第一條為推進(jìn)建設(shè)殷都區(qū)餐飲業(yè)、美容美發(fā)行業(yè)信用體系建設(shè)，激勵(lì)守信行為，懲戒失信行為，營造建設(shè)殷都區(qū)餐飲業(yè)、美容美發(fā)市場誠信的良好機(jī)制和環(huán)境，促進(jìn)餐飲業(yè)、美容美發(fā)市場規(guī)范發(fā)展，根據(jù)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定，結(jié)合本區(qū)實(shí)際，制定本辦法。

第二條本辦法適用于本區(qū)及在轄區(qū)從事執(zhí)業(yè)活動(dòng)的餐飲業(yè)、美容美發(fā)及注冊(cè)執(zhí)業(yè)資格人員。

第三條本辦法所稱餐飲業(yè)、美容美發(fā)主要包括：大、中、小餐飲業(yè)，生活美容院，美發(fā)場所。

第四條全區(qū)餐飲業(yè)、美容美發(fā)行業(yè)協(xié)會(huì)根據(jù)餐飲業(yè)、美容美發(fā)及其執(zhí)業(yè)資格人員的信用信息，負(fù)責(zé)組織對(duì)相關(guān)行業(yè)的評(píng)定信用等級(jí)，具體辦法由區(qū)衛(wèi)生局另行制定。

第五條餐飲業(yè)、美容美發(fā)信用評(píng)價(jià)等級(jí)分為：一星至五星-五個(gè)等級(jí)。

一星表示信用差，二星表示信用一般、三星表示信用良好、四星-表示信用優(yōu)秀、五星-表示信用優(yōu)越。

第六條行政主管部門按照餐飲業(yè)、美容美發(fā)的五種信用等級(jí)，分別實(shí)施白色、綠色、藍(lán)色、黃色、紅色五種類別的信用監(jiān)管。

第七條紅色監(jiān)管主要適用于年度信用等級(jí)為五星的餐飲業(yè)、美

容美發(fā)行業(yè)。

對(duì)其實(shí)行信用激勵(lì)機(jī)制，以扶持發(fā)展、加強(qiáng)服務(wù)為主，鼓勵(lì)其做大作強(qiáng)，實(shí)施簡化監(jiān)督和較低頻率或較低抽檢率的日常檢查：

（一）在申請(qǐng)辦理資質(zhì)資格續(xù)期、登記的日常管理中可免于審查；

（二）對(duì)部分規(guī)模較大、列為扶持重點(diǎn)的實(shí)行直接掛鉤、重點(diǎn)跟蹤服務(wù)制度，扶持其做大做強(qiáng)；

（三）在評(píng)比表彰中，予以優(yōu)先推薦；

（四）提供簡便、快捷的服務(wù)或較好的輔導(dǎo)或工作提示。

第八條黃色監(jiān)管主要適用于年度評(píng)價(jià)等級(jí)為四星級(jí)的餐飲業(yè)、美容美發(fā)行業(yè)。

對(duì)其實(shí)行信用預(yù)警機(jī)制，幫扶與監(jiān)管并重，實(shí)施常規(guī)監(jiān)督和適度頻率或適度抽檢率的日常檢查：

（一）在申請(qǐng)辦理資質(zhì)資格續(xù)期、登記的日常管理中的重點(diǎn)作程序性的查驗(yàn)；

（二）提供可能的輔導(dǎo)或工作提示。

第九條綠色、藍(lán)色監(jiān)管適用于年度評(píng)價(jià)等級(jí)為二、三星級(jí)的餐飲業(yè)、美容美發(fā)行業(yè)。

對(duì)其實(shí)行信用限制機(jī)制，防范與監(jiān)管并重，實(shí)施日常監(jiān)督和一般抽檢率的日常檢查：

（一）在申請(qǐng)辦理資質(zhì)續(xù)期、登記的日常管理中予以必要限制和重點(diǎn)審查；

（二）列入專項(xiàng)檢查的重要監(jiān)管對(duì)象；

（三）定期對(duì)其法定代表人、經(jīng)營管理人員、執(zhí)業(yè)資格人員進(jìn)行建設(shè)專業(yè)法律、法規(guī)培訓(xùn)。

第十條白色監(jiān)管適用于年度評(píng)價(jià)等級(jí)為一星級(jí)的餐飲業(yè)、美容美發(fā)行業(yè)。

對(duì)其實(shí)行信用懲戒機(jī)制，以重點(diǎn)防范為主，實(shí)施行業(yè)重點(diǎn)監(jiān)管和高頻率或高抽檢率的日常檢查：

（一）在申請(qǐng)辦理資質(zhì)續(xù)期、登記的日常管理中予以最嚴(yán)格的限制和重點(diǎn)審查；

（二）列入專項(xiàng)檢查的重點(diǎn)監(jiān)管對(duì)象；

（三）定期對(duì)其法定代表人、經(jīng)營管理人員、執(zhí)業(yè)資格人員進(jìn)行建設(shè)專業(yè)法律、法規(guī)培訓(xùn)。

第十一條區(qū)衛(wèi)生行政主管部門實(shí)施的專項(xiàng)檢查、舉報(bào)投訴核查、上級(jí)督辦件核查或案后回查等非日常檢查不受上列監(jiān)管類別的限制。第十二條本辦法第七條、第八條、第九條、第十條所指日常檢查頻率及抽檢率，由區(qū)衛(wèi)生行政主管部門作出規(guī)定，進(jìn)行實(shí)施。第十三條 衛(wèi)生行政主管部門或其行業(yè)協(xié)會(huì)組織評(píng)選的先進(jìn)或優(yōu)秀餐飲業(yè)、美容美發(fā)，其上年度信用等級(jí)應(yīng)在三星級(jí)以上。

第二篇：健全制約機(jī)制 強(qiáng)化村官監(jiān)督

健全制約機(jī)制 強(qiáng)化村官監(jiān)督

近年來，隨著新農(nóng)村建設(shè)的深入發(fā)展，農(nóng)村基層干部涉嫌違紀(jì)案件呈高發(fā)態(tài)勢，反映農(nóng)村基層干部違法亂紀(jì)的信訪案件特別突出，有的甚至引起集體上訪、超級(jí)上訪。在當(dāng)前情況下，如何遏制涉嫌違紀(jì)案件的發(fā)生，如何對(duì)村兩委會(huì)干部的監(jiān)督和約束？筆者認(rèn)為，須從健全和完善監(jiān)督制約機(jī)制入手，構(gòu)建全方位、多渠道的監(jiān)督體系，規(guī)范村干部的施政行為，使其工作有序，辦事有章，從而實(shí)現(xiàn)村務(wù)公開和民主管理的規(guī)范化、制度化。

一、切實(shí)加強(qiáng)民主監(jiān)督。

要讓群眾真正參與管理和監(jiān)督村里的公共事務(wù)和公益事業(yè)。成立村民民主理財(cái)小組，把村民民主理財(cái)小組參與財(cái)務(wù)管理、民主決策和民主理財(cái)納入到財(cái)務(wù)管理的必經(jīng)程序，納入財(cái)務(wù)制度并嚴(yán)格執(zhí)行；在村組財(cái)務(wù)支出管理中，統(tǒng)一明確一事一議和專項(xiàng)開支一票否決化的工作制度，對(duì)公益性、生產(chǎn)性等專項(xiàng)開支和大額開支預(yù)算由村民代表大會(huì)討論決定，村民民主理財(cái)小組定期對(duì)村干部使用資金的情況進(jìn)行審核，從而把民主監(jiān)督由過去的事中和事后監(jiān)督變?yōu)槭虑氨O(jiān)督；設(shè)立村務(wù)公開欄，定期將財(cái)務(wù)收支情況、大額資金使用、干部報(bào)酬、個(gè)人借款、水電費(fèi)、招待費(fèi)、車輛費(fèi)用等一些群眾關(guān)心的熱點(diǎn)問題列項(xiàng)公布，增強(qiáng)財(cái)務(wù)工作的透明度。

益。聘請(qǐng)黨性強(qiáng)、信譽(yù)好、有公信力的人擔(dān)任廉政監(jiān)督員，加強(qiáng)對(duì)村級(jí)組織及其黨員干部的廉政監(jiān)督。通過建立定期排查制度，督促村干部切實(shí)履行職責(zé)。對(duì)群眾的各類信訪件，要及時(shí)處理，及時(shí)收集各種苗頭性、傾向性信息，把問題解決在萌芽狀態(tài)。

要加強(qiáng)重點(diǎn)核查，推動(dòng)工作落實(shí)。縣紀(jì)委要組織財(cái)政、審計(jì)等部門成立了重點(diǎn)核查組，加強(qiáng)對(duì)清理規(guī)范鄉(xiāng)村財(cái)務(wù)工作的監(jiān)督檢查，確保工作落到實(shí)處。核查組通過查看各鄉(xiāng)鎮(zhèn)“三資”委托代理服務(wù)中心登記臺(tái)賬、隨機(jī)入村查看公示結(jié)果、現(xiàn)場詢問村民等方法，核查出主要涉及財(cái)政資金收支科目列項(xiàng)、債權(quán)債務(wù)、固定資產(chǎn)核銷等問題。對(duì)督導(dǎo)中發(fā)現(xiàn)的問題要求各鄉(xiāng)鎮(zhèn)及時(shí)整改。健全財(cái)務(wù)工作流程，規(guī)范會(huì)計(jì)檔案管理和資金審批管理等制度，從源頭上預(yù)防農(nóng)村基層干部腐敗問題的發(fā)生。

三、推行民主評(píng)議、測評(píng)村干部的工作機(jī)制。

建章立制后，還要在嚴(yán)格按制度辦事的基礎(chǔ)上，建立村務(wù)公開、民主管理的監(jiān)督評(píng)議、測評(píng)組織，對(duì)村干部就村務(wù)公開和民主管理的各項(xiàng)制度的執(zhí)行情況，進(jìn)行定期或不定期的評(píng)議、測評(píng)，并將評(píng)議、測評(píng)結(jié)果張榜公布。需要改進(jìn)的，村兩委會(huì)干部要根據(jù)村民的建議及時(shí)提出改進(jìn)意見，公布于眾并認(rèn)真執(zhí)行。對(duì)村干部的民主評(píng)議、測評(píng)，要以群眾滿意與否作為衡量村干部是否合格的標(biāo)準(zhǔn)，通過村民會(huì)議、村民代表會(huì)議或與村民座談等行之有效的形式進(jìn)行，評(píng)議、測評(píng)結(jié)果要與村干部的使用和誤工補(bǔ)貼（工

第三篇：關(guān)于完善權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制的幾點(diǎn)思考

關(guān)于完善權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制的幾點(diǎn)思考

一個(gè)單位、部門管理得好不好，關(guān)鍵在于有一個(gè)好的領(lǐng)導(dǎo)班子和”一把手”，同時(shí)還要有一支思想政治素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)過硬的干部隊(duì)伍。所以，完善權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制，積極探索對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部實(shí)施有效監(jiān)督的途徑和方法，努力提高監(jiān)督水平，防止權(quán)力的不當(dāng)運(yùn)用，既是“從嚴(yán)治黨“的迫切要求，也是按照“三個(gè)代表”的要求全面加強(qiáng)黨的干部隊(duì)伍建設(shè)的有力舉措。

但是，如何完善權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制呢?本文結(jié)合礦山企業(yè)的實(shí)際，擬從兩個(gè)方面進(jìn)行研究和分析。

一、在加強(qiáng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子建設(shè)的同時(shí)，尤其要加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是單位、部門正職的權(quán)力監(jiān)督和制約

首先，要建立科學(xué)的選人用人機(jī)制，嚴(yán)格選拔任用單位、部門正職的入口關(guān)。只有把好選拔任用領(lǐng)導(dǎo)干部特別是單位、部門正職的入口關(guān)，才能為以后的權(quán)力監(jiān)督和制約工作打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，創(chuàng)造良好的條件。在堅(jiān)持黨管干部原則的前提下，要嚴(yán)格按照政策要求和程 序，建立科學(xué)的干部管理制度和相互制約的選人用人機(jī)制，并把組織選派與公開選拔競爭結(jié)合起來，以促進(jìn)領(lǐng)導(dǎo)班子年齡結(jié)構(gòu)、文化程度、專業(yè)水平的優(yōu)化配置以及領(lǐng)導(dǎo)干部的合理流動(dòng)，這是從制度上保證領(lǐng)導(dǎo)干部特別是單位、部門正職對(duì)職工負(fù)責(zé)、對(duì)單位負(fù)責(zé)、對(duì)領(lǐng)導(dǎo) 干部本人負(fù)責(zé)的關(guān)鍵c另外，在選拔領(lǐng)導(dǎo)干部特別是單位、部門正職時(shí)，組織和紀(jì)檢監(jiān)察部門要有機(jī)配合，使對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是單位部門正職的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制超前到位，確實(shí)把握好他們的政治素質(zhì)和

個(gè)人品質(zhì)的關(guān)口，為其在今后工作中進(jìn)行有效的監(jiān)督和制約確立一個(gè)較高的起點(diǎn)。在選人用人方法上，要注意貫徹民主集中制原則，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是單位、部門正職的選拔任用要走群眾路線，充分聽取人民群眾的意見，搞好民主評(píng)議和民主推薦工作，以確保領(lǐng)導(dǎo)干部特別是單位、部門正職有較好的群眾基礎(chǔ)和較高的群眾公認(rèn)度。筆者認(rèn)為，在云錫馬礦公司剛剛結(jié)束的部門正職競聘上崗的工作中，馬礦公司黨委通過理論考試、綜合面試、職工代表民主測評(píng)、組織考察、任前公示等程序，全方位選拔任用管理人員的做法是值得普及推廣的。

其次，要建立民主科學(xué)決策和決策失誤責(zé)任追究制度。凡屬重大項(xiàng)目立項(xiàng)、大額資金使用以及干部人事調(diào)整等重大決策，都必須堅(jiān)持民主集中制原則，交班子集體討論，讓班子成員充分發(fā)表意見，按少數(shù)服從多數(shù)的原則作出決定。在這一點(diǎn)上，云錫集團(tuán)公司大多數(shù)單位的領(lǐng)導(dǎo)班子做得非常出色。尤其是筆者所在的馬礦公司，領(lǐng)導(dǎo)班子甚至在一些重大的問題決策前還廣泛征求有關(guān)方面同志的意見，自覺地把自己置于黨組織和群眾的監(jiān)督和制約之下，這對(duì)防止個(gè)人決策的主觀隨意性將起至Ij積極的作用。同時(shí)，還要嚴(yán)格執(zhí)行決策失誤責(zé)任追究制度。要根據(jù)事實(shí)、證據(jù)、法律法規(guī)嚴(yán)格執(zhí)行決策失誤責(zé)任追究制，如果出了問題不追究，該處理的不處理或處理過輕，責(zé)任制也就落實(shí)不了。因此，在嚴(yán)格執(zhí)行決策失誤責(zé)任追究制時(shí)，要堅(jiān)決克服好人主義造成的“失之于軟，失之于寬”的問題。

再次，堅(jiān)決貫徹落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制。在黨風(fēng)廉政建設(shè)上，有些單位的領(lǐng)導(dǎo)干部存在一些模糊認(rèn)識(shí)，認(rèn)為這是紀(jì)檢監(jiān)察部門的事，導(dǎo)致工作力度不夠；有的則擔(dān)心抓反腐倡廉會(huì)影響基層的生產(chǎn)積極性，影響生產(chǎn)經(jīng)營的發(fā)展，等等。所以，各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部必須正確認(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與黨風(fēng)廉政建設(shè)的關(guān)系，以高度的政治責(zé)任感和緊迫感，切實(shí)擔(dān)負(fù)起抓好黨風(fēng)廉政建設(shè)的重大政治責(zé)任。主要領(lǐng)導(dǎo)干部特別是單位、部門正職作為貫徹落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的第一責(zé)任人，必須從我做起，率先垂范。要注意提高自身的素質(zhì)，加強(qiáng)自身的修養(yǎng)，嚴(yán)格要求自己。另外還要管好自己的配偶、子女和身邊的工作人員。從李嘉廷、成克杰等腐敗案例可以證明，相當(dāng)一部分領(lǐng)導(dǎo)干部走上違法違紀(jì)的道路都是因?yàn)槠渑渑蓟蜃优鹆送撇ㄖ鸀懮踔潦恰岸魇帧钡淖饔谩９湃嗽疲骸捌蘖虻溕佟埃@句古訓(xùn)是很有道理的，許多歷史事實(shí)也可以證明這一點(diǎn)。

二、完善權(quán)力監(jiān)督和管理制度，建立健全規(guī)范而有效的內(nèi)部及外部監(jiān)督和制約機(jī)制

第一，建立和完善集體領(lǐng)導(dǎo)和個(gè)人分工相結(jié)合的具體制度。強(qiáng)化各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)部監(jiān)督，明確劃分同級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子成員之間的職權(quán)范圍，把權(quán)力限制在履行職務(wù)所允許的范圍內(nèi)，這對(duì)主要領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力進(jìn)行限制，防止權(quán)力獨(dú)攬、權(quán)力濫用，逃避權(quán)力監(jiān)督和制約將起到積極的作用。同時(shí)，對(duì)其他副職的權(quán)力監(jiān)督和制約也起到積極的作用。第二，建立健全廠務(wù)公開制度。一是要公開單位、部門的職責(zé)權(quán)限；二是各職能部門直接涉及職工群眾民主權(quán)利和切身利益的事項(xiàng)以及職能范圍內(nèi)應(yīng)該向群眾公開的事項(xiàng)，都應(yīng)該向群眾公開，同時(shí)

要求把辦事紀(jì)律、廉政規(guī)定、違紀(jì)違規(guī)處理規(guī)定以及舉報(bào)投訴的途徑和方法向群眾公開。另外，凡是研究確定公開的事項(xiàng)，公開后必須及時(shí)通過多種形式收集群眾所反映的意見和建議，進(jìn)行認(rèn)真研究和分析，能立即答復(fù)的應(yīng)予以立即答復(fù)，不能立即答復(fù)的，應(yīng)交辦有關(guān)職能部門提出處理意見，并在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)向群眾反饋處理結(jié)果，給群眾一個(gè)滿意的答復(fù)。

第三，建立和完善黨內(nèi)權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制的有關(guān)具體制度。在自上而下的權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制方面，當(dāng)務(wù)之急是要建立并完善上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)下級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是對(duì)單位、部門正職的權(quán)力監(jiān)督和制約責(zé)任制，明確權(quán)力監(jiān)督和制約責(zé)任及主要責(zé)任人，把權(quán)力監(jiān)督和制約工作作為上級(jí)組織的一項(xiàng)重要職能。各級(jí)黨組織對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是單位、部門正職要嚴(yán)格要求，嚴(yán)格管理，嚴(yán)格監(jiān)督，要確保權(quán)力監(jiān)督和制約工作到位，防止出現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督和制約上的“空檔”。要進(jìn)一步健全黨內(nèi)舉報(bào)制度、群眾舉報(bào)制度和黨內(nèi)民主生活會(huì)制度，切實(shí)保障每個(gè)黨員對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是對(duì)單位、部門正職行使權(quán)力監(jiān)督和制約的民主權(quán)力。另外，要強(qiáng)化領(lǐng)導(dǎo)干部特別是單位、部門正職的監(jiān)督意識(shí)，使自己自覺地、主動(dòng)地接受黨組織和人民群眾的監(jiān)督和制約，嚴(yán)于律己，防微杜漸。

第四，建立紀(jì)檢監(jiān)察工作的“三不為"機(jī)制。一是建立“不愿為”的自律機(jī)制。加強(qiáng)對(duì)廣大黨員干部特別是領(lǐng)導(dǎo)干部的理想信念教育、廉政從業(yè)教育和黨性黨風(fēng)黨紀(jì)教育，幫助他們樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀、權(quán)力觀，教育他們繼續(xù)保持和發(fā)揚(yáng)艱苦奮斗、勤儉

辦企業(yè)的優(yōu)良傳統(tǒng)，牢固構(gòu)筑抵御腐蝕的思想道德防線。二是建立“不敢為”的懲治機(jī)制。堅(jiān)持和完善反腐敗領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制，形成反腐敗工作合力，加大對(duì)違規(guī)違紀(jì)案件的查處力度，嚴(yán)肅處理各類腐敗分子。三是建立“不能為”的防范機(jī)制。建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督和制約，特別是要加強(qiáng)對(duì)人財(cái)物管理等易于發(fā)生腐敗的部門和環(huán)節(jié)的監(jiān)督，不斷拓寬從源頭上預(yù)防和解決腐敗問題的領(lǐng)域。

總之，權(quán)力監(jiān)督和制約機(jī)制是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要各種力量、各種監(jiān)督和制約手段的共同作用和密切配合，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部特別是對(duì)單位、部門正職的權(quán)力監(jiān)督和制約，不僅要依靠黨內(nèi)監(jiān)督和制約，還要依靠群眾監(jiān)督和審計(jì)監(jiān)督多管齊下，形成多層次、多渠道、自上而下、自下而上的全方位監(jiān)督體系，使領(lǐng)導(dǎo)干部特別是對(duì)單位、部門正職始終處于各方面的監(jiān)督和制約之中，確保權(quán)力運(yùn)行始終不會(huì)偏離正確的航線。

作者單位：馬拉格礦業(yè)公司

責(zé)任編輯：王玨

第四篇：建立動(dòng)態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力制約機(jī)制

建立動(dòng)態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力制約機(jī)制

內(nèi)容摘要：領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力需要制約，但其目的并非消極的限制權(quán)力，而是對(duì)權(quán)力進(jìn)行科學(xué)的管理，以實(shí)現(xiàn)權(quán)力的健康運(yùn)行，從而遏制因失去制約的權(quán)力所導(dǎo)致的腐敗。然而我國現(xiàn)有的權(quán)力制約機(jī)制卻相對(duì)低效。本文從動(dòng)態(tài)的角度出發(fā)，以授予權(quán)力，運(yùn)用權(quán)力，監(jiān)控權(quán)力為流程，探討如何建立領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力制約機(jī)制。

關(guān)鍵詞：授予權(quán)力運(yùn)用權(quán)力監(jiān)控權(quán)力

領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力是指我國各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部受人民委托執(zhí)掌的公共權(quán)力。既然是一種公共權(quán)力，就不能隨心所欲。也正是因?yàn)槭枪矙?quán)力，那么如果運(yùn)用的好，則會(huì)造福子孫，反之如果運(yùn)用的不好，則會(huì)貽害眾生。如何正確和更好的使用權(quán)力，關(guān)鍵在于如何有效的制約權(quán)力，而探討如何有效的制約權(quán)力，就不應(yīng)該僅僅把目光放在權(quán)力的使用上，應(yīng)該拓寬領(lǐng)域，從觀念和行為兩方面出發(fā)，以授予、運(yùn)用和監(jiān)控權(quán)力為流程，建立動(dòng)態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力制約機(jī)制。

一、授予權(quán)力要謹(jǐn)慎

1、落實(shí)選官用官的程序

不可否認(rèn)，中國古代就不乏“選官”之說。如漢代的“鄉(xiāng)舉里選”、魏晉時(shí)期的“九品中正制”都是一種選官的制度。而這些選官制度的共同特點(diǎn)是皆為“官選官”而非“民選官”，在典型的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，我國的領(lǐng)導(dǎo)干部選用也是如此，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)只要覺得某人不錯(cuò)，便通過組織人事部門進(jìn)行干部的選拔和任用。下級(jí)“官”的命運(yùn)完全掌握在上級(jí)“官”的手中。目前，這種傳統(tǒng)的選官方式雖然已經(jīng)被打破，但其精神實(shí)質(zhì)卻仍在繼續(xù)。改革開放以來，我國在“選官”制度上有了比較大的改革，引入了民主推薦、票決制、任前公示等制度安排，擴(kuò)大了干部任用的民主程度，群眾意見也成為任用干部考察的一個(gè)重要因素。但是我們又反復(fù)強(qiáng)調(diào)不能只單方面考慮群眾的意見，不能誰得群眾的票數(shù)多就任用誰。于是，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)固然不能再像過去那樣無視民意而強(qiáng)行任用干部了，但是在確定究竟任用誰的問題上卻占有著群眾無法比擬的優(yōu)勢，此時(shí)群眾的意見充其量只能算做“選官”的參考因素。廈門市委黨校曾對(duì)現(xiàn)任縣處級(jí)干部進(jìn)行問卷調(diào)查，在問及權(quán)力來源時(shí)，有64%的人認(rèn)為“權(quán)力是領(lǐng)導(dǎo)給的”，30%的人認(rèn)為領(lǐng)導(dǎo)賞識(shí)與個(gè)人努力各占一半，5%的人認(rèn)為靠個(gè)人努力，只有1%的人認(rèn)為權(quán)力的獲得取決于群眾的認(rèn)可。[1]從此調(diào)查中，我們也就不難理解為什么云南省一位市級(jí)地方官員對(duì)《南方周末》記者的一番表白了：當(dāng)官最擔(dān)心的是上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)對(duì)自己的看法，之后才是社會(huì)各界的反映和意見。[2]手中緊握著人民給予的公共權(quán)力，卻只對(duì)身為上級(jí)的個(gè)人負(fù)責(zé)，這不僅是領(lǐng)導(dǎo)干部的思想覺悟問題，折射出來更多的是我國選拔官員的體制問題。

我國干部選拔更多的依靠上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)“慧眼識(shí)英雄”，這一方面在于選拔程序的不健全，更為關(guān)鍵的是選拔程序的難落實(shí)。鑒于2002年頒布的《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》，應(yīng)進(jìn)一步落實(shí)干部選拔程序。①民主推薦，選拔任用黨政領(lǐng)導(dǎo)干部，必須經(jīng)過民主推薦提出考

察對(duì)象。在這方面重點(diǎn)在于要更多的吸納一些客觀的指標(biāo)來確定被推薦人員，例如個(gè)人文化水平、工作能力，包括基本的領(lǐng)導(dǎo)學(xué)知識(shí)和管理學(xué)知識(shí)，以及以前的工作業(yè)績等等。②組織考察，這是在民主推薦的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，這方面一是要重視對(duì)其考察領(lǐng)域的寬泛，不要僅僅關(guān)注工作八小時(shí)，工作外的時(shí)間可能更暴露和容易發(fā)現(xiàn)問題。同時(shí)一定要重視群眾的意見。③充分醞釀，這主要是在黨委、人大常委、政府、政協(xié)等有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)成員中進(jìn)行。這一環(huán)節(jié)主要是對(duì)前幾個(gè)程序的總結(jié)和歸納。④討論決定。這時(shí)的領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)更多的發(fā)揮“伯樂”的作用，用“慧眼”挖掘出真正的人才。⑤任前公示，這是很容易流于形式的一步程序，也是任用程序的最后一道防線。因此一定要消除“公示即上任”的思想，一方面要確保相關(guān)人員公示信息的獲得，另一方面要確保檢舉工作的保密性以及檢舉人的個(gè)人安全。

2、轉(zhuǎn)變領(lǐng)導(dǎo)皆為“高尚人”的觀念

經(jīng)過層層的嚴(yán)格篩選，我們最終確立了所要授予其權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)，但這并不意味著“萬事大吉”。吸取以往的經(jīng)驗(yàn)我們更應(yīng)該關(guān)注上任后領(lǐng)導(dǎo)的所作所為。在我國傳統(tǒng)的政府管理系統(tǒng)中，總是習(xí)慣偏向于人。認(rèn)為只要人的問題解決了，一切問題也就迎韌而解了。更為嚴(yán)重的是我們否定“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)，把從事黨政工作的領(lǐng)導(dǎo)視為由德才兼?zhèn)涞奶厥獠牧现瞥傻娜耍墙^對(duì)的“高尚人”，他們品德高尚、無所不能、無所不會(huì)，他們毫無私心也不會(huì)有私心，他們會(huì)運(yùn)用手中的人民給予的權(quán)力全心全意地去解決群眾的問題。這樣的意識(shí)形態(tài)就為領(lǐng)導(dǎo)上任后權(quán)力的無限集中，監(jiān)督嚴(yán)重失衡埋下了隱患。

之所以發(fā)生監(jiān)督和制約的缺失，其中主要原因就是在我們的價(jià)值觀中，一直將共產(chǎn)黨人或黨的干部當(dāng)成了大公無私的“高尚人”的化身，因而對(duì)他們的管理主要是建立在高度的人格信用的基礎(chǔ)上，并相信它永遠(yuǎn)不會(huì)變質(zhì)，但事實(shí)卻并非如此。大量的領(lǐng)導(dǎo)干部腐敗現(xiàn)象已經(jīng)否定了領(lǐng)導(dǎo)皆為“高尚人”的假設(shè)。因此，我們必須換一個(gè)角度從“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)出發(fā)來看待我們的領(lǐng)導(dǎo)。所謂西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)是指：當(dāng)一個(gè)人在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中面臨若干不同的選擇機(jī)會(huì)時(shí)，他總是傾向于選擇能給自己帶來更大經(jīng)濟(jì)利益的那種機(jī)會(huì)，即將“利己心”視為人類活動(dòng)的唯一動(dòng)機(jī)。馬克思也曾指出，人們奮斗的一切都與自身利益相關(guān)。在樹立了這樣價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，我們才可能建立有效的措施來規(guī)范權(quán)力的運(yùn)用。

二、運(yùn)用權(quán)力要規(guī)范

1、加強(qiáng)思想教育

近年來，中央不斷加大反腐倡廉教育力度，特別是關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部廉潔自律的要求和規(guī)定三令五申，可是為什么一些領(lǐng)導(dǎo)干部仍然明知故犯濫用手中權(quán)力，探其原因一是教育流于形式。一些已經(jīng)受到懲處的貪污腐敗分子表示，當(dāng)他們處在領(lǐng)導(dǎo)崗位時(shí)，組織上和上級(jí)機(jī)關(guān)及領(lǐng)導(dǎo)只關(guān)注本地區(qū)的GDP增長、財(cái)政收入等工作政績，而不重視對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員特別是行政領(lǐng)導(dǎo)的理論修養(yǎng)、思想修養(yǎng)、道德修養(yǎng)等方面的考察和教育。二是教育教育的內(nèi)容缺乏

針對(duì)性、方式和方法陳舊簡單，沒有從思想深處真正解決問題。因而“兩面人”現(xiàn)象比較突出，即當(dāng)面說的是一套，冠冕堂皇，一本正經(jīng)。背后做的卻是另一套，弄虛作假，欺騙群眾。

教育在整個(gè)行政監(jiān)督過程中起著基礎(chǔ)性的作用。行政機(jī)關(guān)違法違紀(jì)、濫用權(quán)力行為的發(fā)生，主要取決于行為主體的思想動(dòng)因，而凈化人的思想，必須依靠長期的思想教育。教育與法制等其他具強(qiáng)制性的手段不同，其功能的實(shí)現(xiàn)并不一定立竿見影，但它潛移默化滲透到人們的思想，長期持久的影響著人們的行為。通過堅(jiān)持不懈地思想教育，有助于廣大行政機(jī)關(guān)工作人員樹立正確的世界觀、人生觀和權(quán)力觀。其中應(yīng)以權(quán)力觀教育為主題，采取示范教育、警示教育等多種教育方式，使廣大領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)一步明確手中的權(quán)力是人民賦予的，保證權(quán)力的正確行使和規(guī)范運(yùn)行。但是由于教育的落腳點(diǎn)在于啟發(fā)覺悟，而覺悟意識(shí)總要受制于客觀存在的物質(zhì)環(huán)境。從精神方面獲取的道德自律在一定的時(shí)間和空間內(nèi)會(huì)發(fā)生作用，但當(dāng)客觀存在的物質(zhì)環(huán)境與之落差太大時(shí)，道德自律的效力就會(huì)呈現(xiàn)出弱化的趨勢。因此，教育只能被看作制約權(quán)力的一道“軟”防線，而要想更為有效的制約權(quán)力還要建立相應(yīng)的“硬”防線。

2、分散權(quán)力配置

合理、科學(xué)的權(quán)力配置，是關(guān)系到權(quán)力能否正常運(yùn)行的關(guān)鍵。但我國目前的權(quán)力配置，就橫向的部門性分權(quán)來看，決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、和監(jiān)督權(quán)常常集中于一個(gè)部門，這就會(huì)造成某一部門權(quán)力過大，必然會(huì)導(dǎo)致該部門領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)力的過大，對(duì)其權(quán)力的制約形成了一定的障礙。而就領(lǐng)導(dǎo)體制而言,我國在權(quán)力架構(gòu)上實(shí)行的是一把手體制,最突出的表現(xiàn)就是領(lǐng)導(dǎo)班子內(nèi)只有一把手說了算。腐敗的一把手往往將本應(yīng)該屬于該部門的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、執(zhí)行權(quán)和監(jiān)督權(quán)集于自己一身,從而使各種監(jiān)督機(jī)制難于發(fā)揮應(yīng)有的作用。結(jié)果是在這些腐敗的一把手所管轄的范圍內(nèi),一把手個(gè)人凌駕于組織之上,從而出現(xiàn)了家長制、一言堂的現(xiàn)象。同時(shí)，他們往往習(xí)慣于決策過程實(shí)行“黑箱作業(yè)”，用高壓手段來推行自己的政策, 使保證決策科學(xué)化和民主化的程序性規(guī)定流于形式。

因此領(lǐng)導(dǎo)體制必須從合理構(gòu)建權(quán)力結(jié)構(gòu)、科學(xué)配置權(quán)力入手。一種權(quán)力結(jié)構(gòu)不合理、配置不科學(xué), 在行使中就不可避免地產(chǎn)生背離權(quán)力主旨和目標(biāo)的現(xiàn)象。這是產(chǎn)生權(quán)力濫用、權(quán)力失效和權(quán)力腐敗現(xiàn)象的內(nèi)在原因。合理構(gòu)建權(quán)力結(jié)構(gòu), 科學(xué)配置權(quán)力, 要從兩個(gè)方面入手。一是合理分解各權(quán)力主體, 使之處于相互平衡和諧狀態(tài), 避免權(quán)力過分集中在某一機(jī)關(guān)、某一部門、某一環(huán)節(jié)。二是科學(xué)界定領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力職能和作用的范圍, 清晰權(quán)力界限。[3]使權(quán)力由個(gè)人掌握轉(zhuǎn)向集體掌握。在具體問題方面首先應(yīng)做到細(xì)化同級(jí)黨委與人大、政府、政協(xié)、司法機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu)的職能分工,明確各自的職責(zé)權(quán)限,保證同級(jí)政府、人大、政協(xié)、司法機(jī)關(guān)依法履行自己的職責(zé)。其次，領(lǐng)導(dǎo)人的職能權(quán)限更為具體。對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人特別是“一把手”權(quán)限的規(guī)定要更為細(xì)致,注重程序、遵守程序，把權(quán)力分解到程序中去。重點(diǎn)細(xì)化“不可作為”行為, 如個(gè)人不能決定重大決策、重要項(xiàng)目安排和大額度資金的使用等。

三、監(jiān)控權(quán)力要有力

1、樹立獨(dú)立的監(jiān)督主體

從我國目前的現(xiàn)實(shí)來看，行政組織內(nèi)部的監(jiān)察部門的獨(dú)立性受到很大的制約，作為組織內(nèi)部的從屬性機(jī)構(gòu)，缺少足夠的實(shí)行有效監(jiān)督所必須的獨(dú)立地位和相對(duì)獨(dú)立的權(quán)力。雖然它們同時(shí)受到上級(jí)監(jiān)察機(jī)關(guān)和同級(jí)政府的雙重領(lǐng)導(dǎo)，但是同級(jí)政府卻掌握監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人事權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)權(quán)等重要權(quán)力，這就造成監(jiān)督人員難以毫無畏懼的展開工作。對(duì)司法部門而言也存在著同樣的問題，本來對(duì)一宗案件的審理和判決，應(yīng)按照法律的程序和規(guī)定來執(zhí)行，但實(shí)際上，法院往往不能獨(dú)立履行職能，一些領(lǐng)導(dǎo)利用手中對(duì)法院非審判事務(wù)的管理權(quán)干涉法院獨(dú)立行使審判權(quán)，影響法院司法的公正性。

改革行政機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督機(jī)構(gòu)的雙重領(lǐng)導(dǎo)體制，建立行政監(jiān)督的垂直領(lǐng)導(dǎo)體制。要通過一定的立法程序，賦予政府的行政監(jiān)察機(jī)構(gòu)的獨(dú)立的監(jiān)察職能。主要應(yīng)包括：監(jiān)察機(jī)構(gòu)要賦予與同級(jí)黨政權(quán)力機(jī)構(gòu)相對(duì)平等的權(quán)力主體地位；由監(jiān)督機(jī)構(gòu)獨(dú)立行使人事任免權(quán)：由上級(jí)財(cái)政按納入預(yù)算，由監(jiān)督機(jī)構(gòu)系統(tǒng)內(nèi)縱向劃撥管理使用。從而使行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部監(jiān)督由獨(dú)立監(jiān)督代替附屬監(jiān)督。預(yù)防和消除司法腐敗，關(guān)鍵也是建立獨(dú)立的司法體制，在司法活動(dòng)中，按照法律規(guī)定和程序自主地處理案件；司法機(jī)關(guān)實(shí)行自上而下的垂直領(lǐng)導(dǎo)，其人事、財(cái)務(wù)與地方脫鉤，從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)。

2、拓寬監(jiān)督的工作領(lǐng)域

部門領(lǐng)導(dǎo)作為國家權(quán)力的執(zhí)行者決定了其具有雙重的身份。八小時(shí)工作日中他代表國家行使行政權(quán)，八小時(shí)工作日以外他則是普通的公民。監(jiān)督機(jī)關(guān)也正是因此而把監(jiān)督重點(diǎn)放到了其行使行政權(quán)的這八小時(shí)之內(nèi)，而且只是緊緊盯住這八小時(shí)，從而忽視了對(duì)行政機(jī)關(guān)工作人員尤其是機(jī)關(guān)“一把手”的“社交圈”和“生活圈”的監(jiān)督，而一些腐敗分子正是利用了這一點(diǎn)，將腐敗行為發(fā)生在這些監(jiān)督機(jī)關(guān)的“真空范圍”，如許多高官的子女、配偶成為濫用權(quán)力的幫兇。由此，我們可以看出腐敗分子濫用權(quán)力是不分時(shí)間、地點(diǎn)和范圍的，監(jiān)督機(jī)關(guān)僅僅盯住機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的工作日是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

搞好對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的監(jiān)督工作必須進(jìn)一步拓寬和延伸監(jiān)督工作領(lǐng)域和范圍，既要了解干部在“思想圈”中的政治表現(xiàn)、道德修養(yǎng)，又要了解他們?cè)凇肮ぷ魅Α薄ⅰ吧缃蝗Α焙汀吧钊Α敝械那闆r，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督工作的全面性和真實(shí)性，真正做到政府工作人員權(quán)力影響到哪里，活動(dòng)延伸到哪里，監(jiān)督就實(shí)行到哪里，不留“空白地帶”。近些年來，一些政府工作人員因治家不嚴(yán)、交友不慎而走上犯罪的道路，教訓(xùn)十分深刻。因此，我們要把監(jiān)督的觸角延伸到家庭，看一看領(lǐng)導(dǎo)干部是否管好了家門，是否管好了自己的配偶、子女，幫助領(lǐng)導(dǎo)干部過好“家庭關(guān)”；把監(jiān)督的觸角延伸到社交、生活領(lǐng)域，幫助他們過好“交友關(guān)”和“生活關(guān)”。

制度建設(shè)是制約領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力的核心和關(guān)鍵，是每一個(gè)階段的“硬”防線。因此要確保制度

建設(shè)貫穿全程。江澤民同志在十六大報(bào)告中指出：“建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，從決策和執(zhí)行等環(huán)節(jié)加強(qiáng)對(duì)權(quán)力的監(jiān)督，保證把人民賦予的權(quán)力真正用來為人民謀利益。”而構(gòu)建“三個(gè)環(huán)節(jié)”的全程、動(dòng)態(tài)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)力制約機(jī)制是保證權(quán)力取之于民用之于民的有效途徑。

參考文獻(xiàn)：

[1] 《新形勢下黨的建設(shè)問題調(diào)研報(bào)告》，中共中央黨校科研部2001年4月編，第250頁

[2] 《南方周末》，2003年10月30日

[3] 楊沫：《一把手”腐敗現(xiàn)象與制度性缺陷》，《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2005年增刊，第114頁

[4]徐邦友：《中國政府傳統(tǒng)行政的邏輯》，中國經(jīng)濟(jì)出版社，2005

[5]戴厚德：《群體高官落馬現(xiàn)象引發(fā)的深思》，《理論學(xué)習(xí)》，2005（12）

第五篇：的重構(gòu)論檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)制約機(jī)制

論檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)制約機(jī)制的重構(gòu)

張兆松

【摘要】現(xiàn)行檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機(jī)制對(duì)于職務(wù)犯罪偵查工作起到了一定的監(jiān)督作用，其缺陷主要表現(xiàn)在：監(jiān)督法律規(guī)范的欠缺性、監(jiān)督范圍的狹窄性、監(jiān)督效果的有限性、上級(jí)監(jiān)督的形式性和外部監(jiān)督的軟弱性等方面。改革和完善我國職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機(jī)制的目標(biāo)是建立具有中國特色的職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機(jī)制。職務(wù)犯罪偵查權(quán)制約監(jiān)督機(jī)制包括內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制和外部制約監(jiān)督機(jī)制。外部監(jiān)督制約機(jī)制包括：

1、審判機(jī)關(guān)的權(quán)力制約機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)自偵案件逮捕批準(zhǔn)權(quán)應(yīng)由法院行使。

2、犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師的權(quán)利監(jiān)督制約機(jī)制。以律師法的實(shí)施為契機(jī)切實(shí)保障偵查階段辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)，建立訊問律師在場制度，建立犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。

3、人民監(jiān)督員的權(quán)利監(jiān)督制約。完善人民監(jiān)督員的選任，提高人民監(jiān)督員表決意見的效力，完善人民監(jiān)督員的監(jiān)督方式，擴(kuò)展人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍，完善人民監(jiān)督員的監(jiān)督保障措施。內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制包括：

1、強(qiáng)化內(nèi)部縱向制約監(jiān)督機(jī)制。完善查辦職務(wù)犯罪工作備案審查制度，堅(jiān)持和完善撤銷案件、不起訴的報(bào)批制度，建立復(fù)議制度。

2、完善同級(jí)內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制。完善檢委會(huì)制度，強(qiáng)化檢務(wù)督察制度。

十七大報(bào)告指出：“深化司法體制改革，優(yōu)化司法職權(quán)配置，規(guī)范司法行為，建設(shè)公正高效權(quán)威的社會(huì)主義司法制度，保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)。”在司法職權(quán)的優(yōu)化配置過程中，如何按照中央的要求，積極構(gòu)建職能明確、分工合理、制約有效的司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制是當(dāng)前司法改革中要重點(diǎn)研究解決的問題之一。我國檢察權(quán)的憲法定位為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，檢察權(quán)的權(quán)力體系主要包括職務(wù)犯罪偵查權(quán)、公訴權(quán)和訴訟監(jiān)督權(quán)三大部分。隨著司法改革的逐步深入，檢察機(jī)關(guān)面臨著不少人提出的“誰來監(jiān)督監(jiān)督者”的詰問，尤其是職務(wù)犯罪偵查中存在的權(quán)力濫用、侵犯人權(quán)以及辦案質(zhì)量不高等問題，給人以檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查權(quán)沒有“監(jiān)督制約”的印象。因此如何構(gòu)建科學(xué)合理的職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督約束機(jī)制，更好地防止權(quán)力濫用，具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。

一、現(xiàn)行檢察職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制

根據(jù)我國法律規(guī)定，職務(wù)犯罪由人民檢察院直接立案偵查。多年來，檢察機(jī)關(guān)的職務(wù)犯罪偵查對(duì)于打擊犯罪，促進(jìn)廉政建設(shè)，保護(hù)國家和人民的利益，保障公民的人身權(quán)利和民主權(quán)利，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定起到了重要作用。九十年代以來，隨著對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的質(zhì)疑和加強(qiáng)對(duì)檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的制約的呼聲，最高人民檢察院開始著手職務(wù)犯罪偵查權(quán)制約機(jī)制的建立。加強(qiáng)職務(wù)犯罪偵查權(quán)制約機(jī)制的構(gòu)建始終是檢察改革的重要內(nèi)容之一。2005年9月最高人民檢察院《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見》更是明確提出，今后三年檢察改革的主要任務(wù)之一是“完善檢察機(jī)關(guān)接受監(jiān)督和內(nèi)部制約的制度，保障檢察權(quán)的正確行使。”現(xiàn)行檢察職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制主要表現(xiàn)在：

(一)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制：

1、偵、捕、訴分工制約機(jī)制。人民檢察院對(duì)貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等犯罪案件的受理、立案偵查、審查逮捕、審查起訴等工作由不同內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)，實(shí)行分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約。審查逮捕部門承擔(dān)對(duì)人民檢察院直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人是否決定逮捕的審查工作，公訴部門承擔(dān)對(duì)人民檢察院直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件的犯罪嫌疑人是否提起公訴。同時(shí)實(shí)行不同的分管檢察長負(fù)責(zé)制，檢察長統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)檢察院的工作，分管偵查工作的檢察長不得同時(shí)分管偵查監(jiān)督和公訴工作。

2、控告申訴部門的制約。案件線索由舉報(bào)中心接受和處理，并移送偵查部門。舉報(bào)中心統(tǒng)一受理、管理人民檢察院直接受理偵查的職務(wù)犯罪案件線索，對(duì)舉報(bào)線索決定不予初查或者初查后決定不予立案的，偵查部門應(yīng)當(dāng)回復(fù)舉報(bào)中心。立案由偵查部門經(jīng)過初查后決定，不論是否決定立案都應(yīng)將案件處理情況和初查案卷移送舉報(bào)中心。

3、監(jiān)所檢察部門的制約。偵查部門應(yīng)當(dāng)將決定、變更、撤銷逮捕措施的情況書面通知本院監(jiān)所檢察部門。監(jiān)所檢察部門負(fù)責(zé)對(duì)是否超期羈押的審查，對(duì)偵查部門在辦案中違反法定羈押期限的情況，有權(quán)提出糾正意見。

4、上級(jí)檢察機(jī)關(guān)的制約監(jiān)督。省級(jí)以下檢察院對(duì)直接受理偵查案件決定立案或者逮捕的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定報(bào)上一級(jí)檢察院備案審查。省級(jí)以下檢察院對(duì)職務(wù)犯罪案件擬作撤銷案件、不起訴決定的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)。此外，內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制還包括本院財(cái)務(wù)部門的制約及紀(jì)檢、監(jiān)察部門的制約監(jiān)督等。

(二)外部監(jiān)督制約機(jī)制：

1、審判機(jī)關(guān)的監(jiān)督制約。審判機(jī)關(guān)的制約是指人民法院通過審理案件對(duì)職務(wù)犯罪偵查過程中形成的證據(jù)進(jìn)行實(shí)體和程序?qū)彶椋瑢?duì)以刑訊逼供等非法手段獲取的證據(jù)予以排除，或者

對(duì)其他非法證據(jù)要求補(bǔ)強(qiáng)，或者宣告無罪，以督促偵查人員嚴(yán)格執(zhí)法，文明辦案。

2、犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師的監(jiān)督制約。刑事訴訟法規(guī)定，犯罪嫌疑人在偵查階段享有聘請(qǐng)、會(huì)見律師，申請(qǐng)取保候?qū)彙⒁蠼獬龔?qiáng)制措施等權(quán)利。對(duì)偵查人員侵害犯罪嫌疑人權(quán)利的行為，犯罪嫌疑人可以申訴或控告。犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，可以聘請(qǐng)律師為其提供法律咨詢、代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請(qǐng)的律師可以為其申請(qǐng)取保候?qū)彙Ｊ芪械穆蓭熡袡?quán)向偵查機(jī)關(guān)了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，可以會(huì)見在押的犯罪嫌疑人，向犯罪嫌疑人了解有關(guān)案件情況。

3、人民監(jiān)督員的監(jiān)督制約。為了維護(hù)司法公正，最高人民檢察院從2003年9月開始，對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件實(shí)行人民監(jiān)督員制度。人民監(jiān)督員由機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位和基層組織經(jīng)民主推薦、征得本人同意、考察后確認(rèn)。人民監(jiān)督員對(duì)檢察機(jī)關(guān)查辦職務(wù)犯罪案件實(shí)施監(jiān)督，監(jiān)督的重點(diǎn)是“三類案件”和“五種情形”。[1]這一制度是檢察機(jī)關(guān)在探索接受人民群眾參與檢察工作、監(jiān)督檢察工作、維護(hù)司法公正、提高辦案質(zhì)量的一個(gè)重要舉措。

由于職務(wù)犯罪偵查工作實(shí)行了較為嚴(yán)格的監(jiān)督制約機(jī)制，尤其是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部對(duì)職務(wù)犯罪偵查形成了一套比較完整的制約規(guī)范，近年來，職務(wù)犯罪偵查人員違法違紀(jì)現(xiàn)象得到了一定程度的遏制，職務(wù)犯罪偵查水平和辦案質(zhì)量都有明顯提高。2004年，全國檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查隊(duì)伍中的違法違紀(jì)案件比上年下降20%，2005年同比下降26%，2006年又下降1.2%。[2]近5年來，全國檢察機(jī)關(guān)共立案偵查貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪案件179696件209487人。除正在偵查、審查起訴和審判尚未終結(jié)的以外，在上述涉案人員中，已被判決有罪的達(dá)到116627人，比前5年上升了30.7%，2007年有罪判決數(shù)與立案數(shù)的比率比2003年提高了29.9個(gè)百分點(diǎn)。2003年以來，檢察機(jī)關(guān)立案偵查職務(wù)犯罪案件的撤案率、不起訴率持續(xù)下降，2007年的撤案率、不起訴率分別比2003年下降了3.4和8.4個(gè)百分點(diǎn)。[3]

二、現(xiàn)行檢察職務(wù)犯罪偵查權(quán)監(jiān)督制約機(jī)制的缺陷

現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機(jī)制總體來說對(duì)職務(wù)犯罪偵查起到了一定的監(jiān)督作用。但我們必須清楚地看到，現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督制約機(jī)制還存在不少問題，主要表現(xiàn)在：

1、監(jiān)督法律規(guī)范的欠缺性。修改后的刑事訴訟法，雖在刑事訴訟法原則中規(guī)定了“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，并專節(jié)規(guī)定檢察院直接受理的案件的偵查制度，但在僅有的5個(gè)法條中根本沒有提及自偵案件的監(jiān)督問題，相關(guān)法律也沒有明確規(guī)定對(duì)自偵部門的偵查活動(dòng)進(jìn)行偵查監(jiān)督。現(xiàn)行職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制主要是依靠檢察機(jī)關(guān)自身制定的司法解釋及司法性文件予以創(chuàng)制的，這就存在著制約監(jiān)督規(guī)范制定過程不科學(xué)、內(nèi)容不合理以及規(guī)范內(nèi)容效力低等問題。這也是多年來導(dǎo)致民眾對(duì)檢察職務(wù)犯罪偵查權(quán)制約監(jiān)督機(jī)制質(zhì)疑之聲不斷的主要原因。

2、監(jiān)督范圍的狹窄性。在偵查階段，自偵部門除逮捕犯罪嫌疑人必須提請(qǐng)偵監(jiān)部門批準(zhǔn)外，其它涉及公民人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的強(qiáng)制性措施，如拘留、搜查、扣押、凍結(jié)、查詢等，都未納入到偵查監(jiān)督范圍。許多內(nèi)容還是偵查部門自己決定自己執(zhí)行，沒有實(shí)行決策者與執(zhí)行者相分離的原則。針對(duì)立案監(jiān)督，刑事訴訟法僅把公安機(jī)關(guān)列為立案監(jiān)督的對(duì)象，而把檢察院自偵案件的立案排除在外。

3.監(jiān)督效果的有限性。高檢院制定的刑事訴訟規(guī)則中規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部發(fā)現(xiàn)自偵部門偵查活動(dòng)中有違法行為時(shí)，可以提出糾正意見，而對(duì)于“糾正意見”提出的方式和效力均無規(guī)定，也未明確自偵部門拒不糾正錯(cuò)誤時(shí)的法律后果。再說，自偵案件的立案、提請(qǐng)逮捕均由同一檢察長和檢察委員會(huì)審查批準(zhǔn)。這些因素的存在，造成此種內(nèi)部監(jiān)督的效果非常有限。

4、上級(jí)監(jiān)督的形式性。盡管最高人民檢察院制定的司法解釋對(duì)備案審查作了比較具體的規(guī)定，但事實(shí)上，上級(jí)檢察院的備案審查作用不大。不少領(lǐng)導(dǎo)對(duì)備查工作的重要性認(rèn)識(shí)不足，對(duì)備案審查制度的法律地位認(rèn)識(shí)不明確，備查職能作用發(fā)揮不足，使備查工作基本上流于形式。

5、外部監(jiān)督的軟弱性。外部監(jiān)督的軟弱性主要表現(xiàn)在：(1)刑事辯護(hù)權(quán)難以形成對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的有效制約。雖然法律上明確規(guī)定了犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師的各種權(quán)利，但是在實(shí)踐中，犯罪嫌疑人和辯護(hù)律師的權(quán)利沒有得到有效保障，突出表現(xiàn)在會(huì)見難、調(diào)查取證難、閱卷難、自身執(zhí)業(yè)保障難和申請(qǐng)取保候?qū)忞y等方面。(2)人民監(jiān)督員的監(jiān)督作用沒有得到充分發(fā)揮。從實(shí)效看，人民監(jiān)督員的監(jiān)督工作在不少地方并沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

三、檢察職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督制約機(jī)制的重構(gòu)

現(xiàn)代法治國家的特征之一，就是立法者每授予一項(xiàng)權(quán)力，必須同時(shí)設(shè)置相應(yīng)的權(quán)力制約機(jī)制，以保障權(quán)力與權(quán)力或權(quán)力與權(quán)利之間的制約與平衡，防止權(quán)力的濫用。黨的十七大報(bào)告明確指出要“確保權(quán)力正確行使，必須讓權(quán)力在陽光下運(yùn)行”，并強(qiáng)調(diào)“用制度管權(quán)、管事、管人，建立健全決策權(quán)、執(zhí)行權(quán)、監(jiān)督權(quán)既相互制約又相互協(xié)調(diào)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制”。改革和完善我國職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機(jī)制的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是建立具有中國特色的職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機(jī)制，即立足于我國憲政和基本國情，創(chuàng)建既具有中國特色，又符合世界司法發(fā)展規(guī)律的，科學(xué)、公正、高效的現(xiàn)代職務(wù)犯罪偵查監(jiān)督機(jī)制。

檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查權(quán)制約監(jiān)督機(jī)制包括內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制和外部制約監(jiān)督機(jī)制。內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制包括同級(jí)檢察院的內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制和上下檢察院之間的縱向制約監(jiān)督機(jī)制。外部監(jiān)督制約機(jī)制主要包括外部權(quán)力監(jiān)督和權(quán)利監(jiān)督兩個(gè)方面。外部權(quán)力制約監(jiān)督在法律層面上包括國家權(quán)力機(jī)關(guān)(人大)對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的監(jiān)督以及人民法院對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的制約;[4]在權(quán)利監(jiān)督制約層面，則主要包括犯罪嫌疑人、辯護(hù)人的防御性權(quán)利和救濟(jì)性權(quán)利對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)的制約以及人民監(jiān)督員的社會(huì)權(quán)利監(jiān)督。

(一)職務(wù)犯罪偵查權(quán)外部監(jiān)督制約機(jī)制

1、審判機(jī)關(guān)的權(quán)力制約機(jī)制

對(duì)國家權(quán)力的制約和監(jiān)督，其前提是合理分權(quán)。沒有合理分權(quán)，就無所謂對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督。審判機(jī)關(guān)的制約機(jī)制主要是要建立司法審查機(jī)制。筆者認(rèn)為，在所有刑事偵查措施中，逮捕是最嚴(yán)厲的一種強(qiáng)制措施。所以，對(duì)偵查權(quán)的監(jiān)督制約，首先必須解決對(duì)逮捕的監(jiān)督制約。逮捕制度的核心問題是逮捕的批準(zhǔn)、決定權(quán)。關(guān)于該問題，學(xué)者提出了以下幾種方案：[5]第一種方案是，由法院來批準(zhǔn)或決定逮捕，即對(duì)逮捕及羈押實(shí)行司法審查，由處于“中立和超然”的第三方，采用嚴(yán)格審查的方式?jīng)Q定是否逮捕犯罪嫌疑人。第二種方案是，保留檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)管轄案件的批捕權(quán)，但檢察機(jī)關(guān)自偵案件的批捕權(quán)由上一

級(jí)人民檢察院來行使。第三種方案是，保留檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)管轄案件的批捕權(quán)，但檢察機(jī)關(guān)自偵案件的批捕權(quán)由法院來行使。

筆者贊同第三種方案，檢察機(jī)關(guān)自行偵查的職務(wù)犯罪案件逮捕批準(zhǔn)權(quán)應(yīng)由法院行使。理由是：(1)目前，我國理論界通常認(rèn)為中國審前羈押中缺乏中立司法機(jī)構(gòu)參與，因而導(dǎo)致審前羈押處于失控狀態(tài)。客觀上說，這種觀點(diǎn)有其合理性，但失之偏頗。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)是完全按照西方三權(quán)分立憲政制度和司法制度標(biāo)準(zhǔn)來審視我國現(xiàn)行審前羈押程序的。不可否認(rèn)，我國審前羈押的司法審查制度存在不少問題，但我們不能否認(rèn)或無視我國檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)之一，以法律監(jiān)督地位參與審前羈押司法審查活動(dòng)的客觀存在。保留檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查案件的批準(zhǔn)逮捕權(quán)是符合我國目前司法體制和權(quán)力制約原理的。(2)自偵案件逮捕批準(zhǔn)權(quán)由法院行使符合憲法精神。有的學(xué)者認(rèn)為，從逮捕構(gòu)造的合理性看“由中立的司法機(jī)關(guān)即人民法院行使審查批準(zhǔn)逮捕的權(quán)力，應(yīng)是我國刑事司法改革的方向。但是，從我國現(xiàn)在的情況看，由于憲法關(guān)于逮捕權(quán)有明確規(guī)定，取消人民檢察院批準(zhǔn)、決定逮捕的權(quán)力是違反憲法規(guī)定的。”[6]筆者認(rèn)為，這一觀點(diǎn)值得商榷。憲法第37條規(guī)定：“任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。”刑事訴訟法第59條規(guī)定：“逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經(jīng)過人民檢察院批準(zhǔn)或者人民法院決定，由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行。”從上述規(guī)定看，人民檢察院具有逮捕的批準(zhǔn)權(quán)和決定權(quán)，而人民法院也享有逮捕決定權(quán)。因此，保留檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)管轄案件的批捕權(quán)，而將檢察機(jī)關(guān)自偵案件的逮捕決定權(quán)由法院行使，并不違背憲法精神。在不違背憲法原則的前提下，我們完全可以對(duì)某些問題在現(xiàn)行憲法規(guī)定的基礎(chǔ)上作一些拓展性的改革。(3)由法院行使自偵案件的批捕權(quán)有利于實(shí)現(xiàn)權(quán)力制約。職務(wù)犯罪案件由檢察機(jī)關(guān)自己決定逮捕和起訴，缺少了一個(gè)中立的專門機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查批捕不符合“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”的基本原則。而將自偵案件的批捕權(quán)由法院行使，就使法院與檢察機(jī)關(guān)之間形成相互制約的法律關(guān)系，有利于體現(xiàn)“任何人不能做自己案件的法官”的權(quán)力制約原理。(4)由法院行使自偵案件的批捕權(quán)更有利于實(shí)現(xiàn)程序正義和訴訟目的。法官在刑事訴訟中對(duì)控辯雙方保持中立態(tài)度，這種態(tài)度更有利于公正地把握批捕權(quán)的運(yùn)作，既可以有效的防止將無辜的公民納入到刑事訴訟中來，又可以最

大限度地防止偵查機(jī)關(guān)濫用國家權(quán)力的現(xiàn)象發(fā)生。在實(shí)際操作中，法院由于沒有利害關(guān)系而更傾向于嚴(yán)格把握逮捕條件，從而更有利于實(shí)現(xiàn)控制犯罪與保護(hù)人權(quán)的雙重訴訟使命。

2、犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師的權(quán)利監(jiān)督制約機(jī)制

為了防止職務(wù)犯罪偵查人員濫用權(quán)力，保護(hù)犯罪嫌疑人的人權(quán)，應(yīng)當(dāng)賦予偵查階段的犯罪嫌疑人及其辯護(hù)人更多的訴訟權(quán)利和權(quán)利救濟(jì)途徑。

(1)以律師法的實(shí)施為契機(jī)，切實(shí)保障偵查階段辯護(hù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)

2007年10月28日全國人大常委會(huì)第30次會(huì)議修訂的《中華人民共和國律師法》已于2008年6月1日起施行。律師法的修訂，為解決律師執(zhí)業(yè)中長期存在的會(huì)見難、閱卷難、取證難等問題，規(guī)定了一些新的措施：第一、律師在偵查階段取得了會(huì)見犯罪嫌疑人的主動(dòng)權(quán)。第二、律師在偵查階段取得了與犯罪嫌疑人自由交流的權(quán)利。第三、律師在偵查階段取得了調(diào)查取證權(quán)。第四、辯護(hù)律師在審查起訴階段具有查閱、復(fù)制案卷材料權(quán)。律師法的修改，為律師在刑事訴訟領(lǐng)域依法執(zhí)業(yè)更好地發(fā)揮職能作用提供了必要的法律保證，同時(shí)也對(duì)職務(wù)犯罪偵查工作提出了新的挑戰(zhàn)。檢察機(jī)關(guān)職務(wù)犯罪偵查部門應(yīng)當(dāng)以積極的態(tài)度，從國家民主法治建設(shè)的高度來認(rèn)識(shí)律師法修改的積極意義。從律師法的實(shí)施角度來看，關(guān)于會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)等規(guī)定都與現(xiàn)行刑事訴訟法有沖突。如果法律效力高于律師法的刑事訴訟法仍保持原狀，那么新律師法的這些規(guī)定都將無法充分實(shí)現(xiàn)。所以，一方面，要抓緊修訂刑事訴訟法，以保證刑事訴訟法與新修訂的律師法在相關(guān)規(guī)定上的一致性。另一方面，即使刑事訴訟法修改了，律師的會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)的貫徹落實(shí)也還需要進(jìn)一步制定有關(guān)實(shí)施細(xì)則，以強(qiáng)化權(quán)利的可操作性。比如在落實(shí)會(huì)見權(quán)方面，需要進(jìn)一步明確以下內(nèi)容：一是什么時(shí)間會(huì)見(律師在檢察機(jī)關(guān)訊問或者對(duì)犯罪嫌疑人采取強(qiáng)制措施后多長時(shí)間可會(huì)見);二是會(huì)見手續(xù)辦理，如到看守所會(huì)見，除了出示“三證”，是否還需要出示辦案單位的證明文件等;三是律師會(huì)見多長時(shí)間及會(huì)見次數(shù);四是偵查訊問與律師會(huì)見時(shí)間沖突的解決等。

(2)建立訊問律師在場制度

我國刑事訴訟法雖然規(guī)定了犯罪嫌疑人在偵查階段可以聘請(qǐng)律師，但是沒有規(guī)定訊問犯罪嫌疑人時(shí)律師必須在場，新的律師法也對(duì)此沒有作出規(guī)定。為了防止刑訊逼供現(xiàn)象和冤假錯(cuò)案的發(fā)生，有必要建立偵查審訊時(shí)律師在場制度。律師在場制度是指在偵查機(jī)關(guān)在訊問犯罪嫌疑人時(shí)，賦予律師在場權(quán)，以增加偵查活動(dòng)的透明度，保證偵查程序的正當(dāng)性。在場律師享有以下各項(xiàng)權(quán)力：第一，了解案情權(quán)。即在場律師享有旁聽訊問，查閱文書，從而全面了解案件情況的權(quán)利;第二，審訊監(jiān)督權(quán)。即監(jiān)督偵查人員審訊行為是否合法的權(quán)利，以及保障犯罪嫌疑人自愿供述的權(quán)利;第三，提出意見權(quán)。即律師發(fā)現(xiàn)偵查人員在訊問過程中有違法違規(guī)行為，影響犯罪嫌疑人自愿供述的，可以當(dāng)場向訊問人員提出;對(duì)其它不當(dāng)行為，不需要當(dāng)場提出的，可以在訊問結(jié)束后向偵查部門負(fù)責(zé)人或分管檢察長提出;第四，閱讀簽名權(quán)。律師有權(quán)閱讀訊問筆錄，如果認(rèn)為審訊程序合法，犯罪嫌疑人供述真實(shí)自愿，對(duì)審訊程序沒有異議，有權(quán)在筆錄上簽名。實(shí)踐中犯罪嫌疑人經(jīng)過律師在場訊問后，很少出現(xiàn)在審查起訴、審判階段翻供的現(xiàn)象，提高了訴訟效率，達(dá)到了良好的社會(huì)效果。如寧波市北侖區(qū)人民檢察院從2005開始在反貪部門嘗試推行訊問律師在場制度，經(jīng)過實(shí)踐，已取得良好效果。

(3)建立犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制

在基本的權(quán)利救濟(jì)機(jī)制都沒有建立的情況下，繼續(xù)擴(kuò)大犯罪嫌疑人、律師辯護(hù)權(quán)利的外延和范圍，最多只是在法律上列舉更多“權(quán)利條款”的效果，而不會(huì)給犯罪嫌疑人、律師帶來辯護(hù)環(huán)境和辯護(hù)效果的實(shí)質(zhì)性改善。律師法的修訂，關(guān)于律師權(quán)利的保護(hù)方面體現(xiàn)的仍然是在進(jìn)一步地增設(shè)權(quán)利，而不是建立權(quán)利救濟(jì)機(jī)制。鑒此，在刑事訴訟法修改時(shí)，應(yīng)當(dāng)從法律后果以及權(quán)利救濟(jì)途徑等方面加以完善，以保障犯罪嫌疑人、辯護(hù)律師權(quán)利的行使。法律后果包括程序性后果和實(shí)體性后果兩方面內(nèi)容。前者是指對(duì)案件程序的影響，比如是否導(dǎo)致程序無效等;后者是指對(duì)案件實(shí)體的影響，如證據(jù)能否作為定案的根據(jù)等。刑事訴訟法應(yīng)設(shè)專條規(guī)定，對(duì)所有強(qiáng)制性偵查措施，犯罪嫌疑人及其辯護(hù)律師都有權(quán)向法院申訴，要求法院對(duì)這些強(qiáng)制性偵查措施的合法性進(jìn)行司法審查，并對(duì)那些已被確定為違反法律規(guī)定的強(qiáng)制性偵查措施采取程序性制裁措施。

3、人民監(jiān)督員的權(quán)利監(jiān)督制約

人民監(jiān)督員制度的建立是由最高人民檢察院出臺(tái)內(nèi)部規(guī)定建立起來的，目前還沒有明確的法律依據(jù)。但是，人民監(jiān)督員制度不是檢察院的“內(nèi)部”制度，應(yīng)當(dāng)由全國人大統(tǒng)一進(jìn)行立法，使其規(guī)范化、制度化。通過修改《人民檢察院組織法》和《刑事訴訟法》，增加人民監(jiān)督員制度的內(nèi)容。只有在相關(guān)法律中規(guī)定人民監(jiān)督員的產(chǎn)生方式、監(jiān)督范圍和職責(zé)，人民監(jiān)督員制度才能成為法定的檢察體制的一部分;只有在《刑事訴訟法》中規(guī)定人民監(jiān)督員的工作方式和相關(guān)程序，人民監(jiān)督員工作才能形成新的訴訟機(jī)制，進(jìn)而為保障司法公正發(fā)揮更好的作用。

(1)完善人民監(jiān)督員的選任。拓寬人民監(jiān)督員的選任范圍、明確規(guī)定人民監(jiān)督員業(yè)務(wù)素質(zhì)的標(biāo)準(zhǔn)、改革人民監(jiān)督員的選任程序。人民監(jiān)督員選任時(shí)要兼顧專業(yè)性和代表性，既必須具有一定的法律知識(shí)能夠勝任監(jiān)督工作，又必須有較豐富的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和較高的社會(huì)威望。在人民監(jiān)督員的選任方式上，目前，有的由侯選人所在單位確認(rèn)后檢察機(jī)關(guān)認(rèn)可;有的由檢察機(jī)關(guān)考察確認(rèn);有的由檢察機(jī)關(guān)與推薦單位協(xié)商確定;有的由當(dāng)?shù)攸h委組織部門考察推薦，由人大常委會(huì)批準(zhǔn)或者備案;有的是檢察院與推薦單位商定后報(bào)人大常委會(huì)批準(zhǔn)或者備案。根據(jù)現(xiàn)行規(guī)定，人民監(jiān)督員最終由檢察長頒發(fā)人民監(jiān)督員證書。這在一定程度上說明，檢察機(jī)關(guān)可以選擇人民監(jiān)督員。讓被監(jiān)督者擁有選擇監(jiān)督者的權(quán)力難免會(huì)影響到監(jiān)督者的監(jiān)督力度。人民監(jiān)督員制度是我國司法改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，應(yīng)由國家立法機(jī)關(guān)來統(tǒng)籌安排。具體而言，人民監(jiān)督員的選任程序可從確定人民監(jiān)督員的審查部門、建立人民監(jiān)督員身份公示制度、實(shí)行選舉任命和建立人民監(jiān)督員罷免制度等方面予以完善。根據(jù)我國實(shí)際情況，人民監(jiān)督員的產(chǎn)生可以采取個(gè)人申報(bào)和人大選舉相結(jié)合的形式。任何符合人民監(jiān)督員條件的公民都可以申報(bào)人民監(jiān)督員，由人大法工委進(jìn)行資格審查，并征求檢察機(jī)關(guān)的意見，然后由各級(jí)人大選舉產(chǎn)生一定數(shù)量的人民監(jiān)督員，由人大頒發(fā)證書。由此提高人民監(jiān)督員的監(jiān)督地位，切實(shí)地履行職責(zé)。

(2)提高人民監(jiān)督員表決意見的效力。人民監(jiān)督員表決意見最終決定權(quán)仍然在檢察機(jī)關(guān)，監(jiān)督實(shí)效難以保證，并會(huì)引起打擊人民監(jiān)督員監(jiān)督積極性的消極后果。筆者認(rèn)為，應(yīng)該盡可能地減少對(duì)人民監(jiān)督員表

決意見的再議環(huán)節(jié)，通過檢察機(jī)關(guān)的內(nèi)部程序?qū)⒈頉Q意見轉(zhuǎn)化為具有法律效力的決定，或在檢察委員會(huì)的決議與表決意見不一致時(shí)，由檢察長遞交當(dāng)?shù)厝舜蟪Ｎ瘯?huì)討論決定，以賦予人民監(jiān)督員表決意見的強(qiáng)制性效力。

(3)完善人民監(jiān)督員的監(jiān)督方式。目前人民監(jiān)督員的監(jiān)督方式采取是事中監(jiān)督與事后監(jiān)督的結(jié)合。如對(duì)逮捕屬于事后監(jiān)督，對(duì)撤銷案件、不起訴案件的監(jiān)督屬于事中監(jiān)督。同步監(jiān)督會(huì)帶來兩個(gè)問題：一是人民監(jiān)督員進(jìn)入檢察機(jī)關(guān)做出司法決定的過程，必然會(huì)侵犯檢察權(quán)的獨(dú)立行使;二是對(duì)擬撤銷案件的監(jiān)督，其審查的期限最長可以是一個(gè)月，如果確屬應(yīng)該撤銷案件，犯罪嫌疑人的權(quán)利會(huì)受到侵害，特別是被羈押的犯罪嫌疑人，受到了不應(yīng)有的羈押。筆者認(rèn)為，人民監(jiān)督員的監(jiān)督方式宜采取統(tǒng)一事后監(jiān)督的方式。這樣既可以避免人民監(jiān)督員與檢察機(jī)關(guān)獨(dú)立行使檢察權(quán)的法律規(guī)定相沖突，也可以及時(shí)保護(hù)犯罪嫌疑人的合法權(quán)益，事后的監(jiān)督渠道同樣能夠達(dá)到制約、監(jiān)督檢察機(jī)關(guān)司法決定的效果。

(4)擴(kuò)展人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍。目前，人民監(jiān)督員監(jiān)督對(duì)象只限于檢察機(jī)關(guān)查辦的職務(wù)犯罪案件中的立案、撤案、逮捕和不起訴決定等，監(jiān)督的案件范圍較小。人民監(jiān)督員監(jiān)督的案件范圍過小，就難以實(shí)現(xiàn)對(duì)職務(wù)犯罪偵查權(quán)行使的有效監(jiān)督和制約，也難以體現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)接受社會(huì)監(jiān)督的決心和誠意;如果監(jiān)督過寬，則不符合效率原則和程序經(jīng)濟(jì)原則。在我國目前法治資源相對(duì)不足的情況下，筆者認(rèn)為，至少應(yīng)將所有偵查強(qiáng)制措施納入人民監(jiān)督員的監(jiān)督范圍。

(5)完善人民監(jiān)督員的監(jiān)督保障措施。當(dāng)人民監(jiān)督員辦事機(jī)構(gòu)受理監(jiān)督事項(xiàng)后，檢察機(jī)關(guān)的職能部門必須擔(dān)負(fù)起如實(shí)報(bào)告的義務(wù)，并提供相關(guān)的法律文書、卷宗材料、咨詢等，否則要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任;人民監(jiān)督員辦事機(jī)構(gòu)逾期不予辦理，或有瞞報(bào)情形的，應(yīng)追究相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。同時(shí)，進(jìn)一步規(guī)范和細(xì)化監(jiān)督的程序，使人民監(jiān)督員的監(jiān)督更具操作性、規(guī)范性。

(二)職務(wù)犯罪偵查權(quán)內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制

1、強(qiáng)化內(nèi)部縱向制約監(jiān)督機(jī)制

(1)完善查辦職務(wù)犯罪工作備案審查制度。2005年11月最高人民檢察院頒布了《人民檢察院直接受理偵查案件立案、逮捕實(shí)行備案審查的規(guī)定(試行)》(以下簡稱“《備案規(guī)定》”)。該《備案規(guī)定》只是原則性地規(guī)定了人民檢察院直接受理偵查案件立案實(shí)行備案審查的有關(guān)內(nèi)容。從備案審查實(shí)踐看，有很多具體環(huán)節(jié)難以操作，如上級(jí)人民檢察院在審查備案材料過程中，通過什么渠道向下級(jí)人民檢察院了解案件事實(shí)、證據(jù)和適用法律等問題?對(duì)于除“應(yīng)立未立”、“立案錯(cuò)誤”這兩種情況之外的其他問題，如涉及定性、管轄、適用法律等問題應(yīng)如何處理?等均無規(guī)定。完善備案審查制度，應(yīng)從以下幾個(gè)方面入手：一擴(kuò)大備案的范圍，所有的案件，不管反貪污賄賂案件還是瀆職侵權(quán)案件，也不論是否為大案要案，都應(yīng)向上級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案;二擴(kuò)大備案的內(nèi)容，除了現(xiàn)行的立案偵查、偵查終結(jié)、處理結(jié)果備案外，線索受理和初查以及所有偵查強(qiáng)制措施的適用都要報(bào)上級(jí)院備案。三明確備案的期限，對(duì)于不立案、立案、采取強(qiáng)制措施、結(jié)案每個(gè)環(huán)節(jié)的決定一旦作出，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)報(bào)告上一級(jí)檢察院。四明確上級(jí)檢察院備案審查的責(zé)任。上級(jí)檢察院應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)審查，并作出是否同意下級(jí)檢察機(jī)關(guān)的決定，逾期不予審查或因?qū)彶楣ぷ鞑坏轿辉斐珊蠊模瑧?yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定給予紀(jì)律處分。

(2)堅(jiān)持和完善撤銷案件、不起訴的報(bào)批制度。2005年9月最高人民檢察院頒布了《關(guān)于省級(jí)以下人民檢察院對(duì)直接受理偵查案件作撤銷案件、不起訴決定報(bào)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》。根據(jù)這一規(guī)定，省級(jí)以下檢察院對(duì)職務(wù)犯罪案件擬作撤銷案件、不起訴決定的，應(yīng)當(dāng)報(bào)請(qǐng)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)。實(shí)踐證明，這一制度有助于加強(qiáng)上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民檢察院辦理自偵案件工作的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督。對(duì)當(dāng)前報(bào)批中存在的一些問題(如上級(jí)檢察院對(duì)報(bào)批案件應(yīng)作出什么形式的批復(fù)?批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)的具體標(biāo)準(zhǔn)如何把握?在報(bào)批過程中下級(jí)檢察院應(yīng)享有哪些義務(wù)和權(quán)利?等等)可以通過進(jìn)一步完善內(nèi)部規(guī)定予以解決。

(2)建立復(fù)議制度。《備案規(guī)定》中規(guī)定，對(duì)于發(fā)現(xiàn)的應(yīng)立未立、立案錯(cuò)誤這兩種情況應(yīng)以“書面通知下級(jí)人民檢察院糾正，或者由上一級(jí)人民檢察院直接做出相關(guān)決定，通知下級(jí)人民檢察院執(zhí)行。”“下級(jí)人民檢察院應(yīng)當(dāng)執(zhí)行上一級(jí)人民檢察院的決定，并在收到上一級(jí)人民檢察院的書面通知或者決定之日起五日以內(nèi)，將執(zhí)行情況向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告。下級(jí)人民檢察院對(duì)上一級(jí)人民檢察院的決定有異議的，可以在執(zhí)行的同時(shí)向上一級(jí)人民檢察院報(bào)告。”但并未具體規(guī)定如果基層院與上級(jí)院認(rèn)識(shí)存在分歧，下級(jí)院對(duì)上級(jí)院的相關(guān)決定存在異議的情況應(yīng)該怎樣處理。《關(guān)于省級(jí)以下人民檢察院對(duì)直接受理偵查案件作撤銷案件、不起訴決定報(bào)上一級(jí)人民檢察院批準(zhǔn)的規(guī)定(試行)》也存在類似的問題。為了更好地提升自偵案件的質(zhì)量，也為了使下級(jí)院更有效地執(zhí)行上級(jí)檢察院的決定，建議增加規(guī)定：“如果下級(jí)院不服上級(jí)院的相關(guān)決定，可以在7日內(nèi)提請(qǐng)復(fù)議，上級(jí)檢察院經(jīng)復(fù)議認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)糾正。”

2、完善同級(jí)內(nèi)部制約監(jiān)督機(jī)制

(1)完善檢委會(huì)制度。檢察委員會(huì)是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部的最高議事機(jī)構(gòu)和最高決策機(jī)構(gòu)。目前，檢委會(huì)成員除了正、副檢察長，黨組成員以及部分業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人組成外，許多長期不辦案、不熟悉檢察業(yè)務(wù)的綜合部門領(lǐng)導(dǎo)也成為檢委會(huì)委員，參與重大案件的討論和決策，直接導(dǎo)致檢委會(huì)議事質(zhì)量不高，成為體現(xiàn)資歷和待遇的行政化部門。2003年以來，最高人民檢察院一直在積極探索檢察委員會(huì)改革。為了提高檢委會(huì)議事能力，曾經(jīng)提出了三條路徑，第一條是建立檢委會(huì)辦公室。這一思路已經(jīng)在全國推廣實(shí)施，取得了積極的效果，但也受制于人才、編制等因素，難以解決根本問題;第二條是建立“檢察官咨詢委員會(huì)”，服務(wù)對(duì)象主要是主訴檢察官。但由于主訴檢察官制度沒有發(fā)展到預(yù)期的階段，這一改革設(shè)想就失去了前提和基礎(chǔ);第三條是設(shè)立專業(yè)委員會(huì)，如刑事專業(yè)委員會(huì)和民事行政專業(yè)委員會(huì)，但是它與檢察機(jī)關(guān)目前的工作格局不對(duì)稱，也與有關(guān)檢委會(huì)的現(xiàn)行法律存在一定的沖突。[7]筆者認(rèn)為，就改革方向來說，檢委會(huì)應(yīng)當(dāng)是一個(gè)能夠充分承擔(dān)檢察業(yè)務(wù)研討和決策職能，具有專業(yè)性、權(quán)威性、規(guī)范性的內(nèi)部機(jī)構(gòu)。但在現(xiàn)行檢委會(huì)結(jié)構(gòu)難以進(jìn)行根本性改變的情況下，實(shí)行“小檢委會(huì)制度”(檢委會(huì)專家咨詢小組)具有現(xiàn)實(shí)意義。即在檢委會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)下，從業(yè)務(wù)部門中通過嚴(yán)格考核選拔出若干名業(yè)務(wù)骨干組成的一個(gè)兼職性專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)，由檢委會(huì)專職委員主持或者擔(dān)任組長，受檢委會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，向其負(fù)責(zé)。該專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)是對(duì)擬提交檢察委員會(huì)研究的重大案件提出事實(shí)認(rèn)定和法律適用上的參考性意見，對(duì)擬決定討論的涉及檢察業(yè)務(wù)建設(shè)方面的重大議題進(jìn)行論證，提出建設(shè)性意見，為檢委會(huì)的正確決策提供服務(wù)。

(2)完善檢務(wù)督察制度。2005年高檢院制定的《關(guān)于進(jìn)一步深化檢察改革的三年實(shí)施意見》，明確提出了建立檢務(wù)督察工作制度的要求。2007年10月出臺(tái)的《最高人民檢察院檢務(wù)督察工作暫行規(guī)定》，對(duì)檢務(wù)督察的原則、職責(zé)、權(quán)限、督察的主要內(nèi)容、方式等作出了明確規(guī)定。檢務(wù)督察制度，是檢察機(jī)關(guān)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督制約機(jī)制，完善對(duì)檢察權(quán)行使的監(jiān)督制約的一項(xiàng)重要舉措，其核心在于規(guī)范檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)法行為。在檢務(wù)督察中，采取明察、暗訪等多種形式進(jìn)行監(jiān)督檢查、能夠及早發(fā)現(xiàn)、糾正和解決依靠其他辦法、其他模式難以發(fā)現(xiàn)和解決的問題，起到防微杜漸、防患于未然的作用，是檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督體系不可或缺的重要一環(huán)。這一制度具有動(dòng)態(tài)性和警示性，強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)內(nèi)部監(jiān)督的剛性和力度。在推行檢務(wù)督察中，要建立高效率的執(zhí)法投訴、復(fù)議機(jī)制，檢察機(jī)關(guān)接到當(dāng)事人和其他公民、組織針對(duì)檢察人員在執(zhí)法辦案過程中的違法行為提出的投訴后，必須在規(guī)定期限內(nèi)迅速處理，并向投訴人書面告知處理結(jié)果。投訴人不服投訴處理的，可以向作出處理投訴決定的上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議。