第一篇：醫療事故鑒定復議申請書樣本

醫療事故鑒定復議申請書

申請人：白XX，男，45歲，住北京市XX區。

代理律師：呂武茂，北京市環亞律師事務所律師

復議對象：（2001）京法科鑒字第1489號法醫學鑒定意見書

復議目的：對（2001）京法科鑒字第1489號法醫學鑒定意見書中遺漏的事實進行補正，錯誤的分析認定進行糾正。

復議理由：

一、原鑒定對北京市某醫院在對白XX診治過程中漏診漏治沒有認定。

白XX在2000年1月12日初診時拍的第一張X光片，是該院對白XX確診的依據，因為并沒有按照常規骨折拍片要求進行兩面拍，在只拍一張的情況下，只可能反映出左小腿脛骨骨折，醫院在“關于白XX診治過程及反訴報告”中稱“當時王大夫考慮到了小腿骨折并為他拍了X光片，證實偽左脛腓骨骨折（閉合型），（是）因為脛骨下1/3骨折容易合并腓骨上端的骨折，這是王大夫首先估計到的??，為了節省醫藥開支，就拍了兩個小腿下端的X光片”。醫療診斷明確是開展治療的前提和基礎，“估計”二字豈能代替明確的診斷。這個報告中只是醫院事后對漏診腓骨骨折的借口和無理駁辨。并且在（2001）高法科鑒字第1489號三檢查記錄中記載“2000-1-12，左脛骨下段斜行骨折，斷端錯位明顯，腓骨上段骨折伴重疊錯位”。這都說明在白XX就診的當日即2000年1月12日初診時，只被診斷出脛骨骨折，而對腓骨骨折并沒有查出，漏診是顯而易見的，這就是這個事件發生的最初起因，也是醫院犯的第一個過錯和不當。

二、某某醫院漏治事實清楚，原鑒定也沒有認定。

在白XX的整個治療過程中，從未看過該院對白XX腓骨骨折進行針對性治療，而且在初次治療后即發現腓骨上段重疊錯位，在2000年1月21日的X光片已明顯癥狀，但此后該院對此聽之任之放棄治療，最終導致因腓骨錯位愈合并引起足翻成角畸形。在當前骨科醫療技術上對腓骨的重視已十分明確，作為一個主治醫師和骨科專科門診應有這醫學技能和認識水平，所以對腓骨漏治是該院所犯的第二個過錯和不當。

三、目前白XX因某醫院的不當和過錯造成的畸形愈合的各種癥狀表現，在原鑒定中表述或測量中不準確。

1、白XX左小腿較健康小腿短縮和究竟是多少？在同樣的骨科技術條件下，各有各的數據。（2001）字法科鑒字第362號測量為約1cm，而在（2001）字法科鑒字第1489號則為1~1.5cm，而在另一家醫院測量為2cm。

2、骨折端現在對位究竟是多少？對位是否符合醫療標準？關節有無內翻？

（2001）字法科鑒字第362號載明“骨折端對位2/2,對線差，關節有內翻現象”，（2001）字法科鑒字第1489號中載明“骨折端對位2/3對線差，端斷已有骨痂生長，腓骨上端骨折已經骨性愈合”，而實際上骨折端對位都嚴重錯位，而且關節內翻嚴重。

四、（2001）字法科鑒字第1489號鑒定意見存在以下明顯過錯。

1，分析判斷模糊不清，成因不清。

（2001）字法科鑒字第1489號認為，“白某左下肢脛腓骨延遲愈合情況與多種因素有關”，到底是那些具體因素？與醫院診治過程有無責任？只是簡單一句“與多種因素有關”判斷不明，作為有爭議才去要求明確鑒定而且是專門鑒定機構這樣簡單的結論，而且也不符合起碼的骨折愈合醫學科學常識。

2，違背醫學技術鑒定的原則，對非醫學因素進行草率判斷。

原鑒定認為“同時也與年齡、過早下地等多種因素有關”，白某在養病期間完全按照

該院的醫生醫囑進行修養，從未過早下地，不能只聽醫院一面之辭（從沒有證據證明），就片面認定白某過早下地，在一定程度上干涉了必須經過法律程序才能認定的證據問題。

3，最終的鑒定意見模棱兩可，似是而非！

（2001）字法科鑒字第1489號認為，“醫院對被鑒定人白某的診斷治療過程未見明顯的過失與不當”，這個結論并不是科學的嚴謹的結論，究竟什么是明顯的過失與不當？有就是有沒有鬮是沒有，科學需要十分嚴謹準確的判斷和結論，否則還要鑒定有什么意義？

五，醫院對白某的治療方式明顯不當。

1，從脛腓骨的解剖生理上可以得知，脛骨中1/3骨折，容易造成缺血性肌攣或壞疽,必須盡早切開深筋膜打開骨筋膜室，減除壓力，才能挽救肢體。脛骨中下1/3交接處骨折時，由于骨垢的滋養血管在此上下形成盲端，造成缺血區，而白某恰恰正是因為缺血失養而發生骨折延遲愈合或愈合不穩。醫院只是采取保守的手法復位隨即石膏固定，這個治療方案是根本不適合白某的這樣嚴重不穩定的螺旋骨折的適應癥。

2，白某的骨折治療方案在目前的醫療手段上有多種選擇，而且其他方法即符合醫療

科學也經濟實惠，保險系數高，回復良好，沒有后遺癥。但醫院恰恰選擇了手段落后，已經不再提倡的遠古時期的手法復位石膏固定的治療方法。白某的骨折屬于明顯的不穩定斜型骨折，并伴有明顯的螺旋，在此情況下，只要認真診斷，采取積極治療方案，比如常見的骨牽引療法、骨外穿針固定療法、骨外固定器或切開復位內固定。就是不懂醫學的白某及其家屬已經要求進行手術治療或牽引，但主治醫生輕率的判定他手法完全可以復位，而且沒有后遺癥。該醫生無視白某骨折斷不穩定、肢體嚴重浮腫不能立即用石膏固定的醫學常識，盲目自信，失去了在白某骨痂形成前矯正的機會。難到這不是醫院的過錯？

綜上所述，醫院在白某的診斷、診治過程中，明顯的漏診、漏治，錯過了矯正的機會，采取非適應癥的治療方法，才導致了白某目前出現的傷殘。有大量的事實和科學技術事實完全可以證明，而原鑒定部門確無視這些最基本的客觀事實和起碼的醫療常識，作出似是而非的模棱兩可的鑒定意見，為此特向人民法院提出對北京市高級人民法院科學鑒定技術室作出的（2001）字法科鑒字第1489號鑒定書復議申請，望能在公正、公平、公開的原則下，得出能經的起科學考驗的確切結論，給患者白某一個公道！

致

北京xxxxx人民法院

申請人：白某

代理律師：北京市環亞律師事務所呂武茂律師

2001年x 月x日

最后法院采納律師意見進行了醫療鑒定復議,但遺憾的是當時沒有出臺新的醫療事故處理辦法,也就是醫院可以不進行舉證證明自己沒有過錯,靠患者自己舉證來證明醫院存在過錯其實很難.案件結果是沒有充足的證據證明醫院有過錯,而患者敗訴,此的教訓是深刻的,慶幸的是今后不會在出現這樣的情況現在新的醫療事故處理辦法,要求醫院舉證責任倒置.

第二篇：醫療事故鑒定申請書

醫療事故鑒定申請書

申請人 ：梁敏，性別：女，民族：漢，住址：湖南省漣源市斗笠山鎮斗笠山煤礦香花臺工區，聯系電話：***

被申請人：婁底市中心醫院，地址：婁底市長青街，聯系電話：8313848 法定代表人：肖楊，職務：醫院院長，聯系電話：8527222

申請事項

申請對申請人與被申請人之間的醫療糾紛作醫療事故技術鑒定

事實和理由

2015年4月6 日，申請人到被申請人處就診，經耳鼻喉鏡檢查為右聲帶小結與左聲帶息肉，并于當天做了手術化驗，在做手術時清楚地記得當時的情況，張主任醫生叫旁邊的實習醫生夾，他自己也不小心用力過猛，導致那根管子彎入過深，刺得我好難受，當時聽到張醫生在跟她旁邊的醫生在說話，她說怎么這根橡膠管這么軟啊，怎么傷口有點出血啊。我當時沒怎么在意，只想配合醫生治療，早點好了就行，不知道后面會有這么嚴重的后果。手術后張醫生說一個星期不能說話。回家路上要咳無法控制，口干，好燒，好難過，過了一個星期后，發現不能說話，2014年4月16日找張醫生反映情況，她要求我做霧化，又是一個星期過去，沒有好轉，于4月23日張醫生說再給你做個喉鏡檢查，她說又長了一個小結，當天免費做了第二個手術。又開了藥又再加了霧化，一個星期又過去了，還是不能說話，在4月29日張醫生說開點中藥給你回家吃，結果她把150克開成了一克，婁底市中心醫院醫生這種行醫的態度讓我開始恐懼。她們完全是把病人當實驗的小白鼠。5月18日我又找張醫生反映情況，又作了個免費的喉鏡檢查，有個醫生看了一下說充血嚴重，張醫生來看了說什么都正常，還說免費給我作霧化，我說臉都腫了，不作了。

于是2015年6月5日到中南大學湘雅醫院做了鼻咽喉鏡檢查，檢查結論為慢性咽喉炎，聲帶溝，口咽部充血，杓間區充血，室帶充血，聲帶充血可見聲帶溝。而2015年4月6日鼻喉鏡檢查為鼻咽未見異常，杓會厭皺壁正常，杓間區正常，室帶正常，喉室正常，聲門下正常，梨狀窩正常。

根據上述事實，申請人認為：

一，2015年4月6日，申請人被推進手術臺，接受手術，被申請人因手術不當造成嚴重損傷，而且沒有采取有效補救措施，造成申請人咽喉部粘膜充血，杓會厭皺壁充血，杓間區充血，室帶充血，聲帶充血，雙側聲帶可見聲帶溝，慢性咽喉炎等損傷異常。

而被申請人并未及時進行修補手術。被申請人違反醫療常規，未對申請人做細致全面的正確診斷而盲目手術，術中發現問題也未及時調整手術方案，以至造成嚴重損害，毫無客觀依據，憑借主觀臆斷，盲目蠻干，草率從事。導致申請人咽喉聲帶多處損傷的事實充分說明了是被申請人的過失行為所致。

二，2015年4月6日，申請人開始出現右聲帶小結，左聲帶息肉并無其他異狀的情況下進行了手術，被申請人對申請人進行了聲帶手術，荒唐的是，被申請人不能勝任該手術，卻堅持手術。導致申請人出現重度因手術受損后異常癥狀反映后。在既不請示上級醫生，又不及時將申請人轉院的情況下，任由申請人獨自承受痛苦，直至病情加重，不得已術后第二次再行手術，霧化等補救治療，這一損害結果，完全是被申請人違反了技術操作規范和醫療常規所造成的。而被申請人主管醫生也嚴重違反了《中華人民共和國執業醫師法》，沒有盡職盡責為患者服務。

三，術后被申請人未及時進行補救治療，導致申請人損傷部份出現重度充血感染，被申請人未盡到應盡的醫治和護理義務，是造成申請人人身多重損害的主要原因之一。

四，被申請人未履行告知義務，在明知申請人病情已經很嚴重的情況下，沒有及時告知可能出現的嚴重后果，使申請人在不知情的情況下，接受了草率的治療和護理，造成申請人身體損害，病情迅速惡化，瀕臨失聲的邊緣。

綜上所述，被申請人及工作人員嚴重不負責任，違反醫療及護理常規，診查失誤，手術錯誤，補救不力，未履行告知義務，造成申請人人身損害，病情惡化，因果關系明顯。鑒于以上事實和理由，為了更加清晰明確地證實被申請人的過錯行為，特提出醫療事故鑒定申請，請求貴局給予依法鑒定。

此致

婁底市衛生局醫學會醫療技術鑒定辦公室

申請人：

****年**月**日 爭議要點及委托鑒定要求：

被申請人認為該損傷后果由患者感冒引發，申請人認為該損傷后果是由被申請人手術不當和被申請人及工作人員嚴重不負責任，違反醫療及護理常規，診查失誤，手術錯誤造成。

委托鑒定要求對損傷原因，及被申請人手術不當和被申請人及工作人員嚴重不負責任，違反醫療及護理常規，診查失誤，手術錯誤行為，與過錯行為，因果關系等事項進行鑒定。

第三篇：醫療事故鑒定申請書如何寫

想學法律？找律師？請上 http://hao.lawtime.cn

醫療事故鑒定申請書如何寫

核心提示：醫療事故鑒定申請書格式:

一、寫明申請人的基本情況(包括姓名、出生年月、職業、住址、電話等);

二、被申請人的基本情況;

三、申請事項;

四、事實和理由;

五、證據材料。下面法律快車編輯為您詳細介紹。

醫療事故鑒定申請書格式:

一、寫明申請人的基本情況(包括姓名、出生年月、職業、住址、電話等);

二、被申請人的基本情況;

三、申請事項;

四、事實和理由;

五、證據材料。

醫療鑒定的時間期限：

負責組織技術鑒定工作的醫學會應當自受理醫療事故技術鑒定之日起5日內通知醫療事故爭議雙方當事人提交進行醫療事故技術鑒定所需的材料。當事人應當自收到醫學會的通知之日起10日內提交有關醫療事故技術鑒定的材料、書面陳述及答辯。負責組織醫療事故技術鑒定工作的醫學會應當自接到當事人提交的有關醫療事故技術鑒定的材料、書面陳述及答辯之日起45日內組織鑒定并出具醫療事故技術鑒定書。也就是說如果是現在申請鑒定，醫學會正式受理后60日內應該拿到鑒定書。

醫療事故的鑒定部門：

衛生行政部門接到醫療機構關于重大醫療過失行為的報告或者醫療事故爭議當事人要求處理醫療事故爭議的申請后，對需要進行醫療事故技術鑒定的，應當交由負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定;醫患雙方協商解決醫療事故爭議，需要進行醫療事故技術鑒定的，由雙方當事人共同委托負責醫療事故技術鑒定工作的醫學會組織鑒定。

設區的市級地方醫學會和省、自治區、直轄市直接管轄的縣(市)地方醫學會負責組織首次醫療事故技術鑒定工作。省、自治區、直轄市地方醫學會負責組織再次鑒定工作。

有法律問題，上法律快車http://www.tmdps.cn/

第四篇：醫療事故鑒定申請書

醫療事故鑒定申請書

申請人：****，男，19**年**月***日出生，住址：四川省岳池縣*****。

被申請人：*****中心醫院，地址：廣東省******，聯系電話：******。

申請事項

申請對申請人與被申請人之間的醫療糾紛作醫療事故技術鑒定。事實和理由

20***年**月***日下午,申請人在工作中受到傷害后即到被申請人處就診，并住院治療。診斷為“右股骨近端完全性骨折、左側脛骨平臺粉碎性骨折”等，治療至2011年1月12日出院。診療意見為：“2010.10.16——2011.***在外二科住院，住院期間留陪人一名。出院后門診隨診五月（含休息五月），1年后拆內固定費用約壹萬陸仟元正”。申請人出院一段時間后，感覺受傷部位疼痛不適，于2011年月日再到被申請人醫院住院治療，診斷意見為：“右股骨上段骨折內固定后對位好，見有少許骨痂生長。內固定無松動。股骨近端第2顆螺絲近端斷裂”。

申請人住院期間右股骨部位安裝了內固定，完全是為了右股骨的愈合。申請人出院后因為受傷部位疼痛不適而不得不第二次住院治療，直接的原因就是“股骨近端第2顆螺絲近端斷裂”。也就是說，被申請人為申請人安裝的內固定不但沒有起到應有的治療作用，而且 1

耽誤了申請人的治療，使申請人在肉體和精神上均遭受巨大的痛苦，同時經濟損失也進一步擴大。

被申請人在申請人檢查出“股骨近端第2顆螺絲近端斷裂”后，其主治醫生對螺絲斷裂的原因解釋前后不一致，更嚴重的是，針對申請人的現狀，被申請人的醫生至今仍未能制定出下一步的治療方案。對院方的這一做法，讓人難以理解。顯然，院方在治療過程中存在不當之處。

綜上所述，申請人內固定螺絲斷裂是由于被申請人工作人員在治療過程中存在不當之處而導致的，并造成了申請人病情的進一步惡化，因果關系明顯。鑒于以上事實和理由，現申請作醫療事故技術鑒定。

此致

*****市衛生局

申請人：

二0****年月日

附：《病歷》復印件一份。

第五篇：醫療事故鑒定申請書

申請人 ：

性別：女 民族：漢 工作單位： 住址： 聯系電話：

被申請人：

地址： 聯系電話：

法定代表人： 職務：醫院院長 聯系電話：

申請事項

申請對申請人與被申請人之間的醫療糾紛作醫療事故技術鑒定

事實和理由

2014年10月 日，申請人到被申請人處就診，經B超探察為膽結石，并住院接受被申請人的腹腔鏡取石手術建議。2014年10月日，申請人接受了腹腔鏡取石手術。2014年10月 日，申請人被開腹修補膽總管及左右肝管失敗。2014年10月日，申請人因膽管損傷，腹腔感染，雙側胸腔積液，切口及重復切口感染嚴重及重度貧血，重度營養不良轉至昆明醫學院第二附屬醫院干療外科搶救。經長達60多天的全力搶救和治療后，保住了性命。現在康復階段，半年后需要再進行膽腸吻合手術。

根據上述事實，申請人認為：

一，2014年10月日，申請人被推進手術臺，接受腹腔鏡取石手術，術中發現石頭過大(直徑超過3CM)，被申請人沒有及時改變手術方案，仍然用直徑僅為0.3―1CM的腹腔鏡野蠻取石，造成申請人總膽管及左右肝管斷裂，而被申請人并未及時進行修補就結束了手術。被申請人違反醫療常規，未對申請人做細致全面的正確診斷而盲目手術，術中發現問題也未及時調整手術方案，以直徑0.3―1CM的腹腔鏡頭去取直徑大于3CM以上的結石，毫無客觀依據，憑借主觀臆斷，盲目蠻干，草率從事。導致申請人膽肝管損傷的事實充分說明了是被申請人的過失行為所致。

二，2014年10月日，申請人開始出現膽漏并黃疸癥狀，被申請人對申請人進行了開腹縫補膽管手術，荒唐的是，被申請人不能勝任膽管修補手術，卻堅持開腹。后以未找到膽管為由，沒有進行膽汁引流，又將切口縫合，導致申請人出現重度腹膜炎合并雙側胸腔積液。在既不請示上級醫生，又不及時將申請人轉院的情況下，任由申請人在病房中躺了三天，直至病情加重瀕臨死亡，不得已術后第二天就離開病房前往個舊的被申請人主管醫生才匆匆趕回醫院，將申請人轉至昆明醫學院第二附屬醫院干療外科，經過全力搶救入院60多天后才保住了性命。這一損害結果，完全是被申請人違反了技術操作規范和醫療常規所造成的。而被申請人主管醫生也嚴重違反了《中華人民共和國執業醫師法》，沒有盡職盡責為患者服務。

三，術后被申請人未及時進行切口清創和引流，導致申請人的切口及重復切口出現重度感染，被申請人未盡到應盡的醫治和護理義務，是造成申請人人身多重損害的主要原因之一。

四，被申請人未履行告知義務，在明知申請人病情已經很嚴重的情況下，沒有及時告知可能出現的嚴重后果，使申請人在不知情的情況下，接受了草率的治療和護理，造成申請人身體損害，病情迅速惡化，瀕臨死亡的邊緣。

綜上所述，被申請人及工作人員嚴重不負責任，違反醫療及護理常規，診查失誤，手術錯誤，搶救不力，未及時做出轉院處理，未履行告知義務，造成申請人人身損害，病情惡化(雖經搶救脫離危險，但還需要再進行一次膽腸吻合手術。)因果關系明顯。鑒于以上事實和理由，為了更加清晰明確地證實被申請人的過錯行為，特提出醫療事故鑒定申請，請求貴局給予依法鑒定。