第一篇：8.24不服工傷認定決定書,企業(yè)如何應(yīng)對？

不服工傷認定決定書，企業(yè)如何應(yīng)對？

1、案情介紹：

2016年9月份，孫某受雇在某某工地打工，在工地放假期間返回工地，并在工地宿舍發(fā)病死亡，經(jīng)醫(yī)院診斷為呼吸心跳驟停，經(jīng)搶救無效死亡。事發(fā)后，孫某的家屬認為屬于工傷，某監(jiān)理公司認為不屬于工傷。經(jīng)孫某家屬申請，2017年5月25日，孫某死亡情形被某市人力資源和社會保障局認定為視同工亡。?

某監(jiān)理公司不服，理由為第一，孫某不是其員工，其與孫某之間不存在任何勞動關(guān)系；第二，孫某發(fā)病死亡的地點不是工作崗位，而是在工地宿舍。因此，某監(jiān)理公司不服工傷認定決定書，特提起行政訴訟。

2、法律關(guān)系和法律依據(jù)：（1）本案爭議焦點

?孫某與某監(jiān)理公司之間是否存在勞動關(guān)系？ ?人社局認定視同工亡是否有法律依據(jù)？（2）法律依據(jù)：

?《勞動和社會保障部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā) [2005]12號）

一、用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。

（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；

（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；

（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。

二、用人單位未與勞動者簽訂勞動合同，認定雙方存在勞動關(guān)系時可參照下列憑證：

（一）工資支付憑證或記錄（職工工資發(fā)放花名冊）、繳納各項社會保險費的記錄；

（二）用人單位向勞動者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；

（三）勞動者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報名表”等招用記錄；

（四）考勤記錄；

（五）其他勞動者的證言等。； ?《工傷保險條例》

第十五條第（一）項：“職工有下列情形之一的，視同工傷：在工作時間和 工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的”。

?《行政訴訟法》

3、律師風(fēng)險提示：

本案中，某市人社局在未查見勞動合同，未確定是否存在勞動關(guān)系的情況下，在工傷認定決定書中直接推斷孫某與某監(jiān)理公司之間勞動關(guān)系成立，存在不妥。第一，孫某系別人雇傭的員工，與某監(jiān)理公司不存在人身依附關(guān)系，某監(jiān)理公司也不向?qū)O某發(fā)放工資，所以人社局認定勞動關(guān)系成立，比較牽強；第二，在工作時間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工亡。但本案中，孫某發(fā)病的時間不屬于工作時間，而是在工地放假期間；孫某發(fā)病的地點不是工作崗位，而是在工地宿舍，因此，并不符合視為工亡的法定情形。

本所律師認為：

（1）及時對工傷認定決定書作出快速有效的處理。如果對工傷認定決定書不服，應(yīng)在規(guī)定時限內(nèi)及時提起行政復(fù)議或訴訟；

（2）行政訴狀的訴求，僅列一項即可，即為判決撤銷被告作出的工傷認定決定書。事實理由部分應(yīng)注意區(qū)分不服的事實和原因，簡要陳述即可。

（3）在家屬不等行政復(fù)議或訴訟結(jié)果，就直接申請勞動鐘愛或訴訟，因此，建議用人單位關(guān)注員工家屬申請的勞動仲裁或訴訟，以免被缺席判決，最后無法做好救濟。

第二篇：工傷認定決定書

工傷認定決定書

編號：忻勞工傷認定07051號

申請人：栗青龍男身份證號碼：***03x 工作單位：中國建設(shè)銀行股份有限公司寧武支行 工種：司機

2006年5月22日12時，栗青龍駕駛本單位小車在大忻線與對面農(nóng)用車交會相撞，造成一死五傷，栗青龍受重傷。認定工傷依據(jù)：《工傷保險條例》第三章第十四條第一項和第五項。

認定結(jié)論：認定為工傷。

如不服本決定，在收到本決定的次日起六十日內(nèi)向山西省勞動和社會保障廳或忻州市人民政府提出行政復(fù)議。

二00七年六月二十日

第三篇：撤銷工傷認定決定書

撤銷工傷認定決定書

: 因，本機關(guān)決定撤銷于 年 月 日作出的編號為 《工傷認定決定書》。

如對本撤銷決定不服的，可以自收到本通知書之日起60日內(nèi)向 申請行政復(fù)議；或者向人民法院提起行政訴訟。

（工傷認定專用章）

年 月 日

注：本決定書一式四份，社會保險行政部門、職工或者其近親屬、用人單位和社會保險經(jīng)辦部門各留存一份。

第四篇：行政起訴狀(不服工傷認定)

行政起訴狀

原告：xxxxxxxx有限公司，住所地：北京市xxxxxxxxxxxxxxx，法定代表人：xxxx，職務(wù)：總經(jīng)理，聯(lián)系電話：xxxxxxxxxxxx。

被告：北京市昌平區(qū)xxxxx局，住所地：北京市xxxxxx1號，、法定代表人：xxxxx，職務(wù)：局長。

第三人：xxxx，男，漢族，1959年5月4日出生，住xxxxxxxxxxxx，系xxx之父。

訴訟請求：

請求判令依法撤銷被告北京市昌平區(qū)人力資源和社會保障局2016年8月5日做出的“京昌人社工傷認（2210T0318923）號”《認定工傷決定書》。

事實與理由：

原告與第三人xxx因工傷認定糾紛，不服被告北京市昌平區(qū)人力資源和社會保障局2016年8月5日做出的“京昌人社工傷認（2210T0318923）號”《認定工傷決定書》（以下簡稱“認定書”），原告認為被告人力資源和社會保障局作出認定書的事實采信有偏差，第三人所遭受的傷害不能被認定為工傷具體理由如下：

被告認定第三人屬于工傷，事實不清、證據(jù)不足是完全錯誤的。認定勞動關(guān)系的工傷，其證據(jù)要有勞動合同、勞動事實和領(lǐng)取勞動報酬的原始依據(jù)。而本案第三人一沒有勞動合同：二沒有工作的打卡考勤記錄；三沒有在原告領(lǐng)取勞動報酬的任何證據(jù)。僅憑案發(fā)后的筆錄不能作為確定勞動關(guān)系及工傷認定依據(jù)。

被告的勞動工傷認定，是混淆了勞動關(guān)系和勞務(wù)派遣關(guān)系的概念，在民事關(guān)系上的判斷錯誤，導(dǎo)致工傷認定的錯誤。

xxx雖然在原告處工作，但原告與xx不能構(gòu)成勞務(wù)關(guān)系，xxx的所有勞動報酬都由xxx特衛(wèi)保安服務(wù)公司進行發(fā)放，并接受xxx特衛(wèi)保安服務(wù)公司的管理，這也能夠證明原告與閆亮之間僅為勞務(wù)派遣關(guān)系。勞動關(guān)系是指勞動者在勞動過程中與用人單位之間形成的一種相對穩(wěn)定的社會關(guān)系。雖然xx在原告的經(jīng)營場所工作，但是其并未與原告簽訂勞動合同、勞動報酬也不是由原告進行發(fā)放、也不接受原告的直接管理，故原告與xxx之間是不能構(gòu)成真正意義上的勞動關(guān)系。

綜上，原告認為被告北京市昌平區(qū)人力資源和社會保障局2016年8月5日做出的“京昌人社工傷認（2210T0318923）號”《認定工傷決定書》，存在認定事實上的錯誤，導(dǎo)致工傷認定的錯誤，依法應(yīng)予撤銷。原告特向人民法院提起行政訴訟，請求依法撤銷該認定書為感。

此致

北京市昌平區(qū)人民法院

具狀人： 日期：

第五篇：不服工傷認定 可以申請復(fù)議

不服工傷認定 可以申請復(fù)議

（作者：馬振勇廣東品然律師事務(wù)所律師）

[案情介紹]

湯先生于2001年11月2日受聘到深圳裕隆公司工作，任職五金部職員，雙方簽訂了書面勞動合同。2001年11月12日，湯先生在工作中受傷。醫(yī)療終結(jié)后，龍崗區(qū)醫(yī)務(wù)勞動鑒定委員會于2002年3月13日鑒定被告為傷殘九級。2002年3月20日，深圳市社保局作出《深圳市工傷保險待遇處理決定書》，認定湯先生享受工傷保險待遇。

2002年4月8日，湯先生向裕隆公司提出辭職，裕隆公司批準了湯先生的辭職申請，雙方解除了勞動關(guān)系。由于裕隆公司沒有支付工傷期間的工資和工傷辭退費，湯先生向深圳市龍崗區(qū)勞動爭議仲裁委員會提起仲裁，要求裕隆公司支付工傷醫(yī)療工資和工傷辭退費等共計兩萬余元。2002年6月26日，勞動爭議仲裁委員會裁決裕隆公司支付湯先生工傷醫(yī)療期間的工資4684.8元和工傷辭退費15360元。

[審理情況]

裕隆公司不服仲裁裁決，向深圳市龍崗區(qū)人民法院提起訴訟，理由是，湯先生系在非上班時間和無人陪同的情況下擅自開動機器而導(dǎo)致受傷，其所受傷害完全是因為嚴重違反操作規(guī)程，裕隆公司對湯先生所受到的傷害沒有任何責(zé)任。裕隆公司為此支出的醫(yī)療費、住院期間的生活費、護理人員工資等均應(yīng)由湯先生負擔(dān)，請求法院判令湯先生不應(yīng)享受工傷保險待遇并承擔(dān)此次事故的醫(yī)療費12389元、生活費3690元、護理人員工資2700元等。一審法院認為，湯先生所受傷害已經(jīng)過社保機構(gòu)鑒定為工傷，并享受了工傷保險待遇。裕隆公司訴稱湯先生不屬于工傷，與事實不符，由于裕隆公司已經(jīng)與湯先生解除勞動關(guān)系，裕隆公司應(yīng)當(dāng)按照《廣東省社會工傷保險條例》（2004年已修訂為《廣東省工傷保險條例》，下同——編者注）第24條、第29條的規(guī)定計發(fā)湯先生在工傷醫(yī)療期間的工資以及工傷辭退費。

裕隆公司不服一審判決，在法定期限內(nèi)提起上訴。二審法院審理后認為，湯先生系因工受傷有《深圳市工傷保險待遇決定書》證實，現(xiàn)湯先生已辭職，一審法院依法判決裕隆公司支付湯先生工傷期間工資和工傷辭退費是正確的。裕隆公司 1

現(xiàn)對湯先生的工傷提出異議，但其在社會保險部門作出湯先生應(yīng)享受工傷待遇決定時未提出異議，應(yīng)視為對該決定的認可，遂判決駁回了裕隆公司的上訴。

[律師點評]

本案的爭議焦點是一方當(dāng)事人未在法定期限內(nèi)對工傷認定結(jié)論提起行政復(fù)議，能否在勞動爭議仲裁或訴訟階段再對此提出異議。

根據(jù)《廣東省工傷保險條例》的規(guī)定，認定工傷屬于勞動行政部門的職責(zé)，用人單位和勞動者對勞動行政部門作出的工傷認定結(jié)論有異議的，應(yīng)當(dāng)在法定期限內(nèi)提起行政復(fù)議或行政訴訟。《行政復(fù)議法》第9條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，可以自知道該具體行政行為之日起六十日內(nèi)提出行政復(fù)議申請；但是法律規(guī)定的申請期限超過六十日的除外。

本案中，裕隆公司雖然主張湯先生受到的傷害不屬于工傷，但是并未自收到有關(guān)部門送達的《深圳市工傷保險待遇處理決定書》之日起60日內(nèi)申請行政復(fù)議，《深圳市工傷保險待遇處理決定書》已經(jīng)生效，因此勞動爭議仲裁委員會和人民法院直接采信了該證據(jù)，并據(jù)此認定湯先生所受傷害屬于工傷。