第一篇：職務(wù)犯罪案例分析1

職務(wù)犯罪案例分析

（一）——從黃海榮案件談民政系統(tǒng)職務(wù)犯罪預(yù)防

一、案情介紹

黃海榮，女，現(xiàn)年44最，北京市通州區(qū)張家灣鎮(zhèn)民政科原工作人員。1993年9月至2011年6月間,她在張家灣鎮(zhèn)政府民政科工作,負責經(jīng)費發(fā)放、賬目管理和數(shù)據(jù)統(tǒng)計上報等。2012年6月,黃海榮因涉嫌貪污罪被羈押。

法院查明,2010年7月至2011年6月間,黃海榮在擔任張家灣鎮(zhèn)政府民政科工作人員期間,利用負責發(fā)放優(yōu)撫、低保等民政事業(yè)費的職務(wù)便利,單獨或伙同原通州區(qū)民政局優(yōu)撫科工作人員王乃平,將通州區(qū)民政局向張家灣鎮(zhèn)政府下?lián)艿脑卩l(xiāng)復(fù)員軍人定補金、城鎮(zhèn)最低生活保障金等各類民政事業(yè)費共計21萬余元,轉(zhuǎn)入其控制的銀行賬戶中,并將上述錢款予以單獨或伙同王乃平（另案處理）共同侵吞；2010年3月至2011年1月間,黃海榮伙同原張家灣鎮(zhèn)政府民政科科長馬占武,將下?lián)艿脑卩l(xiāng)復(fù)員軍人定補金、優(yōu)撫人員過節(jié)費等民政事業(yè)費共計3萬余元,分別轉(zhuǎn)入馬占武掌握的兩個銀行賬戶,并予以侵吞；2012年5月,黃海榮在得知通州民政系統(tǒng)多名工作人員被查處后,趕緊委托他人匿名捐出4.7萬余元給通州區(qū)精神病醫(yī)院。對于其他的錢,黃海榮稱一部分錢送給了王乃平,有5萬元用于購買理財產(chǎn)品,一部分取出放在家里。

經(jīng)審理后，北京市通州區(qū)人民法院（一審法院）以貪污罪判處黃海榮有期徒刑7年。黃海榮上訴,認為其捐贈出去的4.7萬余元不應(yīng)計入貪污數(shù)額,原判量刑過重。北京市第二中級人民法院（二審法院）經(jīng)審理,認為黃海榮將貪污的公款捐給通州區(qū)精神病醫(yī)院的行為不影響貪污數(shù)額的認定,維持原判。

二、預(yù)防民政系統(tǒng)職務(wù)犯罪的意義

民政工作擔負著為民分憂、為民解困的重任,隨著國民經(jīng)濟的持續(xù)快速增長,各級政府發(fā)揮民政優(yōu)撫救濟作用,在保障民生、擁軍優(yōu)屬、扶貧濟困等方面做了許多工作。但是在民政事業(yè)蓬勃發(fā)展的同時,社會腐敗現(xiàn)象也日益嚴重滲透到民政領(lǐng)域,出現(xiàn)了個別民政工作人員利用國家優(yōu)撫救濟政策權(quán)錢交易、以權(quán)謀私、大肆侵吞各類救濟資金的現(xiàn)象,嚴重損害了黨和政府在人民群眾中的形象。預(yù)防和懲治民政系統(tǒng)職務(wù)犯罪成為相當迫切的現(xiàn)實問題。

三、民政系統(tǒng)職務(wù)犯罪的特點

(一)犯罪主體固定且任職時間和作案時間持續(xù)較長。從查案的情況看,犯罪的主體絕大多數(shù)是民政部門的中層干部、基層民政辦主任、會計,他們一般對基層救濟對象比較熟悉,一旦救濟對象不存在了,他們中的個別人可以輕易地去冒領(lǐng)救濟對象的救濟款項而不易被人發(fā)現(xiàn)。從今年查案的情況看,犯罪的主體多數(shù)是鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政系統(tǒng)的民政所長,任期比較長,是在10年以上,他們對基層救濟對象比較熟悉,了解民政部門在發(fā)放各種社會救濟金過程中的漏洞,一旦救濟對象不存在或是聾啞人等,他們就實施貪污行為,第一次作案沒有被發(fā)現(xiàn),進而無所顧忌地開始下一次的犯罪,作案時間持續(xù)較長。黃海榮案件就是一個典型的例子。

(二)采用虛列、冒領(lǐng)、截留等手段,不擇手段騙取國家優(yōu)撫、救災(zāi)、救濟款。具體手法是:以他人名義書寫有關(guān)報告上報縣級民政部門,達到騙取國家優(yōu)撫款、救濟款及低保金的目的,然后再以他人名義簽名冒領(lǐng)或模仿筆跡冒領(lǐng)。作案手段隱蔽。民政系統(tǒng)職務(wù)犯罪的一個重要特點,就是在作案的手段和對象上,大多是利用自己工作的范圍和對象的便利,采取多報、瞞報或虛報,然后用假簽名、假印章代領(lǐng)的方法,將社會救助金、已故退伍軍人和傷殘撫恤金、已故退休或代管人員工資等救濟款項貪污挪用。按照國家民政有關(guān)法律政策,各項優(yōu)撫款、救濟款及一些困難群眾低保金的發(fā)放都有嚴格的規(guī)定。然而,一些利欲薰心的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政工作人員卻視人民群眾的切身利益為兒戲、置國家的法律法規(guī)而不顧,肆意侵吞和踐踏,不擇手段的騙取國家各項優(yōu)撫、救濟資金。

(三)作案次數(shù)多,且手段隱蔽。多數(shù)作案幾十次次。他們冒名的對象大多都是不存在的人或是聾啞人,利用確無其人及優(yōu)撫對象不熟悉或不知曉國家優(yōu)撫政策而截留、侵吞、騙取各類優(yōu)撫金、補助款,作案頻繁,手段隱蔽。

(四)利用優(yōu)撫對象不熟悉或不知曉國家優(yōu)撫政策而截留、侵吞各類優(yōu)撫金、補助款。隨著國家經(jīng)濟形勢的不斷發(fā)展和人民群眾物質(zhì)文化水平的改善,國家不斷加大了優(yōu)撫力度,提高了各項優(yōu)撫、救濟的標準,但由于被優(yōu)撫救濟對象多是上了年紀的老年人(調(diào)查中發(fā)現(xiàn),有不少優(yōu)撫對象是抗戰(zhàn)時期、解放戰(zhàn)爭時期的復(fù)退軍人,一般都是七、八十歲的老人),且分散居住在不同的村莊內(nèi),相互間交流少,信息閉塞,因此,他們對于國家的民政優(yōu)撫政策及不斷提高的優(yōu)撫標準很不了解或根本就不知道,基本上是處于“給多少就領(lǐng)多少”的狀態(tài)。這為某些不法鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政人員侵吞、染指國家財政下?lián)艿膬?yōu)撫救濟款提供了便利條件,有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政人員利用優(yōu)撫政策不為群眾知曉的機會,將某個時期補發(fā)的“優(yōu)撫救濟款”,一次性“整吞”。

(五)共同犯罪。無論復(fù)轉(zhuǎn)軍人的優(yōu)待金,還是退休、代管人員工資,均需報請人事部門審核批準、財政部門核撥,僅憑民政部門是無法直接撥付到位的,況且就是民政部門內(nèi)部也存在著相互制約的情況,涉案人員之所以能夠輕易地虛報冒領(lǐng)他人的救濟款項或退休工資,往往是他們之間相互利用、共享利益等原因。如某縣檢察院查處的案件中,犯罪嫌疑人劉某為了領(lǐng)取虛假的退休工資,將本鎮(zhèn)已死亡的退休人員的工資領(lǐng)取本和私章交給朱某,讓朱某領(lǐng)這一筆款,朱某即按劉某的要求,給劉某辦理了一個退休工人的工資,并將款撥付到位,劉某領(lǐng)到款項后便給朱某一定的好處。

(六)涉案金額大。由于嫌疑人選擇的對象往往救濟標準都比較高,一人一年下來就是10000元左右。如河南省襄縣民政局社救股長朱某2000年至2005年之間,竟冒領(lǐng)三個已死亡退休人員的工資,涉案金額達8萬多元。本案中涉案金額就達到24萬元。

四、民政系統(tǒng)職務(wù)犯罪的原因

通過調(diào)查分析,我們感到,民政系統(tǒng)發(fā)生的這些案件主要有以下幾點原因:

(一)法律意識淡薄,個人私欲膨脹。在改革開放和社會主義市場經(jīng)濟條件下,部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政工作人員經(jīng)不起形形色色誘惑帶來的考驗,世界觀、人生觀和價值觀發(fā)生扭曲,因為法律觀念淡薄,誘使各種侵吞、揮霍優(yōu)撫救濟款、物案件多發(fā)。優(yōu)撫救濟工作是一項政策性非常強、法律性非常嚴肅的工作。黨和國家對此歷來重視,我國《刑法》條文中對貪污、挪用、侵吞各類救災(zāi)、救濟、優(yōu)撫款等行為,也有明確的從嚴處罰的條款規(guī)定。但是,在辦案中發(fā)現(xiàn),很多民政工作人員都存有政策觀念不強、法律法規(guī)知識一知半解的情況,對國家下?lián)艿母黝悆?yōu)撫款、救濟款,沒有“不能越雷池一步”的思想意識,因而,造成了各種侵吞、揮霍優(yōu)撫救濟款、物案件的發(fā)生。從近幾年發(fā)生的案件來看,行為人明知貪污救災(zāi)救濟款式觸犯法律的,但長期處于一種麻木狀態(tài),且還心存僥幸,認為自己做的事情不一定會暴露,即使暴露了,自己也可以講清楚,應(yīng)該沒有問題。繼而一些人不擇手段瘋狂作案,走上犯罪道路。

(二)鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政機構(gòu)的人員管理體制不完善。民政系統(tǒng)受當?shù)卣蜕霞壝裾块T領(lǐng)導(dǎo),業(yè)務(wù)垂直而人事不垂直,這就導(dǎo)致基層民政所尤其是所長,上級管不了,鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒法管的脫節(jié)現(xiàn)象,形成監(jiān)督空擋。尤其是有些鄉(xiāng)鎮(zhèn)的民政部門只有一名工作人員,民政款物的管理、出賬、報賬都是一人操作,分管民政工作的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)沒有具體過問,往往由他自己說了算,此做法不僅嚴重違反會計管理制度,而且為滋生貪污犯罪留下隱患。尤其是有些地方的民政所負責人,自詡為“山高皇帝遠”,把民政所當成了自家的“小金庫”。有些地方的民政所聘用臨時人員從事民政工作,這些人員的政治觀念差、臨時觀念強、公仆意識淡,對各類優(yōu)撫救濟款物覬覦已久,很容易導(dǎo)致犯罪。

(三)救濟資金運行監(jiān)督制度不健全。在社會救濟資金發(fā)放過程中,沒有一套嚴格的發(fā)放制度,無論任何人,只要拿著優(yōu)撫、救濟對象的救濟金領(lǐng)取本和印章,就可以輕易領(lǐng)到錢,沒人去審核救濟對象是否具有資格。我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn),群眾對優(yōu)撫、優(yōu)待、低保對象的條件、享受的救濟標準等不清楚,不了解,想監(jiān)督又無法監(jiān)督?？h民政局寄望與鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督,鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府認為應(yīng)該由民政部門監(jiān)督,結(jié)果很少有人去核實這些款物是否真正發(fā)放到民政對象手中,從而形成監(jiān)督空擋,給不法分子以可乘之機。

(四)管理不到位。社會救濟資金按照相關(guān)規(guī)定應(yīng)該?？顚Ｓ?設(shè)有專門賬戶進行嚴格管理,而實際工作中,由于一些人工作責任心不強,有些環(huán)節(jié)根本無人管理。就退休工人工資而言,負責申報的是民政部門,審核批準的是勞動人事部門,撥付資金的是財政部門,看起來這是層層把關(guān),實際上是形同虛設(shè)。在優(yōu)撫金、撫恤金、低保金的發(fā)放管理上,同樣也存在此類問題。

五、預(yù)防民政系統(tǒng)職務(wù)犯罪的對策和建議

(一)加強思想、道德和法律教育,提高民政工作人員自我約束能力。職務(wù)犯罪的發(fā)生是以思想的蛻變?yōu)橄葘?dǎo)的,防止職務(wù)犯罪現(xiàn)象的發(fā)生,就必須在廣大公職人員中加強思想政治教育,著重抓好理想、信念和黨的宗旨教育,以“三個代表”重要思想武裝頭腦,凈化靈魂,規(guī)范言行,預(yù)防和清除腐朽思想的侵蝕,要經(jīng)常開展黨風黨紀教育和反腐倡廉教育,加強清政廉潔的自身修養(yǎng),大力提倡艱苦奮斗的精神,強化世界觀的改造,另外,還要經(jīng)常開展法制宣傳教育,提高公職人員的法律意識和執(zhí)法水平。大量事實告訴我們,一些人員走上貪污受賄犯罪道路,無不和一些地方、單位不重視思想教育有關(guān),無不是個人放松思想改造的后果。江澤民同志說過:“大量事實一再告訴我們,一個干部或黨員蛻化變質(zhì),往往是從思想上的蛻化變質(zhì)開始的?！敝挥姓J真抓好落實,富有成效地開展思想教育工作,使廣大干部牢固樹立科學(xué)的世界觀、人生觀和價值觀,才能在每個黨員干部思想深處筑起反腐倡廉的牢固防線,有效預(yù)防貪污賄賂犯罪發(fā)生。

預(yù)防民政職務(wù)犯罪,一要提高民政部門工作人員依法行政能力,加強培訓(xùn),學(xué)習民政法律法規(guī),嚴格依法辦事,學(xué)以致用是關(guān)鍵。為此,要根據(jù)各科室工作性質(zhì)的不同、城鄉(xiāng)民政工作的差異和工作人員崗位的不同,有針對性地舉辦職務(wù)犯罪預(yù)防圖片展示、民政職務(wù)犯罪典型案例分析、召開專題研討會、座談會等多種形式,進行分層次、多渠道的學(xué)習培訓(xùn),組織民政干部職工學(xué)習了《城市居民最低生活保障條例》、國家救災(zāi)救濟方針政策、《村委會組織法》、《婚姻法》、《婚姻登記條例》、《社會團體登記管理條例》、《民辦非企業(yè)單位登記管理條例》、《軍人撫恤優(yōu)待條例》、《兵役法》、《收養(yǎng)法》、《殯葬管理條例》等民政法律法規(guī),增強了對民政工作人員培訓(xùn)的針對性和實效性,切實提高了民政工作人員的依法行政水平,引導(dǎo)民政工作人員結(jié)合實際工作,民政工作人員遵紀守法、廉潔奉公的自覺性及運用法律管理行政事務(wù)的能力；二要正確認識職務(wù)犯罪的危害,算好六筆帳:算政治賬,自毀前程;算經(jīng)濟賬,傾家蕩產(chǎn);算名譽賬,身敗名裂;算親情賬,妻離子散;算自由賬,我身陷牢籠;算健康賬,身心交瘁。要知其害,明其理,常警醒,真正做到預(yù)防前移,醒悟在先,把權(quán)力用在為人民服務(wù)上,永保政治清醒和為民清廉,給黨和人民交一份合格的人生答卷；三要消除消極犯罪心理。犯罪心理是引發(fā)犯罪的內(nèi)在動因,消除消極犯罪心理是預(yù)防犯罪重要環(huán)節(jié)。一是克服“見錢眼開”的貪婪心理；二是克服蒙混過關(guān)的僥幸心理；三是克服深感吃虧的補償心理；四是克服貪圖享樂的虛榮心理；五是克服按“勞”取“酬”的交易心理；六是克服有恃無恐的狂妄心理；七是克服孤注一擲的賭徒心理。

(二)加強民政隊伍建設(shè)。無庸質(zhì)疑,由于進人渠道因素,民政隊伍素質(zhì)難免參差不齊,公仆意識、民生理念有待提高。因此,必須建立良好的選優(yōu)機制,使那些人民稱贊、人民放心的優(yōu)秀人才進入領(lǐng)導(dǎo)崗位,代表人民行使管理權(quán)利,對不稱職的干部實行待崗、轉(zhuǎn)崗、離崗、分流等能上能下的干部制度。民政工作重心和基礎(chǔ)在基層,各項民政政策法規(guī)需要基層實施,本著年輕化、知識化、專業(yè)化的原則,把政治素質(zhì)高、業(yè)務(wù)能力強、辦事公道正派、有責任心的人員充實到基層。對基層民政工作人員實行動態(tài)管理,定期培訓(xùn),擇優(yōu)罰汰。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的民政部門至少要配備兩名以上的工作人員,并實行異地任職,時間以三至五年為限,強調(diào)要嚴格遵守會計制度,互相監(jiān)督。

(三)加強財務(wù)監(jiān)督和管理,建立健全監(jiān)督制約機制,堵塞腐敗漏洞。權(quán)力不受監(jiān)督,必然走向腐敗。要從機制體制改革入手,圍繞容易滋生腐敗和犯罪的問題,通過不斷完善機制,從根本上解決由于機制和制度執(zhí)行不力而導(dǎo)致腐敗產(chǎn)生的弊端。鄧小平同志講過,“制度好,可以使壞人無法任意橫行,制度不好,可以使好人無法做好事,甚至走向反面”。權(quán)力不受監(jiān)督,必然走向腐敗。我們要從機制體制改革入手,圍繞容易滋生腐敗和犯罪的問題,通過不斷完善市場機制,推進改革力度,加大監(jiān)督措施落實,從源頭上進行規(guī)范和制約,從根本上解決由于機制制度不健全和制度執(zhí)行不力而導(dǎo)致腐敗產(chǎn)生的弊端。因此,對民政所人員進行監(jiān)督,必須全方位、多層次的監(jiān)督,形成一個能夠有效運作的公職人員職務(wù)犯罪監(jiān)督體系。民政局要加強對鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政所財務(wù)帳目、項目審計的檢查和工作督查,對所發(fā)放的退伍復(fù)員軍人定補款等要登記造冊,嚴格審查,對死亡情況及時掌握,層層把關(guān),決不能流于形式,要將業(yè)務(wù)能力、政治素質(zhì)好的同志選配到民政所領(lǐng)導(dǎo)崗位上;各鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政所要增加工作透明度,對所涉及的收費項目公布標準,按規(guī)章制度辦事,凡是民政所干部調(diào)配、任免均應(yīng)實行離任審計制度,對審計出的問題按管轄權(quán)上報,各職能部門應(yīng)作出及時、公正的處理,并及時向當事人和群眾公布處理結(jié)果,給群眾一個明白,還干部一個清白。同時應(yīng)定期組織財會人員進行財務(wù)業(yè)務(wù)培訓(xùn),提高水平。民政主管部門和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府要上下聯(lián)合,建立對民政優(yōu)撫、救災(zāi)、救濟等款物發(fā)放對象的回訪制度,定期對民政優(yōu)撫、救災(zāi)、救濟款物發(fā)放進行復(fù)核,并有專人親自到實地與群眾進行回訪,對群眾反映受助對象與實際不相符的,要立即調(diào)查,及時處理,以確保救濟資金真正發(fā)放到民政對象的手中

(四)堵漏建制,完善預(yù)防措施。要加強制度建設(shè),廣開渠道,完善各項預(yù)防措施,要引導(dǎo)民政系統(tǒng)工作人員在集體利益和個人利益,小團體利益和國家利益上明辨是非,顧全大局,潔身自好,以自己的模范行動帶動和影響他人,不怕得罪人,不怕丟官位,保證黨的方針、政策在執(zhí)行中不走樣、不變形。建議實行完善以下制度:

一是對基層民政所長的雙層考核備案制度。針對鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政所人事管理體制上存在的問題,向黨委政府提出建議,凡鄉(xiāng)鎮(zhèn)民政所長的任免和變動,要提前征求民政局的意見,并報上級民政部門備案,在體制上為防止管理上的失控打下了良好基礎(chǔ)；二是建立檔案制度。要求對享受各種救濟資金的人員,必須按照有關(guān)規(guī)定對救濟對象的有關(guān)情況及資金發(fā)放、領(lǐng)取的情況進行認真記錄,并采取一人一檔或一戶一檔的方法,建立檔案；三是建立公示制度。為防止一些人員弄虛作假、以權(quán)謀私,要求民政系統(tǒng)人員對享受各個救濟項目的條件、范圍和列入救助范圍人員的情況,在居委會或街道辦事處的政務(wù)公開欄中予以公示,主動接受監(jiān)督；四是建立“三金”定期審核制度。對享受優(yōu)撫金、優(yōu)待金、低保金的人員,每季度由承辦人員會同救濟對象所在的鄉(xiāng)鎮(zhèn)、辦事處民政所長,其所在的街道、居委會負責人等聯(lián)合審查,四方簽字后,報主管局長審批,方可作為救助依據(jù)；五是建立定點專門專人發(fā)放領(lǐng)取制度。對救助資金發(fā)放,采取定點定時發(fā)放,每次發(fā)放需本人簽收,并攜帶個人身份證,防止利用假印章、假簽字冒領(lǐng)的現(xiàn)象；六是責任追究制度。對負有社會救濟資金申報、審批、撥付、發(fā)放等機關(guān)職能的部門人員,因工作不負責任、徇私舞弊、濫用職權(quán),造成救濟資金流失或利用職權(quán)從中貪污、挪用的,將按職責視情節(jié)給予黨政紀處理,構(gòu)成犯罪的,依法從嚴追究其刑事責任。

第二篇：職務(wù)犯罪的案例分析

職務(wù)犯罪的案例分析

案情介紹：乙系甲公司經(jīng)理，在聘用期間擅自使用投貨單并利用職權(quán)加蓋公司提貨章，將甲公司的一批貨物抵押給某典當行丙，獲得抵押款后不知去向。丙收到貨物后將其又轉(zhuǎn)給了另外一家公司丁，丁現(xiàn)在將該批貨物存放于某倉庫戊處。案例分析：

職務(wù)侵占罪是指公司或其他企業(yè)職工利用職務(wù)或工作上的便利，侵占公司或企業(yè)的財物，數(shù)額較大的行為。其犯罪構(gòu)成主體為特殊主體，必須為公司、企業(yè)或者其他單位的工作人員;主觀上要有侵占單位財物的目的并在客觀上實施了利用職務(wù)上的便利進行侵占的行為，其中，利用職務(wù)上的便利是指行為人利用其在公司、企業(yè)或者其他單位擔任職務(wù)的權(quán)力和地位所形成的有利條件。如公司的董事、監(jiān)事、經(jīng)理、會計及其他工作人員主管、管理、經(jīng)手本單位財物的便利;侵占是指以合法持有為前提，即不僅包括業(yè)務(wù)上先合法持有、后非法占有單位財物的行為，也包括竊取、騙取、侵吞等非法占為己有的行為;侵占的客體為單位財物，且數(shù)額較大。那么在本案中，乙是公司經(jīng)理，主體身份特殊，是公司的管理人員，具有管理公司業(yè)務(wù)的權(quán)利;其次，從乙的行為上看，乙利用了作為經(jīng)理有權(quán)使用公司提貨單、公 司提貨章的職務(wù)上的便利，擅自使用了提貨單和提貨章，其主觀目的就是要盜取公司貨物。在成功將貨物從倉庫調(diào)出后，乙將貨物抵押給典當行丙，獲得巨額抵押款并卷款私逃，達到了侵占公司財物的目的。其行為符合職務(wù)侵占罪的各項構(gòu)成要件。甲公司應(yīng)首先向乙追究責任。

首先，應(yīng)確定典當行丙是否為善意第三人。

善意第三人是指動產(chǎn)由無權(quán)處分的占有人轉(zhuǎn)讓給不知情(善意)第三人占有時，第三人一般可依法取得動產(chǎn)的所有權(quán)或他物權(quán)，原動產(chǎn)所有人不得請求第三人返還，而只能要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失。這是動產(chǎn)所有權(quán)的一種特殊取得原因。那么在丙與丁的交易中，丁能否作為善意第三人取得貨物的財產(chǎn)權(quán)，也就是說丙是不是明知乙是利用公司貨物抵押而把抵押所獲的款項自己私吞。

假設(shè)丙不是明知，或者不是依據(jù)常理可以看出的話，丙應(yīng)當視為善意取得抵押權(quán)，這那么甲公司在抵押期限滿后不還款，則丙可以擁有該抵押物的所有權(quán)。但是根據(jù)擔保法禁止“流質(zhì)”條款的存在，需要經(jīng)過一個法定的拍賣、折價的過程。那么在丙把貨物轉(zhuǎn)賣給丁的時候，是否是在甲到期不還款的情況下才能轉(zhuǎn)賣，因為

只有此時丙才能將貨物的抵押權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)樗袡?quán)

如果丙在贖買期屆滿之前將貨物轉(zhuǎn)賣，那么他屬于無權(quán)處分，甲可以主張出賣無效，此時再確定丙是否為善意第三人。我們知道善意取得的構(gòu)成要件包括：

1、受讓人須通過交易從轉(zhuǎn)讓人取得財產(chǎn);

2、轉(zhuǎn)讓人須為無權(quán)處分人;

3、轉(zhuǎn)讓出讓的標的物須為動產(chǎn);

4、受讓人在受讓財產(chǎn)時須為善意占有;

5、善意受讓人取得占有的動產(chǎn)須是依所有人的意思合法脫離所有人的占有的財產(chǎn)。在本案中，丁從丙處賣進貨物時是否為善意，則應(yīng)從主客觀兩個方面來分析。從交易的行為來看，丁是否按照正常的市場價格向丙購買貨物?從主觀上看，丁是否明知或可以知曉丙并非合法的享有貨物的所有權(quán)。如果丁不知道丙的身份而認為丙為貨物合法所有人，或者丁在不確定丙的身份，但是他是在公開的市場上以一個合理的(非明顯低于正常價格)的價格購買的貨物的話，他就可以成為貨物的合法所有人，甲可以要求丙賠償一定的損失，但是甲還是要還錢給丙;如果不是，則很明顯其不能構(gòu)成“善意”，那么甲可以要求丁返還貨物。

如果丙在期限外出賣，則不用分丁善意與否，因為此時丙已經(jīng)是所有權(quán)人了，甲不能要求丙丁承擔任何責任。

綜上，乙利用其作為公司經(jīng)理的職權(quán)擅自使用提貨單提貨章將貨物抵押給典當行丙的行為，各要件均符合職務(wù)侵占罪的構(gòu)成要件。甲公司可先追究乙的責任，再根據(jù)證據(jù)分析丙、丁是否為善意第三人，再向過錯方追究責任。

第三篇：職務(wù)犯罪自首典型案例分析

職務(wù)犯罪自首典型案例分析

時間：2011-06作者：粘國魁來源：正義網(wǎng)

案情簡介：劉某自2006年5月份至2010年11月份任某鎮(zhèn)財政所長。2006年9月21日，劉某利用管理該鎮(zhèn)銀行存款和現(xiàn)金的職務(wù)便利，從其保管的單位公款中分三次共挪用20萬元用于支付個人購房款，此后一直未歸還；2010年 5月30日，又挪用 4萬元借給親戚趙某建個人住房使用。2010年9月，市審計局到該縣進行審計，并抽中該鎮(zhèn)重點審計。劉某擔心挪用公款的事被查出來，遂于同年9月14日、9月16日分布將自己挪用的20萬元和趙某歸還的4萬元存到該鎮(zhèn)在銀行開設(shè)的對公賬戶上。后審計局審計相關(guān)賬目發(fā)現(xiàn)了劉某挪用公款的問題，劉某于2010年12月6日到縣檢察院自首，交代了2010年5月份挪用公款4萬元借給趙某建房，并于同年9月16日歸還的犯罪事實;在交代挪用20萬買個人住房的犯罪事實時，劉某稱2006年9月21日挪用該筆公款，并且當天就還上了。被采取刑事拘留強制措施之后，在看守所接受訊問時，劉某承認自己挪用20萬元公款后就一直沒有歸還，直到2010年9月14市審計局審計時，才將該筆公款歸還。

爭議點：劉某于2010年12月6日到該縣檢察院投案時交待的情況中，關(guān)于挪用公款20萬元的事實能夠構(gòu)成自首？

觀點一：能構(gòu)成自首。犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。2010年12月6日，劉某主動到縣檢察院，如實供述“挪”、“用”20萬元公款歸個人使用的犯罪事實，并如實供述所挪用的20萬元公款已歸還的犯罪事實。因此劉某的行為應(yīng)該構(gòu)成自首。觀點二：不構(gòu)成自首。犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。該案中，劉某屬于自動投案，但是他并沒有如實交代自己的主要犯罪事實，而是避重就輕的交代。在挪用公款歸個人使用中，“超過三個月未還”是構(gòu)成犯罪的必要條件，劉某在自首筆錄中隱瞞真實情況，屬于“未如實交代主要犯罪事實”，因此行為不構(gòu)成自首。

筆者認同第二種觀點，劉某挪用公款20萬元用于購買個人住房并于當天歸還不構(gòu)成自首，具體原因有以下幾點：

首先，從現(xiàn)有法律規(guī)定來看，根據(jù)《刑法》第67條和最高院《關(guān)于處理自首和立功具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第1條的規(guī)定，犯罪以后自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。自動投案，是指犯罪事實或者犯罪嫌疑人未被司法機關(guān)發(fā)覺，或者雖被發(fā)覺，但是犯罪嫌疑人尚未受到訊問、未被采取強制措施時，主動、直接向公安機關(guān)、人民檢察院或者人民法院投案。如實供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自動投案后，如實交代自己的主要犯罪事實。很明顯，本案中劉某并未如實供述自己挪用公款20萬元超過三個月未還的犯罪事實。其到檢察機關(guān)投案時，稱挪用公款并于當天還上了。直至被采取刑事拘留強制措施之后，接受訊問時才交代了此后一直沒有歸還，直到2010年9月份才歸還的事實。劉某的行為不屬于如實供述自己的主要犯罪事實，不能構(gòu)成自首。

其次，從刑法的立法本意上來看，刑法之所以規(guī)定挪用公款罪，是為了保護國家、集體所有的合法財產(chǎn)不受非法侵犯，并對挪用公款的職務(wù)犯罪分子予以懲戒。刑法 384條規(guī)定：國家工作人員利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、進行營利活動的，或者挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的，是挪用公款罪，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)嚴重的，處五年以上有期徒刑。挪用公款數(shù)額巨大不退還的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑。挪用公款行為侵犯了國家、集體的財產(chǎn)所有權(quán)，具有較大的社會危害性。從本案來看，劉某于2006年9月21日挪用單位的公款20萬元，直到2010年9月14日才歸還，在長達三年的時間里，劉某所在的單位都失去了對該筆款項的 1

控制、使用、收益權(quán)，很明顯，劉某的行為符合挪用公款數(shù)額較大、超過三個月未還的特征，完全構(gòu)成挪用公款罪。盡管其在2010年12月6日到該縣檢察院投案并交代挪用該筆款項的事實，但是他交代的挪用該筆款項后當天即歸還，很明顯，劉某是擔心自己因為挪用公款超過三個月構(gòu)成挪用公款罪而故意向檢察機關(guān)隱瞞事實，其根本目的在于逃避自己應(yīng)承擔的法律責任，劉某的行為屬于自首不實、自首不盡，假如給其挪用的20萬元認定為自首，就違背了刑法規(guī)定挪用公款罪的立法本意。在司法實務(wù)中，很多職務(wù)犯罪分子也會紛紛效仿，在挪用公款被發(fā)現(xiàn)之后，盡管表面上自首，實際上卻在歸還時間上做文章，玩弄數(shù)字游戲，以逃避法律的懲處。

第三，從法理解釋的角度來看，劉某的行為完全符合挪用公款罪的構(gòu)成要件，而且其挪用公款20萬元不符合自首的要件。主體上講，劉某是該鎮(zhèn)財政所長，屬于國家工作人員；從主觀上講，劉某有挪用單位公款的犯罪故意；客體上講，劉某的行為侵犯了該鎮(zhèn)對公款的所有權(quán)，也就是國家財產(chǎn)所有權(quán)；客觀方面講，劉某有挪用了單位的公款20萬元用于購買個人住房的行為。劉某挪用公款20萬元之后，在自首筆錄中未如實交代自己歸還該筆款項的時間，而劉某的挪用公款行為能否成罪，關(guān)鍵就在于挪用的時間長短，倘若挪用時間不滿三個月，劉某的行為構(gòu)不成挪用公款罪。在本案中，我們對自首的構(gòu)成要件應(yīng)該從法理解釋的角度做一種限制解釋，即我們必須把其限制在符合刑法立法本意，不至于放縱犯罪的限度以內(nèi)，倘若劉某在自首筆錄中僅僅如實交代了自己挪用公款的數(shù)額卻掩飾自己挪用的時間，我們?nèi)匀唤o其認定為自首，那么劉某就可以享受到“對于自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰”的待遇，實際上他的某些犯罪事實被掩蓋了，這樣的做法最終會使法律懲治犯罪的立法目的被踐踏，應(yīng)受到較重懲罰的職務(wù)犯罪分子卻得到從輕處理。

綜上，劉某于2010年12月6日到該縣檢察院投案時交待的情況中，挪用公款20萬元用于購買個人住房并于當天歸還不能構(gòu)成自首。在司法實務(wù)中，類似的案子很多，只有從法條解釋刑法立法本意、學(xué)理等多個方面綜合考慮，才能在辦案過程中盡量做到不枉不縱，切實發(fā)揮法律懲治犯罪、保障人權(quán)的功能。

第四篇：近兩年來職務(wù)犯罪情況分析

近兩年來職務(wù)犯罪情況分析

隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步確立，我國經(jīng)濟建設(shè)取得了前所未有的飛速發(fā)展。但由于社會轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌，有很多不完善之處，給一些腐敗分子留下了可乘之機，權(quán)力腐敗漸呈蔓延之勢。由于權(quán)力腐敗主體所處的地位及所具有的社會影響，其負效應(yīng)遠遠超出腐敗本身對社會造成的直接損害。如何從根本上遏制腐敗，已成為擺在我們面前的一個無法回避的課題。本文試從2002-2003年我院查辦的職務(wù)犯罪案件情況，就腐敗的特點、成因及對策談點粗淺的看法。

一、數(shù)字分析

1、案件數(shù)量及比例。2002-2003年，共立案偵查各類職務(wù)犯罪案件41件45人。其中，共同犯罪4件，大要案34件。在這41起案件中，貪污案件16起，占立案總數(shù)的39%；賄賂案件11起，占立案總數(shù)的27%；挪用公款案件9起，占立案總數(shù)的22%；瀆職侵權(quán)案件5起，占立案總數(shù)的12%。

2、犯罪嫌疑人素質(zhì)。從45名犯罪嫌疑人的文化程度來看，小學(xué)文化的有1人，占總?cè)藬?shù)的2%；初中文化的有9人，占總?cè)藬?shù)的20%；高中文化的有15人，占總?cè)藬?shù)的33%；大專以上文化的有20人，占總?cè)藬?shù)的44%，高學(xué)歷在此類犯罪中表現(xiàn)得尤為突出。從犯罪時的年齡分析，主要集中在30-50歲，有32人，占總?cè)藬?shù)的71%。其次是50歲以上的有7人，占總?cè)藬?shù)的16%；20-30歲的有6人，占總?cè)藬?shù)的13%。

3、犯罪嫌疑人身份。45名犯罪嫌疑人中，從行業(yè)發(fā)案規(guī)律來看，在國有企業(yè)工作的有29人，在國家機關(guān)工作的有9人，在事業(yè)單位工作的有2人，金融部門工作人員、個體私營者分別是3人和2人。國有企業(yè)工作人員涉嫌犯罪呈高發(fā)態(tài)勢，占到總?cè)藬?shù)的64%。

4、涉嫌犯罪數(shù)額。涉嫌貪污罪的貪污數(shù)額最高的達180多萬元，最低的達2.35萬元；涉嫌受賄罪的個人受賄數(shù)額最高的達80余萬元，最低的達1.56萬元；1起涉嫌單位受賄罪的單位受賄數(shù)額達204萬元；2件涉嫌行賄罪的行賄數(shù)額分別是8.5萬元和5.1萬元；挪用公款數(shù)額最高的達15萬，最低的10萬；涉嫌瀆職給國家造成巨大經(jīng)濟損失的最高數(shù)額達80余萬元。

二、特點分析

1、低齡國家工作人員職務(wù)犯罪占相當比例。2002-2003年，共查辦各類貪污賄賂、瀆職等職務(wù)犯罪案件41件45人，犯罪嫌疑人在35歲以下的就有20件20人，占立案總?cè)藬?shù)的44%，犯罪年齡明顯呈年輕化的趨勢，其中首次作案的最低年齡為23歲。干部犯罪的年齡呈下降趨勢。

2、金融系統(tǒng)職務(wù)犯罪大案比例高，涉案金額大，攜款潛逃情況突出。2002-2003年，共立查金融系統(tǒng)貪污案件2件，全部是大案，涉案金額均超過百萬元，3名犯罪嫌疑人也都攜款潛逃，給國家造成巨大的經(jīng)濟損失。如建設(shè)銀行商城分理處副主任藺某涉嫌貪污公款180萬元潛逃案，建設(shè)銀行辦事員袁某、傅某合伙貪污103余萬元潛逃案。

3、立案數(shù)呈平穩(wěn)態(tài)勢，大要案增幅較大。2002-2003年，平均每年的立案數(shù)維持在20件左右，但大要案比例卻大幅“上漲”。2003年立查職務(wù)犯罪案件20件，大要案就達19件，占立案總數(shù)的95%，比2002年升了20個百分點，貪污公款幾十萬元、幾百萬元，挪用公款幾十萬元的案件已不少見。例如海化開發(fā)區(qū)地稅分局局長于建軍涉嫌貪污受賄104萬元案。

4、國有企業(yè)的“一把手”或部門負責人以及會計人員，業(yè)務(wù)人員犯罪現(xiàn)象相當嚴重。45名犯罪嫌疑人中，屬國有企業(yè)工作人員的就有29人，占立案總?cè)藬?shù)的64%，主要集中在石油、化工等部門，犯罪嫌疑人的職務(wù)也比較集中，原為經(jīng)理、廠長等“一把手”及部門負責人的有17人，原為會計人員的有5人，原為業(yè)務(wù)員的有7人，這些單位和崗位都是所謂的“危險地帶”。

5、行政執(zhí)法人員犯罪屢屢發(fā)生。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的完善，行政執(zhí)法機關(guān)的地位與作用越來越大，然而一些行政執(zhí)法人員法制觀念淡薄，粗暴執(zhí)法現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，濫用職權(quán)、貪贓枉法、徇私舞弊問題也日漸突出。2002-2003年，共立查行政執(zhí)法人員犯罪案件6件8人，占立案數(shù)的14.6%，其中政府工作人員4名，稅務(wù)人員1名，其他機關(guān)人員3名。

6、犯罪持續(xù)時間長，次數(shù)多，單獨犯罪較多。通過分析45名犯罪嫌疑人的犯罪過程可以看出，多數(shù)犯罪持續(xù)的時間在1年以上，最長的達到8年；貪污、挪用和受賄也是多數(shù)多次進行，達10起20多起；最快的一人在2天的時間里連續(xù)作案15起，貪污180余萬元人民幣。45人中，單獨犯罪的34人，占76%，多于結(jié)伙犯罪的人數(shù)。一人即可完成數(shù)額巨大的犯罪活動，隱蔽性較大，難以被發(fā)現(xiàn)，證據(jù)易于銷毀，因而成為一種更多采用的方式。這種情況同時也說明了對個人權(quán)力監(jiān)督不力導(dǎo)致犯罪的猖獗。

7、犯罪手段既復(fù)雜又簡單，有典型性。從所采取的犯罪手段來看，可以說既復(fù)雜又簡單。復(fù)雜是指在作案之初，他們就用種種手段掩飾罪行，包括作假帳、開具假發(fā)票、借條等，以便在案發(fā)時為自己尋找借口，同時也為偵查設(shè)置了障礙。簡單是指他們的作案手段具有典型性和普遍性，如貪污罪行為人主要是采取虛報冒領(lǐng)、銷毀收據(jù)、收款不入帳等手段，受賄罪行為人多以明借暗要、收受回扣、利用權(quán)力索取收受款物等手段，挪用公款罪行為人則多為收入暫不記賬給個人使用或者以投資名義挪用。如市石油公司營業(yè)員袁某，在石油公司潤滑油分公司當營業(yè)員期間，多次采取收款不入賬的手段，貪污11萬元據(jù)為己有。

三、原因分析

1、社會大環(huán)境中的“腐敗污染”，是產(chǎn)生犯罪的外在誘因

90年代以來，隨著改革開放和經(jīng)濟建設(shè)的逐步深入，特別是在社會主義市場經(jīng)濟建立和完善的過程中，新舊體制的轉(zhuǎn)換、道德意識的危機等因素，使國家工作人員在生存方式的選擇、個體觀念的演變等方面經(jīng)歷了一場前所未有的心理和心靈考驗，一部分國家工作人員在金錢和物質(zhì)利益的誘惑下，以手中的權(quán)利作籌碼，墜入了職務(wù)犯罪的泥潭，中國的腐敗狀況日益嚴重。據(jù)統(tǒng)計，1993年到1996年3月這三年多一點的時間里，全國各級紀檢監(jiān)察機關(guān)查處并給予黨紀政紀處分的地廳級以上干部1600余人，是1986-1989年這4年的13倍。2003年全國各級法院判處貪污、賄賂、挪用公款等犯罪分子22986人，相當于過去20年美國根據(jù)反腐敗法判罪人數(shù)總和的1.5倍。從1995年揭露王寶森、陳希同案后，胡長清、成克杰、程維高、李真等一個個高級干部因貪污受賄被查處，泰安胡建學(xué)案件、廈門海關(guān)案、沈陽慕馬案件等一個個特大腐敗窩案被曝光。多年、多項社會調(diào)查的結(jié)果表明，人們最痛恨、最厭惡、最關(guān)注的社會現(xiàn)象都是腐敗。今年兩會期間，新華網(wǎng)與《經(jīng)濟參考報》聯(lián)合推出的“你最關(guān)注的熱點問題”投票調(diào)查結(jié)果顯示，“反腐敗”以84%的得票率位居普通民眾最關(guān)心的熱點問題的第一位；人民網(wǎng)舉辦的“十屆人大二次會議您最關(guān)注什么”網(wǎng)上調(diào)查中，截至3月1日下午，“加強廉政建設(shè)，深入開展反腐敗斗爭”也以31600票遙遙領(lǐng)先。身處這樣的一個時代，怎么能夠避免腐敗的污染呢？

可以說，上述腐敗分子給人們樹立了“腐敗的領(lǐng)導(dǎo)人榜樣”。研究表明，如果高層政治領(lǐng)導(dǎo)人不能做出表率，而是直接參與腐敗行為，或者容忍其親屬的腐敗行為，則公共管理部門的官員也很難保持廉潔。犯罪行為如同學(xué)習讀寫和繪畫等其他行為一樣，也是學(xué)來的。由于犯罪模式的聯(lián)系，潛在的犯罪者通過社會的及心理的交往過程，學(xué)習到了適合于錯誤行為的定義。如果這類定義在頻率、強度、持續(xù)性方面超過了一定限度，就容易引起犯罪。

2、行為人價值觀念的錯位，是產(chǎn)生犯罪的直接原因

當前，我國正處于向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，由于利益格局的調(diào)整，市場經(jīng)濟中的種種誘惑突如其來，赤裸裸地出現(xiàn)在人們面前，貧富懸殊、分配不公開始出現(xiàn)，這對清貧的國家工作人員尤其是關(guān)鍵職位掌握實權(quán)的工作人員無疑是一個重大的考驗，這些人利用手中的權(quán)力，舉手就能撈來能夠滿足各種物欲的金錢。再加上有些單位往往強調(diào)抓經(jīng)濟，而忽視了思想政治工作，對工作人員偏于使用，疏于教育，導(dǎo)致一些國家工作人員放松主觀世界的改造，不是把自身的價值體現(xiàn)在對人民的貢獻上，丟掉了為人民服務(wù)的宗旨，只想趁手中有權(quán)時多撈一點錢物，“人生如夢”、“不撈白不撈”、“有權(quán)不用過期作廢”的資產(chǎn)階級實用主義思想在一些人身上作怪，“金錢至上”、“等價交換”在某些部門中盛行，被一些人奉為公務(wù)活動的行為法則，從而使這些人具有了走上腐敗的思想基礎(chǔ)。還有一種心理，就是認為行賄和受賄雙方是一個利益共同體，你給我錢，我給你辦事，互利互惠，為了雙方的眼前利益和長遠利益，行賄方不會出賣我。其實他們沒有做過深刻地思考，那就是行賄、受賄雙方的心理基礎(chǔ)是不一樣的，雙方之間的關(guān)系完全受利益支配，毫無情義可言。

3、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期存在的制度缺陷，是產(chǎn)生犯罪的根本原因

大多數(shù)學(xué)者認為，中國的腐敗問題“已屬于制度性缺陷腐敗，即現(xiàn)行政治體制和經(jīng)濟體制的嚴重缺陷和各類管理制度的種種漏洞不斷制造和滋生各種腐敗，并使腐敗日益盛行”，制度方面的原因成為職務(wù)犯罪的根本原因。導(dǎo)致職務(wù)犯罪的制度因素主要是：

1、管理制度存在漏洞。管理制度方面存在的漏洞主要表現(xiàn)在：一是用人制度上存在不正之風，民主推選少，領(lǐng)導(dǎo)任命多，公開競爭少，暗箱操作多，致使一些道德品質(zhì)差、政治素質(zhì)低、法律意識淡漠的人混進了國家工作人員隊伍，混到了領(lǐng)導(dǎo)崗位上；二是工作管理制度不健全，工作環(huán)節(jié)上存在漏洞；三是財務(wù)管理制度不嚴格，會計審核馬馬虎虎，審計走過場。上述管理制度上的漏洞，提供了大量職務(wù)犯罪機會，漏洞越多，可供犯罪的機會就越多。而犯罪機會是實施犯罪行為的必要條件，而且“腐敗機會的多寡，直接影響著公職人員腐敗動機的強弱”。這些制度漏洞一方面為犯罪提供了機會，一方面誘發(fā)了人的犯罪動機。

2、監(jiān)督制約制度不得力。沒有制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，監(jiān)督是制約權(quán)力濫用的有效途徑。目前的監(jiān)督制度存在著監(jiān)督種類不少，實際效用不大的缺陷，人大監(jiān)督、紀委監(jiān)察監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、法律監(jiān)督都存在監(jiān)督不到位的現(xiàn)象。另一方面，監(jiān)督機關(guān)或個人都不具有超然的地位，其人、財、物受制約于部分被監(jiān)督者，監(jiān)督權(quán)難以全面實施。

3、懲罰制度不嚴密。多數(shù)學(xué)者認為，一國現(xiàn)行的懲罰機制和結(jié)構(gòu)是決定該國腐敗程度的一個重要因素，假定其他條件不變，則增加懲罰將會降低腐敗行為。而我國“腐敗黑數(shù)”居高不下的事實，表明對腐敗懲罰的措施、力度、密度等方面存在著重大問題。最主要的，是法網(wǎng)不嚴密，人情案、關(guān)系案太多，犯了罪并不意味著必然被懲罰，被懲罰也不意味著是平等的處罰。2002年-2003年，我院共接到法院對自偵案件的有罪判決26件32人，其中判處緩刑的26人，免予刑事處罰的6人。法院往往不考慮犯罪情節(jié)及認罪態(tài)度，只要是三年以下有期徒刑的犯罪，一般都判處緩刑?！熬徯毯兔庥栊淌绿幏帧笔钦T發(fā)進一步腐敗的重大因素。

四、對策分析

要想根治腐敗，必須不斷完善權(quán)力監(jiān)督機制，綜合運用經(jīng)濟的、制度的、法律的、教育的等手段，標本兼治。

首先，要根治腐敗，必須先清除思想上的錯誤認識，加強黨員干部的思想道德教育，不斷強化行政倫理建設(shè)。

要在思想上筑起防止腐敗的現(xiàn)象，永遠樹立人民公仆的形象，教育必須成為工作的重中之重。教育，就是要加強領(lǐng)導(dǎo)干部的世界觀、人生觀和價值觀教育，把領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德建設(shè)提到更加突出的位置，從根源上遏制腐敗的滋生。江澤民同志提出要抓法治，也要抓德治，既有很強的現(xiàn)實針對性，又是長遠的治本之策。

同時要不斷強化行政倫理建設(shè)，目的是要以德倡廉，強化公職人員的廉政、勤政意識，塑造一批道德楷模，發(fā)揮榜樣的影響和輻射作用，形成全社會廉潔的風氣。要弘揚優(yōu)良的德政傳統(tǒng)，喚醒權(quán)力主體的自律意識，培育廉潔自律的政治氛圍；弘揚儒家“民貴君輕”、“民為邦本”的為民富民的民本意識，繼承謙虛謹慎、戒驕戒躁、艱苦樸素等精神，樹立全心全意為人民服務(wù)的“人民公仆”意識，淡化權(quán)欲，誠心為民。

其次，通過完善各項制度和制度創(chuàng)新，強化制度監(jiān)督，健全重要權(quán)力制度監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，防止權(quán)力運行中的隨意化和私有化，這是遏制當前腐敗的有效途徑。

腐敗機會是產(chǎn)生腐敗行為的三個必要條件中最重要的條件，在腐敗動機產(chǎn)生之后，腐敗行為就進入了臨界狀態(tài)。腐敗行為能否順利完成，主要取決于腐敗機會的多寡。預(yù)防國家工作人員職務(wù)犯罪，最重要的是消除腐敗機會。要消除腐敗機會，最重要的是發(fā)現(xiàn)腐敗機會。就目前狀況而言，腐敗機會主要存在于各項不完善的、有漏洞的制度之中。因此，消除腐敗機會，就落實到堵塞制度漏洞、完善制度和制度創(chuàng)新上。要通過實行懲罰腐敗制度、職業(yè)資格的限制和剝奪制度、財產(chǎn)申報制度、與薪金制度相結(jié)合的公積金制度、官員引咎辭職等制度，建立嚴密的監(jiān)控權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，對腐敗分子形成不敢貪的巨大壓力。當前主要應(yīng)把握好以下幾個方面：（1）建立與市場經(jīng)濟公開準則相適應(yīng)的辦事公開機制。對掌管人財物的政府部門、實權(quán)部門以及與人民群眾利益密切相關(guān)的公共管理機構(gòu)，其運作應(yīng)切實提高透明度，全面實行政務(wù)、廠務(wù)、村務(wù)公開，尤其是對大宗的政府采購項目、公用專項業(yè)務(wù)，如工程建設(shè)、醫(yī)藥采購等方面，應(yīng)實行公開招投標，堅決杜絕暗箱操作。（2）建立與市場經(jīng)濟平等準則相適應(yīng)的權(quán)力制衡機制。要限制一些權(quán)力參與市場運作，嚴格禁止黨政軍機關(guān)辦企業(yè)，當前，要防止這些企業(yè)的假脫鉤或明脫實未脫，利益依然存在的問題。同時還要大力預(yù)防“官企”回潮。（3）建立與市場經(jīng)濟高效準則相適應(yīng)的經(jīng)濟監(jiān)管機制。在反腐敗斗爭之中，利用經(jīng)濟監(jiān)管這種有效形式，可以切實促進反腐敗向縱深發(fā)展。如“收支兩條線”規(guī)定，嚴格收費制度，做到處罰和收費相分離，嚴格取締“小金庫”。此外還要加強審計工作，通過審計監(jiān)督經(jīng)濟活動。

在加強制度建設(shè)的同時，關(guān)鍵還是要加強監(jiān)督，保證各項規(guī)章制度的落實。領(lǐng)導(dǎo)干部要強化監(jiān)督意識，健全黨內(nèi)民主生活制度，完善干部任用把關(guān)制度，充分發(fā)揮紀檢、監(jiān)察機關(guān)的作用，切實強化內(nèi)部的監(jiān)督管理。要建立暢通的外部監(jiān)督機制，加強人大、政協(xié)監(jiān)督，廣開群眾監(jiān)督渠道，建立一套依靠廣大人民群眾力量的外部監(jiān)督機制。特別要注意對特殊群體的監(jiān)督，把各級領(lǐng)導(dǎo)干部、國家公務(wù)人員、特殊的權(quán)力部門作為重點，把監(jiān)督滲透在日常管理之中，涵蓋在學(xué)習、工作、生活、消費、社交等各方面，延伸到家庭、親屬之中，做到超前監(jiān)督，事前監(jiān)督，防微杜漸，防患于未然，最大限度地遏制濫用權(quán)力的現(xiàn)象，這樣才能有效地消除腐敗現(xiàn)象。

再次，運用經(jīng)濟手段，借鑒西方的“以俸養(yǎng)廉”，提供“不愿腐敗”的經(jīng)濟條件。

歷史與現(xiàn)實表明，許多發(fā)展中國家之所以出現(xiàn)嚴重的政府腐敗，重要根源之一就是那些政府部門的公職人員因為收入太低，無法維持一般的生活水平而不得不利用其工作之便謀取私利。從表面上看，低工資政策好像縮短了政府官員與人民之間的距離，達到了反對特權(quán)和實現(xiàn)公正的目的。其實，正好相反，它反而助長了特權(quán)思想和各種不公正行為。在大多數(shù)發(fā)展中國家，政府官員濫用特權(quán)、徇私舞弊、貪污受賄等行為正好成為低工資的一種合理而不合法的補充。而反腐敗比較成功的一些國家，如瑞典、新加坡都通過提高公務(wù)員的工資水平，讓他們得到比私人部門稍高的收入，維持了較低的腐敗程度。這樣做一方面可以促使優(yōu)秀人才流進政府機構(gòu)；另一方面，較高的工資收入和其他福利可以使一般公務(wù)員能夠靠其正當收入來維持中等或中等以上的體面生活，使他們較少有生活上的壓迫感和危機感，從而能盡忠職守，較能抵制一些物質(zhì)利誘。所以說，通過法律和規(guī)范把公務(wù)員的工資福利和退休后的優(yōu)厚待遇規(guī)范化、制度化，這是公務(wù)員廉潔奉公的思想作風得以培植和強化的物質(zhì)基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟條件下，對國家公職人員給以較高的工資收入是符合市場經(jīng)濟的分配公正原則的。國家公職人員較高的社會角色地位與較高的薪金收入之間的一致性有助于在這一階層中形成“社會公正”的判斷，才有可能對自己承擔角色的道德、義務(wù)、責任和規(guī)范產(chǎn)生認同，而認同是他們對自我行為進行約束的前提。

所以，在一個存在分化的市場經(jīng)濟社會里，沒有高薪是難以養(yǎng)廉的。但高薪只有與嚴格、完善的法制相結(jié)合才能對國家公職人員的廉潔行為產(chǎn)生真正有效的影響。國家一方面給公職人員較穩(wěn)定、較好的生活福利以及較高的社會地位；另一方面，國家又通過有效的法律監(jiān)督其行為和財產(chǎn)收入。只有這樣，才能真正實現(xiàn)以俸養(yǎng)廉，提供“不愿腐敗”的經(jīng)濟條件。

最后，遏制腐敗最根本的是要靠法律武器。

正如鄧小平同志在談到廉政建設(shè)時所說：“還是要靠法制，搞法制靠得住些?！碑斍?，加強廉政法制化建設(shè)，關(guān)鍵是要完善立法，嚴格執(zhí)法。因此，保持嚴密的法網(wǎng)，消除“免受懲罰”的不正?，F(xiàn)象，是清除腐敗機會的有力保障。應(yīng)盡快將某些黨紀政紀通過立法程序上升為法律，比如通過立法將《廉政準則》上升為《廉政法》。我國近幾年在黨政機關(guān)干部中也實行了個人收入申報制度，應(yīng)當在繼續(xù)實行家庭財產(chǎn)報告制度的基礎(chǔ)上，制定《家庭財產(chǎn)申報法》。要制定以“反腐敗法”為主體的各項單行法規(guī)，比如應(yīng)盡快制定《反腐敗法》、《監(jiān)督法》、《舉報法》等，以便把廉政建設(shè)以及監(jiān)督機關(guān)的職能、權(quán)力用法律的形式固定下來，對權(quán)力進行有效的制衡。除了重視制定有關(guān)事后懲戒性的法規(guī)外，更要加強事前預(yù)防性法規(guī)的制定，逐步建立起一套嚴密的、嚴格的廉政法律法規(guī)體系。

同時，要強化反腐敗方面的執(zhí)法檢查和監(jiān)督，嚴格執(zhí)法。一方面要求一切國家機關(guān)及其公務(wù)人員必須守法。另一方面要求國家行政機關(guān)和司法機關(guān)及其公務(wù)人員嚴格執(zhí)行法律。這就要求我們破除“教育從嚴，處理從寬”的傳統(tǒng)認識，堅持教育懲處并重，把懲處腐敗分子作為從嚴治黨、從嚴治政、從嚴治“長”的重要措施來抓。

第五篇：近兩年來職務(wù)犯罪情況分析

近兩年來職務(wù)犯罪情況分析

隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的逐步確立，我國經(jīng)濟建設(shè)取得了前所未有的飛速發(fā)展。但由于社會轉(zhuǎn)型、體制轉(zhuǎn)軌，有很多不完善之處，給一些腐敗分子留下了可乘之機，權(quán)力腐敗漸呈蔓延之勢。由于權(quán)力腐敗主體所處的地位及所具有的社會影響，其負效應(yīng)遠遠超出腐敗本身對社會造成的直接損害。如何從根本上遏制腐敗，已成為擺在我們面前的一個無法回避的課題。本文試從2002-2003年我院查辦的職務(wù)犯罪案件情況，就腐敗的特點、成因及對策談點粗淺的看法。

一、數(shù)字分析

3、犯罪嫌疑人身份。45名犯罪嫌疑人中，從行業(yè)發(fā)案規(guī)律來看，在國有企業(yè)工作的有29人，在國家機關(guān)工作的有9人，在事業(yè)單位工作的有2人，金融部門工作人員、個體私營者分別是3人和2人。國有企業(yè)工作人員涉嫌犯罪呈高發(fā)態(tài)勢，占到總?cè)藬?shù)的64%。

二、特點分析

xiexiebang.com范文網(wǎng)(FANWEN.CHAZIDIAN.COM)

2、金融系統(tǒng)職務(wù)犯罪大案比例高，涉案金額大，攜款潛逃情況突出。2002-2003年，共立查金融系統(tǒng)貪污案件2件，全部是大案，涉案金額均超過百萬元，3名犯罪嫌疑人也都攜款潛逃，給國家造成巨大的經(jīng)濟損失。如建設(shè)銀行商城分理處副主任藺某涉嫌貪污公款180萬元潛逃案，建設(shè)銀行辦事員袁某、傅某合伙貪污103余萬元潛逃案。

4、國有企業(yè)的“一把手”或部門負責人以及會計人員，業(yè)務(wù)人員犯罪現(xiàn)象相當嚴重。45名犯罪嫌疑人中，屬國有企業(yè)工作人員的就有29人，占立案總?cè)藬?shù)的64%，主要集中在石油、化工等部門，犯罪嫌疑人的職務(wù)也比較集中，原為經(jīng)理、廠長等“一把手”及部門負責人的有17人，原為會計人員的有5人，原為業(yè)務(wù)員的有7人，這些單位和崗位都是所謂的“危險地帶”。

5、行政執(zhí)法人員犯罪屢屢發(fā)生。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的完善，行政執(zhí)法機關(guān)的地位與作用越來越大，然而一些行政執(zhí)法人員法制觀念淡薄，粗暴執(zhí)法現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，濫用職權(quán)、貪贓枉法、徇私舞弊問題也日漸突出。2002-2003年，共立查行政執(zhí)法人員犯罪案件6件8人，占立案數(shù)的14.6%，其中政府工作人員4名，稅務(wù)人員1名，其他機關(guān)人員3名。

7、犯罪手段既復(fù)雜又簡單，有典型性。從所采取的犯罪手段來看，可以說既復(fù)雜又簡單。復(fù)雜是指在作案之初，他們就用種種手段掩飾罪行，包括作假帳、開具假發(fā)票、借條等，以便在案發(fā)時為自己尋找借口，同時也為偵查設(shè)置了障礙。簡單是指他們的作案手段具有典型性和普遍性，如貪污罪行為人主要是采取虛報冒領(lǐng)、銷毀收據(jù)、收款不入帳等手段，受賄罪行為人多以明借暗要、收受回扣、利用權(quán)力索取收受款物等手段，挪用公款罪行為人則多為收入暫不記賬給個人使用或者以投資名義挪用。如市石油公司營業(yè)員袁某，在石油公司潤滑油分公司當營業(yè)員期間，多次采取收款不入賬的手段，貪污11萬元據(jù)為己有。

三、原因分析

1、社會大環(huán)境中的“腐敗污染”，是產(chǎn)生犯罪的外在誘因

可以說，上述腐敗分子給人們樹立了“腐敗的領(lǐng)導(dǎo)人榜樣”。研究表明，如果高層政治領(lǐng)導(dǎo)人不能做出表率，而是直接參與腐敗行為，或者容忍其親屬的腐敗行為，則公共管理部門的官員也很難保持廉潔。犯罪行為如同學(xué)習讀寫和繪畫等其他行為一樣，也是學(xué)來的。由于犯罪模式的聯(lián)系，潛在的犯罪者通過社會的及心理的交往過程，學(xué)習到了適合于錯誤行為的定義。如果這類定義在頻率、強度、持續(xù)性方面超過了一定限度，就容易引起犯罪。

2、行為人價值觀念的錯位，是產(chǎn)生犯罪的直接原因

當前，我國正處于向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌的過程中，由于利益格局的調(diào)整，市場經(jīng)濟中的種種誘惑突如其來，赤裸裸地出現(xiàn)在人們面前，貧富懸殊、分配不公開始出現(xiàn)，這對清貧的國家工作人員尤其是關(guān)鍵職位掌握實權(quán)的工作人員無疑是一個重大的考驗，這些人利用手中的權(quán)力，舉手就能撈來能夠滿足各種物欲的金錢。再加上有些單位往往強調(diào)抓經(jīng)濟，而忽視了思想政治工作，對工作人員偏于使用，疏于教育，導(dǎo)致一些國家工作人員放松主觀世界的改造，不是把自身的價值體現(xiàn)在對人民的貢獻上，丟掉了為人民服務(wù)的宗旨，只想趁手中有權(quán)時多撈一點錢物，“人生如夢”、“不撈白不撈”、“有權(quán)不用過期作廢”的資產(chǎn)階級實用主義思想在一些人身上作怪，“金錢至上”、“等價交換”在某些部門中盛行，被一些人奉為公務(wù)活動的行為法則，從而使這些人具有了走上腐敗的思想基礎(chǔ)。還有一種心理，就是認為行賄和受賄雙方是一個利益共同體，你給我錢，我給你辦事，互利互惠，為了雙方的眼前利益和長遠利益，行賄方不會出賣我。其實他們沒有做過深刻地思考，那就是行賄、受賄雙方的心理基礎(chǔ)是不一樣的，雙方之間的關(guān)系完全受利益支配，毫無情義可言。

3、經(jīng)濟轉(zhuǎn)型時期存在的制度缺陷，是產(chǎn)生犯罪的根本原因

大多數(shù)學(xué)者認為，中國的腐敗問題“已屬于制度性缺陷腐敗，即現(xiàn)行政治體制和經(jīng)濟體制的嚴重缺陷和各類管理制度的種種漏洞不斷制造和滋生各種腐敗，并使腐敗日益盛行”，制度方面的原因成為職務(wù)犯罪的根本原因。導(dǎo)致職務(wù)犯罪的制度因素主要是：

1、管理制度存在漏洞。管理制度方面存在的漏洞主要表現(xiàn)在：一是用人制度上存在不正之風，民主推選少，領(lǐng)導(dǎo)任命多，公開競爭少，暗箱操作多，致使一些道德品質(zhì)差、政治素質(zhì)低、法律意識淡漠的人混進了國家工作人員隊伍，混到了領(lǐng)導(dǎo)崗位上；二是工作管理制度不健全，工作環(huán)節(jié)上存在漏洞；三是財務(wù)管理制度不嚴格，會計審核馬馬虎虎，審計走過場。上述管理制度上的漏洞，提供了大量職務(wù)犯罪機會，漏洞越多，可供犯罪的機會就越多。而犯罪機會是實施犯罪行為的必要條件，而且“腐敗機會的多寡，直接影響著公職人員腐敗動機的強弱”。這些制度漏洞一方面為犯罪提供了機會，一方面誘發(fā)了人的犯罪動機。

2、監(jiān)督制約制度不得力。沒有制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗，監(jiān)督是制約權(quán)力濫用的有效途徑。目前的監(jiān)督制度存在著監(jiān)督種類不少，實際效用不大的缺陷，人大監(jiān)督、紀委監(jiān)察監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督、法律監(jiān)督都存在監(jiān)督不到位的現(xiàn)象。另一方面，監(jiān)督機關(guān)或個人都不具有超然的地位，其人、財、物受制約于部分被監(jiān)督者，監(jiān)督權(quán)難以全面實施。

3、懲罰制度不嚴密。多數(shù)學(xué)者認為，一國現(xiàn)行的懲罰機制和結(jié)構(gòu)是決定該國腐敗程度的一個重要因素，假定其他條件不變，則增加懲罰將會降低腐敗行為。而我國“腐敗黑數(shù)”居高不下的事實，表明對腐敗懲罰的措施、力度、密度等方面存在著重大問題。最主要的，是法網(wǎng)不嚴密，人情案、關(guān)系案太多，犯了罪并不意味著必然被懲罰，被懲罰也不意味著是平等的處罰。2002年-2003年，我院共接到法院對自偵案件的有罪判決26件32人，其中判處緩刑的26人，免予刑事處罰的6人。法院往往不考慮犯罪情節(jié)及認罪態(tài)度，只要是三年以下有期徒刑的犯罪，一般都判處緩刑?！熬徯毯兔庥栊淌绿幏帧笔钦T發(fā)進一步腐敗的重大因素。

四、對策分析

要想根治腐敗，必須不斷完善權(quán)力監(jiān)督機制，綜合運用經(jīng)濟的、制度的、法律的、教育的等手段，標本兼治。

首先，要根治腐敗，必須先清除思想上的錯誤認識，加強黨員干部的思想道德教育，不斷強化行政倫理建設(shè)。

要在思想上筑起防止腐敗的現(xiàn)象，永遠樹立人民公仆的形象，教育必須成為工作的重中之重。教育，就是要加強領(lǐng)導(dǎo)干部的世界觀、人生觀和價值觀教育，把領(lǐng)導(dǎo)干部的思想道德建設(shè)提到更加突出的位置，從根源上遏制腐敗的滋生。江澤民同志提出要抓法治，也要抓德治，既有很強的現(xiàn)實針對性，又是長遠的治本之策。

同時要不斷強化行政倫理建設(shè)，目的是要以德倡廉，強化公職人員的廉政、勤政意識，塑造一批道德楷模，發(fā)揮榜樣的影響和輻射作用，形成全社會廉潔的風氣。要弘揚優(yōu)良的德政傳統(tǒng)，喚醒權(quán)力主體的自律意識，培育廉潔自律的政治氛圍；弘揚儒家“民貴君輕”、“民為邦本”的為民富民的民本意識，繼承謙虛謹慎、戒驕戒躁、艱苦樸素等精神，樹立全心全意為人民服務(wù)的“人民公仆”意識，淡化權(quán)欲，誠心為民。

其次，通過完善各項制度和制度創(chuàng)新，強化制度監(jiān)督，健全重要權(quán)力制度監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，防止權(quán)力運行中的隨意化和私有化，這是遏制當前腐敗的有效途徑。

在加強制度建設(shè)的同時，關(guān)鍵還是要加強監(jiān)督，保證各項規(guī)章制度的落實。領(lǐng)導(dǎo)干部要強化監(jiān)督意識，健全黨內(nèi)民主生活制度，完善干部任用把關(guān)制度，充分發(fā)揮紀檢、監(jiān)察機關(guān)的作用，切實強化內(nèi)部的監(jiān)督管理。要建立暢通的外部監(jiān)督機制，加強人大、政協(xié)監(jiān)督，廣開群眾監(jiān)督渠道，建立一套依靠廣大人民群眾力量的外部監(jiān)督機制。特別要注意對特殊群體的監(jiān)督，把各級領(lǐng)導(dǎo)干部、國家公務(wù)人員、特殊的權(quán)力部門作為重點，把監(jiān)督滲透在日常管理之中，涵蓋在學(xué)習、工作、生活、消費、社交等各方面，延伸到家庭、親屬之中，做到超前監(jiān)督，事前監(jiān)督，防微杜漸，防患于未然，最大限度地遏制濫用權(quán)力的現(xiàn)象，這樣才能有效地消除腐敗現(xiàn)象。

再次，運用經(jīng)濟手段，借鑒西方的“以俸養(yǎng)廉”，提供“不愿腐敗”的經(jīng)濟條件。

歷史與現(xiàn)實表明，許多發(fā)展中國家之所以出現(xiàn)嚴重的政府腐敗，重要根源之一就是那些政府部門的公職人員因為收入太低，無法維持一般的生活水平而不得不利用其工作之便謀取私利。從表面上看，低工資政策好像縮短了政府官員與人民之間的距離，達到了反對特權(quán)和實現(xiàn)公正的目的。其實，正好相反，它反而助長了特權(quán)思想和各種不公正行為。在大多數(shù)發(fā)展中國家，政府官員濫用特權(quán)、徇私舞弊、貪污受賄等行為正好成為低工資的一種合理而不合法的補充。而反腐敗比較成功的一些國家，如瑞典、新加坡都通過提高公務(wù)員的工資水平，讓他們得到比私人部門稍高的收入，維持了較低的腐敗程度。這樣做一方面可以促使優(yōu)秀人才流進政府機構(gòu)；另一方面，較高的工資收入和其他福利可以使一般公務(wù)員能夠靠其正當收入來維持中等或中等以上的體面生活，使他們較少有生活上的壓迫感和危機感，從而能盡忠職守，較能抵制一些物質(zhì)利誘。所以說，通過法律和規(guī)范把公務(wù)員的工資福利和退休后的優(yōu)厚待遇規(guī)范化、制度化，這是公務(wù)員廉潔奉公的思想作風得以培植和強化的物質(zhì)基礎(chǔ)。在市場經(jīng)濟條件下，對國家公職人員給以較高的工資收入是符合市場經(jīng)濟的分配公正原則的。國家公職人員較高的社會角色地位與較高的薪金收入之間的一致性有助于在這一階層中形成“社會公正”的判斷，才有可能對自己承擔角色的道德、義務(wù)、責任和規(guī)范產(chǎn)生認同，而認同是他們對自我行為進行約束的前提。

所以，在一個存在分化的市場經(jīng)濟社會里，沒有高薪是難以養(yǎng)廉的。但高薪只有與嚴格、完善的法制相結(jié)合才能對國家公職人員的廉潔行為產(chǎn)生真正有效的影響。國家一方面給公職人員較穩(wěn)定、較好的生活福利以及較高的社會地位；另一方面，國家又通過有效的法律監(jiān)督其行為和財產(chǎn)收入。只有這樣，才能真正實現(xiàn)以俸養(yǎng)廉，提供“不愿腐敗”的經(jīng)濟條件。

最后，遏制腐敗最根本的是要靠法律武器。

正如鄧小平同志在談到廉政建設(shè)時所說：“還是要靠法制，搞法制靠得住些?！碑斍埃訌娏ㄖ苹ㄔO(shè)，關(guān)鍵是要完善立法，嚴格執(zhí)法。因此，保持嚴密的法網(wǎng)，消除“免受懲罰”的不正?，F(xiàn)象，是清除腐敗機會的有力保障。應(yīng)盡快將某些黨紀政紀通過立法程序上升為法律，比如通過立法將《廉政準則》上升為《廉政法》。我國近幾年在黨政機關(guān)干部中也實行了個人收入申報制度，應(yīng)當在繼續(xù)實行家庭財產(chǎn)報告制度的基礎(chǔ)上，制定《家庭財產(chǎn)申報法》。要制定以“反腐敗法”為主體的各項單行法規(guī)，比如應(yīng)盡快制定《反腐敗法》、《監(jiān)督法》、《舉報法》等，以便把廉政建設(shè)以及監(jiān)督機關(guān)的職能、權(quán)力用法律的形式固定下來，對權(quán)力進行有效的制衡。除了重視制定有關(guān)事后懲戒性的法規(guī)外，更要加強事前預(yù)防性法規(guī)的制定，逐步建立起一套嚴密的、嚴格的廉政法律法規(guī)體系。

同時，要強化反腐敗方面的執(zhí)法檢查和監(jiān)督，嚴格執(zhí)法。一方面要求一切國家機關(guān)及其公務(wù)人員必須守法。另一方面要求國家行政機關(guān)和司法機關(guān)及其公務(wù)人員嚴格執(zhí)行法律。這就要求我們破除“教育從嚴，處理從寬”的傳統(tǒng)認識，堅持教育懲處并重，把懲處腐敗分子作為從嚴治黨、從嚴治政、從嚴治“長”的重要措施來抓。