第一篇：紀(jì)檢監(jiān)察經(jīng)驗材料

筑牢“三條防線” 著力推進反腐倡廉建設(shè)

黨的十七大報告將反腐倡廉工作提升為“反腐倡廉建設(shè)”，并且把反腐倡廉建設(shè)同黨的思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)和制度建設(shè)并列起來，成為黨的五大建設(shè)的重要組成部分，凸顯了我們黨把反腐倡廉建設(shè)放在更加突出的位臵的要求。

幾年來，我們遼源市工商行政管理局龍山分局結(jié)合實際，不斷創(chuàng)新工作理念和工作方法，深入推進反腐倡廉建設(shè)，取得了一些成效。2008年，被省工商局評為“全省工商行政管理系統(tǒng)先進集體”和“全省工商系統(tǒng)政務(wù)公開先進單位”； 2008年、2009年被遼源市政府評為“全市信訪工作先進單位”；2007-2009年在龍山區(qū)政行風(fēng)民主測評中位列第一名；連續(xù)6年被省精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會授予“全省先進文明單位”。我們的主要做法是：

一、狠抓教育環(huán)節(jié)，構(gòu)筑“不想為”的道德防線 提高干部隊伍拒腐防變能力必須從思想引導(dǎo)入手。幾年 1 來，我們立足教育，著眼防范，始終堅持把學(xué)習(xí)教育作為源頭防腐的一項基礎(chǔ)性工作來抓。

一是立足崗位特點，開展崗位廉政教育。開展“我愛我崗”大討論活動，教育全局干部擺正位臵，珍惜崗位，反思“組織提拔了我，我該干什么”，引導(dǎo)干部職工以一顆平常心看待社會、看待手中的權(quán)力、看待名利地位，樹立“工商是我家，榮辱伴終身”的理念。開展“黨員勤政廉政示范崗”評選活動，評出7名愛崗敬業(yè)的先進典型，并將先進典型列為后備干部，在全局形成了奮發(fā)向上、愛崗敬業(yè)、廉潔自律、爭先創(chuàng)優(yōu)的工作氛圍。

二是實行內(nèi)外結(jié)合，開展家庭助廉教育。針對黨員干部子女升學(xué)宴請風(fēng)問題，下發(fā)了《關(guān)于禁止黨員干部借子女升學(xué)之機搞不正當(dāng)之風(fēng)的通知》，要求每位有升學(xué)子女的干部做出書面承諾。發(fā)出《致分局干部、職工家屬一封信》，聘請工商干部家屬作為義務(wù)監(jiān)督員，協(xié)助監(jiān)督配偶或子女嚴(yán)格遵守“六項禁令”，幫助工商干部算好親情帳、經(jīng)濟帳、發(fā)展帳，形成親屬與工商干部之間廉政教育的良性互動，增強了工商干部拒腐防變的自覺性。

三是抓好正反典型，開展示范警示教育。積極開展警示教育活動，采取收看正反典型電教片、召開案情通報會和反腐倡廉座談會、到法院參加職務(wù)犯罪和經(jīng)濟犯罪庭審、到市 看守所、東豐監(jiān)獄聽取在押人員現(xiàn)身說法等形式，以案說法，以法明廉。為預(yù)防腐敗問題的發(fā)生，我們與區(qū)檢察院結(jié)成廉政建設(shè)共建單位，邀請檢察院干部到我局講授預(yù)防職務(wù)犯罪課，提高了干部權(quán)力風(fēng)險防范意識。在市“亞太杯”預(yù)防職務(wù)犯罪競賽上，我局榮獲第一名。

四是突出工商特色，開展廉政文化教育。以提高黨員干部廉政素質(zhì)為重點，以培育工商廉政文化為目標(biāo)，不斷創(chuàng)新廉政教育的內(nèi)容和形式，鼓勵干部支持和參與廉政文化建設(shè)。今年，在干部職工中，征集總結(jié)出具有工商特色的格言警句144條，在廉政文化展板和分局紅盾網(wǎng)站定期更換播出，在電子屏幕上滾動展示，營造了濃厚的崇廉、尚廉的文化氛圍。

五是結(jié)合集中整頓，開展經(jīng)常性教育。每年都利用民主生活會、局務(wù)會、交心通氣會、工作匯報等有效形式，根據(jù)隊伍建設(shè)情況、群眾反映問題的分析和工作暴露出的問題，設(shè)立課題進行專門教育整頓。通過開展“為誰掌權(quán)，為誰執(zhí)法，為誰服務(wù)”大討論、“加強作風(fēng)建設(shè)、重塑工商形象”為主要內(nèi)容的隊伍教育整頓、“內(nèi)強素質(zhì)，外樹形象”為主要內(nèi)容的崗位大練兵、以學(xué)條規(guī)和守法紀(jì)為主要內(nèi)容的“兩個條例”專題教育、以艱苦奮斗和戒驕戒躁為主要內(nèi)容的“兩個務(wù)必教育”等一系列集中教育活動，促使干部筑牢 拒腐防變的思想防線。2009年以來，全局干部無重大違法違規(guī)行為的發(fā)生。

二、加強制度建設(shè)，構(gòu)筑“不能為”的紀(jì)律防線 制度是執(zhí)行路線的根本保證。我們通過加強制度建設(shè)，重點加強對領(lǐng)導(dǎo)干部、重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督制約，有效規(guī)范了權(quán)力的運行，切實做到用制度管權(quán)、管事、管人

一是以強化責(zé)任追究為重點，層層落實反腐倡廉建設(shè)責(zé)任制。每年都印發(fā)“反腐倡廉建設(shè)工作要點”，將反腐倡廉建設(shè)工作目標(biāo)、任務(wù)和責(zé)任層層分解，局長與副局長、副局長與分管科長、科長與科員層層簽訂責(zé)任狀，把反腐倡廉建設(shè)納入領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部目標(biāo)管理，與業(yè)務(wù)工作同部署、同落實、同檢查、同考核，嚴(yán)格實行“一崗雙責(zé)”。為進一步推動反腐倡廉建設(shè)任務(wù)落實，實行了中層干部引咎辭職制度，明確規(guī)定部門負責(zé)人因疏于教育管理而導(dǎo)致本部門出現(xiàn)重大事故或違紀(jì)事件，造成惡劣影響及嚴(yán)重后果的；工作不負責(zé)任，官僚主義嚴(yán)重，決策指揮造成重大失誤，影響很壞或工作失誤，造成嚴(yán)重后果的；對所屬工作人員中出現(xiàn)違法違紀(jì)問題隱瞞不報或包庇不配合查處的；部門工作人員辦案違紀(jì)，為政不廉及有其他損害法律威嚴(yán)和工商形象的行為，造成嚴(yán)重后果的等，應(yīng)主動辭職或組織責(zé)令其引咎辭職，引咎辭職者兩年內(nèi)不得擔(dān)任中層干部職務(wù)。通過層層“捆死” 責(zé)任，增強了全體干部的緊迫感和責(zé)任感，形成了“黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、班子齊抓共管、紀(jì)檢監(jiān)察協(xié)調(diào)、部門各負其責(zé)、全體干部職工自覺參與”的反腐倡廉建設(shè)工作格局。

二是以推行廉政風(fēng)險防范管理為重點，建立健全內(nèi)控預(yù)防機制。抓住我局被確定為省工商系統(tǒng)廉政風(fēng)險防范管理試點單位的機會，大力推進廉政風(fēng)險防范管理工作。制定了《遼源市工商行政管理局龍山分局廉政風(fēng)險管理制度》，做到凡事有章可循、凡事有據(jù)可查、凡事有人監(jiān)督、凡事有人負責(zé)，努力消除權(quán)力管理上的空白點，形成了“動態(tài)排查、綜合評估、跟蹤監(jiān)測、超前預(yù)警、全面防范、科學(xué)避險”的廉政風(fēng)險防范管理長效機制。廉政風(fēng)險防范管理工作開展以來，圍繞行政審批權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)、干部管理權(quán)、財物使用權(quán)等方面權(quán)力，排查出風(fēng)險點18個，制訂防范措施23條，建立人事任用考察測評制度、財務(wù)透明管理制度、固定資產(chǎn)透明管理制度、招標(biāo)采購制度、行政審批制度、執(zhí)法案件過錯責(zé)任追究制度、罰沒款物集中管理制度等31項制度，把權(quán)力運行納入了制度化、規(guī)范化的軌道。去年9月，在全省工商系統(tǒng)黨風(fēng)廉政座談會上，交流了我局試點工作經(jīng)驗。

三是以落實中央《工作規(guī)劃》為重點，扎實推進懲防體系建設(shè)。中央懲防體系《工作規(guī)劃》是今后一段時期推進懲防體系建設(shè)的指導(dǎo)文件。我們結(jié)合實際，圍繞責(zé)任分解、責(zé) 任考核、責(zé)任追究三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，制定了分局建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008-2012年工作《實施細則》及《任務(wù)分工方案》，積極探索從源頭上預(yù)防和治理腐敗問題的對策和辦法。在全省率先設(shè)立了基層工商所兼職紀(jì)檢監(jiān)察員，制定下發(fā)了《基層工商所兼職紀(jì)檢監(jiān)察員工作制度》。紀(jì)檢監(jiān)察員由政治立場堅定，作風(fēng)扎實，嚴(yán)于律已，清正廉潔，責(zé)任心強，敢于堅持原則，個人沒有違法違紀(jì)問題的人員擔(dān)任，工作職責(zé)是組織開展好所在單位有關(guān)反腐倡廉建設(shè)的各項工作，有力推進了反腐倡廉建設(shè)工作在基層所的全面落實。

三、嚴(yán)格監(jiān)督管理，構(gòu)筑“不敢為”的監(jiān)控防線 監(jiān)督是用他律促進自律的重要手段。我們充分整合監(jiān)督資源，構(gòu)建了以分局黨組為核心，以監(jiān)察室、人事教育科、機關(guān)黨委為重要職能部門，以各業(yè)務(wù)部門為責(zé)任主體的內(nèi)部監(jiān)督體系，完善了以群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督為主的外部監(jiān)督體系，進一步加大了監(jiān)督制約力度。

一是強化效能監(jiān)察，加強權(quán)力運行的制約和監(jiān)督。為了確保國家總局“六項禁令”等制度規(guī)定的貫徹執(zhí)行，對各基層執(zhí)法單位工作進行明查暗訪，對食品安全監(jiān)管、虛假違法廣告專項整治等重點工作開展執(zhí)法督查，對發(fā)現(xiàn)的問題及時予以查處，認(rèn)真糾正有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)甚至失職瀆職等行為。2009年以來，共發(fā)出整改督辦通知6份，有力地規(guī)范了 干部的執(zhí)法行為。

二是深化政務(wù)公開，大力推進陽光政務(wù)。在機關(guān)大樓醒目位臵設(shè)臵政務(wù)公開欄，公開分局機構(gòu)設(shè)臵、各部門的職責(zé)任務(wù)、公開承諾和各項規(guī)定，設(shè)立舉報箱，公開舉報電話，直接受理群眾投訴、意見和建議。在基層工商所和登記注冊窗口部門，公示受理部門和行政許可的依據(jù)、條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)、辦理時限和辦理結(jié)果等內(nèi)容，并采取擺放政務(wù)公開手冊、辦事服務(wù)指南、登記注冊格式文本、服務(wù)聯(lián)系卡等公開方式，增強了工作透明度，方便了群眾辦事。向干部職工公開財務(wù)管理、人事任免等事項，確保干部職工的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，暢通了民主監(jiān)督和群眾監(jiān)督渠道。

三是拓寬信訪渠道，搭建與群眾的交流平臺。設(shè)立信訪接待室，由專人受理群眾投訴，做到凡投訴的百分之百受理、凡受理的百分之百查清、凡查清的百分之百依紀(jì)依規(guī)嚴(yán)肅處理。2009年以來，全局受理4起信訪案件，經(jīng)調(diào)查澄清了事實，消除了群眾誤解。我們變等待群眾來信來訪為主動接受監(jiān)督、主動征求意見，聘請了16名區(qū)人大、政協(xié)和民主黨派人士為行風(fēng)監(jiān)督員，主動收集群眾的意見和建議。今年，共發(fā)放征求意見函230余份，收集意見、建議110余條，都相應(yīng)制定了整改措施。

幾年來，我們在反腐倡廉建設(shè)上取得了一點成效，但也 清醒地認(rèn)識到還存在著一些問題和不足，必須長抓不懈。我們將在工作中不斷吸取新的思想理念，不斷探索完善反腐倡廉建設(shè)長效機制，努力開創(chuàng)反腐倡廉建設(shè)新局面。

第二篇：龍山分局紀(jì)檢監(jiān)察經(jīng)驗材料

紀(jì)檢監(jiān)察工作經(jīng)驗交流材料

筑牢“三條防線” 著力推進反腐倡廉建設(shè)

遼源市工商行政管理局龍山分局

黨的十七大報告將反腐倡廉工作提升為“反腐倡廉建設(shè)”，并且把反腐倡廉建設(shè)同黨的思想建設(shè)、組織建設(shè)、作風(fēng)建設(shè)和制度建設(shè)并列起來，成為黨的五大建設(shè)的重要組成部分，凸顯了我們黨把反腐倡廉建設(shè)放在更加突出的位臵的要求。

幾年來，我們遼源市工商行政管理局龍山分局結(jié)合實際，不斷創(chuàng)新工作理念和工作方法，深入推進反腐倡廉建設(shè)，取得了一些成效。2008年，被省工商局評為“全省工商行政管理系統(tǒng)先進集體”和“全省工商系統(tǒng)政務(wù)公開先進單位”； 2008年、2009年被遼源市政府評為“全市信訪工作先進單位”；2007-2009年在龍山區(qū)政行風(fēng)民主測評中位列第一名；連續(xù)6年被省精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會授予“全省先進文明單位”。我們的主要做法是：

一、狠抓教育環(huán)節(jié)，構(gòu)筑“不想為”的道德防線 提高干部隊伍拒腐防變能力必須從思想引導(dǎo)入手。幾年 1 來，我們立足教育，著眼防范，始終堅持把學(xué)習(xí)教育作為源頭防腐的一項基礎(chǔ)性工作來抓。

一是立足崗位特點，開展崗位廉政教育。開展“我愛我崗”大討論活動，教育全局干部擺正位臵，珍惜崗位，反思“組織提拔了我，我該干什么”，引導(dǎo)干部職工以一顆平常心看待社會、看待手中的權(quán)力、看待名利地位，樹立“工商是我家，榮辱伴終身”的理念。開展“黨員勤政廉政示范崗”評選活動，評出7名愛崗敬業(yè)的先進典型，并將先進典型列為后備干部，在全局形成了奮發(fā)向上、愛崗敬業(yè)、廉潔自律、爭先創(chuàng)優(yōu)的工作氛圍。

二是實行內(nèi)外結(jié)合，開展家庭助廉教育。針對黨員干部子女升學(xué)宴請風(fēng)問題，下發(fā)了《關(guān)于禁止黨員干部借子女升學(xué)之機搞不正當(dāng)之風(fēng)的通知》，要求每位有升學(xué)子女的干部做出書面承諾。發(fā)出《致分局干部、職工家屬一封信》，聘請工商干部家屬作為義務(wù)監(jiān)督員，協(xié)助監(jiān)督配偶或子女嚴(yán)格遵守“六項禁令”，幫助工商干部算好親情帳、經(jīng)濟帳、發(fā)展帳，形成親屬與工商干部之間廉政教育的良性互動，增強了工商干部拒腐防變的自覺性。

三是抓好正反典型，開展示范警示教育。積極開展警示教育活動，采取收看正反典型電教片、召開案情通報會和反腐倡廉座談會、到法院參加職務(wù)犯罪和經(jīng)濟犯罪庭審、到市 看守所、東豐監(jiān)獄聽取在押人員現(xiàn)身說法等形式，以案說法，以法明廉。為預(yù)防腐敗問題的發(fā)生，我們與區(qū)檢察院結(jié)成廉政建設(shè)共建單位，邀請檢察院干部到我局講授預(yù)防職務(wù)犯罪課，提高了干部權(quán)力風(fēng)險防范意識。在市“亞太杯”預(yù)防職務(wù)犯罪競賽上，我局榮獲第一名。

四是突出工商特色，開展廉政文化教育。以提高黨員干部廉政素質(zhì)為重點，以培育工商廉政文化為目標(biāo)，不斷創(chuàng)新廉政教育的內(nèi)容和形式，鼓勵干部支持和參與廉政文化建設(shè)。今年，在干部職工中，征集總結(jié)出具有工商特色的格言警句144條，在廉政文化展板和分局紅盾網(wǎng)站定期更換播出，在電子屏幕上滾動展示，營造了濃厚的崇廉、尚廉的文化氛圍。

五是結(jié)合集中整頓，開展經(jīng)常性教育。每年都利用民主生活會、局務(wù)會、交心通氣會、工作匯報等有效形式，根據(jù)隊伍建設(shè)情況、群眾反映問題的分析和工作暴露出的問題，設(shè)立課題進行專門教育整頓。通過開展“為誰掌權(quán)，為誰執(zhí)法，為誰服務(wù)”大討論、“加強作風(fēng)建設(shè)、重塑工商形象”為主要內(nèi)容的隊伍教育整頓、“內(nèi)強素質(zhì)，外樹形象”為主要內(nèi)容的崗位大練兵、以學(xué)條規(guī)和守法紀(jì)為主要內(nèi)容的“兩個條例”專題教育、以艱苦奮斗和戒驕戒躁為主要內(nèi)容的“兩個務(wù)必教育”等一系列集中教育活動，促使干部筑牢 拒腐防變的思想防線。2009年以來，全局干部無重大違法違規(guī)行為的發(fā)生。

二、加強制度建設(shè)，構(gòu)筑“不能為”的紀(jì)律防線 制度是執(zhí)行路線的根本保證。我們通過加強制度建設(shè)，重點加強對領(lǐng)導(dǎo)干部、重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)的監(jiān)督制約，有效規(guī)范了權(quán)力的運行，切實做到用制度管權(quán)、管事、管人

一是以強化責(zé)任追究為重點，層層落實反腐倡廉建設(shè)責(zé)任制。每年都印發(fā)“反腐倡廉建設(shè)工作要點”，將反腐倡廉建設(shè)工作目標(biāo)、任務(wù)和責(zé)任層層分解，局長與副局長、副局長與分管科長、科長與科員層層簽訂責(zé)任狀，把反腐倡廉建設(shè)納入領(lǐng)導(dǎo)班子、領(lǐng)導(dǎo)干部目標(biāo)管理，與業(yè)務(wù)工作同部署、同落實、同檢查、同考核，嚴(yán)格實行“一崗雙責(zé)”。為進一步推動反腐倡廉建設(shè)任務(wù)落實，實行了中層干部引咎辭職制度，明確規(guī)定部門負責(zé)人因疏于教育管理而導(dǎo)致本部門出現(xiàn)重大事故或違紀(jì)事件，造成惡劣影響及嚴(yán)重后果的；工作不負責(zé)任，官僚主義嚴(yán)重，決策指揮造成重大失誤，影響很壞或工作失誤，造成嚴(yán)重后果的；對所屬工作人員中出現(xiàn)違法違紀(jì)問題隱瞞不報或包庇不配合查處的；部門工作人員辦案違紀(jì)，為政不廉及有其他損害法律威嚴(yán)和工商形象的行為，造成嚴(yán)重后果的等，應(yīng)主動辭職或組織責(zé)令其引咎辭職，引咎辭職者兩年內(nèi)不得擔(dān)任中層干部職務(wù)。通過層層“捆死” 責(zé)任，增強了全體干部的緊迫感和責(zé)任感，形成了“黨組統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、班子齊抓共管、紀(jì)檢監(jiān)察協(xié)調(diào)、部門各負其責(zé)、全體干部職工自覺參與”的反腐倡廉建設(shè)工作格局。

二是以推行廉政風(fēng)險防范管理為重點，建立健全內(nèi)控預(yù)防機制。抓住我局被確定為省工商系統(tǒng)廉政風(fēng)險防范管理試點單位的機會，大力推進廉政風(fēng)險防范管理工作。制定了《遼源市工商行政管理局龍山分局廉政風(fēng)險管理制度》，做到凡事有章可循、凡事有據(jù)可查、凡事有人監(jiān)督、凡事有人負責(zé)，努力消除權(quán)力管理上的空白點，形成了“動態(tài)排查、綜合評估、跟蹤監(jiān)測、超前預(yù)警、全面防范、科學(xué)避險”的廉政風(fēng)險防范管理長效機制。廉政風(fēng)險防范管理工作開展以來，圍繞行政審批權(quán)、行政執(zhí)法權(quán)、干部管理權(quán)、財物使用權(quán)等方面權(quán)力，排查出風(fēng)險點18個，制訂防范措施23條，建立人事任用考察測評制度、財務(wù)透明管理制度、固定資產(chǎn)透明管理制度、招標(biāo)采購制度、行政審批制度、執(zhí)法案件過錯責(zé)任追究制度、罰沒款物集中管理制度等31項制度，把權(quán)力運行納入了制度化、規(guī)范化的軌道。去年9月，在全省工商系統(tǒng)黨風(fēng)廉政座談會上，交流了我局試點工作經(jīng)驗。

三是以落實中央《工作規(guī)劃》為重點，扎實推進懲防體系建設(shè)。中央懲防體系《工作規(guī)劃》是今后一段時期推進懲防體系建設(shè)的指導(dǎo)文件。我們結(jié)合實際，圍繞責(zé)任分解、責(zé) 任考核、責(zé)任追究三個關(guān)鍵環(huán)節(jié)，制定了分局建立健全懲治和預(yù)防腐敗體系2008-2012年工作《實施細則》及《任務(wù)分工方案》，積極探索從源頭上預(yù)防和治理腐敗問題的對策和辦法。在全省率先設(shè)立了基層工商所兼職紀(jì)檢監(jiān)察員，制定下發(fā)了《基層工商所兼職紀(jì)檢監(jiān)察員工作制度》。紀(jì)檢監(jiān)察員由政治立場堅定，作風(fēng)扎實，嚴(yán)于律已，清正廉潔，責(zé)任心強，敢于堅持原則，個人沒有違法違紀(jì)問題的人員擔(dān)任，工作職責(zé)是組織開展好所在單位有關(guān)反腐倡廉建設(shè)的各項工作，有力推進了反腐倡廉建設(shè)工作在基層所的全面落實。

三、嚴(yán)格監(jiān)督管理，構(gòu)筑“不敢為”的監(jiān)控防線 監(jiān)督是用他律促進自律的重要手段。我們充分整合監(jiān)督資源，構(gòu)建了以分局黨組為核心，以監(jiān)察室、人事教育科、機關(guān)黨委為重要職能部門，以各業(yè)務(wù)部門為責(zé)任主體的內(nèi)部監(jiān)督體系，完善了以群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督為主的外部監(jiān)督體系，進一步加大了監(jiān)督制約力度。

一是強化效能監(jiān)察，加強權(quán)力運行的制約和監(jiān)督。為了確保國家總局“六項禁令”等制度規(guī)定的貫徹執(zhí)行，對各基層執(zhí)法單位工作進行明查暗訪，對食品安全監(jiān)管、虛假違法廣告專項整治等重點工作開展執(zhí)法督查，對發(fā)現(xiàn)的問題及時予以查處，認(rèn)真糾正有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)甚至失職瀆職等行為。2009年以來，共發(fā)出整改督辦通知6份，有力地規(guī)范了 干部的執(zhí)法行為。

二是深化政務(wù)公開，大力推進陽光政務(wù)。在機關(guān)大樓醒目位臵設(shè)臵政務(wù)公開欄，公開分局機構(gòu)設(shè)臵、各部門的職責(zé)任務(wù)、公開承諾和各項規(guī)定，設(shè)立舉報箱，公開舉報電話，直接受理群眾投訴、意見和建議。在基層工商所和登記注冊窗口部門，公示受理部門和行政許可的依據(jù)、條件、程序、標(biāo)準(zhǔn)、辦理時限和辦理結(jié)果等內(nèi)容，并采取擺放政務(wù)公開手冊、辦事服務(wù)指南、登記注冊格式文本、服務(wù)聯(lián)系卡等公開方式，增強了工作透明度，方便了群眾辦事。向干部職工公開財務(wù)管理、人事任免等事項，確保干部職工的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)，暢通了民主監(jiān)督和群眾監(jiān)督渠道。

三是拓寬信訪渠道，搭建與群眾的交流平臺。設(shè)立信訪接待室，由專人受理群眾投訴，做到凡投訴的百分之百受理、凡受理的百分之百查清、凡查清的百分之百依紀(jì)依規(guī)嚴(yán)肅處理。2009年以來，全局受理4起信訪案件，經(jīng)調(diào)查澄清了事實，消除了群眾誤解。我們變等待群眾來信來訪為主動接受監(jiān)督、主動征求意見，聘請了16名區(qū)人大、政協(xié)和民主黨派人士為行風(fēng)監(jiān)督員，主動收集群眾的意見和建議。今年，共發(fā)放征求意見函230余份，收集意見、建議110余條，都相應(yīng)制定了整改措施。

幾年來，我們在反腐倡廉建設(shè)上取得了一點成效，但也 清醒地認(rèn)識到還存在著一些問題和不足，必須長抓不懈。我們將在工作中不斷吸取新的思想理念，不斷探索完善反腐倡廉建設(shè)長效機制，努力開創(chuàng)反腐倡廉建設(shè)新局面。

第三篇：區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)作風(fēng)建設(shè)經(jīng)驗材料

文章標(biāo)題：區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)作風(fēng)建設(shè)經(jīng)驗材料

加強領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)　構(gòu)建和諧__

領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)是全面落實科學(xué)發(fā)展觀和構(gòu)建和諧社會的必然要求，是提高黨的執(zhí)政能力和保持黨的先進性的必然要求。__區(qū)認(rèn)真貫徹落實中央紀(jì)委七次全會和市紀(jì)委十次全會精神，分析形勢，找準(zhǔn)切入點，自覺把加強新形勢下領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)同落實科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建和諧__緊密結(jié)合起來，不斷推進反腐倡廉工作深入開展。

一、順應(yīng)“四個要求”，深化領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)認(rèn)識

深化對領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)的認(rèn)識，應(yīng)從四個方面去理解：一是經(jīng)濟發(fā)展形勢的要求。當(dāng)前__區(qū)正處于工業(yè)化轉(zhuǎn)型、城市化加速、國際化提升的發(fā)展階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，對廣大黨員干部按照新型工業(yè)化的大思路開展工作，提出了更高要求。二是構(gòu)建和諧__的要求。經(jīng)濟飛速發(fā)展，帶來了生活方式、利益訴求、價值取向的多元化，城鄉(xiāng)建設(shè)的加速，征地、拆遷、就業(yè)等問題的涌現(xiàn)，需要廣大干部以優(yōu)良的作風(fēng)，凝聚黨心民心，密切干群關(guān)系，帶領(lǐng)群眾共創(chuàng)和諧。三是提高領(lǐng)導(dǎo)干部能力和水平的要求。辦奧運、建新城、打造臨空經(jīng)濟區(qū)是區(qū)委三次黨代會提出的新目標(biāo)，新機遇帶來了新問題、提出了新挑戰(zhàn)。只有進一步加強作風(fēng)建設(shè)，才能促進干部在實踐中增長才干，保證三大目標(biāo)的實現(xiàn)。四是反腐倡廉工作的要求。__經(jīng)濟社會的快速發(fā)展，對黨風(fēng)廉政建設(shè)提出了更高要求。如何做到經(jīng)濟發(fā)展了、干部不倒下，加強作風(fēng)建設(shè)，顯得尤為重要和緊迫。

二、抓住“三個方面”，突出領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)重點

適應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)的“四個要求”，加強__領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)，重點在三個方面：一是以抓學(xué)風(fēng)作為著眼點，促進干部勤奮好學(xué)、學(xué)以致用。只有學(xué)習(xí)才能看清差距，只有學(xué)習(xí)才能理清是非，只有學(xué)習(xí)才能讓__干部承載起重點新城、現(xiàn)代制造業(yè)基地、臨空經(jīng)濟功能區(qū)的建設(shè)任務(wù)。在學(xué)習(xí)的問題上，區(qū)委區(qū)政府有嚴(yán)格的學(xué)習(xí)制度，區(qū)級領(lǐng)導(dǎo)更是率先垂范，每周一區(qū)委理論中心組學(xué)習(xí)雷打不動，將學(xué)習(xí)、研究、應(yīng)用、指導(dǎo)緊密結(jié)合，為區(qū)委正確決策奠定了堅實基礎(chǔ)。各類干部培訓(xùn)班、“每月一課”等學(xué)習(xí)載體，用科學(xué)發(fā)展觀有效武裝了黨員干部頭腦。投入繼續(xù)教育的力度進一步加大，兩年來共選派30名優(yōu)秀干部到北大學(xué)習(xí)。良好的學(xué)習(xí)風(fēng)氣和環(huán)境，使廣大黨員干部在面對區(qū)內(nèi)外迅猛發(fā)展的新型工業(yè)化勢頭時，能夠用心思考、鉆研問題、借鑒經(jīng)驗、緊抓機遇，加快了地區(qū)發(fā)展的工業(yè)化、城市化步伐。二是以抓工作作風(fēng)為著力點，促進干部腳踏實地、真抓實干。__干部具有“務(wù)實、實干”的傳統(tǒng)，多年來，通過建立科學(xué)有效的機制，調(diào)動大家真抓實干、干事創(chuàng)業(yè)的積極性，做到誰最能勝任就選誰，誰最能干好事業(yè)就用誰，誰最能加快發(fā)展就讓誰干。這種工作作風(fēng)，最終凝練成了“同心向上、科學(xué)創(chuàng)新、腳踏實地、追求卓越”的__精神。在爭辦奧運、創(chuàng)建臨空經(jīng)濟區(qū)、機場擴建拆遷和“兩委”換屆等大事、難事面前，廣大干部求真務(wù)實、開拓創(chuàng)新，充分發(fā)揮工作的能動性，牢牢把握住工作的主動權(quán)，最大限度的維護了群眾利益、促進了經(jīng)濟發(fā)展。1995年以來，全區(qū)GDP始終保持兩位數(shù)以上的增長速度，2006年全區(qū)實現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值318億元，同比增長30，其中地方財政收入22.3億元，同比增長33％。三是以抓生活作風(fēng)作為基準(zhǔn)點，促進干部廉潔自律、艱苦奮斗。重點工程多、重大項目多、投入資金多，是__發(fā)展的新特點。越是在經(jīng)濟發(fā)展迅速、生活條件變好的情況下，越應(yīng)提倡勤儉節(jié)約、艱苦奮斗的作風(fēng)。近幾年，我區(qū)通過加強教育、完善制度、強化監(jiān)督、嚴(yán)厲懲治，不斷促進干部廉政勤政，特別是注重從公務(wù)用車、辦公室裝修、經(jīng)商辦企業(yè)、婚喪嫁娶等細節(jié)入手，堅決杜絕講排場、比闊氣、鋪張浪費的現(xiàn)象發(fā)生。

三、把好“五關(guān)”，夯實領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)根基

領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)，是新形勢下全面推進黨風(fēng)廉政建設(shè)的重要內(nèi)容。作為紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)，加強領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)，要把好“五關(guān)”：

一把好教育關(guān)。加強教育是推進領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)的基礎(chǔ)性工作。我們的做法是：

一、堅持用發(fā)展的機遇激勵人。我們立足__發(fā)展的新形勢、新任務(wù)，引導(dǎo)干部正確認(rèn)識__前所未有的機遇和挑戰(zhàn)，激發(fā)干事、創(chuàng)業(yè)的熱情。

二、用先進的事跡感染人。我們在發(fā)現(xiàn)培養(yǎng)了一批不同層面、不同崗位優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)干部典型以后，再通過電視臺、電臺、網(wǎng)站等媒體進行廣泛宣傳，營造學(xué)先進、比貢獻、講廉政、求發(fā)展的良好氛圍。

三、用真誠的談話提醒人。凡新提拔和出現(xiàn)苗頭性傾向的干部，我們都及時同他們進行廉政談話和誡勉談話，提醒干部要珍惜組織的培養(yǎng)、珍惜個人前途，自覺遵守廉潔自律有關(guān)規(guī)定，達到教育、誡勉、感化的目的。

四、用身邊的案例警示人。我們通過認(rèn)真剖析近年來發(fā)生在我區(qū)的典型案例，制作警示教育片。用發(fā)生在身邊的案件警示干部，促使干部自我反思、引以為戒。

二是把好監(jiān)督關(guān)。加強監(jiān)督是推進領(lǐng)導(dǎo)干部作風(fēng)建設(shè)的重要保障。我們的做法是：

一、強化

第四篇：紀(jì)檢監(jiān)察綜合派出機構(gòu)改革經(jīng)驗材料

破 冰 之 旅

——東寶區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察綜合派出機構(gòu)改革巡禮

魯志山

東寶區(qū)做為荊門市紀(jì)檢監(jiān)察綜合派出機構(gòu)改革的先行者，從2010年12月30日掛牌成立，運行近2年，改革成效如何？帶著疑問，筆者走進東寶區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局，領(lǐng)略到縣級紀(jì)檢派駐機構(gòu)改革帶來的新變化：干部工作的主動性、創(chuàng)新性加強，監(jiān)督職能得到加強，黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作呈現(xiàn)出新氣象。

惑則求變

像大多數(shù)的基層單位一樣，東寶區(qū)基層紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)盡管在組織協(xié)調(diào)反腐敗工作中發(fā)揮了重要作用，但隨著反腐倡廉形式的發(fā)展，基層黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗工作任務(wù)日益繁重，按照原有的紀(jì)檢監(jiān)察領(lǐng)導(dǎo)體質(zhì)和工作機制。區(qū)直部門紀(jì)檢組難以全面履行職能，一些新形勢、新任務(wù)要求不相適應(yīng)的問題逐漸顯現(xiàn)。

問題出在哪里呢？

“人在屋檐下，不能不低頭”區(qū)直單位紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)業(yè)務(wù)上受區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局領(lǐng)導(dǎo)，工資、福利待遇、人員編制都在所在單位。“端別人碗，服別人管”，部門紀(jì)檢干部的尷尬處境，使他們難以獨立的行使職權(quán)。

一個機構(gòu)一個人，紀(jì)檢干部身兼數(shù)職，諸多事務(wù)纏身。外界形象地比喻區(qū)直單位紀(jì)檢組織是唱著“獨角戲”，跳著“獨角舞”。

1種種苦衷導(dǎo)致紀(jì)檢干部不敢監(jiān)督、不能監(jiān)督、不愿監(jiān)督、無心監(jiān)督、無力監(jiān)督。

東寶區(qū)的決策者敏銳地意識到改革勢在必行。中央、省、市對加強基層黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐工作的系列改革指示精神更堅定了東寶區(qū)改革的信心。2009年10月份，東寶區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局先行試水，開啟“破冰之旅”。

籌成合力

五指并攏握成拳，自然成合力，這是搞好紀(jì)檢監(jiān)察工作的關(guān)鍵。2010年5月，經(jīng)過認(rèn)真調(diào)研和多方面咨詢意見，東寶區(qū)出臺了《關(guān)于區(qū)直部門綜合派出紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)改革的實施意見》，同年12月30日東寶區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)改革掛牌儀式順利舉行，時任省紀(jì)委副書記余幼明、時任荊門市委常委、市紀(jì)委書記李剛等領(lǐng)導(dǎo)親自出席，標(biāo)志著東寶區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察派駐機構(gòu)統(tǒng)一管理工作正式推行。

東寶區(qū)在保留各鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）、區(qū)直有關(guān)部門單位的紀(jì)委的同時，撤銷派駐區(qū)直單位的紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)（專職紀(jì)檢員）22個，按照“職能相近、業(yè)務(wù)相關(guān)、工作量大小相配”的原則設(shè)立4個區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局綜合派出機構(gòu)。4個紀(jì)工委監(jiān)察分局均由區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局直接領(lǐng)導(dǎo)，對全區(qū)49個區(qū)直部門反腐倡廉工作的指導(dǎo)、督辦、檢查，重點對區(qū)直部門的領(lǐng)導(dǎo)干部監(jiān)督，直接調(diào)查涉及派出部門黨員干部的信訪舉報。這4個派出機構(gòu)，在東寶區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局領(lǐng)導(dǎo)下開展工作，接受區(qū)紀(jì)委（監(jiān)察局）的管理、監(jiān)督和考核，形成區(qū)紀(jì)委（監(jiān)察局）抓“面”、紀(jì)工委（監(jiān)察分局）抓“塊”，重

點、難點、熱點工作雙重檢查，雙重監(jiān)督的工作格局。

成效初顯

紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)綜合派出改革后，由于體制機制的轉(zhuǎn)變，一年多來呈現(xiàn)四個方面的轉(zhuǎn)變：

位置轉(zhuǎn)變：由分心變?yōu)閷Ｐ摹嵤┙y(tǒng)一管理后，增強了全區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察隊伍的整體合力，更利于紀(jì)檢監(jiān)察職能的發(fā)揮。專職干部不再分心，能夠用百分之百的精力去專心工作。

方式轉(zhuǎn)變：由怕管變?yōu)楦夜堋＜o(jì)工委監(jiān)察分局由區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局直接領(lǐng)導(dǎo)，在區(qū)紀(jì)委監(jiān)察局授予的職權(quán)范圍內(nèi)開展工作，與受監(jiān)督單位在人事管理、工資福利、后勤保障等方面完全脫離“依附關(guān)系”，縮短了監(jiān)督機構(gòu)對單位“一把手”的監(jiān)督距離。

態(tài)度轉(zhuǎn)變：由被動變?yōu)橹鲃印Ｓ捎诩o(jì)工委監(jiān)察分局直接向區(qū)紀(jì)委、監(jiān)察局請示報告工作，并對其負責(zé)，從而徹底改變了以往紀(jì)檢監(jiān)察組織在開展黨風(fēng)廉政建設(shè)方面形成的“等、靠、要”的工作態(tài)度，變上級“要我工作”為“我要工作”。

認(rèn)識轉(zhuǎn)變：由爭議變?yōu)檎J(rèn)同。試點工作開展初期，爭議和反對意見不少。有的認(rèn)為削弱區(qū)直單位的紀(jì)檢監(jiān)察職能。自掛牌運作以來，紀(jì)工委監(jiān)察分局開拓創(chuàng)新，大膽開展工作，在化解群眾矛盾、促進作風(fēng)建設(shè)、提高辦事效率等方面做了大量工作，取得了顯著的成效，逐漸得到各單位的理解和支持。

在其位，謀其政，是當(dāng)政者的切身體會：

第三紀(jì)工委書記、監(jiān)察分局局長劉純剛現(xiàn)身說法：“過去身兼多職還好說，如今沒了退路。”之前他是區(qū)糧食局黨組成員、紀(jì)檢組長。他說，現(xiàn)在到了紀(jì)工委監(jiān)察分局，目標(biāo)明確，性質(zhì)單純，他感到肩上的擔(dān)子重了，沒有干不好的理由。自去年元月開始，他們先后對10個單位開展專項巡查，發(fā)現(xiàn)違紀(jì)線索5個，給予4名黨員干部黨紀(jì)政紀(jì)處分，下達檢查建議書10份，有效促進了所聯(lián)系單位的黨風(fēng)廉政建設(shè)。

千帆并進，百舸競流。東寶區(qū)紀(jì)檢監(jiān)察機構(gòu)綜合派出改革高歌猛進，緊鑼密鼓的開展一項項工作，創(chuàng)新的成效日益凸顯，黨風(fēng)廉政之花綻放出生機活力。

第五篇：紀(jì)檢監(jiān)察案例分析(紀(jì)檢監(jiān)察專業(yè)備考經(jīng)驗材料)

案例分析

一、案情簡介

扆某，中共黨員，2006年被任命為某市水泥有限責(zé)任公司（國有企業(yè)）副總經(jīng)理，分管負責(zé)公司辦公室、人事、保衛(wèi)等工作。2013年5月，扆某與兩名同學(xué)共同籌資310余萬元，在家鄉(xiāng)村邊租賃了9畝地，建造了一座庫容1200噸的果品冷藏庫，主要儲藏該村及周邊果農(nóng)生產(chǎn)的蘋果，以賺取果品存庫費。

分歧意見

關(guān)于扆某的行為定性，主要存在兩種不同意見。

一種意見認(rèn)為扆某的行為違反了?黨紀(jì)處分條例?第一百零三條規(guī)定，屬于非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為。

另一種意見認(rèn)為，扆某的行為違反了?黨紀(jì)處分條例?第七十七條第一款第一項規(guī)定，屬于違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為。

評析意見

筆者同意第二種意見。

非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)行為，是指國有企業(yè)（公司）的管理人員，利用職務(wù)上的便利，自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職國有企業(yè)（公司）同類的業(yè)務(wù)，謀取非法利益的行為。其違紀(jì)構(gòu)成四要件為：主體是特殊主體，即必須是國有企業(yè)（公司）的管理人員；主觀方面存在故意，即明知同業(yè)經(jīng)營是違紀(jì)違法的而仍然實施；客體上侵犯了國有企業(yè)（公司）的利益；客觀方面表現(xiàn)為行為人利用職務(wù)上的便利，自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職國有企業(yè)（公司）同類的業(yè)務(wù)，并獲取了非法經(jīng)濟利益。

違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)行為，是指黨和國家機關(guān)、人民團體中的黨員干部以及國有企業(yè)（公司）事業(yè)單位中的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，違反黨和國家有關(guān)規(guī)定經(jīng)商辦企業(yè)的行為。其違紀(jì)構(gòu)成有個四要件：一是主體是特殊主體（主要包括三類：黨和國家機關(guān)、人民團體中的黨員干部，事業(yè)單位中相當(dāng)于縣（處）級以上的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，國有企業(yè)（公司）中的黨員領(lǐng)導(dǎo)干部）；二是主觀上為故意；三是客體上經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為既違反廉潔自律制度，又破壞了黨和國家機關(guān)、人民團體、國有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位的正常工作秩序；四是客觀方面表現(xiàn)為行為人違反黨和國家有關(guān)規(guī)定，私自經(jīng)商辦企業(yè)。

從非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為與違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為的定義以及違紀(jì)構(gòu)成的四個方面來看，二者在主體上有重合部分，即國有企業(yè)的管理人員均可成為二者的主體。二者在主觀方面均為故意。從客體上看二者雖有差異，但這種差異并不顯著，僅僅據(jù)此難以區(qū)分，而且，二者在客觀方面均表現(xiàn)有在國有企業(yè)（公司）任職之外還自己經(jīng)營著企業(yè)（公司）的相同情形。由于二者具有諸多相同相近之處，故而在實踐中極易將二者混淆。

但是，在客觀表現(xiàn)方面，從非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為與違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為存在明顯的、較大的區(qū)別，即非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為的行為人利用了職務(wù)上便利，自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職的國有企業(yè)（公司）同類的業(yè)務(wù)，而違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為的構(gòu)成要件在客觀方面不要求行為人利用職務(wù)上的便利，且經(jīng)營的企業(yè)不強調(diào)為同類業(yè)務(wù)。

結(jié)合本案不難看出，扆某行為不屬于非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)的行為，因為他與兩名同學(xué)共同經(jīng)營的果品冷藏業(yè)務(wù)與其所任職的水泥有限責(zé)任公司的主營業(yè)務(wù)——水泥的生產(chǎn)、銷售根本不是同一類業(yè)務(wù)。

問題的焦點是在于，有人會認(rèn)為?黨紀(jì)處分條例?第一百零三條第二款規(guī)定的?前款所列人員以他人名義登記注冊企業(yè)（公司），實則本人經(jīng)營的?，是指不論行為人所經(jīng)營的業(yè)務(wù)是否與其所任職國有企業(yè)（公司）經(jīng)營的業(yè)務(wù)相同，均構(gòu)成非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為。

筆者認(rèn)為這種觀點是錯誤的。

?黨紀(jì)處分條例?第一百零三條第一款所預(yù)構(gòu)的經(jīng)營情形是：

1、自己經(jīng)營，即指行為人自己投資，自己負責(zé)生產(chǎn)、銷售等經(jīng)營活動，自己獲取經(jīng)營利潤；

2、為他人經(jīng)營，是指同類業(yè)務(wù)企業(yè)（公司）為他人所擁有（即他人投資），行為人只負責(zé)為他人經(jīng)營，行為人獲取經(jīng)營報酬。以上兩種情形都是指經(jīng)營同類業(yè)務(wù)，但第二款可以看作第一款的提示性條款，是對第一款的補充，意在提示執(zhí)紀(jì)者?以他人名義登記注冊企業(yè)（公司），實則本人經(jīng)營?實質(zhì)上也屬于行為人自己經(jīng)營企業(yè)。也就是說，如果行為人所經(jīng)營的業(yè)務(wù)，與其所任職的國有企業(yè)（公司）經(jīng)營的業(yè)務(wù)不是同類，那就不能按非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)行為定性處理。

因此，在明晰上述觀點后，反觀扆某的行為，則完全符合違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)的四個構(gòu)成要件。其行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為。

二、案情簡介

李某，中共黨員，A公司（國有參股公司）董事長，系某事業(yè)單位委派到該公司從事公務(wù)的專職人員。

2006年1月，A公司成立期間，李某等25人（均系國有事業(yè)單位工作人員）以自然人股東身份出資340萬元入股A公司，其中李某出資70萬元。2006年9月，李某與該公司財務(wù)總監(jiān)王某等6人（均系A(chǔ)公司自然人股東）商議后，利用職務(wù)便利，偽造虛假手續(xù)先后兩次從A公司套出資金340萬元，全部用于返還上述25名自然人的股本金，李某實得70萬元。2006年至2011年間，李某等25名自然人股東仍實際占有A公司股權(quán)并收取股權(quán)分紅1000余萬元。

分歧意見

關(guān)于李某的違紀(jì)行為如何定性，存在三種不同意見。

第一種意見認(rèn)為：李某的行為構(gòu)成違反財經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)；第二種意見認(rèn)為：李某的行為構(gòu)成職務(wù)侵占違紀(jì)；第三種意見認(rèn)為：李某的行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。

評析意見

我們同意第三種意見，即李某的行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。

（一）李某的行為不構(gòu)成違反財經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)

違反財經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)行為，是指黨和國家機關(guān)、國有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、人民團體、集體所有制企業(yè)（公司）及其工作人員違反財經(jīng)管理法規(guī)，破壞國家財經(jīng)管理秩序，按照?中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例?（以下簡稱?條例?）規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的行為。?條例?除具體規(guī)定了違反財經(jīng)紀(jì)律類的二十一種行為外，在第126條對其他違反財經(jīng)紀(jì)律的行為亦做出了相應(yīng)處分規(guī)定。

違反財經(jīng)紀(jì)律行為侵犯的客體是國家的財經(jīng)管理秩序；在客觀方面表現(xiàn)為違反財經(jīng)法規(guī)，破壞國家財經(jīng)管理秩序的行為；主觀上一般表現(xiàn)為故意，也不排除個別不熟悉財經(jīng)紀(jì)律而過失為之的情況。本案中，李某采取偽造虛假手續(xù)的手段，從A公司套取340萬元，從形式上看，其行為似乎符合違反財經(jīng)紀(jì)律的形態(tài)，但該行為僅僅是李某整個違紀(jì)行為的手段。客觀上李某利用職務(wù)便利套取資金并將其中70萬元據(jù)為己有，不但侵犯了財經(jīng)管理秩序，也侵犯了國家工作人員職務(wù)廉潔性和單位財物所有權(quán)；雖然李某僅將部分套取資金據(jù)為己有，但實際已經(jīng)造成了公司340萬元的損失，不能否定李某有非法占有單位財物的主觀故意，故其行為不構(gòu)成違反財經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)。

（二）李某的行為不構(gòu)成職務(wù)侵占違紀(jì)

職務(wù)侵占違紀(jì)行為，是指企業(yè)（公司）或者其他單位中的非國家工作人員中的黨員，利用職務(wù)上的便利，非法占有本單位財物的行為。

職務(wù)侵占違紀(jì)行為的主體是特殊主體，必須是企業(yè)（公司）或者其他單位中的非國家工作人員中的黨員。根據(jù)?條例?第34條第四款規(guī)定，?非國家工作人員?是指企業(yè)（公司）或者其他單位中除國家工作人員和以國家工作人員論的人員之外的人員。根據(jù)?刑法?第93條第二款規(guī)定，國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體中從事公務(wù)的人員和國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位委派到非國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、社會團體從事公務(wù)的人員，以及其他依照法律從事公務(wù)的人員，以國家工作人員論。

本案中，李某系事業(yè)單位委派到國有參股公司從事公務(wù)人員，對國有財產(chǎn)負管理、經(jīng)營、監(jiān)督的職責(zé)，屬于國家工作人員，故其主體不符合?非國家工作人員?身份，不構(gòu)成職務(wù)侵占違紀(jì)。

（三）李某的行為構(gòu)成貪污違紀(jì)

貪污違紀(jì)行為，是指黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。

貪污違紀(jì)行為的主觀方面表現(xiàn)為非法占有的直接故意；客觀方面表現(xiàn)為利用職務(wù)上的便利，以侵吞、竊取等手段非法占有公共財物的行為。另外，根據(jù)?刑法?第271條第二款規(guī)定，公司、企業(yè)或者其他單位中的國家工作人員和以國家工作人員論的人員利用職務(wù)上的便利，非法占有本單位財物的，應(yīng)當(dāng)按照貪污罪定罪處罰，從黨紀(jì)處分和司法處理對同一事實認(rèn)定一致的角度，亦應(yīng)當(dāng)按照貪污違紀(jì)論處。本案中，李某利用其經(jīng)營、管理單位財產(chǎn)的職務(wù)便利，經(jīng)與財物人員王某等人商議，套取單位資金340萬元，用于返還25名自然人股東的股本金，非法侵占了本單位的財物，其行為已構(gòu)成貪污違紀(jì)。

需要指出的是，李某與A公司財務(wù)總監(jiān)王某等6人均系受國有事業(yè)單位委托管理國有財產(chǎn)的人員，經(jīng)共同商議，李某等人利用其主管公司全面工作、財物工作的職務(wù)便利，偽造虛假手續(xù)套取本單位資金340萬元，明知是單位財物仍予私分，上述6人的行為已構(gòu)成共同貪污違紀(jì)；另外19名自然人股東，沒有共同商議，沒有具體行為，不具有貪污違紀(jì)的主觀故意和客觀行為，不構(gòu)成貪污違紀(jì)，但其分得的股本金返還款系違紀(jì)款應(yīng)予追繳。

三、案情簡介

某甲，中共黨員，某市副市長。2000年，某甲利用職務(wù)上的便利為私營企業(yè)主某乙謀取利益。2002年5月，某甲與某乙約定收受某乙公司10%干股，價值100萬元，但未實際轉(zhuǎn)讓。在此期間，某甲共獲取分紅9萬元。直到2004年11月，某甲退休后才實際將股份轉(zhuǎn)讓并登記至自己名下，此時股份價值為120萬元。在登記轉(zhuǎn)讓后至案發(fā)前，某甲又獲取紅利5萬元。

分歧意見

在收受干股行為中，對起先不實際轉(zhuǎn)讓股份并獲取分紅，后又登記轉(zhuǎn)讓股份并繼續(xù)獲取分紅，應(yīng)如何認(rèn)定受賄數(shù)額的問題，存在不同意見。

第一種意見認(rèn)為，某甲受賄數(shù)額應(yīng)計算為：股份未實際轉(zhuǎn)讓期間，分紅數(shù)額9萬元為受賄；股份轉(zhuǎn)讓時，股份股值120萬元為受賄。因此，受賄總額為129萬元。

第二種意見認(rèn)為，轉(zhuǎn)讓行為距受賄行為2年之久，此時，干股價值已由100萬元上升至120萬元，若以轉(zhuǎn)讓行為時的120萬元認(rèn)定某甲的受賄數(shù)額，則完全脫離原本的受賄行為。在開始未轉(zhuǎn)讓股權(quán)后來又登記轉(zhuǎn)讓的情況下，登記行為可以視為對未實際轉(zhuǎn)讓股權(quán)的一種事后追認(rèn)，具有溯及力，即先前的收受干股雖未實際轉(zhuǎn)讓，但同樣具有轉(zhuǎn)讓之效力。所以，本案中某甲受賄干股數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為100萬元，而不能將正常的市場漲幅20萬元作為受賄干股數(shù)額。綜上分析，某甲受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為114萬元，包括兩次的分紅所得。

第三種意見認(rèn)為，某甲的受賄數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為100萬元，此后兩次分紅獲得的14萬元紅利和股份增值20萬元均應(yīng)當(dāng)作為受賄孳息。

評析意見

筆者贊成上述第一種意見，即某甲的受賄數(shù)額應(yīng)為129萬元。

根據(jù)2007年最高人民法院、最高人民檢察院?關(guān)于辦理受賄刑事案件適用法律若干問題的意見?的規(guī)定，在收受干股型受賄中，進行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時股份價值計算，所分紅利按受賄孳息處理。股份未實際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額。實踐中，認(rèn)定收受干股型受賄及其數(shù)額，應(yīng)當(dāng)遵照上述規(guī)定執(zhí)行。

首先，某甲在任職期間收受他人所送干股，但并未發(fā)生事實轉(zhuǎn)讓。對此，應(yīng)根據(jù)?股份未實際轉(zhuǎn)讓，以股份分紅名義獲取利益的，實際獲利數(shù)額應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為受賄數(shù)額?的規(guī)定，認(rèn)定受賄數(shù)額為分紅數(shù)額9萬元。由于此時股份并未發(fā)生實際轉(zhuǎn)讓，某甲只不過以股份分紅的名義收受對方賄賂，因此，股份本身不能認(rèn)定為受賄數(shù)額，而實際分紅所得方為某甲的受賄數(shù)額。

其次，某甲退休后，收受對方股份并登記在自己名下，然后繼續(xù)獲取紅利。對此，應(yīng)根據(jù)?進行了股權(quán)轉(zhuǎn)讓登記，或者相關(guān)證據(jù)證明股份發(fā)生了實際轉(zhuǎn)讓的，受賄數(shù)額按轉(zhuǎn)讓行為時股份價值計算，所分紅利按受賄孳息處理?的規(guī)定，認(rèn)定受賄數(shù)額為120萬元。至于某甲收受價值120萬元的股份后，繼續(xù)獲取的分紅5萬元，應(yīng)作為孳息予以收繳，而不計入受賄數(shù)額。這是因為，股份的特點即在于能夠產(chǎn)生紅利，紅利對于股份具有依附性。對收受股份后再分得紅利，不宜重復(fù)評價和認(rèn)定。國家工作人員在接受干股之后仍然收受紅利，是整個干股受賄行為實施終了后股權(quán)利益的派生，收受股份產(chǎn)生的分紅與收受銀行卡內(nèi)存儲資金產(chǎn)生的利息在受賄行為層面沒有本質(zhì)區(qū)別，因此，不應(yīng)當(dāng)將紅利與利息計入受賄數(shù)額，這是實踐中在處理原物與孳息如何計算犯罪數(shù)額所應(yīng)堅持的基本原則。據(jù)此，某甲的受賄數(shù)額共計129萬元。

需要注意的是，也有意見認(rèn)為，國家工作人員事后將股份實際登記轉(zhuǎn)讓的，不應(yīng)以登記轉(zhuǎn)讓時的股份價值計算受賄數(shù)額，從有利于當(dāng)事人的角度，應(yīng)當(dāng)以國家工作人員與請托人約定股份轉(zhuǎn)讓的時間作為受賄行為發(fā)生的時點，并以此時股份的價值計算受賄數(shù)額。例如，在認(rèn)定以交易差價形式收受住房類案件中，執(zhí)行的就是這一標(biāo)準(zhǔn)，行為人從訂立合同、交納房款、交付住房到辦理產(chǎn)權(quán)證書有一個較長的過程，實踐中一般以合同成立時作為受賄行為起始，并以此時點來評估住房的價格，從而確定交易差價和受賄數(shù)額。

對此筆者認(rèn)為，交易差價型受賄的有關(guān)計算方法，不能直接應(yīng)用于收受干股型受賄問題。在交易差價型購房問題中，行為人實施的系一個完整、真實、實際轉(zhuǎn)讓住房的過程；但在收受干股型受賄中，行為人既有實際收受股份的情況，又有不實際收受股份、僅以干股為名收受紅利的情況。如果行為人系實際收受股份，并在此過程中先后與請托人簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議，再簽出資證明書、修改公司章程和股東名冊、辦理工商變更登記，則應(yīng)以簽訂協(xié)議的時間為行為時，并以此時收受股份的價值為受賄數(shù)額，此后股份增值或者發(fā)放紅利均應(yīng)計算為孳息。但如果行為人一開始出于某種原因，不愿實際獲取股份，僅僅是以此為名獲得分紅，后來才產(chǎn)生獲得股份的故意并實際轉(zhuǎn)讓的，則行為人前后所實施兩個行為，系主觀故意和客觀行為相互區(qū)別、相互獨立的兩個受賄行為，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待，分別計算其受賄數(shù)額。

四、貪污違紀(jì)是基層執(zhí)紀(jì)實踐中查處較多的一種違紀(jì)行為。但基層在查處和認(rèn)定該類違紀(jì)行為時，也容易陷入誤區(qū)，常見的誤區(qū)歸納如下：

一、公職人員騙取社會保險金一律認(rèn)定為貪污？

公職人員騙取社會保險金的，容易被誤定為貪污。

（案例）某法院院長任某，其母未參加醫(yī)療保險，生病住院產(chǎn)生的10多萬元住院費用依照規(guī)定不能在醫(yī)保機構(gòu)報銷，但任某以本人名義為其母辦理入院手續(xù)，后安排下屬將其母住院費用在醫(yī)保機構(gòu)報銷。

事實上，在給任某行為定性時，不能簡單認(rèn)為其利用法院院長職務(wù)便利騙取醫(yī)療保險，而應(yīng)認(rèn)定其僅是利用國家工作人員享有醫(yī)療保險的待遇便利。故不能認(rèn)定其行為為貪污，而應(yīng)認(rèn)定為詐騙。

需要說明的是，如果是管理養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險金或者其他社會保障待遇的部門及其人員騙取公共財物，因其侵吞公款具備職務(wù)上便利，其行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。

（案例）某醫(yī)院財務(wù)科科長兼醫(yī)保科科長王某，利用其負責(zé)單位財務(wù)以及醫(yī)保病人入院刷卡登記、出院病歷錄入、醫(yī)保報銷的職務(wù)便利，收集他人醫(yī)保卡，而后冒用他人名義辦理虛假醫(yī)保刷卡入院登記，偽造他人住院治療病歷、住院費用結(jié)算單等材料，騙取國家醫(yī)保補貼資金共10萬元。王某的行為應(yīng)認(rèn)定為貪污。

值得注意的是，如果是單位組織他人實施騙取低保，則可根據(jù)2014年4月24日全國人大常委會對刑法有關(guān)規(guī)定做出的有關(guān)解釋——?公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機關(guān)、團體等單位實施刑法規(guī)定的危害社會的行為，刑法分則和其他法律未規(guī)定追究單位的刑事責(zé)任的，對組織、策劃、實施該危害社會行為的人依法追究刑事責(zé)任。以欺詐、偽造證明材料或者其他手段騙取養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)、生育等社會保險金或者其他社會保障待遇的，屬于刑法第二百六十六條規(guī)定的詐騙公私財物的行為?，對單位組織者、策劃者、實施者以詐騙違紀(jì)追究其紀(jì)律責(zé)任。

二、村民小組組長一律不構(gòu)成貪污違紀(jì)主體？

1999年6月，最高人民法院發(fā)布了?關(guān)于村民小組組長利用職務(wù)便利非法占有公共財物的行為如何定性的批復(fù)?，指出村民小組組長利用職務(wù)便利非法占有村民小組集體財產(chǎn)的行為應(yīng)以職務(wù)侵占罪處罰。有人據(jù)此認(rèn)為，?批復(fù)?明確了村民小組長不應(yīng)視為?依照法律從事公務(wù)的人員?，村民小組長利用職務(wù)之便，侵吞公共財物的，不構(gòu)成貪污違紀(jì)，而應(yīng)引用?黨紀(jì)處分條例?第九十八條規(guī)定的職務(wù)侵占違紀(jì)。

一般認(rèn)為，?批復(fù)?中的?利用職務(wù)上的便利?是指其擔(dān)任村民小組長的職務(wù)便利，針對的是其管理村民小組內(nèi)部事務(wù)，且具有侵占村民小組集體財產(chǎn)的情形，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)作為職務(wù)侵占罪處理。

然而，?批復(fù)?并沒有回答村民小組長是否可以視為?其他依照法律從事公務(wù)的人員?的問題。根據(jù)2000年4月29日全國人大常委會?關(guān)于?中華人民共和國刑法?對第九十三條第二款的解釋?，村民小組長等村基層組織人員協(xié)助人民政府從事規(guī)定的有關(guān)行政管理工作時，也應(yīng)當(dāng)作為?其他依照法律從事公務(wù)的人員?，如果利用職務(wù)上的便利，具備?中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例?第九十五條規(guī)定的情形，非法占有公共財物，也應(yīng)定性為貪污。

（案例）某村民小組長在協(xié)助鎮(zhèn)政府管理危房改造項目工作中，將不符合危房改造標(biāo)準(zhǔn)的24戶村民列入危房改造戶，上報至鎮(zhèn)政府套取危房改造資金，共騙取國家危房改造專項補助資金6萬元占為己有，被司法機關(guān)以貪污罪追究刑事責(zé)任，無疑是正確的。

三、公共財物尚未私分的，不能認(rèn)定為貪污（既遂）？

（案例）基層實踐中，經(jīng)常出現(xiàn)某些鄉(xiāng)村干部截留征地拆遷補償款后以個人名義存入銀行等，待觀察一段時間后認(rèn)為安全再意圖私分，但因種種原因尚未私分就已案發(fā)。

一般認(rèn)為，這種賬外保管資金的行為構(gòu)成違反財經(jīng)紀(jì)律，如果有充足的證據(jù)證明行為人套取、截留公款，不是經(jīng)集體研究決定，也不是為了單位利益，而是為了私分，即主觀上具有非法占有目的，即便沒有私分，在行為人控制財物時亦構(gòu)成貪污既遂。

2003年11月23日，最高人民法院印發(fā)的?全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要?指出：?貪污罪是一種以非法占有為目的的財產(chǎn)性職務(wù)犯罪，與盜竊、詐騙、搶奪等侵犯財產(chǎn)罪一樣，應(yīng)當(dāng)以行為人是否實際控制財物作為區(qū)分貪污罪既遂與未遂的標(biāo)準(zhǔn)。對于行為人利用職務(wù)上的便利，實施了虛假平賬等貪污行為，但公共財物尚未實際轉(zhuǎn)移，或者尚未被行為人控制就被查獲的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為貪污未遂。行為人控制了公共財物后，是否將財物據(jù)為己有，不影響貪污既遂的認(rèn)定。?

認(rèn)定實際控制，并不以行為人將公共財物非法據(jù)為己有為要件，只要財物已脫離財物所有權(quán)人和持有人的實際控制，并且行為人能夠隨時支配、處理該財物，即具有實際控制權(quán)即可，不要求行為人實際上已利用了該財物。

四、騙取的公款只要用于公務(wù)就不能認(rèn)定為貪污？

（案例）實踐中，某些被調(diào)查人為了逃避黨紀(jì)法律的制裁，辯稱沒有貪污，而是將錢款用于公務(wù)開支，以期達到否定違紀(jì)或減少違紀(jì)數(shù)額的目的。

此類行為在認(rèn)定時確實存在以下兩種相對極端的情況。一是只要行為人主觀上具有貪污公款的故意且貪污手段完成，贓款處于行為人實際控制之中，就一律構(gòu)成貪污違紀(jì)，贓款的去向并不影響貪污違紀(jì)的既遂。二是雖然公款被行為人侵吞、竊取或騙取，但行為人非法占有故意并不明顯，其?貪污?公款是從工作角度出發(fā)，且?用于公務(wù)開支?，因此不構(gòu)成貪污違紀(jì)。

一般認(rèn)為，行為人辯稱騙取的公款用于公務(wù)能否構(gòu)成貪污，應(yīng)當(dāng)緊緊抓住行為人套取公款時是否具有非法占有公共財物的故意這一核心要件，結(jié)合套取公款時的背景、主客觀原因、套取公款的數(shù)額、賬外保管的方式、領(lǐng)導(dǎo)和其他同事是否知情、行為人的辯解是否合理、用于公務(wù)支出與套取公款的時間差等情況具體處理。

如果行為人在套取公款時給領(lǐng)導(dǎo)匯報或者經(jīng)集體研究決定，按照領(lǐng)導(dǎo)安排，套取公款，而后以個人名義保管，事后的確將套取的公款用于公務(wù)支出，在這種情況下，雖然有套取公款的行為，但套取公款時并不具有非法占有公款的故意，因而可以將用于公務(wù)開支部分行為予以扣除。如果行為人在套取公款時沒有給領(lǐng)導(dǎo)匯報，公款被套出后較長一段時間內(nèi)，也不讓領(lǐng)導(dǎo)和其他同事知情，而是私自保管，在貪污事實即將暴露的情況下，為逃避法律制裁而?用于公務(wù)開支?的，或者行為人貪污行為完成很長時間后才用于公務(wù)開支的，這種情形原則上應(yīng)認(rèn)定為貪污違紀(jì)。

五、案情簡介

王某系某行政機關(guān)干部。2010年，王某利用職務(wù)上的便利為私營企業(yè)主張某審批有關(guān)業(yè)務(wù)謀取利益。為感謝王某的幫助，張某送給王某8萬元。王某未將此事告知本單位任何人，但陸續(xù)將其中4萬元用于本單位出差、請客送禮等事項。不久該案案發(fā)。王某辯稱，準(zhǔn)備將剩余4萬元也用于公務(wù)。

分歧意見

第一種意見認(rèn)為，王某的受賄數(shù)額應(yīng)認(rèn)定為4萬元，即應(yīng)將用于公務(wù)的4萬元予以扣減。

第二種意見認(rèn)為，王某的行為不構(gòu)成受賄，王某將所得財物用于公務(wù)，主觀上缺乏收受賄賂的故意，客觀上未將財物占為己有。所收8萬元中，4萬元已經(jīng)用于公務(wù)，剩余4萬元不能排除將用于公務(wù)的可能，因此不能認(rèn)定王某的行為構(gòu)成受賄。

第三種意見認(rèn)為，王某的行為構(gòu)成受賄，受賄數(shù)額為8萬元。王某利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益，非法收受他人財物，其行為已構(gòu)成受賄既遂。王某將其中部分財物用于公務(wù)，只是事后對贓款的處臵，不影響受賄的認(rèn)定，只能作為情節(jié)在處理時考慮。

評析意見

我們同意第三種意見。

在受賄行為中，有時行為人將部分受賄所得用于公務(wù)開支、送禮、宴請關(guān)系單位等事項，行為人往往據(jù)此辯稱其個人沒有占有相關(guān)財物，不構(gòu)成受賄。對此類問題應(yīng)如何認(rèn)定，理論上存在分歧，實踐中做法不一，有的對用于公務(wù)的部分予以扣減，有的則不予扣減，造成相關(guān)案件處理結(jié)果不一致，對此應(yīng)認(rèn)真研究解決。

（一）受賄后用于公務(wù)的認(rèn)定處理

首先，對受賄后將部分財物用于公務(wù)的，一般情況下不予扣減。?扣減法?存在較大弊端，在行為人已將部分財物用于公務(wù)支出的情況下，難以排除行為人準(zhǔn)備將剩余財物繼續(xù)用于公務(wù)的可能，根據(jù)疑罪從無的原則，只能認(rèn)定行為人不構(gòu)成受賄。由此可見，?扣減法?將導(dǎo)致受賄罪的規(guī)定被行為人規(guī)避，是不可取的。

其次，對受賄后將部分財物用于公務(wù)的，特殊情況下可以予以扣減。這里的特殊情況，一般是指行為人將財物用于正當(dāng)公務(wù)支出，并且公開了財物的來源或性質(zhì)。對此，2006年6月上海市高法刑二庭、上海市檢察院?商業(yè)賄賂犯罪法律適用研討會紀(jì)要?規(guī)定，行為人將部分受賄所得用于公務(wù)，如果有充分、確實的證據(jù)能證實系用于公務(wù)支出；公務(wù)用途本身是合法的；行為人在將財物交公或用于公務(wù)支出時向本單位的有關(guān)工作人員說明財物的性質(zhì)或來源的，可以從受賄總額中扣除。如果行為人私自將財物用于公務(wù)支出的，只能作為從寬處罰情節(jié)考慮，不能扣除。

因此，在王某一案中，王某收受財物未告知本單位任何人，其私自將4萬元用于公務(wù)未說明財物的性質(zhì)和來源，對此不應(yīng)予以扣減，應(yīng)認(rèn)定王某受賄8萬元。

（二）受賄后用于公務(wù)與單位受賄行為的區(qū)分

單位受賄，是指國家機關(guān)、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團體，索取、非法收受他人財物，為他人謀取利益，情節(jié)嚴(yán)重的行為。單位受賄與受賄的主要區(qū)別包括：一是主體不同，單位受賄的主體是國家機關(guān)等國有單位；而受賄的主體是國家工作人員。二是主觀方面不同，單位受賄體現(xiàn)單位意志；而受賄體現(xiàn)個人意志。三是客觀方面不同，單位受賄以單位名義實施；而受賄是以個人名義實施。四是利益歸屬不同，單位受賄的全部或主要利益歸屬單位；而受賄的利益歸屬行為人等個人。

在單位領(lǐng)導(dǎo)人員收受賄賂后部分用于公務(wù)的情況下，受賄行為與單位受賄行為往往難以區(qū)分。這是因為，單位領(lǐng)導(dǎo)人員可以代表單位，以單位名義實施單位受賄行為，而其將部分款物用于公務(wù)則又符合利益歸屬于單位的要求。實踐中，由于單位受賄罪的刑事處罰明顯輕于受賄罪，以致行為人往往辯稱自己的行為屬于單位受賄性質(zhì)。

對單位領(lǐng)導(dǎo)人員辯稱代表單位收受賄賂并用于公務(wù)的，不能簡單地認(rèn)定為單位受賄行為，以防出現(xiàn)鉆法律空子現(xiàn)象。有學(xué)者指出，單位受賄所得財物的管理和使用至少有兩人到三人以上知曉。對此，筆者贊成這一意見，單位受賄必須符合單位行為的特征。對單位經(jīng)集體研究決定，由單位領(lǐng)導(dǎo)人員收受賄賂并交給單位的，應(yīng)認(rèn)定單位受賄。對單位領(lǐng)導(dǎo)人員個人私自代表單位收受他人賄賂，并部分用于單位公務(wù)的，只有行為人向本單位的有關(guān)工作人員公開說明財物的性質(zhì)或來源的，公開說明的部分才能以單位受賄論處。否則，仍應(yīng)以個人受賄論。

在王某受賄案中，王某私自收受他人8萬元，未告知單位，將部分款項用于公務(wù)時也未說明錢款來源和性質(zhì)，因此，對其行為應(yīng)以個人受賄認(rèn)定處理。考慮到此類案件情況比較復(fù)雜，司法實踐中掌握的標(biāo)準(zhǔn)不一，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在處理時應(yīng)注意加強與司法機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)。

六、案情簡介

李某，黨員，A縣水利局局長;張某，黨員，B市水利局局長。

2010年，A縣為爭取國家支持的相關(guān)蓄水工程建設(shè)投資項目，在該項目前期建設(shè)中得到了B市水利局局長張某的技術(shù)指導(dǎo)，張某也在符合規(guī)定條件下給予了B市水利局資金方面的大力支持和幫助。為感謝張某，2012年7月，李某用單位小金庫資金送給張某3萬元（設(shè)立小金庫系李某決定）。2013年8月，張某在接受紀(jì)委調(diào)查過程中，交代了收受李某3萬元的受賄問題。

分歧意見

關(guān)于李某的行為如何定性存在幾種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，李某行為構(gòu)成單位行賄違紀(jì)行為。

第二種意見認(rèn)為，李某給張某送錢是為感謝張某對本縣水利工程的幫助和支持，不具有謀取不正當(dāng)利益目的，不構(gòu)成單位行賄違紀(jì)行為，應(yīng)按其他違反廉潔自律規(guī)定違紀(jì)行為處理。

第三種意見認(rèn)為，李某用單位小金庫資金送給張某，不構(gòu)成單位行賄違紀(jì)行為，應(yīng)以揮霍浪費違紀(jì)行為、其他違反財經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)行為追究李某的黨紀(jì)責(zé)任，并合并處理。

評析意見

我們同意第三種意見，具體分析如下。

（一）不構(gòu)成單位行賄違紀(jì)行為。

本案的焦點問題是A縣水利局爭取蓄水工程投資項目是不是屬于不正當(dāng)利益。

從違紀(jì)構(gòu)成的主觀方面看，單位行賄違紀(jì)行為在主觀上須是直接故意，并且具有為單位謀取不正當(dāng)利益目的。根據(jù)2012年最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理行賄刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋規(guī)定，行賄犯罪中的?謀取不正當(dāng)利益?，是指行賄人謀取的利益違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策規(guī)定，或者要求國家工作人員違反法律、法規(guī)、規(guī)章、政策、行業(yè)規(guī)范的規(guī)定，為自己提供幫助或者方便條件。謀取不正當(dāng)利益，是構(gòu)成單位行賄違紀(jì)行為所必備的主觀要件之要素。

在本案中，A縣水利局建設(shè)相關(guān)蓄水工程投資項目，爭取B市水利局局長張某的支持和幫助，不屬于謀取違反法律、法規(guī)、國家政策和國務(wù)院各部門規(guī)章規(guī)定的利益，既不屬于非法利益，爭取利益程序也不存在非法性，不符合單位行賄違紀(jì)行為主觀必備要件要素的規(guī)定，不構(gòu)成單位行賄違紀(jì)行為。

（二）李某用單位小金庫資金送禮，應(yīng)以揮霍浪費違紀(jì)行為、其他違反財經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)行為追究李某的黨紀(jì)責(zé)任，并合并處理。

揮霍浪費行為，是指黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)人員中的黨員揮霍浪費公共財產(chǎn)的行為。其他違反財經(jīng)紀(jì)律行為，是指違反其他財經(jīng)法規(guī)，破壞財經(jīng)管理秩序的行為。

在本案中，李某違反財經(jīng)管理法規(guī)，破壞國家財經(jīng)管理秩序，依據(jù)設(shè)立?小金庫?和使用?小金庫?款項違紀(jì)行為適用的?中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例?若干問題的解釋（三、有設(shè)立小金庫行為的，對有關(guān)責(zé)任人員，依照?黨紀(jì)處分條例?第一百二十六條的規(guī)定追究責(zé)任；

四、使用小金庫款項吃喝、旅游、送禮、進行娛樂活動或者以其他方式揮霍的，對有關(guān)責(zé)任人員，依照?黨紀(jì)處分條例?第七十八條的規(guī)定追究責(zé)任；

九、有設(shè)立小金庫或者使用小金庫款項行為，并且有本解釋規(guī)定之外的其他違紀(jì)行為需要合并處理的，對有關(guān)責(zé)任人員，依照?黨紀(jì)處分條例?第二十五條的規(guī)定追究責(zé)任。）的規(guī)定，應(yīng)以揮霍浪費違紀(jì)行為、其他違反財經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)行為追究李某的黨紀(jì)責(zé)任，并合并處理。

值得注意的是，第二種意見認(rèn)為，應(yīng)按其他違反廉潔自律規(guī)定違紀(jì)行為處理。我們認(rèn)為，?黨紀(jì)處分條例?第八章屬于違反廉潔自律規(guī)定類的違紀(jì)行為，包括若干種具體的違紀(jì)行為，并且有兜底條款。我們在援引法規(guī)時，有具體違紀(jì)行為條款的，要援引具體條款，不能直接援引兜底條款。

七、在認(rèn)定受賄行為時，有時會遇到類似這樣的問題，國家工作人員利用職權(quán)為請托人謀利后，請托人送給其配偶、子女財物，后配偶、子女告知其請托人前來送錢的情況，但沒有告知具體數(shù)額，請托人事前、事后也沒有告知其送錢的數(shù)額。實踐中一般認(rèn)為，此種情況下國家工作人員具有概況性主觀故意。

所謂概括性主觀故意，即行為人對于認(rèn)識的具體內(nèi)容并不明確，但明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，而希望或者放任結(jié)果發(fā)生的心理態(tài)度。

具體到受賄行為中，主觀故意分為認(rèn)識因素和意志因素。認(rèn)知故意，僅在于認(rèn)識因素不明確，即行為人對配偶、子女收受他人財物的數(shù)額不清楚，送錢人和家屬均未告知其具體數(shù)額，行為人對他們所收數(shù)額只有籠統(tǒng)、大概的認(rèn)識。但是，行為人的意志因素應(yīng)當(dāng)是明確的，即希望或同意家屬收受對方財物。如果意志因素不明確，行為人是否希望或同意收下財物無法證實，則不具備受賄的主觀故意，不能認(rèn)定為受賄。

概括性主觀故意的情況比較復(fù)雜，應(yīng)區(qū)別不同情況處理。

第一種情況，家屬收受對方財物沒有超出行為人概括性認(rèn)知范圍的，應(yīng)當(dāng)全額認(rèn)定受賄。

案例一：國家工作人員甲利用職權(quán)為請托人謀利，請托人送給其妻80萬元。事后，其妻告知甲上述情況，但沒有說明具體數(shù)額。甲稱其妻大概收受對方所送幾十萬元，可能是二三十萬元。

對此筆者認(rèn)為，由于國家工作人員對家屬收受對方財物具有基本認(rèn)識，能夠概括認(rèn)知家屬收受了對方所送數(shù)十萬元，無論是二三十萬元，還是七八十萬元，均未超出其概括性認(rèn)知范圍，且行為人對家屬收錢并沒有明確反對，持希望、同意的態(tài)度，因此其對家屬收下財物的行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。在受賄行為中，行為人作為國家工作人員，對事物的認(rèn)知能力較強，法律賦予其超出一般人員的注意義務(wù)。國家工作人員對請托人向家屬送錢數(shù)額應(yīng)當(dāng)具有一定程度的認(rèn)識，即數(shù)額大概與謀利行為形成對價。只要在合理的認(rèn)知范圍之內(nèi)，無論家屬收受的數(shù)額或多或少，行為人在意志因素上均贊成和同意家屬收下，因此即具備了受賄的認(rèn)識因素和意志因素，符合受賄主觀故意的要求，不清楚具體數(shù)額不影響受賄的認(rèn)定。

第二種情況，家屬收受對方財物明顯超出行為人概括性認(rèn)知范圍的，行為人應(yīng)當(dāng)對其能夠認(rèn)知的部分承擔(dān)責(zé)任。

案例二：某私營企業(yè)主為求得國家工作人員乙的幫助，每年春節(jié)均送給其1萬元紅包，后乙利用職權(quán)為該企業(yè)謀利。同年春節(jié)，私營企業(yè)主送給乙妻200萬元，后其妻告知乙私營企業(yè)主來拜年并送了紅包，但未敢告知具體數(shù)額。乙稱其當(dāng)時認(rèn)為也就是拜年的禮金，可能比往年多一些，最多三五萬元，但不知其數(shù)額會如此巨大，否則不會允許其妻收下。

對此筆者認(rèn)為，此種情況不宜依據(jù)概括性主觀故意理論對乙妻收受數(shù)額進行全額認(rèn)定。因為，在請托人所送錢款明顯超出國家工作人員認(rèn)知范圍的情況下，行為人對家屬收受巨額錢款的認(rèn)識因素并不具備，且不能排除其主觀上持否定性態(tài)度的可能，即收受巨額財物的意志因素也不具備。此時，乙只應(yīng)對其認(rèn)識因素和意志因素以內(nèi)的部分負責(zé)，即認(rèn)識到并同意其妻收下對方三五萬元的財物，且這些財物是謀利對價，則其行為構(gòu)成受賄。但是，此時在受賄數(shù)額的認(rèn)定上確實存在一定難度。無論是3萬還是5萬，均只依賴于乙的口供，難以認(rèn)定準(zhǔn)確數(shù)額。解決這一問題，還需將受賄的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)由單純以數(shù)額為準(zhǔn)改為以數(shù)額、情節(jié)為準(zhǔn)。目前，正在審議中?刑法修正案

（九）?對受賄罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)進行了較大幅度的修改，擬刪去對受賄犯罪規(guī)定的具體數(shù)額，原則規(guī)定數(shù)額較大或者情節(jié)較重、數(shù)額巨大或者情節(jié)嚴(yán)重、數(shù)額特別巨大或者情節(jié)特別嚴(yán)重三種情況，相應(yīng)規(guī)定三檔刑罰。上述修改，使得實踐中能夠依據(jù)受賄情節(jié)輕重處理，可較好解決這一問題。

需要注意的是，此種情況下應(yīng)當(dāng)對乙和其妻供證的真實性認(rèn)真加以甄別，不能只聽乙的交代，應(yīng)綜合其為對方謀取利益的大小、家屬未告知收受巨額財物的原因，乙對家庭財產(chǎn)、消費支出變化的態(tài)度，以及乙對請托人態(tài)度的變化等因素，做出準(zhǔn)確判斷。

第三種情況，家屬收受對方財物數(shù)額巨大，僅告知較小數(shù)額的，應(yīng)就低認(rèn)定。

案例三：國家工作人員丙為請托人謀利，對方送給丙的兒子100萬元，但事后丙的兒子告訴丙，請托人只送了10萬元。

此種情況下，同樣難以認(rèn)定丙對其子收受100萬元具有概括性認(rèn)知，其受賄數(shù)額應(yīng)就低認(rèn)定。當(dāng)然，此種情況下亦應(yīng)甄別丙和其子供證的真實性。

第四種情況，家屬多次收受對方財物，僅部分告知國家工作人員的，應(yīng)就實認(rèn)定。

案例四：國家工作人員丁利用職權(quán)為請托人謀利，經(jīng)丁同意，請托人為丁妻到國外旅游出資，總費用約15萬元。在旅游期間，請托人還另送給丁妻10萬元，但其妻未將收錢一事告知丁。

對此筆者認(rèn)為，丁對家屬接受對方出資提供的旅游知情，并應(yīng)對旅游的費用有大體認(rèn)知，其意志上許可家屬接受旅游。因此該次旅游的費用應(yīng)認(rèn)定為丁的受賄數(shù)額。但是，丁對其妻在旅游過程中還另外接受對方所送10萬元不知情，缺乏認(rèn)識因素，自然也不存在同意予以收下的意志因素，因此這10萬元不能認(rèn)定為丁的受賄數(shù)額。

需要指出的是，不管部分承擔(dān)還是就低、就實認(rèn)定相應(yīng)責(zé)任，其家屬構(gòu)成共同受賄或者構(gòu)成利用影響力受賄的，也要受到處罰。

八、王某，中共黨員，2006年3月至案發(fā)任A市環(huán)境保護局副局長，分管環(huán)境評價、排污監(jiān)管等工作。應(yīng)A市藍天生物技術(shù)有限公司法定代表人林某的請托，王某在環(huán)境影響評價、項目申報、排污監(jiān)管等方面為其謀取利益。2007年12月，王某在北京開會期間，林某專程去北京宴請王某，飯后陪王某到北京某古玩市場。王某和林某一起對看中的物品討價還價，最后由林某出資共花費63800元買下王某選中的三件物品：明清瓷器一個，購買價18000元；和田玉雕一塊，購買價26000元；古木雕一對，購買價19800元。待王某從北京返回本市后，林某將上述物品連同發(fā)票一并送給了王某。

經(jīng)查，王某、林某二人對上述事實均供認(rèn)不諱，但在對林某送給王某的三件物品進行鑒定時發(fā)現(xiàn)，三件物品的鑒定價格合計為10900元，其中：明清瓷器鑒定價為1800元；和田玉雕鑒定價為3300元；古木雕鑒定價為5800元。

分歧意見

對王某受賄數(shù)額的認(rèn)定，有以下兩種不同意見：

第一種意見認(rèn)為，應(yīng)以林某實際出資數(shù)額，認(rèn)定王某受賄63800元；

第二種意見認(rèn)為，應(yīng)以對賄物的鑒定價格，認(rèn)定王某受賄10900元。

評析意見

我們傾向于同意第一種意見，理由如下：

第一，受賄古董古玩類物品不應(yīng)簡單以鑒定價值認(rèn)定數(shù)額。最高人民法院、最高人民檢察院?關(guān)于辦理商業(yè)賄賂刑事案件適用法律若干問題的意見?（法發(fā)“2008”33號）第七條規(guī)定：?商業(yè)賄賂中的財物，既包括金錢和實物，也包括可以用金錢計算數(shù)額的財產(chǎn)性利益，如提供房屋裝修、含有金額的會員卡、代幣卡（券）、旅游費用等。具體數(shù)額以實際支付的資費為準(zhǔn)。?這里的賄賂物品因含財產(chǎn)性利益，所以只能以實際支付的資費為準(zhǔn)。同樣，受賄物品如果是具有財產(chǎn)價值或財產(chǎn)屬性的財物，計算數(shù)額時也不能簡單地一概以鑒定價值論。?最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問題的解釋?（法釋“2013”8號）第四條第一項規(guī)定：?被盜財物有有效價格證明的，根據(jù)有效價格證明認(rèn)定；無有效價格證明，或者根據(jù)價格證明認(rèn)定盜竊數(shù)額明顯不合理的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定委托估價機構(gòu)估價。?也就是說，被盜物品并不一律按鑒定價格論。

行賄人送古董古玩類物品，即所謂?雅賄?物品，不同于一般商品，其交換價值往往沒有市場價格可比照。對?雅賄?物品數(shù)額的認(rèn)定，目前黨紀(jì)政紀(jì)規(guī)定和法律法規(guī)中并無完善具體的規(guī)定。因此，賄賂案件中涉及古董古玩類的數(shù)額認(rèn)定，可參照上述?意見?、?解釋?，根據(jù)具體情況確定，而不只是簡單以鑒定價值認(rèn)定。

第二，賄物數(shù)額的認(rèn)定應(yīng)結(jié)合行為人對賄物價值的認(rèn)知程度來確定，遵循主客觀相統(tǒng)一原則。本案賄物數(shù)額的認(rèn)定，關(guān)鍵是王某是否明知林某購買賄物的實際付款數(shù)，如果明知，應(yīng)按林某實際購買支付的數(shù)額認(rèn)定。林某購買三件賄物實際支付了63800元，此時王某在購買賄物現(xiàn)場，明知賄物購買價，有收受林某63800元的主觀意圖，客觀上林某有向王某行賄的意愿并實際花費63800元購買賄物送給王某，受賄人主觀認(rèn)知與客觀事實相一致，王某收受的實質(zhì)上是以賄物為載體而支付的價款63800元。

另外，辦案中暫予扣留保管古董古玩類物品應(yīng)指定專業(yè)機構(gòu)作鑒定。根據(jù)?中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)查辦案件涉案款物管理暫行規(guī)定?第九條規(guī)定：?暫予扣留的金銀珠玉、文物古玩、字畫及其他貴重物品，除當(dāng)場攝影、攝像或者制作談話筆錄外，案件檢查部門或者調(diào)查組應(yīng)當(dāng)及時委托紀(jì)檢機關(guān)指定的具有專業(yè)資質(zhì)的鑒定機構(gòu)進行鑒定并出具鑒定書，鑒定結(jié)果及時告知原物持有人或保管人。?本案中，雖不按鑒定價認(rèn)定數(shù)額，但暫扣涉案賄物時必須按規(guī)定作鑒定，其目的是為了完善暫予扣留的程序，使暫扣物品的管理更加安全、規(guī)范，避免辦案機構(gòu)與原物品持有人產(chǎn)生異議，影響辦案工作。

九、2011年1月，某市城管局副局長劉某與人打麻將輸光所帶錢款，遂給其親信、該局業(yè)務(wù)科科長陳某打電話，要求送去5000元現(xiàn)金。陳某深知以后不可能讓劉某還其錢款，于是給其負責(zé)的某項目的包工頭鐘某打電話，明確告知其副局長劉某急需用錢。隨后鐘某開車前往劉某所在茶樓，與先到一步的陳某碰頭。陳某告訴鐘某，劉某正在里面接待客人，不方便見他，由陳某本人負責(zé)轉(zhuǎn)交。鐘某將5000元現(xiàn)金包好后交給陳某離去。陳某隨后將錢交給劉某，并告知其為包工頭鐘某所送。后劉某未將錢還給陳某或鐘某。

分歧意見

本案中，陳某在劉某與鐘某之間聯(lián)系、撮合，使劉某接受了鐘某所送的5000元現(xiàn)金。其行為如何定性，存在以下幾種意見：

第一種意見認(rèn)為，陳某利用其與劉某、鐘某熟知的方便條件，在雙方間撮合，代為向劉某送交錢款，從而促成行賄和受賄得以實現(xiàn)，其行為屬于介紹賄賂。

第二種意見認(rèn)為，陳某在劉某和鐘某之間不僅僅是簡單的牽線搭橋作用，而是由其挑起了鐘某的行賄故意，且還代鐘某向劉某送去錢款，其行為屬于行賄的共犯。

第三種意見認(rèn)為，陳某在明知劉某索要5000元不可能償還的前提下，利用包工頭鐘某需要通過劉某和陳某承接更多工程的心態(tài)，向其索要現(xiàn)金贈與劉某，其行為屬于受賄的共犯。

評析意見

我們認(rèn)為，主要應(yīng)從以下幾個方面甄別介紹賄賂和行賄、受賄行為：

從行為人的主觀動機分析，如果介紹人的目的是與其共同謀利，甚至與其共同預(yù)謀，由介紹人從中聯(lián)系、撮合，代為賄送或代收財物，應(yīng)認(rèn)定為共同行賄行為或受賄行為的共犯；而若介紹人的主觀故意只是單純?yōu)榱舜楹闲惺苜V雙方交易的達成，并無謀取當(dāng)前利益或預(yù)期利益的目的，則應(yīng)認(rèn)定為介紹賄賂。

從行為人的客觀行為判斷，如果介紹人提供引誘、勸說、教唆等手段使他人產(chǎn)生行賄或者受賄的主觀故意，并積極為其聯(lián)系撮合，其行為可認(rèn)定為已超越一般介紹的范疇，屬于行賄或受賄行為的幫助犯，構(gòu)成行賄或受賄；如果行賄人、受賄人本身就有行賄、受賄的故意，而委托介紹人為其尋覓行賄、受賄對象，從中牽線搭橋，使錯誤行為達成，則介紹人的行為一般來說屬于介紹賄賂。

從利益謀取角度看，應(yīng)注意判斷介紹人收取利益的來源。首先，介紹賄賂不以行為人是否通過此介紹活動獲取利益為界定標(biāo)準(zhǔn)，即使介紹人出于友情等感情因素?zé)o償撮合行賄、受賄行為的達成，只要符合介紹賄賂的構(gòu)成要件，仍應(yīng)認(rèn)定為介紹賄賂行為。其次，在介紹人獲得了利益的情況下，應(yīng)注意區(qū)分利益來源。如果介紹人獲取的利益來源于其幫助謀取的不正當(dāng)利益之中，則一般應(yīng)認(rèn)定為行賄或受賄行為的共犯；如果獲取的利益是通過該居間行為所獲得的酬勞，則不影響介紹賄賂行為的成立。

逐一分析三種意見，我們認(rèn)為，陳某的行為不構(gòu)成介紹賄賂。本案中，劉某并沒有通過陳某尋求行賄人的主觀故意，是陳某單方面的積極行為促成了鐘某的行賄和劉某收受鐘某錢款的行為，其作用已超越了介紹賄賂界定的穿針引線作用，不應(yīng)認(rèn)定為介紹賄賂行為。

陳某的行為也不屬于行賄行為的共犯。陳某確實積極聯(lián)系鐘某向劉某賄送財物，并代為轉(zhuǎn)交，對行賄起到一定的幫助作用，具有行賄行為的某些特征，但從主觀方面分析，兩人不具有相同的行賄故意。鐘某之所以向劉某賄送錢款，是為了能討好陳某和劉某，從而承接到更多的工程項目；而陳某之所以向劉某聯(lián)系遞交錢款，是為了討好領(lǐng)導(dǎo)。從客觀方面分析，行賄錢款全由鐘某提供，雖是由陳某代轉(zhuǎn)，但劉某明確知道錢款來源，陳某只是起到聯(lián)系和轉(zhuǎn)達的作用。

陳某的行為應(yīng)構(gòu)成受賄的共犯，其所處的角度應(yīng)是與劉某利用其職務(wù)身份共同向鐘某索要錢款，為自己謀取可期待的不正當(dāng)利益。主觀方面，陳某具有向鐘某索要5000元現(xiàn)金的主觀故意，在將錢遞交給劉某時告知了錢款的來源，與劉某形成收受鐘某錢款的合意；客觀方面，陳某和劉某都是利用可向鐘某分配工程任務(wù)的職權(quán)條件，向鐘某索要錢款，侵犯了公務(wù)員職務(wù)行為的廉潔性。

十、涉案財物是指可以證明違紀(jì)違法行為的財物和違紀(jì)違法所得的財物，包括房地產(chǎn)、家具、電器、交通工具、通信工具、有價證券、礦業(yè)權(quán)、金銀珠寶、文物、藝術(shù)品等。鑒于涉案財物價格認(rèn)定是一項技術(shù)性較強的專門活動，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)審查辦案人員受專業(yè)知識和能力限制，一般沒有辦法親自進行審查、評估，而必須提請政府價格主管部門設(shè)立的價格認(rèn)證中心進行測算，并作出認(rèn)定結(jié)論。具體操作中，應(yīng)注意如下問題。

提請協(xié)助價格認(rèn)定

一是明確價格認(rèn)定適用范圍。根據(jù)?紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查辦案件涉案財物價格認(rèn)定工作暫行辦法?（中紀(jì)發(fā)“2010”35號）規(guī)定，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)審查辦案中，通過黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī)規(guī)定的方法，難以查明或確定涉案財物價格時，可依照價格法有關(guān)規(guī)定進行價格認(rèn)定，但黨內(nèi)法規(guī)和國家法律法規(guī)明確規(guī)定不以價格數(shù)額作為辦案依據(jù)的除外。同時，鑒于紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)審查辦案的特殊性，對已滅失的涉案財物，一般不宜通過價格認(rèn)定來確定其價格。

二是明確提請協(xié)助價格認(rèn)證機構(gòu)。需進行價格認(rèn)定的，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)向本級價格認(rèn)證中心提出協(xié)助請求，一般不宜委托會計師事務(wù)所、工程造價事務(wù)所、資產(chǎn)評估公司等中介機構(gòu)對工程造價、房地產(chǎn)市場價格等進行評估；案件被審查人要求價格認(rèn)定的，可向承辦案件的紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)提出。如涉案財物在外地的，承辦案件的紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)可向涉案財物所在地的紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)提請協(xié)助，并由涉案財物所在地的紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)向其本級價格認(rèn)證中心提出并辦理相關(guān)手續(xù)。

三是明確提請協(xié)助函件要求。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)向價格認(rèn)證中心提出對涉案財物進行價格認(rèn)定的，應(yīng)出具涉案財物價格認(rèn)定協(xié)助書以及價格認(rèn)定所必需的材料。其中，價格認(rèn)定協(xié)助書應(yīng)載明價格認(rèn)定的基準(zhǔn)日，以及提請價格認(rèn)證中心對標(biāo)的在哪一地域的哪種類型價格進行認(rèn)定，并向價格認(rèn)證中心闡述清楚紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)審查辦案的要求和目標(biāo)，以方便價格認(rèn)證中心選擇適當(dāng)?shù)募夹g(shù)路線。需說明的是，價格認(rèn)定基準(zhǔn)日是價格認(rèn)定結(jié)果對應(yīng)的日期，一般情況下是一個時點，個別情況也可是某一時段。

涉案財物鑒定檢驗

價格認(rèn)定過程中，對金銀珠寶、文物、字畫、藝術(shù)品等涉案財物，一般需向價格認(rèn)證中心提供真?zhèn)巍①|(zhì)量、技術(shù)檢測檢驗報告。提請協(xié)助價格認(rèn)定時，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)需與價格認(rèn)證中心及時溝通，并根據(jù)其要求，及時委托符合條件的檢測檢驗機構(gòu)進行真?zhèn)巍①|(zhì)量、技術(shù)檢測檢驗。

根據(jù)?中國共產(chǎn)黨紀(jì)律檢查機關(guān)查辦案件涉案款物管理暫行規(guī)定?（中紀(jì)發(fā)“2008”32號）第三十四條規(guī)定，建議紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)對涉案財物鑒定機構(gòu)的資質(zhì)、資格和專業(yè)技術(shù)水平等進行綜合考察后，分類指定若干個真?zhèn)巍①|(zhì)量、技術(shù)檢測檢驗機構(gòu)，供案件調(diào)查部門甄選。

一是根據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法、標(biāo)準(zhǔn)化法和認(rèn)證認(rèn)可條例的規(guī)定選擇法定檢驗機構(gòu)。涉案財物需進行真?zhèn)巍①|(zhì)量、技術(shù)檢測檢驗的，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)可在國家質(zhì)檢總局和省級質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局批準(zhǔn)的產(chǎn)品質(zhì)量檢測機構(gòu)名錄中，按照金銀首飾、珠寶玉石、鐘表等類別，分別選定若干產(chǎn)品質(zhì)量檢測機構(gòu)。從確保檢測檢驗結(jié)果權(quán)威角度，宜選擇承擔(dān)政府部門組織實施的產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督抽查中的產(chǎn)品質(zhì)量檢驗、產(chǎn)品質(zhì)量爭議仲裁檢驗等工作的國家或省級質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心（站、所）。比如，對手表真?zhèn)巍①|(zhì)量的鑒定，可選擇國家鐘表質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心、北京市鐘表質(zhì)量監(jiān)督檢驗站等機構(gòu)；對珠寶玉石真?zhèn)巍①|(zhì)量的鑒定，可選擇國家珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心、北京市珠寶玉石質(zhì)量監(jiān)督檢驗站等機構(gòu)；對金銀首飾純度、質(zhì)量的鑒定，可選擇國家金銀制品質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心、國家首飾質(zhì)量監(jiān)督檢驗中心等機構(gòu)。

二是根據(jù)文物保護法的規(guī)定選擇法定鑒定機構(gòu)。對屬于文物保護法調(diào)整范圍的涉案文物需鑒定的，應(yīng)委托文物行政主管部門設(shè)立的文物鑒定委員會進行鑒定。根據(jù)國家文物局?1949年后已故著名書畫家作品限制出境的鑒定標(biāo)準(zhǔn)?（文物保發(fā)“2001”42號）、?1949年后已故著名書畫家作品限制出境鑒定標(biāo)準(zhǔn)（第二批）?（文物博發(fā)“2013”3號）規(guī)定，有11名書畫家的作品一律不準(zhǔn)出境，25名書畫家的作品原則上不準(zhǔn)出境，128名書畫家作品中的精品不準(zhǔn)出境。對列入上述限制出境名單的何香凝、徐悲鴻、李可染、高侖、傅抱石、潘天壽、吳冠中、豐子愷、齊白石、張大千、郭沫若、黃胄、吳作人、趙樸初、關(guān)山月、陳逸飛、啟功、劉炳森、蕭淑芳等164名1949年后已故著名書畫家的作品，應(yīng)委托文物鑒定委員會進行鑒定，而不宜由價格認(rèn)證中心通過咨詢相關(guān)專家意見后徑行出具價格認(rèn)定結(jié)論。

如重慶市價格認(rèn)證中心在對市司法局原局長文強收受市公安局公共交通治安管理總隊原副隊長趙利明一幅署名張大千的?青綠山水畫?進行估價鑒定時，通過多次邀請國家級文物鑒定專家對該幅畫作進行真?zhèn)舞b定，認(rèn)定系張大千的真跡，并最終認(rèn)定價值364.12萬元。但因并未經(jīng)過法定鑒定部門鑒定，受到文強及其辯護人強烈質(zhì)疑，后審理此案的重慶市第五中級人民法院委托國家文物鑒定委員會進行真?zhèn)舞b定。國家文物鑒定委員會經(jīng)鑒定，認(rèn)定該幅畫作系一般仿品，也就是說是贗品，據(jù)此重慶市價格認(rèn)證中心的價格鑒定結(jié)論未被采信。

三是字畫等藝術(shù)品應(yīng)擇優(yōu)選擇鑒定機構(gòu)。對不屬于文物范圍的字畫等藝術(shù)品的真?zhèn)舞b定，一直以來是價格認(rèn)定的最大障礙，也是社會關(guān)注的熱點問題。鑒于其在市場上和生活中不經(jīng)常出現(xiàn)，價格認(rèn)定的方法和程序更為模糊，缺少必要的參照物和鑒定標(biāo)準(zhǔn)，在操作上較為困難，得出的結(jié)論也易引起質(zhì)疑。因目前尚無法定鑒定機構(gòu)，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)可征求文化行政主管部門意見后，選擇一些現(xiàn)有實力強、管理規(guī)范、聲譽良好的行業(yè)協(xié)會和中介組織等藝術(shù)品鑒定機構(gòu)承擔(dān)涉案財物鑒定工作。為系統(tǒng)解決這一問題，2013年4月，文化部決定在北京、上海、江蘇、浙江、湖南、陜西等6省（市）開展藝術(shù)品鑒定管理試點工作，推動試點省（市）出臺藝術(shù)品鑒定管理辦法。上述試點省（市）紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)需對涉案的字畫等藝術(shù)品進行價格認(rèn)定的，可商同級文化行政主管部門后選定鑒定機構(gòu)。

價格認(rèn)定結(jié)論審查

紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)應(yīng)結(jié)合本案其他證據(jù)，對價格認(rèn)定結(jié)論書進行綜合審查判斷。

一是審查價格認(rèn)定標(biāo)的來源是否可靠。通過審查暫予扣留、封存涉案財物清單和辨認(rèn)筆錄等證據(jù)材料，鑒別價格認(rèn)定標(biāo)的來源的可靠性、提取的合法性、保管的完好性，只有檢材、樣本來源真實、可靠，據(jù)此作出的價格認(rèn)定結(jié)論才具有實質(zhì)意義。

二是審查價格認(rèn)定協(xié)助書是否符合本案案情。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)向價格認(rèn)證中心出具的價格認(rèn)定協(xié)助書，是價格認(rèn)證中心進行價格認(rèn)定的主要依據(jù)之一。要結(jié)合本案案情，審查其中載明的價格認(rèn)定基準(zhǔn)日、價格類型、價格認(rèn)定標(biāo)的對應(yīng)地域是否適當(dāng)。如不適當(dāng)，據(jù)此作出的價格認(rèn)定結(jié)論書則沒有任何實質(zhì)意義。

三是審查價格認(rèn)定方法是否適合認(rèn)定標(biāo)的。價格認(rèn)定方法主要有價值價格法、市場法、成本法、收益法、專家咨詢法等。審查價格認(rèn)定結(jié)論書時，應(yīng)審查其采用的價格認(rèn)定方法是否科學(xué)、合理。比如，選擇市場法的，一般是價格認(rèn)定標(biāo)的有一個充分發(fā)育的交易市場；參照物及其與價格認(rèn)定標(biāo)的的可比較指標(biāo)、技術(shù)參數(shù)等資料可搜集到。選擇專家咨詢法的，一般是價格認(rèn)定標(biāo)的屬性特殊、專業(yè)性強；沒有或少有市場交易，不具有獨立、連續(xù)獲利能力；價格不主要取決于成本，其藝術(shù)價值、科學(xué)價值、歷史價值等方面差異懸殊，可比性差，且須在難以采用其他價格認(rèn)定方法時方可采用。

四是審查價格認(rèn)定結(jié)論書是否已告知被審查人。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)收到價格認(rèn)定、重新認(rèn)定或者復(fù)核裁定結(jié)論書后，應(yīng)告知被審查人。被審查人對結(jié)論有異議的，應(yīng)在收到結(jié)論書之日起3日內(nèi)向紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)提出。紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)根據(jù)具體情況，決定是否向價格認(rèn)證中心提出重新認(rèn)定、復(fù)核裁定或再次復(fù)核裁定。

十一、案情簡介：

王某，中共黨員，A縣B鎮(zhèn)桑蠶站負責(zé)人。

2011年12月，王某私自辦理產(chǎn)權(quán)證書，把鎮(zhèn)政府所有、桑蠶站使用的25間房屋過戶到自己名下，并將因此而支出的費用5300元在桑蠶站入賬報銷。2012年1月，王某將該25間房屋抵押擔(dān)保給銀行，貸款20萬元用于購買基金。2012年5月，王某還清了貸款，并將房屋產(chǎn)權(quán)證書交到鎮(zhèn)政府。2012年6月，王某行為案發(fā)。調(diào)查中，王某辯稱自己并沒有想將房屋占為己有，辦理過戶手續(xù)只是為了方便貸款。

分歧意見

本案中，關(guān)于王某將5300元房屋過戶手續(xù)費在桑蠶站入賬報銷的行為構(gòu)成貪污違紀(jì)，并無異議。但是，關(guān)于其私自將鎮(zhèn)政府所有的房屋過戶到自己名下辦理抵押貸款手續(xù)，后將房屋產(chǎn)權(quán)證交到鎮(zhèn)政府的行為如何定性，存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為構(gòu)成貪污違紀(jì)；第二種意見認(rèn)為構(gòu)成占用公物違紀(jì)。

評析意見

我們傾向于第二種意見，即王某行為應(yīng)認(rèn)定為占有公物違紀(jì)，具體分析如下。

貪污違紀(jì)行為，是指黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。

占用公物違紀(jì)行為，是指黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，占用公物歸個人使用，時間超過六個月，情節(jié)較重的行為。

關(guān)于王某行為是構(gòu)成貪污違紀(jì)還是占用公物違紀(jì)，問題的焦點在于其是否具有將鎮(zhèn)政府所有房屋占為己有的主觀故意，其是否非法占有了鎮(zhèn)政府所有的房屋。

主張王某行為構(gòu)成貪污違紀(jì)的觀點認(rèn)為，根據(jù)?中華人民共和國物權(quán)法?第十四條規(guī)定，不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，依照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)?shù)怯浀模杂涊d于不動產(chǎn)登記簿時發(fā)生效力。本案中，王某私自辦理產(chǎn)權(quán)證書，把鎮(zhèn)政府所有、桑蠶站使用的25間房屋過戶到自己名下，此時房屋的所有權(quán)已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，王某非法占有公共財物的貪污行為已經(jīng)完成。其后來還清貸款并將房屋產(chǎn)權(quán)證書交到鎮(zhèn)政府的行為，并不影響貪污違紀(jì)的成立。

這一觀點注意到了不動產(chǎn)物權(quán)登記轉(zhuǎn)移的特殊性，具有一定的法律合理性，但也存在偏頗之處。我們認(rèn)為，刑法上的非法占有不能完全等同于民法上的合法所有，非法占有目的的實現(xiàn)并不以得到法律上的確認(rèn)為充足。這一點對認(rèn)定不動產(chǎn)貪污尤其重要，因為房屋等不動產(chǎn)作為大宗重要財產(chǎn)，其很難僅僅通過行為人簡單的變更登記就擺脫真正產(chǎn)權(quán)人的控制。因此，認(rèn)定貪污不動產(chǎn)的行為不同于認(rèn)定貪污公款或者其他動產(chǎn)的行為，不能簡單強調(diào)物權(quán)法律意義上的轉(zhuǎn)移，還應(yīng)注意不動產(chǎn)是否脫離了公有產(chǎn)權(quán)人的實際控制，并被行為人現(xiàn)實占有。具體到本案，鎮(zhèn)政府是25間房屋的所有人，只要其對自己擁有這些房屋的所有權(quán)知情，那么王某便不可能僅僅通過變更登記就真正占有這些房屋。因此，王某主張?自己并沒有想將房屋占為己有，辦理過戶手續(xù)只是為了方便貸款?，比認(rèn)定其具有貪污不動產(chǎn)的故意，更具合理性。

值得注意的是，王某占用公物歸個人使用的時間沒有超過六個月，似乎不構(gòu)成違紀(jì)。但是，根據(jù)?中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例?第七十三條第二款規(guī)定，占用公物進行營利活動或者非法活動的，不論占用的時間是否超過六個月，也不論情節(jié)嚴(yán)重與否，都構(gòu)成違紀(jì)。本案中，王某占用公物進行抵押貸款購買基金，屬于進行營利活動，其行為構(gòu)成占用公物違紀(jì)。

綜上所述，我們認(rèn)為，對王某行為應(yīng)以占用公物違紀(jì)定性處理。

十二、案情簡介

張某，中共黨員，某市政府辦公室工作人員。

2010年，私營企業(yè)主李某因涉嫌行賄犯罪被檢察機關(guān)采取強制措施。李某之妻經(jīng)他人介紹找到張某，請其幫助?撈人?。張某答應(yīng)找具有工作聯(lián)系的司法機關(guān)工作人員幫忙后，李某之妻交給其30萬元，讓其辦理此事。此后，張某找到經(jīng)常吹噓人脈關(guān)系廣、能辦理各種事務(wù)的社會人員王某，交給其20萬元，讓王某找司法機關(guān)疏通關(guān)系，釋放李某。不久，該案案發(fā)。

分歧意見

關(guān)于張某行為如何定性，存在三種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，張某收受他人錢款，承諾利用職務(wù)影響找具有工作聯(lián)系的司法機關(guān)工作人員為他人謀取不正當(dāng)利益，構(gòu)成斡旋受賄。

第二種意見認(rèn)為，張某沒有利用職務(wù)上的便利和影響，其行為屬于在行賄人和受賄人之間溝通關(guān)系、撮合條件，應(yīng)以介紹賄賂認(rèn)定。

第三種意見認(rèn)為，張某的行為難以認(rèn)定斡旋受賄或者介紹賄賂，應(yīng)以收受禮金或者其他違反廉潔自律規(guī)定的行為認(rèn)定。

評析意見

筆者贊成上述第三種意見。

斡旋受賄是指國家工作人員利用本人職權(quán)或者地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務(wù)上的行為，為請托人謀取不正當(dāng)利益，索取或收受請托人財物的行為。

本案中，張某并未實施通過斡旋司法機關(guān)工作人員為請托人謀利的行為，不具備斡旋受賄所要求的謀利要件。由于斡旋受賄的構(gòu)成要件不同于普通受賄，即便張某向李某之妻承諾將向司法機關(guān)工作人員打招呼，也不能認(rèn)定其行為具備了斡旋受賄的謀利要件。同時，張某雖拿到李某之妻30萬元，但已將其中20萬元轉(zhuǎn)交他人，剩余10萬元是將占為己有還是繼續(xù)用于為李某辦事，難以準(zhǔn)確判斷。如果張某并無占為己有的故意，那么其行為便不具備收受他人財物的要件，也就不能認(rèn)定為斡旋受賄。

介紹賄賂是指行為人在行賄人和受賄的國家工作人員之間溝通關(guān)系、撮合條件的行為。

這里的溝通關(guān)系、撮合條件，包括中間聯(lián)絡(luò)、傳達意見、商談條件、安排見面、轉(zhuǎn)交賄賂財物等情況。介紹賄賂并不要求行為人具有職務(wù)上的便利，也不要求行為人收受他人所送財物。當(dāng)然，在介紹賄賂中，也有行為人收受對方一定數(shù)額的財物，但這種收受財物的行為僅屬于介紹賄賂的情節(jié)，而非構(gòu)成要件。本案中，張某答應(yīng)找人幫忙，接受并為李某之妻轉(zhuǎn)交錢款的行為，在一定程度上具有介紹賄賂的性質(zhì)。但問題在于，介紹賄賂要求在行賄人和受賄人之間進行溝通介紹，如果沒有受賄的國家工作人員，則介紹賄賂便難以成立。本案中，張某雖已著手實施介紹賄賂行為，但尚未找到受賄的國家工作人員，因此其行為應(yīng)屬未遂。

根據(jù)相關(guān)司法解釋，介紹賄賂行為只有達到?情節(jié)嚴(yán)重?的程度，才能認(rèn)定為犯罪。所謂?情節(jié)嚴(yán)重?，一般是指介紹賄賂行為所促成的賄賂給國家、集體利益造成了重大損失；介紹賄賂手段惡劣，如設(shè)臵圈套、威逼利誘國家工作人員受賄等；介紹多人、多次受賄；介紹賄賂人所獲得的利益數(shù)額巨大，等等。因此，司法機關(guān)認(rèn)定介紹賄賂未遂的情況較少、難度較大，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)一般也難以從這一角度認(rèn)定。

考慮到黨和國家工作人員收受他人財物，為他人牽線搭橋、轉(zhuǎn)交財物以謀取利益甚至是不正當(dāng)利益的行為，具有嚴(yán)重的社會危害性，對此類行為應(yīng)予以嚴(yán)肅處理。筆者認(rèn)為，如有證據(jù)表明張某具有將剩余10萬元占為己有的故意，可按照收受禮金違紀(jì)處理。如難以認(rèn)定張某具有將剩余10萬元占為己有的故意，考慮到張某接受他人財物，承諾并實施為他人尋找關(guān)系、轉(zhuǎn)交財物以謀求不正當(dāng)利益的行為，亦屬于違反廉潔自律規(guī)定的范疇，對其行為可按?中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例?第八十二條的規(guī)定，以其他違反廉潔自律規(guī)定的行為認(rèn)定處理。

值得注意的是，紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)在辦理此類案件過程中，應(yīng)注重加強與司法機關(guān)的溝通協(xié)調(diào)，對能夠依法認(rèn)定為斡旋受賄或介紹賄賂犯罪的，及時作出相應(yīng)的黨紀(jì)政紀(jì)處理。

十三、案情簡介

張某，中共黨員，某事業(yè)單位財務(wù)科科長。

2010年3月8日，張某擅自以單位名義在某銀行分理處設(shè)立一個賬戶。當(dāng)天，他利用職務(wù)上的便利，私自將本單位公款14.8萬元以定期自動轉(zhuǎn)存方式存入該賬戶。同年6月14日，張某又以同樣的手法存入5.6萬元公款。2012年6月15日，張某將本金20.4萬元轉(zhuǎn)回本單位的正常賬戶，將利息占為己有。

分歧意見

關(guān)于張某行為如何定性，存在三種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，張某利用職務(wù)上的便利，通過私自將單位公款存入銀行的方式占有利息，其行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。

第二種意見認(rèn)為，張某行為分為兩個階段，構(gòu)成兩種違紀(jì)。其利用職務(wù)上的便利，擅自將單位公款存入銀行的行為，構(gòu)成挪用公款違紀(jì)；其將利息占為己有的行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。

第三種意見認(rèn)為，張某利用職務(wù)上的便利，將單位公款存入銀行并將利息占為己有的行為，是一個完整的違紀(jì)行為，屬于挪用公款歸個人進行營利活動，構(gòu)成挪用公款違紀(jì)。

評析意見

通過上述分歧意見，可以發(fā)現(xiàn)本案的焦點主要有兩個：一是，張某行為是屬于一種行為，還是兩種行為；二是，如果張某行為屬于一種行為，那么該行為是構(gòu)成貪污違紀(jì)還是挪用公款違紀(jì)。

我們認(rèn)為，張某行為屬于一個違紀(jì)行為，即挪用公款歸個人進行營利活動，構(gòu)成挪用公款違紀(jì)。具體分析如下。

（一）為獲取利息而挪用公款存入銀行的行為，屬于挪用公款進行營利活動

挪用公款違紀(jì)行為，是指黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，挪用公款歸個人使用，進行非法活動，或者進行營利活動，或者超過三個月未還的行為。

關(guān)于挪用公款存入銀行的行為，最高人民法院?關(guān)于審理挪用公款案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋?（以下簡稱?解釋?）第二條規(guī)定：?挪用公款存入銀行、用于集資、購買股票、國債等，屬于挪用公款進行營利活動。?

綜合挪用公款違紀(jì)行為的構(gòu)成要件和上述司法解釋，應(yīng)從主客觀兩個方面考察行為人挪用公款存入銀行的行為。首先，行為人必須具有利用職務(wù)上的便利，擅自將公款存入銀行的行為。其次，行為人必須具有營利的目的，一般來說是為了獲取存款利息。

本案中，張某擅自以單位名義開設(shè)銀行賬戶，并將單位公款共計20.4萬元存入其中。在這一過程中，張某既未向單位領(lǐng)導(dǎo)請示匯報，也未利用賬戶中的公款為單位的管理工作提供服務(wù)。因此，張某私設(shè)銀行賬戶并存入公款的行為純屬個人行為，且可從案情中推斷其目的是為了獲取利息。因此，張某行為屬于挪用公款歸個人進行營利活動，構(gòu)成挪用公款違紀(jì)。

（二）張某將存款利息占為己有是挪用公款的目的和結(jié)果，兩者構(gòu)成一個完整的行為，不宜單獨定性

從張某的行為方式和過程看，其行為分為擅自將單位公款存入以單位名義開設(shè)的銀行賬戶和非法占有因存款而產(chǎn)生的利息兩個階段。

根據(jù)?解釋?的規(guī)定，挪用公款存入銀行?所獲得的利息、收益等違法所得，應(yīng)當(dāng)追繳，但不計入挪用公款的數(shù)額?。由此可見，?解釋?未把存款利息視為遭挪用公款的一部分，而是作為營利活動的結(jié)果。因為，將錢存入銀行必然會生息，挪用公款存入銀行者所取得的利息應(yīng)屬于挪用公款行為所帶來的非法所得，是挪用公款的自然衍生。本案中，張某占有存款利息是其挪用公款的目的和結(jié)果，而不是另一個單獨的違紀(jì)行為。

那種將張某行為認(rèn)定為貪污違紀(jì)的觀點，是將張某挪用公款存入銀行的主觀目的作為一種貪污違紀(jì)行為來認(rèn)定，割裂了其挪用公款進行營利活動這一過程的完整性。

綜上所述，張某行為構(gòu)成挪用公款違紀(jì)。

十四、案情簡介

羅某，中共黨員，A村村干部，1998至2005年間負責(zé)土地繪圖工作，2005年起負責(zé)村里賬目核算。

1999年農(nóng)村二輪土地承包期間，羅某將體弱寡居的嬸嬸沈某承包的0.708畝土地直接劃到自己和弟弟名下，三人約定?沈某由羅家兄弟扶養(yǎng)，沈某的財產(chǎn)由羅家兄弟繼承?，因此沈某的名字便沒有載入田繪圖。不久，羅某在繪制該村土地田冊時，發(fā)現(xiàn)因人口自然消亡村里剛好多出0.708畝機動田，便將這部分土地劃到了沈某名下，并在田冊上繪制。2004年，沈某去世。2006年，沈某的土地被當(dāng)?shù)卣魇招藿ü罚a償價格為每畝3.5萬元。羅某故意制作單據(jù)，授意母親何某向村里領(lǐng)取沈某的2.45萬元土地征用補償費交由自己和弟弟均分。

分歧意見

非法占用土地違紀(jì)行為，是指違反相關(guān)法律法規(guī)，非法占用土地的行為。本案中，關(guān)于羅某行為構(gòu)成非法占用土地違紀(jì)并無異議，分歧意見的焦點主要在于以下兩個方面。

一是：有的意見認(rèn)為羅某多占土地所產(chǎn)生的收益包括土地征用補償費，都屬于非法占用土地行為的衍生，其侵吞土地征用補償費的行為不單獨構(gòu)成違紀(jì)；有的意見認(rèn)為，羅某非法占用土地的行為是為侵吞土地征用補償費做準(zhǔn)備，兩者構(gòu)成牽連關(guān)系；有的意見認(rèn)為，羅某行為分為兩個階段，兩個階段的行為雖有關(guān)系，但不具有必然聯(lián)系，屬于兩個獨立的違紀(jì)行為。

二是：如果認(rèn)定羅某行為屬于兩個獨立的違紀(jì)行為，那么關(guān)于其侵吞土地征用補償費的行為，有人認(rèn)為構(gòu)成職務(wù)侵占違紀(jì)，因為本案中羅某的身份是非國家工作人員；而有人則認(rèn)為構(gòu)成貪污違紀(jì)，因為羅某在村委會中從事了土地征用補償費的管理工作。

評析意見

（一）羅某行為屬于兩個獨立的違紀(jì)行為

本案中，羅某行為分為前后兩個階段，第一個階段是利用分管土地繪圖的職務(wù)便利使自己家多占了0.708畝土地，另一個階段是利用負責(zé)村里賬目核算、計算土地征用補償費的職務(wù)便利，故意制作單據(jù)并授意母親領(lǐng)取土地征用補償費。我們認(rèn)為，這兩個階段的行為屬于兩個獨立的行為，具體理由如下。

一是羅某前后兩個行為具有兩個不同的違紀(jì)故意。本案中，羅某前一行為具有的是非法占用土地使用權(quán)的故意，而后一行為具有的則是侵吞土地征收補償費的故意。

二是不能簡單地認(rèn)定羅某非法占用土地是為侵吞土地征用補償費做準(zhǔn)備。雖然羅某的兩個行為之間具有一定的聯(lián)系，非法占用土地的行為在一定程度上為侵吞土地征用補償費創(chuàng)造了條件，但從案情看，在侵吞土地征用補償費前，羅某非法占用土地長達7年多，沒有證據(jù)表明，其在1999年非法占用土地時就預(yù)料到這塊土地將來會被征用，也就無法證明，羅某在非法占用土地時就有將來要侵吞土地征用補償費的想法。因此羅某在將0.708畝土地劃到沈某名下時的違紀(jì)故意只有一個，就是非法占用這部分土地歸自家使用，并不是為侵吞土地征用補償費做準(zhǔn)備。

三是不能簡單地將羅某侵吞土地征用補償費的行為視為非法占用土地行為的自然衍生。按照農(nóng)田的基本功能，如果僅僅是在非法占用的土地上耕種，那么由此產(chǎn)生的收益屬于非法占用行為的衍生，一般不宜強行分割這兩種行為。但在本案中，羅某瞅準(zhǔn)政府修建公路征收土地的時機，故意制作單據(jù)并授意母親領(lǐng)取土地征用補償費，這顯然是非法占用土地之外的一種獨立的違紀(jì)行為。

綜合上述三個方面的原因，我們認(rèn)為，羅某兩種行為之間雖有一定的聯(lián)系，但互相獨立，并不相互依存。羅某非法占用土地是一個獨立完整的行為，同樣他侵吞土地征用補償費也是一個獨立完整的行為，其非法占用土地的行為只是為后來的侵吞行為提供了某種便利，但羅某完全可以不實施接下來的侵吞行為。因此，對其行為應(yīng)認(rèn)定為兩個獨立的違紀(jì)行為。

（二）羅某侵吞土地征用補償費的行為屬于貪污而非職務(wù)侵占

貪污違紀(jì)行為，是指黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。

職務(wù)侵占違紀(jì)行為，是指企業(yè)（公司）或者其他單位中的非國家工作人員，利用職務(wù)上的便利，將本單位財物非法占為己有的行為。

貪污違紀(jì)行為和職務(wù)侵占違紀(jì)行為的主要區(qū)別在于主體要件的不同，前者是黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員；后者是企業(yè)（公司）或者其他單位中的非國家工作人員。本案中，羅某身為村干部，似乎是非國家工作人員。但是，根據(jù)?中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例?(以下簡稱?黨紀(jì)處分條例?)第九十五條規(guī)定，農(nóng)村黨組織、社區(qū)黨組織和村民委員會、社區(qū)居民委員會等基層組織中的黨員從事土地征用補償費管理工作，利用職務(wù)上的便利，非法占有公共財物的，依照?黨紀(jì)處分條例?第八十三條規(guī)定處理，即按貪污違紀(jì)處理。

本案中，負責(zé)村里賬目核算的羅某，自造單據(jù)，授意母親向村里領(lǐng)取沈某的2.45萬元土地征用補償費，表明其從事土地征用補償費管理工作，其行為構(gòu)成貪污違紀(jì)。

綜上所述，羅某行為屬于兩種違紀(jì)行為，分別構(gòu)成非法占用土地違紀(jì)和貪污違紀(jì)。對其應(yīng)按照?黨紀(jì)處分條例?第二十五條?一人有本條例分則中規(guī)定的兩種以上（含兩種）應(yīng)當(dāng)受到黨紀(jì)處分的違紀(jì)行為，應(yīng)當(dāng)合并處理?的規(guī)定追究黨紀(jì)責(zé)任。

十五、案情簡介

徐某，某市市委副書記。

2009年，徐某利用職務(wù)上的便利，為私營企業(yè)主張某謀取利益，張某提出要感謝徐某。經(jīng)徐某、徐某之妻沈某與張某商定，由張某以出錢供沈某炒股的方式送錢。隨后，張某到證券公司以自己名義開設(shè)賬戶，并存入100萬元，而后將賬號、密碼等資料交給沈某。沈某在炒股中虧損25萬元。

分歧意見

關(guān)于徐某行為如何定性，存在兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，本案中，股票賬戶是以張某名義開立的，案發(fā)時錢款仍在張某名下，沒有張某的身份證，徐某夫婦無法取出賬戶中的錢款。鑒于錢款并未實際交付給徐某夫婦，對徐某行為應(yīng)以受賄未遂認(rèn)定。

第二種意見認(rèn)為，沈某實際支配、使用股票賬戶里的錢款且虧損25萬元，表明張某送錢、徐某收錢的行為已經(jīng)付諸實施并完成，對徐某行為應(yīng)以受賄既遂認(rèn)定。

評析意見

筆者贊成第二種意見。

在受賄案件中，對國家工作人員非法收受他人錢款的認(rèn)定，有人認(rèn)為應(yīng)以交付錢款為標(biāo)準(zhǔn)，只有請托人將錢款實際交付國家工作人員的，才能認(rèn)定其收受他人財物；有人認(rèn)為應(yīng)以實際控制錢款為標(biāo)準(zhǔn)，國家工作人員只要對錢款有實際控制的表現(xiàn)，就可以認(rèn)定其收受他人財物。

第一種意見主張以錢款實際交付為標(biāo)準(zhǔn)，曾長期占據(jù)主導(dǎo)地位，但已難適應(yīng)實踐中的復(fù)雜情況。在行受賄手段日益隱蔽的情況下，不利于有效打擊賄賂違紀(jì)違法行為。

第二種意見主張以實際控制錢款為標(biāo)準(zhǔn)，更符合當(dāng)前實踐情況。受賄行為中的實際控制，是指對財物支配、處分的能力，不同于民法上對財物的占有、使用、收益。行為人即便沒有占有財物，但只要擁有對財物支配、處分的能力，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其非法收受他人財物。現(xiàn)實中，一些國家工作人員出于種種原因不直接收下他人所送錢款，而是委托對方保管。但是，只要其實際控制錢款，指令他人將錢款用于投資、消費等活動，便與其本人直接處臵、使用錢款沒有區(qū)別，應(yīng)認(rèn)定其收受他人財物。因此，對徐某行為，應(yīng)認(rèn)定為受賄既遂，受賄數(shù)額為100萬元。

類似的案例常常出現(xiàn)在司法實踐中。例如，在某國企領(lǐng)導(dǎo)王某受賄案中，行賄人李某將準(zhǔn)備送給王某的55萬美元存入自己的賬戶，并多次表示王某可以隨時轉(zhuǎn)存、使用、兌現(xiàn)該款。此后，為幫助王某之子完成存款任務(wù)，李某按王某要求，將其中的15萬美元存入王某之子工作的銀行，并表示可直接變更戶名，兌現(xiàn)給王某，王某同意。但直至案發(fā)，王某也未將上述55萬美元轉(zhuǎn)存至自己名下。對此，某省高級人民法院認(rèn)為，王某要求李某動用其中的15萬美元幫助其子完成存款任務(wù)，表明其已具有對該款項的實際控制權(quán)，判決認(rèn)定王某受賄55萬美元。

認(rèn)定此類問題需注意的是：首先，請托人所送錢款為特定物，國家工作人員對部分錢款具有實際控制表現(xiàn)的，應(yīng)全額認(rèn)定受賄。如上述案例中，張某將100萬元存入股票賬戶，李某將55萬美元存入銀行賬戶，相關(guān)錢款是專門用于送給國家工作人員并單獨存放的特定物，國家工作人員對收受這些錢款具有概括性故意，應(yīng)全額認(rèn)定受賄。

其次，對錢款為非特定物的，不宜全額認(rèn)定。例如，請托人口頭表示要送給國家工作人員500萬元，但并未單獨存放或?qū)ｉT管理，國家工作人員要求其用20萬元代自己進行股票投資后，請托人從所在公司臨時調(diào)用20萬元。這種情況下，請托人承諾送出的錢款是否存在、能否兌現(xiàn)等存在較大的不確定性，不宜全額認(rèn)定受賄數(shù)額，而應(yīng)以行為人實際控制、動用的部分認(rèn)定。

最后，對國家工作人員既沒有收受請托人所送錢款，也沒有實際控制表現(xiàn)的，不宜認(rèn)定受賄。例如，請托人表示要送給國家工作人員100萬元，國家工作人員以錢先放在請托人那里等理由婉拒，但直到案發(fā)也沒有動用。由于行為人缺乏受賄的故意和行為，不宜認(rèn)定其受賄。

十六、問：什么是失職、瀆職類違紀(jì)行為？失職與瀆職的區(qū)別主要體現(xiàn)在哪里？

答：失職、瀆職類違紀(jì)行為，是指黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，在工作中不履行或者不正確履行職責(zé)，給黨、國家和人民利益以及公共財產(chǎn)造成較大損失的行為。

本類違紀(jì)行為的主體是特殊主體，即黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員；侵犯的客體是黨和國家機關(guān)、國有和集體所有制公司（企業(yè)）、事業(yè)單位的正常管理、生產(chǎn)、經(jīng)營活動。本類違紀(jì)行為在主觀上有的是由故意構(gòu)成，有的是由過失構(gòu)成，還有的是既可以由故意構(gòu)成，也可以由過失構(gòu)成；在客觀方面必須同時具備兩個條件：一是必須有失職、瀆職的行為，二是必須給黨、國家和人民利益以及公共財產(chǎn)造成較大損失，或者給本地區(qū)、本單位造成嚴(yán)重不良影響。

在?中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例?規(guī)制的行為中，失職和瀆職是兩類違紀(jì)行為，其區(qū)別主要體現(xiàn)在主觀方面。前者在主觀上是過失，即對行為的結(jié)果應(yīng)該預(yù)見而因疏忽大意沒有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見卻因相信能夠避免而導(dǎo)致危害結(jié)果的發(fā)生；后者在主觀上一般是故意，即明知瀆職行為會發(fā)生危害后果而希望或者放任這種后果的發(fā)生。

問：以?集體研究?形式實施的濫用職權(quán)、玩忽職守行為是否屬于違紀(jì)？如何追究有關(guān)人員責(zé)任？

答：這是現(xiàn)實中的一個難題，在集體濫用職權(quán)或者玩忽職守的情形中，一些行為人常常以?集體研究?為?擋箭牌?，推脫個人責(zé)任。實踐中，有的紀(jì)檢機關(guān)主張根據(jù)誰決定、誰負責(zé)的原則，追究相關(guān)人員的紀(jì)律責(zé)任，但黨內(nèi)法規(guī)及國家法律法規(guī)并未就此作出明確規(guī)定，出現(xiàn)了認(rèn)定的無依據(jù)性。同時，在?集體研究?形式下，責(zé)任是分散的，而濫用職權(quán)、玩忽職守沒有單位違紀(jì)，導(dǎo)致難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。

司法實踐中，2013年1月9日起實施的?最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的解釋

（一）?規(guī)定：?以‘集體研究’形式實施的瀆職犯罪，應(yīng)當(dāng)依照刑罰分則第九章的規(guī)定追究國家機關(guān)負有責(zé)任的人員的刑事責(zé)任。對于具體執(zhí)行人員，應(yīng)當(dāng)在綜合認(rèn)定其行為性質(zhì)、是否提出反對意見、危害結(jié)果大小等情節(jié)的基礎(chǔ)上決定是否追究刑事責(zé)任和應(yīng)當(dāng)判處的刑罰。?

這一司法解釋不僅明確規(guī)定在以?集體研究?形式實施的瀆職犯罪中，應(yīng)追究相關(guān)人員的刑事責(zé)任，還給出了如何追究的辦法。根據(jù)犯罪是嚴(yán)重違紀(jì)的原則，以?集體研究?形式實施的濫用職權(quán)、玩忽職守行為屬于違紀(jì)，并可參照上述司法解釋的規(guī)定追究相關(guān)人員的責(zé)任。

十七、案情簡介

李某，中共黨員，A鎮(zhèn)鎮(zhèn)長。

2012年春節(jié)前，為使縣財政局違反政策向鎮(zhèn)政府撥款，李某安排鎮(zhèn)政府辦公室主任張某，以單位名義給縣財政局12名工作人員送去?過節(jié)費?，每人4000元，請他們在撥款時予以關(guān)照。據(jù)調(diào)查，所送錢款來自李某在鎮(zhèn)政府設(shè)立的小金庫。

分歧意見

關(guān)于相關(guān)行為如何定性，存在三種不同意見：第一種意見認(rèn)為，李某安排張某給縣財政局工作人員送?過節(jié)費?，屬于送禮行為，構(gòu)成揮霍浪費違紀(jì)；第二種意見認(rèn)為，李某行為構(gòu)成行賄違紀(jì)；第三種意見認(rèn)為，李某設(shè)立小金庫，構(gòu)成其他違反財經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)。同時，其使用小金庫款項行賄，A鎮(zhèn)政府構(gòu)成單位行賄違紀(jì)。對李某的黨紀(jì)責(zé)任，應(yīng)依據(jù)?中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例?（以下簡稱?黨紀(jì)處分條例?）第二十五條合并處理。

評析意見

我們同意第三種意見，具體分析如下。

（一）李某行為不構(gòu)成揮霍浪費違紀(jì)

揮霍浪費違紀(jì)行為，是指黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員揮霍浪費公共財產(chǎn)的行為。

根據(jù)中央紀(jì)委?設(shè)立?小金庫?和使用?小金庫?款項違紀(jì)行為適用?黨紀(jì)處分條例?若干問題的解釋?（以下簡稱?解釋?），使用小金庫款項送禮的，對有關(guān)責(zé)任人員，依照揮霍浪費違紀(jì)追究責(zé)任。

關(guān)于第一種意見，焦點問題是李某行為屬于送禮還是行賄。如果為送禮，則對其按揮霍浪費違紀(jì)追究責(zé)任；如果為行賄，則不按揮霍浪費違紀(jì)追究責(zé)任。

至于如何區(qū)分送禮與行賄，關(guān)鍵是看行為人主觀上是否具有謀取不正當(dāng)利益的目的。本案中，李某之所以給縣財政局工作人員送?過節(jié)費?，是為了使他們在違反政策向鎮(zhèn)政府撥款時予以關(guān)照，具有謀取不正當(dāng)利益的目的，因此其行為不屬于送禮，不構(gòu)成揮霍浪費違紀(jì)。

（二）李某不構(gòu)成行賄違紀(jì)，A鎮(zhèn)政府構(gòu)成單位行賄違紀(jì)

在明確李某行為不屬于送禮，不構(gòu)成揮霍浪費違紀(jì)后，另一個焦點問題是，本案屬于個人行賄還是單位行賄。

關(guān)于個人行賄和單位行賄的區(qū)別，主要有兩個。一是主體不同。前者的主體是一般主體，即具有責(zé)任能力的黨員；后者的主體是特殊主體，必須是黨和國家機關(guān)、國有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、人民團體。二是主觀故意不同。前者在主觀上是為個人謀取不正當(dāng)利益，體現(xiàn)的是個人意志；后者在主觀上是為單位謀取不正當(dāng)利益，體現(xiàn)的是單位整體意志，具體表現(xiàn)為單位決策機構(gòu)或決策者對行賄的性質(zhì)、目的及后果具有明確的認(rèn)識和追求。

本案中，李某身為A鎮(zhèn)鎮(zhèn)長，屬于單位決策者，其個人決定代表單位。另外，其向縣財政局工作人員行賄，是為了使縣財政局違反政策向鎮(zhèn)政府撥款，是為單位謀取不正當(dāng)利益，因此本案屬于單位行賄而非個人行賄。

另外，依據(jù)?解釋?，有設(shè)立小金庫行為的，對有關(guān)責(zé)任人員，依照其他違反財經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)追究責(zé)任。同時，有設(shè)立小金庫或者使用小金庫款項行為，并且有?解釋?規(guī)定之外的其他違紀(jì)行為需要合并處理的，對有關(guān)責(zé)任人員，依照?黨紀(jì)處分條例?第二十五條追究責(zé)任。

本案中，李某在鎮(zhèn)政府設(shè)立小金庫，構(gòu)成其他違反財經(jīng)紀(jì)律違紀(jì)，同時，其安排張某向縣財政局工作人員行賄，A鎮(zhèn)政府構(gòu)成單位行賄違紀(jì)。在上述兩個行為中，李某均是主要責(zé)任者，應(yīng)依據(jù)?黨紀(jì)處分條例?第二十五條追究其黨紀(jì)責(zé)任。

十八、問：如何區(qū)分私分國有資產(chǎn)違紀(jì)和共同貪污違紀(jì)？

答：私分國有資產(chǎn)違紀(jì)行為，是指黨和國家機關(guān)、國有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、人民團體，違反有關(guān)規(guī)定以單位名義將國有資產(chǎn)集體私分給個人的行為。

貪污違紀(jì)行為，是指黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。其中，共同貪污違紀(jì)行為，是指兩人以上共同故意貪污的行為。

從一定意義上講，私分國有資產(chǎn)違紀(jì)是從貪污違紀(jì)中分離后形成的一個獨立違紀(jì)形態(tài)，和共同貪污違紀(jì)有著許多相似之處。特別是兩者侵犯的都是公共財物，而且又可能都表現(xiàn)為多個行為人共同主導(dǎo)了違紀(jì)行為。因此，私分國有資產(chǎn)違紀(jì)行為和共同貪污違紀(jì)行為在實踐中容易混淆。一般來說，應(yīng)從以下方面予以區(qū)分。

一是主體不同。私分國有資產(chǎn)違紀(jì)是單位違紀(jì)，其主體是黨和國家機關(guān)、國有企業(yè)（公司）、事業(yè)單位、人民團體。而共同貪污違紀(jì)是自然人違紀(jì)，其主體比較復(fù)雜，有時是兩個或兩個以上黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員的組合，如上下級共同貪污；有時是黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員和非黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員的組合，如某非國家工作人員與某國家工作人員勾結(jié)，共同非法侵占公共財物。

二是主觀方面不同。私分國有資產(chǎn)違紀(jì)行為的主觀意志是單位的集體意志，一般表現(xiàn)為經(jīng)單位集體研究決定或者由單位有關(guān)負責(zé)人員決定實施。而共同貪污違紀(jì)行為的主觀意志是數(shù)個自然人的個體意志，一般表現(xiàn)為幾個自然人合謀非法占有公共財物。

三是行為方式不同。私分國有資產(chǎn)違紀(jì)行為是以單位名義進行的，受益人為單位的部分或多數(shù)成員，因此其一般是公開或半公開進行的。而共同貪污違紀(jì)行為是利用職務(wù)上的便利，通過侵吞、竊取、騙取等方式進行的，多為秘密為之，不具有公開性。實踐中，準(zhǔn)確把握這一點，具有重要意義。因為，有時會遇到這樣的情況，即某個單位不是由成百上千人組成，而僅僅由數(shù)十人或幾個人組成。此時，私分國有資產(chǎn)的行為體現(xiàn)的是集體意志，還是幾個人的個人意志便不易區(qū)分，一般借助于分析違紀(jì)行為的行為方式來區(qū)分是何種違紀(jì)。如果為公開進行，則一般認(rèn)定為私分國有資產(chǎn)違紀(jì)，如果為秘密進行，則一般認(rèn)定為共同貪污違紀(jì)。

十九、某干部：黨和國家工作人員利用職務(wù)上的便利非法收受他人財物，將財物用于公務(wù)支出的，是否影響受賄違紀(jì)的認(rèn)定？

答：黨和國家工作人員利用職務(wù)上的便利非法收受他人財物的，已經(jīng)構(gòu)成受賄。此后不管行為人是將該財物私用、送人，還是用于其他支出，一般都不影響其受賄行為的性質(zhì)。因此，行為人將賄物用于公務(wù)支出的，一般不影響受賄違紀(jì)的認(rèn)定。

但是，下列幾種情形，因行為人的受賄故意不能確定或難以認(rèn)定，根據(jù)?疑罪從無?的原則，不能認(rèn)定行為人構(gòu)成受賄違紀(jì)或者應(yīng)將該部分財物從受賄數(shù)額中扣除：（1）行為人因難以推卻、退還等原因而收受他人財物，隨后將財物上交單位或放入小金庫使用的；（2）行為人收受他人財物后，將財物用于公務(wù)支出時公開說明財物性質(zhì)或來源的。

需要說明的是，在不予認(rèn)定行為人受賄或者將其用于公務(wù)支出的財物從受賄總額中扣除時，應(yīng)從嚴(yán)把握認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

一是證據(jù)的確實性。即有充分、確實的證據(jù)印證行為人已將財物用于公務(wù)支出。

二是用途的合法性。即公務(wù)用途本身是合法的。如果行為人將賄物用于單位向他人行賄等違法犯罪活動，則不能認(rèn)定其將財物用于公務(wù)支出。

三是公務(wù)支出行為的公開性。即行為人在將財物用于公務(wù)支出時，應(yīng)當(dāng)向本單位有關(guān)工作人員說明財物性質(zhì)或來源。行為人私自將財物用于公務(wù)支出的，如某教育局局長以個人名義將所收受的財物用于扶貧助學(xué)，則不能不予認(rèn)定其受賄或者將用于公務(wù)支出的財物從受賄總額中扣除。

在案件調(diào)查過程中，違紀(jì)主體有責(zé)任說明錢款用于公務(wù)活動的具體事項，或提供確實的單據(jù)；行為人提出具體查證方向的，調(diào)查組應(yīng)當(dāng)予以調(diào)查核實。

某干部：將賄物用于公務(wù)支出的，能否從輕處罰？

答：如果行為人將受賄得來的財物用到?合適的地方?，而不是中飽私囊的話，一般可以酌情從輕處罰。

但是，?法外開恩?不可過濫，應(yīng)在嚴(yán)格掌握犯罪事實、受賄數(shù)目，以及行為人將賄物用于公務(wù)支出動機的前提下進行。對那種以將賄物公用做?遮羞布?，用?障眼法?來掩蓋受賄違紀(jì)事實的作奸犯科者不能酌情從輕處罰，而應(yīng)依法嚴(yán)懲，決不姑息。

二十、案情簡介

陳某，中共黨員，A省閩榕縣水利局副局長兼縣砂石辦主任。

2012夏，閩榕縣上街厚美砂場股東張某通過他人介紹與陳某相識。在隨后的交往過程中，張某多次提出，當(dāng)其運砂船因超載或證照不齊被查獲時，希望陳某能給予關(guān)照。對此，陳某未予表態(tài)。為了與陳某搞好關(guān)系，張某分別于2013年春節(jié)和?五一? 期間到陳某家中送去1萬元，陳某全部欣然收下。

分歧意見

關(guān)于陳某行為如何定性，存在兩種不同意見。第一種意見認(rèn)為，陳某行為構(gòu)成受賄違紀(jì)；第二種意見認(rèn)為，陳某行為構(gòu)成收受禮金違紀(jì)。

評析意見

我們同意第一種意見，具體分析如下。

受賄違紀(jì)行為，是指黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，利用職務(wù)上的便利，索取他人財物，或者非法收受他人財物為他人謀取利益的行為。

收受禮金違紀(jì)行為，是指黨和國家工作人員或者其他從事公務(wù)的人員，接受可能影響公正執(zhí)行公務(wù)的禮金，不登記交公，或者接受其他禮金，按照規(guī)定應(yīng)交公而不交公的行為。

受賄行為與收受禮金行為的主要區(qū)別在于，行為人是否利用職務(wù)上的便利為他人謀取利益。具體到本案，問題的焦點便是，陳某有無為張某謀取利益。如果有，則其行為構(gòu)成受賄違紀(jì)；如果沒有，則其行為構(gòu)成收受禮金違紀(jì)。

本案中，張某在兩次向陳某送錢的過程中，均未提出具體請托事項。由此看來，陳某似乎沒有利用職務(wù)便利為張某謀取利益。但是，張某曾多次向陳某提出，當(dāng)其運砂船因超載或證照不齊被查獲時，希望其給予關(guān)照。由此推之，在收受張某所送金錢時，陳某不可能不知道，即明知張某具有具體請托事項。

受賄行為的本質(zhì)特征在于?權(quán)錢交易?，?為他人謀取利益?是行受賄雙方因財物與權(quán)力互相交換所達成的一種要求和承諾的默契。從利益實現(xiàn)過程看，?為他人謀取利益?是動態(tài)的，包括意圖或承諾為他人謀取利益，正在為他人謀取、尚未謀取到利益，以及已為他人謀取到利益等不同階段。不論處于哪一階段，都不影響?為他人謀取利益?的認(rèn)定。同時，法律法規(guī)之所以將?為他人謀取利益?規(guī)定為受賄行為的構(gòu)成要件，意在將?感情投資?和親友之間饋贈的現(xiàn)象排除于受賄行為之外，但?明知他人有具體請托事項而收受其財物?的情形不屬于接受他人的?感情投資?，也不是接受?饋贈?。

關(guān)于上述內(nèi)容，?全國法院審理經(jīng)濟犯罪案件工作座談會紀(jì)要?便規(guī)定，為他人謀取利益包括承諾、實施和實現(xiàn)三個階段的行為，只要具有其中一個階段的行為，就具備了為他人謀取利益的要件，明知他人有具體請托事項而收受其財物的，視為承諾為他人謀取利益。

因此，陳某行為應(yīng)視為承諾為他人謀取利益，構(gòu)成受賄違紀(jì)。

二十一、案情簡介

張某，中共黨員，2007年7月至2009年4月任某鎮(zhèn)環(huán)保所副所長，2009年4月任該鎮(zhèn)紅岸村黨支部書記。

2009年初，張某在負責(zé)編制該鎮(zhèn)排污費征收計劃時，故意將按規(guī)定應(yīng)繳納2.5萬元排污費的A公司不列入征收計劃，并虛構(gòu)個體工商戶?周明曉?，將其排污費征收額定為500元。2009年4月，張某在辦理調(diào)離鎮(zhèn)環(huán)保所前的工作交接時，將編號為№2519925 的?省行政事業(yè)單位結(jié)算憑證?的存根聯(lián)、記賬聯(lián)和報查聯(lián)的交款單位均填寫為?周明曉?，然后自己墊付500元，將其上交鎮(zhèn)財政所入賬，并把該結(jié)算憑證的空白收據(jù)聯(lián)留在身邊。2009年6月，張某將該結(jié)算憑證的空白收據(jù)聯(lián)金額填寫為2.5萬元，然后向A公司收取排污費并據(jù)為己有。

分歧意見

關(guān)于張某行為如何定性，存在兩種不同意見。

第一種意見認(rèn)為，張某向A公司收取排污費2.5萬元并占為己有的行為，發(fā)生于2009年6月。當(dāng)時，其已經(jīng)不再擔(dān)任鎮(zhèn)環(huán)保所副所長，其行為并未利用現(xiàn)實具有的職務(wù)便利，而是利用過去的職務(wù)便利和影響，應(yīng)認(rèn)定為詐騙。

第二種意見認(rèn)為，張某非法占有排污費的行為，雖然發(fā)生于其調(diào)離鎮(zhèn)環(huán)保所之后，卻利用了其之前具有的征收排污費的職務(wù)便利，應(yīng)認(rèn)定為貪污。

評析意見

我們同意第二種意見，具體分析如下。

貪污違紀(jì)行為，是指黨和國家工作人員或者受委托管理、經(jīng)營國有財產(chǎn)的人員，利用職務(wù)上的便利，侵吞、竊取、騙取或者以其他手段非法占有公共財物的行為。

詐騙違紀(jì)行為，是指黨員以非法占有為目的，采取欺騙方法，騙取公私財物的行為。

按照?排污費征收標(biāo)準(zhǔn)管理辦法?（國家發(fā)展計劃委員會、財政部、國家環(huán)境保護總局、國家經(jīng)濟貿(mào)易委員會第31號令）規(guī)定的排污費征收標(biāo)準(zhǔn)及計算方法，關(guān)于鎮(zhèn)環(huán)保所應(yīng)向A公司征收的2.5萬元排污費屬于公款，應(yīng)無異議。問題的焦點是，張某非法占有公共財物時是否利用了職務(wù)上的便利。

本案中，張某實現(xiàn)非法占有公共財物的目的，是通過三個階段的行為完成的。

首先是隱瞞A公司收費事項的階段。即在2009年初，故意將按標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)繳納2.5萬元排污費的A公司不列入征收計劃。

其次是取得空白收據(jù)聯(lián)，完成收費準(zhǔn)備的階段。即在2009年4月調(diào)離鎮(zhèn)環(huán)保所前，以上交虛構(gòu)的個體工商戶?周明曉?排污費的名義，通過在填寫結(jié)算憑證時只填寫存根聯(lián)、記賬聯(lián)和報查聯(lián)，不填寫收據(jù)聯(lián)的手段，取得該結(jié)算憑證的空白收據(jù)聯(lián)。

最后是向A公司收取排污費并據(jù)為己有的階段。即在2009年6月，把其留存的結(jié)算憑證的空白收據(jù)聯(lián)的金額填寫為2.5萬元，然后向A公司收取排污費并據(jù)為己有。

縱觀張某行為始末，其隱瞞A公司收費事項和取得空白收據(jù)聯(lián)的行為，顯然屬于利用擔(dān)任鎮(zhèn)環(huán)保所副所長所具有的職務(wù)便利而實施的行為。張某在實施第三階段行為時，雖已不再擔(dān)任鎮(zhèn)環(huán)保所副所長，似乎不能認(rèn)定其利用了征收排污費的職務(wù)便利，但最后的收費行為是其之前利用職務(wù)便利實施的行為的延續(xù)，也是其最終目的，且這一目的在張某實施第一階段的行為時便已存在。因此，張某三個階段的行為是一個有機整體，環(huán)環(huán)相扣，不可分割，應(yīng)認(rèn)定張某行為利用了其征收排污費的職務(wù)便利。

第一種意見割裂地看待張某行為，將狹義的、單純的收費行為理解為詐騙行為明顯不當(dāng)。

綜上所述，張某非法占有排污費的行為，應(yīng)以貪污違紀(jì)定性處理。二

十二、案情簡介：

王某，中共黨員，A市交通局副局長。

2012年9月，王某利用職務(wù)上的便利，為工程承包商趙某謀取了利益。趙某知道王某喜愛古玩，為表示感謝，便帶王某到古董市場，花8萬元購買了一個古代花瓶，并將花瓶和發(fā)票一起交給王某。購買過程中，王某曾質(zhì)疑該花瓶的價格。案發(fā)后，經(jīng)專家鑒定，該花瓶僅價值6000元。

分歧意見：

本案中，關(guān)于王某行為構(gòu)成受賄違紀(jì)并無分歧，但關(guān)于其受賄數(shù)額如何認(rèn)定，卻存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，王某明知花瓶是趙某花8萬元購買，在主觀方面具有收受價值8萬元物品的直接故意，并在客觀方面實際收受了該物品，根據(jù)主客觀相一致原則，應(yīng)認(rèn)定其受賄數(shù)額為8萬元；第二種意見認(rèn)為，王某的受賄數(shù)額應(yīng)以鑒定價值為準(zhǔn)，為6000元。

評析意見：

近年來，一些貪官的?愛好?發(fā)生了改變，從貪財、好色轉(zhuǎn)向了愛好收藏古董、文物，被人們戲稱為?雅好?。從近年來查處的受賄案件看，不少貪官贓物中都有價值不菲的收藏品。與此同時，在定性量紀(jì)和定罪量刑中，如何確定受賄人的受賄數(shù)額也成了一個時常引發(fā)爭議的問題，因為受主客觀因素的影響，賄賂雙方對古董等特殊物品的價值認(rèn)定，與該物品的實際價值之間常常存在差異甚至是較大差異。本案即是如此，王某所收受花瓶的購買價格為8萬元，但鑒定的實際價格僅為6000元。此時，如何認(rèn)定王某的受賄數(shù)額？

目前，關(guān)于這個問題，法律法規(guī)并未予以明確規(guī)定。但是，由于受賄和盜竊同屬侵財貪利行為，在司法實踐和執(zhí)紀(jì)實踐中，一般依據(jù)最高人民法院?關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋?確定的?價格不明或者價格難以確定的，應(yīng)當(dāng)按國家計劃委員會、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部?扣押、追繳、沒收物品估價管理辦法?的規(guī)定，委托指定的估價機構(gòu)估價?的原則，以古董的實際價值來確定受賄數(shù)額。

在法無明文規(guī)定的情況下，根據(jù)?關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋?的規(guī)定，類推收受特殊賄物者受賄數(shù)額的確定是有一定意義的。但是，絕不能不顧案件特點搞一刀切。在具體認(rèn)定過程中，應(yīng)遵循主客觀相一致的原則，既不能簡單地以鑒定的實際價格來認(rèn)定，也不能不加區(qū)分地以行賄人的買入價格認(rèn)定。

如果受賄人知道受賄物品是行賄人花高價買下的，且沒有懷疑該物品的買入價格與實際價值是否相符，則應(yīng)以行賄人的買入價格認(rèn)定受賄人的受賄數(shù)額。因為在這種情況下，賄賂雙方在行（受）賄時，對賄物價格的主觀評價是一致的，此時賄物不過是一載體而已。但是，如果受賄人在受賄時不知道行賄人購買賄物的實際價格或者雖然知道卻表示懷疑的，則應(yīng)當(dāng)按照鑒定的實際價格認(rèn)定受賄人的受賄數(shù)額。因為在這種情況下，受賄人在主觀上可能不相信賄物的實際價值與購買價格相符，按購買價格認(rèn)定其受賄數(shù)額不符合主客觀相一致原則。

本案中，在購買花瓶過程中，王某曾質(zhì)疑花瓶的價格，表明其主觀上不相信花瓶價值8萬元，根據(jù)?關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋?確定的原則和主客觀相一致原則，應(yīng)認(rèn)定其受賄數(shù)額為6000元。第一種意見忽視王某質(zhì)疑花瓶價值的細節(jié)，片面地認(rèn)為王某在主觀上具有收受價值8萬元物品的故意，這不是對主客觀相一致原則的主張，恰恰是對其的忽視。

綜上，王某的受賄數(shù)額應(yīng)為6000元。

二十三、案情簡介

盛某，中共黨員，A省天利公司（國有獨資）總經(jīng)理。天利公司的主業(yè)是生產(chǎn)石墨等各種密封件。

2011年12月，盛某個人出資50萬元，用其弟弟的身份證，注冊了云海密封配件有限公司（以下簡稱云海公司），公司的經(jīng)營范圍是生產(chǎn)石墨等各種密封件，法定代表人系其弟弟。盛某在經(jīng)營天利公司的同時，利用其掌握的天利公司的業(yè)務(wù)渠道兼營云海公司。至2012年12月案發(fā)時，盛某獲利150萬元。

分歧意見

關(guān)于盛某行為如何定性，存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，盛某身為國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部，違反規(guī)定，經(jīng)商辦企業(yè)，其行為構(gòu)成違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)；第二種意見認(rèn)為，盛某行為構(gòu)成違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)。同時，其以非法謀取利益為目的，利用職務(wù)上的便利，自己經(jīng)營與其所任職公司同類的業(yè)務(wù)，構(gòu)成非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)違紀(jì)。盛某的行為屬于競合違紀(jì)形態(tài)，應(yīng)依照處分較重的非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)違紀(jì)處理。

評析意見

我們同意第二種意見，具體分析如下。

（一）盛某行為構(gòu)成違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)

違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為，是指違反規(guī)定，經(jīng)商辦企業(yè)的行為。

本違紀(jì)行為中的違反規(guī)定，是指違反黨中央、國務(wù)院有關(guān)禁止黨政機關(guān)和黨政干部以及國有企業(yè)、事業(yè)單位黨員領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)商辦企業(yè)的規(guī)定。其中，?國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員廉潔從業(yè)若干規(guī)定?（中辦發(fā)“2009”26號）第五條規(guī)定，國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)當(dāng)忠實履行職責(zé)，不得利用職權(quán)個人從事營利性經(jīng)營活動。而根據(jù)?中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例?第七十七條規(guī)定，違反有關(guān)規(guī)定從事營利活動，包括違反規(guī)定經(jīng)商辦企業(yè)。

本違紀(jì)行為中的經(jīng)商辦企業(yè)，主要有以下4種形式：一是個人獨資經(jīng)商辦企業(yè)，二是與他人合資、合股、合作經(jīng)商辦企業(yè)，三是私自以承包、租賃、受聘等方式經(jīng)商辦企業(yè)，四是在國(境)外注冊公司回國(境)內(nèi)經(jīng)商。

本案中，盛某身為國有企業(yè)總經(jīng)理，違反有關(guān)規(guī)定，借其弟弟名義，個人獨資經(jīng)商辦企業(yè)，其行為構(gòu)成違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)。

（二）盛某行為構(gòu)成非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)違紀(jì)

非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為，是指國有企業(yè)（公司）的管理人員，利用職務(wù)上的便利，自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職企業(yè)（公司）同類的業(yè)務(wù)，謀取非法利益的行為。

本違紀(jì)行為的主體是特殊主體，必須是國有企業(yè)（公司）的管理人員。本案中，盛某身為國有天利公司總經(jīng)理，根據(jù)公司法第二百一十六條規(guī)定，符合非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為的主體要件。

本違紀(jì)行為在主觀方面是直接故意，并具有謀取非法利益的目的。本案中，盛某身為國有公司總經(jīng)理，借其弟弟名義注冊公司，自己經(jīng)營與其所任職國有公司同類的業(yè)務(wù)，并獲利150萬元，表明其主觀上屬于直接故意，并具有謀取非法利益的目的。值得注意的是，行為人謀取非法利益的目的是否實現(xiàn)，不影響本違紀(jì)行為的成立。

本違紀(jì)行為在客觀方面必須具有兩個要件：一是利用職務(wù)上的便利。?利用職務(wù)上的便利?，是指行為人利用擔(dān)任國有企業(yè)（公司）管理人員職務(wù)所形成的掌管材料、物資、市場、計劃、技術(shù)、經(jīng)營秘密以及擁有購銷決定權(quán)等便利條件。二是實施自己經(jīng)營或者為他人經(jīng)營與其所任職企業(yè)（公司）同類業(yè)務(wù)的行為。?同類業(yè)務(wù)?，是指經(jīng)營項目屬于同一類別的業(yè)務(wù)。判斷行為人是否經(jīng)營了同類業(yè)務(wù)，主要是看其所兼營單位的實際經(jīng)營范圍是否與其所在單位注冊登記的經(jīng)營范圍相同或部分相同。如果相同或部分相同，則為同類業(yè)務(wù)，否則不能認(rèn)定為同類業(yè)務(wù)。?自己經(jīng)營?，是指自己開辦或者入股的企業(yè)（公司）進行與其所任職企業(yè)（公司）同類的生產(chǎn)、經(jīng)營活動。?為他人經(jīng)營?，是指自己不是出資者，但為從中獲取經(jīng)營報酬的企業(yè)（公司）進行與其所任職企業(yè)（公司）同類的生產(chǎn)、經(jīng)營活動。本案中，盛某雖以他人名義登記注冊公司，卻個人出資并利用其掌握的天利公司的業(yè)務(wù)渠道自己經(jīng)營，其行為符合上述客觀方面的規(guī)制條件。

綜上所述，盛某行為構(gòu)成非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)違紀(jì)。

（三）盛某行為屬于?競合?違紀(jì)形態(tài)，應(yīng)按?從一重處斷?的原則處理

競合違紀(jì)，根據(jù)?黨紀(jì)處分條例?第二十六條規(guī)定，是指行為人基于一個違紀(jì)故意或者過失，實施一個行為卻觸犯?黨紀(jì)處分條例?分則中兩個以上（含兩個）條款的違紀(jì)形態(tài)。

本案中，盛某涉案的行為僅有經(jīng)營云海公司這一行為，卻既構(gòu)成違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)，又構(gòu)成非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)違紀(jì)，屬于競合違紀(jì)形態(tài)。根據(jù)?黨紀(jì)處分條例?第二十六條規(guī)定，對競合的處理原則是依照處分較重的條款進行定性處理，即按照?從一重處斷?原則處理。因?qū)Ψ欠ń?jīng)營同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為的處分比對違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)違紀(jì)行為的處分相對較重，對盛某行為應(yīng)按非法經(jīng)營同類業(yè)務(wù)違紀(jì)行為處理。

同時，依據(jù)公司法第一百四十八條規(guī)定，董事、高級管理人員違反公司法規(guī)定，利用職務(wù)便利自營或者為他人經(jīng)營與其所任職公司同類業(yè)務(wù)的，所得的收入歸公司所有。因此，應(yīng)將盛某因違紀(jì)行為所獲得的150萬元收歸天利公司所有。另外，盛某行為已經(jīng)涉嫌犯罪，應(yīng)將其移送司法機關(guān)處理。

二十四、案情簡介:

邵某，中共黨員，某市國有電力工程公司法律顧問處處長。

2009年8月，該電力工程公司與某貿(mào)易公司簽訂總造價為230萬元的電力工程合同。2009年12月工程竣工驗收合格后，貿(mào)易公司向電力工程公司支付了130萬元工程款，尚欠100萬元工程款。電力工程公司工程處處長劉某當(dāng)即將有關(guān)欠款材料交給邵某，并囑咐其按時催收欠款。由于工作馬虎，邵某將欠款材料放到了已經(jīng)收回欠款的材料中，致使公司對貿(mào)易公司的債權(quán)超過訴訟時效。

分歧意見:

關(guān)于邵某行為如何定性，存在兩種不同意見：第一種意見認(rèn)為，邵某行為構(gòu)成國有、集體所有制公司、企業(yè)人員失職、瀆職違紀(jì)；第二種意見認(rèn)為，邵某行為構(gòu)成玩忽職守違紀(jì)。

評析意見:

我們同意第二種意見，具體分析如下。

（一）邵某行為不構(gòu)成國有、集體所有制公司、企業(yè)人員失職、瀆職違紀(jì)

國有、集體所有制公司、企業(yè)人員失職、瀆職違紀(jì)行為，是指國有企業(yè)(公司)和集體所有制企業(yè)(公司)工作人員，在生產(chǎn)、經(jīng)營、管理等活動中失職、瀆職，給黨、國家和人民利益以及公共財產(chǎn)造成較大損失