第一篇：淺析大陸與臺(tái)灣地區(qū)的海商法在海上貨物運(yùn)輸合同方面的異同

淺析大陸與臺(tái)灣地區(qū)的海商法在海上貨物運(yùn)輸合同方面的異同

摘 要：由于大陸與臺(tái)灣地區(qū)的政治經(jīng)濟(jì)體制及指導(dǎo)思想的差別，海商法在海上貨物運(yùn)輸合同方面有些不同之處，但也有相似之處。為使海上運(yùn)輸當(dāng)事人對(duì)兩者的海商法在海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定有清楚的了解，有必要對(duì)兩者在海上貨物運(yùn)輸合同方面的具體情況做些對(duì)比研究，以使貿(mào)易當(dāng)事人各方的合法權(quán)益得到保護(hù)。

關(guān)鍵詞：海商法；臺(tái)灣地區(qū)的海商法；海上貨物運(yùn)輸合同；承運(yùn)人責(zé)任

國(guó)際海上貨物運(yùn)輸合同，是指由托運(yùn)人或承租人支付約定運(yùn)費(fèi)，承運(yùn)人收取費(fèi)用并負(fù)責(zé)將托運(yùn)人托運(yùn)的貨物從一國(guó)的港口運(yùn)至另一國(guó)的港口交給收貨人的合同。為了調(diào)整海上運(yùn)輸關(guān)系和船舶關(guān)系，維護(hù)當(dāng)事人各方的合法權(quán)益，促進(jìn)海上運(yùn)輸和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易的發(fā)展，對(duì)大陸與臺(tái)灣地區(qū)的海商法在海上貨物運(yùn)輸合同方面做些比較研究，從而大力促進(jìn)大陸與臺(tái)灣地區(qū)的海上貨物運(yùn)輸貿(mào)易發(fā)展。

本文分為三個(gè)部分，第一部分主要是大陸與臺(tái)灣地區(qū)的海商法在海上貨物運(yùn)輸合同立法方面的不同點(diǎn)，第二部分是大陸與臺(tái)灣地區(qū)的海商法在海上貨物運(yùn)輸合同立法方面的相似處，第三部分是對(duì)完善大陸的《海商法》提出的一些建議。

一、大陸與臺(tái)灣地區(qū)的海商法在海上貨物運(yùn)輸合同立法方面的不同點(diǎn)

由于政治體制、指導(dǎo)思想、和經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的不同，大陸與臺(tái)灣地區(qū)的海商法在海上貨物運(yùn)輸合同立法方面存在較多差別，主要有如下幾個(gè)方面：

（一）兩者所規(guī)定的海上貨物運(yùn)輸合同的范圍不同

前者主要針對(duì)班輪件雜貨運(yùn)輸進(jìn)行了規(guī)范。而后者第81條除了對(duì)班輪件雜貨運(yùn)輸合同進(jìn)行規(guī)定之外，還對(duì)航次租船合同和定期租船合同做了詳細(xì)規(guī)定。

（二）兩者所規(guī)定的承運(yùn)人責(zé)任期間是不同的前者第46條規(guī)定了獨(dú)特的承運(yùn)人責(zé)任制度。而后者對(duì)責(zé)任期間無(wú)明文規(guī)定，2000年“臺(tái)灣地區(qū)海商法”修正后，有學(xué)者提出了“運(yùn)送人強(qiáng)制責(zé)任期間”（指運(yùn)送人依據(jù)臺(tái)灣地區(qū)海商法，在該段期間內(nèi)，不得以特約免除或減輕其運(yùn)送責(zé)任，否則即觸犯本法第61 條，該項(xiàng)免責(zé)或減輕責(zé)任之約款無(wú)效）和“運(yùn)送人責(zé)任期間”（指運(yùn)送人在不違反臺(tái)灣地區(qū)“民法”第222 條之大前提下，可以減輕或免除其責(zé)任的期間）兩個(gè)概念。[1]

（三）兩者所規(guī)定的海上貨物運(yùn)輸合同條款的效力不同

法律規(guī)范可以分為強(qiáng)行性規(guī)范和任意性規(guī)范。對(duì)于班輪件雜貨運(yùn)輸，前者規(guī)定的是強(qiáng)制性規(guī)范，對(duì)于航次租船合同，除第47條和第49 條為強(qiáng)制性條款外，其他均為任意性條款。[2]而后者只規(guī)定班輪件雜貨運(yùn)輸承運(yùn)人不能在運(yùn)輸合同中任意加入減輕或免除自己責(zé)任的條款，否則該條款無(wú)效；對(duì)于傭船運(yùn)輸合同中此類(lèi)條款的效力，則沒(méi)有做出明確規(guī)定。

（四）兩者在對(duì)承運(yùn)人對(duì)貨物的留置權(quán)方面規(guī)定不同

前者對(duì)承運(yùn)人對(duì)貨物的留置權(quán)做了專門(mén)規(guī)定，即在未收到應(yīng)收的運(yùn)費(fèi)、虧艙費(fèi)等費(fèi)用的情況下，承運(yùn)人可通過(guò)留置所承運(yùn)的貨物來(lái)收取費(fèi)用，而后者對(duì)此未做專門(mén)規(guī)定。

（五）兩者在承運(yùn)人遲延交付的責(zé)任方面規(guī)定不同

涉及到遲延交付的認(rèn)定、損害賠償?shù)南拗频葐?wèn)題，前者第50條和第57條做了專門(mén)規(guī)定。而后者未做專門(mén)規(guī)定，僅在個(gè)別條款中提到了“遲延”這個(gè)詞。

（六）兩者在海上貨物運(yùn)輸合同的訂立與解除方面規(guī)定有所不同

在海上貨物運(yùn)輸合同的訂立方面，兩者均規(guī)定在租船合同訂立方面須書(shū)面訂立，但在班輪運(yùn)輸合同訂立方面，后者未做明文規(guī)定，而前者規(guī)定承運(yùn)人或托運(yùn)人可以要求書(shū)面訂立海上貨物運(yùn)輸合同。

在海上貨物運(yùn)輸合同的解除方面，有法定解除和任意解除。兩者雖對(duì)此均做了規(guī)定，但在海上貨物運(yùn)輸合同解除的原因、情形及例外規(guī)定等方面是不同的。

（七）兩者在集裝箱運(yùn)輸方面規(guī)定有所不同

前者在集裝箱運(yùn)輸方面做了不同于一般件雜貨運(yùn)輸?shù)膶ｉT(mén)規(guī)定，例如承運(yùn)人的責(zé)任期間、索賠通知的提交時(shí)間和責(zé)任限額的確定等。而后者除了仿照《海牙-維斯比規(guī)則》對(duì)集裝箱運(yùn)輸中貨物滅失或損壞發(fā)生時(shí)承運(yùn)人的賠償責(zé)任限額有不同于一般件雜貨運(yùn)輸?shù)囊?guī)定以外，對(duì)于前述其他相關(guān)問(wèn)題未做專門(mén)規(guī)定。

二、大陸與臺(tái)灣地區(qū)的海商法在海上貨物運(yùn)輸合同立法方面的相同點(diǎn)

盡管大陸與臺(tái)灣地區(qū)的海商法在海上貨物運(yùn)輸合同立法方面有許多不同之處，但兩者在海上貨物運(yùn)輸合同方面立法也有很多相似之處：[3]

第一，兩者的海商法立法都在逐漸實(shí)現(xiàn)國(guó)際化。例如在承運(yùn)人的責(zé)任基礎(chǔ)問(wèn)題上，兩者的海商法立法均是以《海牙-維斯比規(guī)則》為基礎(chǔ)，同時(shí)又借鑒了其他國(guó)際公約的相關(guān)規(guī)定。

第二，兩者的海商法立法都在努力適應(yīng)當(dāng)今航海運(yùn)輸?shù)男掳l(fā)展。例如對(duì)于新的運(yùn)輸單證海運(yùn)單、電子提單等所做的新規(guī)范，體現(xiàn)了兩者的海商法在立法上力求與時(shí)俱進(jìn)。

三、對(duì)完善大陸《海商法》提出的建議措施

大陸《海商法》在某些法條規(guī)定上有其不足之處，為了完善《海商法》的內(nèi)容，使其更好的為國(guó)際海上貨物運(yùn)輸提供服務(wù)，現(xiàn)提出以下幾點(diǎn)建議：

（一）在運(yùn)費(fèi)方面

在運(yùn)費(fèi)方面，《海商法》可以吸收“臺(tái)灣地區(qū)海商法”的相關(guān)規(guī)定。前者提到了運(yùn)費(fèi)的支付和退還。而后者關(guān)于運(yùn)費(fèi)的規(guī)定很詳細(xì)，故這些款項(xiàng)可以為《海商法》借鑒以更好地解決因運(yùn)費(fèi)而產(chǎn)生的各種復(fù)雜爭(zhēng)議。

（二）在租船運(yùn)輸方面

在租船運(yùn)輸方面，《海商法》可以吸收“臺(tái)灣地區(qū)海商法”的相關(guān)規(guī)定。后者說(shuō)明了租船合同的履行不受船舶買(mǎi)賣(mài)的影響，而前者未明確規(guī)定。后者還規(guī)定了整船出租和部分艙位出租的航次租船合同下，承租人解除合同時(shí)應(yīng)付的運(yùn)費(fèi)，[4]該規(guī)定有可操作性，故前者也可以吸收后者在此方面的相關(guān)規(guī)定。

（三）在未經(jīng)報(bào)明貨物處置權(quán)方面

在未經(jīng)報(bào)明貨物處置權(quán)方面，《海商法》也可以吸收“臺(tái)灣地區(qū)海商法”的相關(guān)規(guī)定。后者針對(duì)承運(yùn)人或船長(zhǎng)對(duì)于未經(jīng)報(bào)明貨物處置權(quán)問(wèn)題作了詳細(xì)的規(guī)定。前者對(duì)于未報(bào)明貨物如何處置沒(méi)有進(jìn)行規(guī)定。故在未經(jīng)報(bào)明貨物處置權(quán)方面，前者也可以吸收后者的相關(guān)規(guī)定。

（四）在貨物寄存權(quán)方面

在貨物寄存權(quán)方面，前者第86條規(guī)定：目的港無(wú)人提貨或收貨人拒絕提貨時(shí)，船長(zhǎng)可以將貨物卸在倉(cāng)庫(kù)或者其他適當(dāng)場(chǎng)所，由此產(chǎn)生的費(fèi)用和風(fēng)險(xiǎn)由收貨人承擔(dān)。而后者第51條規(guī)定：適當(dāng)場(chǎng)所應(yīng)指港埠管理機(jī)關(guān)或其他合法經(jīng)營(yíng)的倉(cāng)庫(kù)；如果貨物因其性質(zhì)不能寄存于倉(cāng)庫(kù)，或有腐壞之虞，或者顯見(jiàn)其價(jià)值不足抵償運(yùn)費(fèi)及其他相關(guān)之必要費(fèi)用，承運(yùn)人可以申請(qǐng)法院裁定準(zhǔn)予拍賣(mài)，并將拍賣(mài)所得中扣除運(yùn)費(fèi)或其他相關(guān)之必要費(fèi)用后的余額提存。

由此看來(lái)，前者第86條規(guī)定較為籠統(tǒng)，故當(dāng)目的港無(wú)人提貨或收貨人拒絕提貨時(shí)，承運(yùn)人或船長(zhǎng)如何處置貨物，前者可以仿效后者的規(guī)定執(zhí)行。

綜上所述，通過(guò)對(duì)大陸與臺(tái)灣地區(qū)的海商法在海上貨物運(yùn)輸合同方面的規(guī)定進(jìn)行分析比較，可以看出，由于兩者的政治思想體制、文化背景及經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不同，大陸與臺(tái)灣地區(qū)的海商法在海上貨物運(yùn)輸合同的規(guī)定上有相似之處也有不同之處。但由于在某些方面他們都吸取了國(guó)際公約的一些規(guī)定，故在一定程度上兩者還是有相似之處的。我們應(yīng)該盡力完善《海商法》，從臺(tái)灣地區(qū)修訂其“海商法”的實(shí)踐中吸取一些有益的經(jīng)驗(yàn)，以滿足我國(guó)的《海商法》更加適應(yīng)國(guó)際航海貿(mào)易的發(fā)展需求。希望對(duì)兩者做出比較研究之后，使航海當(dāng)事人各方了解彼此方的法律法規(guī)，以維護(hù)自己的合法權(quán)益。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳小云、屈廣清．海峽兩岸海上貨物運(yùn)輸合同立法之比較．世界海運(yùn)，2003，（26）：35-36．

[2] 張忠曄．各國(guó)和地區(qū)海商法比較．北京：人民交通出版社，1994.52-123．

[3] 陳小云、屈廣清．海峽兩岸海上貨物運(yùn)輸合同立法之比較．世界海運(yùn)，2003，（26）：35-36．

[4]交通部政策法規(guī)．海商法參考資料．1991：232-260．

作者簡(jiǎn)介：劉艷會(huì)（1987-），女，河南安陽(yáng)人，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)2010級(jí)國(guó)際法學(xué)專業(yè)碩士研究生，研究方向：國(guó)際經(jīng)濟(jì)法；尹汪洋（1987-），男，河南周口人，江蘇省南通市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)人民檢察院。

第二篇：我國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)緩刑制度比較研究

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

我國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)緩刑制度比較研究 作者：許凱

來(lái)源：《法制博覽》2013年第05期

【摘要】緩刑制度旨在消除短期自由刑的弊端，鼓勵(lì)犯罪人重新回歸社會(huì)，預(yù)防再犯。海峽兩岸的緩刑制度存在諸多差異，而這也在一定程度上影響了緩刑制度價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。本文立足于兩岸現(xiàn)行刑事立法，結(jié)合相關(guān)刑事法律的修改，展現(xiàn)兩岸緩刑制度的差異，并以緩刑制度價(jià)值實(shí)現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)，分析大陸緩刑制度現(xiàn)存的諸多不足，以期冀對(duì)我國(guó)刑事立法的完善有所裨益。

【關(guān)鍵詞】緩刑；價(jià)值；適用條件；期限；考察機(jī)構(gòu)

一、緩刑適用條件

（一）緩刑適用的對(duì)象條件

根據(jù)大陸《刑法》第七十二條第一款的規(guī)定，緩刑適用的對(duì)象條件必須是“被判處拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子”，臺(tái)灣地區(qū)“刑法”第七十四條規(guī)定了緩刑適用的前提條件，即“受二年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告”，可見(jiàn)大陸和臺(tái)灣的緩刑都適用于刑罰處罰較輕的罪行。

表面上大陸的緩刑適用范圍要廣于臺(tái)灣，然而實(shí)際上臺(tái)灣緩刑適用面卻更廣。第一，臺(tái)灣地區(qū)的罰金刑屬于主刑，而大陸地區(qū)的罰金刑屬于附加刑，臺(tái)灣緩刑的適用刑種即比大陸多出了一種，而由于臺(tái)灣刑法中罰金刑的適用面更為寬泛，則很大程度上拓展了緩刑的適用范圍。第二，大陸刑法分則中，三年是有期徒刑中較高法定刑幅度和較低法定刑幅度的界限，這就給法官判處三年以上徒刑以排除緩刑適用留下了可能，同時(shí)很多罪行的法定刑都是“三年以上有期徒刑”，①臺(tái)灣刑法很多罪名配置的法定刑為“一年以下有期徒刑”，“六個(gè)月以下有期徒刑”等等，②這樣就使得臺(tái)灣“刑法”中能夠適用緩刑的罪名多于大陸。

（二）緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件

大陸《刑法》第七十二條規(guī)定緩刑適用的實(shí)質(zhì)條件有：1，犯罪情節(jié)較輕；2，有悔罪表現(xiàn)；3，沒(méi)有再犯的危險(xiǎn)；4，宣告緩刑對(duì)所居住社會(huì)沒(méi)有重大不良影響。臺(tái)灣地區(qū)“刑法”第七十四條規(guī)定的緩刑適用實(shí)質(zhì)條件是：1，認(rèn)為暫不執(zhí)行為適當(dāng)者；2，未曾因故意犯罪受到有期徒刑以上刑的宣告；3，即使因?yàn)槭艿接衅谕叫桃陨闲痰男妫菆?zhí)行完畢或者赦免后，五年以內(nèi)未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告者。

通過(guò)比較可以看出，兩岸法律都注重適用緩刑對(duì)社會(huì)秩序的影響，一方面要衡量犯罪行為的社會(huì)危險(xiǎn)性，另一方面也要考慮到犯罪人的人身危險(xiǎn)性，如都將犯罪人事后的態(tài)度或者表現(xiàn)納入決定是否緩刑的標(biāo)準(zhǔn)中，“兩岸緩刑制度的實(shí)質(zhì)條件都注重犯罪行為的情狀，犯罪后的表現(xiàn)，……，體現(xiàn)出緩刑刑罰價(jià)值的趨同”。但同時(shí)緩刑制度的差異也很明顯：1，大陸《刑法》

要求判處緩刑需符合四個(gè)條件，而且必須四個(gè)條件同時(shí)具備，缺一不可。而臺(tái)灣“刑法”中只要求“暫不執(zhí)行適當(dāng)”作為實(shí)質(zhì)條件，而且刑法并沒(méi)有明確其內(nèi)容，得交由法官進(jìn)行判斷；2，大陸刑法更多的考慮刑法防衛(wèi)社會(huì)的功能，四個(gè)條件都著重于犯罪人犯罪后的表現(xiàn)和影響；而臺(tái)灣“刑法”中不僅考慮罪后行為，也考慮犯罪人的罪前情況，體現(xiàn)保衛(wèi)社會(huì)和防止再犯，感化教育并重的特點(diǎn)，更符合緩刑制度的價(jià)值。③

二、緩刑期限，犯罪人負(fù)擔(dān)及考察機(jī)構(gòu)

（一）緩刑的期限

大陸《刑法》規(guī)定的緩刑考驗(yàn)期：拘役的緩刑考驗(yàn)期為2個(gè)月以上1年以下，有期徒刑的考驗(yàn)期為1年以上5年以下。④與此相比，臺(tái)灣“刑法”并沒(méi)有根據(jù)刑罰種類(lèi)不同而對(duì)緩刑考驗(yàn)期有所區(qū)別，無(wú)論犯罪人被處以罰金，拘役或是有期徒刑，臺(tái)灣“刑法”第七十四條規(guī)定的緩刑考驗(yàn)期均為二年以上五年以下。

與臺(tái)灣相比，大陸緩刑考驗(yàn)期限有兩個(gè)特點(diǎn)：1，根據(jù)不同的刑法種類(lèi)規(guī)定緩刑考驗(yàn)期；2，考驗(yàn)期的起點(diǎn)一般都略高于所判處刑罰的起點(diǎn)而低于刑罰的最高期限。一方面通過(guò)區(qū)別對(duì)待充分體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，刑法根據(jù)犯罪人罪行的輕重和刑事責(zé)任的大小確定不同幅度的考驗(yàn)期。另一方面對(duì)考驗(yàn)期起點(diǎn)的限制有利于防止法官濫用權(quán)力，維護(hù)法律的權(quán)威。

（二）考驗(yàn)期內(nèi)犯罪人的負(fù)擔(dān)

大陸《刑法》第七十二條第二款規(guī)定“宣告緩刑，可以根據(jù)犯罪情況，同時(shí)禁止犯罪分子在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)從事特定活動(dòng)，進(jìn)入特定區(qū)域、場(chǎng)所，接觸特定的人”。臺(tái)灣“刑法”第七十四條第二項(xiàng)規(guī)定了犯罪人的八項(xiàng)義務(wù)，包括向被害人道歉，立悔過(guò)書(shū)等。

將上述條文進(jìn)行對(duì)比，可以發(fā)現(xiàn)：1，大陸緩刑是“應(yīng)當(dāng)性義務(wù)”法官?zèng)]有排除適用某一項(xiàng)或者某幾項(xiàng)的自由，而臺(tái)灣“刑法”則規(guī)定法官“得斟酌情形”進(jìn)行裁量。2，大陸緩刑所規(guī)定的義務(wù)著重于對(duì)犯罪人的限制和制裁。相比之下，臺(tái)灣緩刑期的義務(wù)內(nèi)容更加豐富，不僅著眼于對(duì)犯罪人的限制，還規(guī)定了對(duì)被害人的補(bǔ)償和幫助這有助于防止緩刑期間內(nèi)犯罪人放任自流導(dǎo)致緩刑有名無(wú)實(shí)，幫助犯罪人重新回歸社會(huì)，也對(duì)被害人及其親屬進(jìn)行補(bǔ)償和撫慰，這充分體現(xiàn)了緩刑對(duì)犯罪人進(jìn)行教育改造的目的。⑤

（三）緩刑的考察監(jiān)管機(jī)構(gòu)

根據(jù)大陸《刑法》第七十六條規(guī)定“對(duì)宣告緩刑的犯罪分子，在緩刑考驗(yàn)期限內(nèi)，依法實(shí)行社區(qū)矯正”，在《刑法修正案

（八）》出臺(tái)之前，法律規(guī)定“由公安機(jī)關(guān)考察，所在單位或者基層組織予以配合”，而在實(shí)踐中由于公安機(jī)關(guān)擔(dān)負(fù)了繁重的工作任務(wù)，導(dǎo)致監(jiān)管工作往往流于形式。因此《刑法》規(guī)定了對(duì)緩刑人員依法實(shí)施社區(qū)矯正。然而，針對(duì)社區(qū)矯正的實(shí)施機(jī)構(gòu)，《刑法》并沒(méi)有做出明確的規(guī)定。

臺(tái)灣“刑法”也沒(méi)有明文規(guī)定緩刑的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，⑥第七十四條第二款第四項(xiàng)規(guī)定了犯罪人應(yīng)當(dāng)向“指定之公益團(tuán)體、地方自治團(tuán)體或社區(qū)”提供勞動(dòng)，在“保安處分執(zhí)行法”和“更生保護(hù)法”則規(guī)定：犯罪人應(yīng)服從檢察官及執(zhí)行保護(hù)管束者之命令，離開(kāi)在10日以上時(shí)，應(yīng)經(jīng)檢察官核等義務(wù)。⑦從這些規(guī)定中可以看出，臺(tái)灣通過(guò)對(duì)緩刑期內(nèi)義務(wù)履行進(jìn)行規(guī)定來(lái)明確緩刑的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，與大陸相比：1，臺(tái)灣的考察機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)更加多元化，有利于加強(qiáng)犯罪人與周邊社會(huì)接觸交流，促使犯罪人重新回歸社會(huì)，為社會(huì)所接納；2，通過(guò)對(duì)具體義務(wù)的履行落實(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)職責(zé)的方式，更有利于督促相應(yīng)機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管；3，臺(tái)灣地區(qū)基本遵循著“國(guó)家”，“社會(huì)”，“個(gè)人”三方主體共同參與的模式，這對(duì)大陸社區(qū)矯正制度的構(gòu)建與完善有重要的借鑒意義。注 釋：

①如大陸《刑法》第一百三十二條規(guī)定“鐵路職工違反規(guī)章制度，致使發(fā)生鐵路運(yùn)營(yíng)安全事故，造成嚴(yán)重后果的，處三年以下有期徒刑或者拘役；造成特別嚴(yán)重后果的，處三年以上七年以下有期徒刑”。第一百五十一條規(guī)定“走私武器、彈藥、核材料或者偽造的貨幣的，處七年以上有期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金”。

②如臺(tái)灣“刑法”第一百一十二條規(guī)定“意圖刺探或收集第一百零九條第一項(xiàng)之文書(shū)、圖畫(huà)、消息或物品，未受允準(zhǔn)而入要塞、軍港、軍艦及其他軍用處所建筑物，或留滯其內(nèi)者，處一年以下有期徒刑”，第二百零七條規(guī)定“意圖供行使之用，而販賣(mài)違背定程之度量衡者，處六月以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金”。

③值得一提的是，臺(tái)灣地區(qū)在2005年修正“刑法”時(shí)，將原有的“

一、未曾受有期徒刑以上刑之宣告者。

二、前曾受有期徒刑以上刑之宣告，執(zhí)行完畢或赦免后，五年以內(nèi)未曾受有期徒刑以上刑之宣告者”改為了現(xiàn)行法律中強(qiáng)調(diào)“因故意犯罪受有期徒刑以上刑宣告”，體現(xiàn)了臺(tái)灣“刑法”更加注重?cái)U(kuò)大緩刑的適用范圍，以感化輕微犯罪和初犯，促使其回歸社會(huì)的立法宗旨。④根據(jù)《刑法》第四十二條“拘役的期限，為一個(gè)月以上六個(gè)月以下。”第四十五條“有期徒刑的期限，除本法第五十條、第六十九條規(guī)定外，為六個(gè)月以上十五年以下”。

⑤在“保安處分法”和“更生保護(hù)法”中關(guān)于保護(hù)管束的內(nèi)容更為豐富和詳盡，如犯罪人不得與素行不良之人往返，輔之以就業(yè)，就學(xué)或者其他適當(dāng)方式等等。相比之下大陸刑法中對(duì)緩刑義務(wù)的規(guī)定過(guò)于簡(jiǎn)單，更是易于導(dǎo)致緩刑制度趨于有名無(wú)實(shí)的現(xiàn)狀。

⑥臺(tái)灣“刑法”在2005年修改以前的第九十四條規(guī)定“保護(hù)管束，交由警察官署、自治團(tuán)體、慈善團(tuán)體、本人之最近親屬或其他適當(dāng)人之行之”，修改后刪除了第九十四條導(dǎo)致《刑法》中并沒(méi)有明確規(guī)定緩刑的考察監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

⑦參見(jiàn)“保安處分法執(zhí)行”第74—2條，“更生保護(hù)法”第11條。

參考文獻(xiàn)：

[1]史振郭.兩岸緩刑制度的新發(fā)展與比較借鑒[J].犯罪研究，2012（3）.[2]歐陽(yáng)竹筠，吳殿朝.對(duì)完善我國(guó)緩刑制度的思考[J].鐵道警官高等專科學(xué)校學(xué)報(bào)，2004

（1）.[3]龍洋.我國(guó)大陸與澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)刑法緩刑制度的比較研究[A].李希慧、劉憲權(quán).中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集[C].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.第1卷下冊(cè).[4]馬克昌.臺(tái)灣地區(qū)刑法緩刑制度修正評(píng)述[A].李希慧、劉憲權(quán).中國(guó)刑法學(xué)年會(huì)文集[C].北京：中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2005.第1卷下冊(cè).

第三篇：海上貨物運(yùn)輸合同探討與研究

海上貨物運(yùn)輸合同

海上貨物運(yùn)輸合同

作者

倪學(xué)偉 陳益文

摘要

“海上貨物運(yùn)輸合同，是指承運(yùn)人收取運(yùn)費(fèi)，負(fù)責(zé)將托運(yùn)人托運(yùn)的貨物經(jīng)海路由一港運(yùn)至另一港的合同。”[1]按運(yùn)輸方式的不同，海上貨物運(yùn)輸合同可分為件雜貨運(yùn)輸合同和租船運(yùn)輸合同兩種。

在這兩種情況下，或是承運(yùn)人為了自我保護(hù)，或是托運(yùn)人(租船人)為了盡快結(jié)匯，都常常要由承運(yùn)人、船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人簽發(fā)提單，作為貨物收據(jù)和所運(yùn)貨物的物權(quán)憑證。由于提單上載有承運(yùn)人與托運(yùn)人的權(quán)利、義 務(wù)條款，從而引發(fā)了提單和海上運(yùn)輸合同的關(guān)系問(wèn)題。

在件雜貨運(yùn)輸?shù)那闆r下，由于承運(yùn)人和托運(yùn)人一般都沒(méi)有簽訂書(shū)面的海上運(yùn)輸合同，承托雙方權(quán)利義務(wù)的重要依據(jù)甚至是唯一依據(jù)就是承運(yùn)人或其代理人簽發(fā)的提單，因此，提單與運(yùn)輸合同的關(guān)系就特別令人費(fèi)解。

表面上看，提單是承托雙方據(jù)以確定權(quán)利義務(wù)的書(shū)面材料，似乎是運(yùn)輸合同。但仔細(xì)考察后，就可以清楚地看出，在這個(gè)時(shí)候，提單不是運(yùn)輸合同，而只是運(yùn)輸合同的一種證明文件。

訂立合同是一種法律行為。在這種法律行為發(fā)生之前，有可能訂立合同的當(dāng)事人之間只存在絕對(duì)權(quán)利，相互間沒(méi)有作為的義務(wù)。

只有發(fā)生了合同行為這個(gè)因，才會(huì)有相對(duì)權(quán)利這個(gè)果。《海牙規(guī)則》第3條第3款規(guī)定：“在將貨物收歸其照管后，承運(yùn)人、船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人，應(yīng)依照托運(yùn)人的請(qǐng)求，發(fā)給托運(yùn)人提單。”

從這條規(guī)定可以看出，承運(yùn)人有義務(wù)按托運(yùn)人的請(qǐng)求為一定的行為——簽發(fā)提單，亦即在提單簽發(fā)之前，承托雙方已經(jīng)有了相對(duì)權(quán)利存在。由此可知，簽發(fā)提單是由另外一個(gè)事實(shí)引起的。

這個(gè)事實(shí)不是別的，正是托運(yùn)人或其代理人向承運(yùn)人或其代理人的訂艙行為。訂艙以前，雙方互不相干，訂艙以后就產(chǎn)生了請(qǐng)求權(quán)。

因此，訂艙行為就是合同行為，這一行為發(fā)生時(shí)，承托雙方的海上運(yùn)輸合同就成立了。提單是以運(yùn)輸合同的合法成立，并在此基礎(chǔ)上收受貨物這一原因?yàn)楸匾疤岬摹?/p>

任何合同，不管如何復(fù)雜，其成立都要遵循要約和承諾這一基本程序，同時(shí)還可以根據(jù)承諾生效的時(shí)間來(lái)判斷合同成立的時(shí)間。

從《海牙規(guī)則》的規(guī)定來(lái)看，提單是承運(yùn)人、船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人單方面簽發(fā)的，并且簽發(fā)提單的依據(jù)大副收據(jù)也是一種單方面的貨物收據(jù)。

從托運(yùn)人將貨物交付承運(yùn)，承運(yùn)人接管貨物裝船并簽發(fā)大副收據(jù)，托運(yùn)人再以大副收據(jù)換取提單這一過(guò)程看，并無(wú)一方提出要約，另一方作出承諾的現(xiàn)象。

相反，在訂艙階段，雙方都有建立法律關(guān)系的意思表示：托運(yùn)人或其代理人向承運(yùn)人或其代理人發(fā)出愿意按船運(yùn)公司的提單條款將貨物交其承運(yùn)的要約，承運(yùn)人表示愿意承運(yùn)，從而開(kāi)始了一次海上運(yùn)輸。

既然提單不是海上運(yùn)輸合同，那么二者的關(guān)系究竟是怎樣的呢? 《漢堡規(guī)則》第1條第7款規(guī)定：“提單是指一種用以證明海上運(yùn)輸合同??的單據(jù)。”

事實(shí)上，雖然承托雙方?jīng)]有簽訂書(shū)面的海上運(yùn)輸合同，但當(dāng)我們?cè)凇半p方的法律行為”這個(gè)意義上使用合同這個(gè)詞時(shí)，就可以看到在提單簽發(fā)之前，運(yùn)輸合同確實(shí)已經(jīng)成立。這一合同的內(nèi)容可能只包括提單條款，也可能還包括雙方的其他約定。提單的作用是證明存在著這樣一個(gè)合同，并且雙方已經(jīng)開(kāi)始履行這個(gè)合同。

當(dāng)提單條款與運(yùn)輸合同相沖突時(shí)，應(yīng)以運(yùn)輸合同為準(zhǔn)，提單只是運(yùn)輸合同的初步證明。

在國(guó)際航運(yùn)實(shí)踐中，也是把提單作為證明海上運(yùn)輸合同的初步證據(jù)來(lái)對(duì)待的。最具有代表性的是“阿登尼斯”案。在該案中“阿登尼斯”輪的代理對(duì)一批桔子的托運(yùn)人保證：該輪在西班牙的卡塔黑納港裝上這批桔子后，將直接駛往英國(guó)倫敦并卸貨。

但船舶在開(kāi)航后不久，船東卻指示該輪先駛往比利時(shí)的安特衛(wèi)普，然后再駛往倫敦。由于該輪繞航后抵達(dá)倫敦為時(shí)過(guò)晚，使貨主失去了在市場(chǎng)銷(xiāo)售的良機(jī)，蒙受了損失。此外，由于桔子推遲抵港，貨主還支付了額外的進(jìn)口稅。貨主向法院起訴后，船東以提單條款規(guī)定承運(yùn)人“有使船舶直接或間接駛往目的港的自由”為由，拒絕承擔(dān)責(zé)任。

本案由法官高特?達(dá)德爵士審理。

他認(rèn)為，提單本身并不是船東和貨物托運(yùn)人之間的運(yùn)輸合同，盡管它確實(shí)證明了存在這種合同。既然船東代理業(yè)已對(duì)托運(yùn)人作出該輪從卡塔黑納港直駛倫敦的承諾，船東就不能借用提單條款為繞航安特衛(wèi)普辯護(hù)。船東應(yīng)賠償船舶推遲抵達(dá)倫敦而使桔子收貨人所蒙受的損失。[2]

從本案可以看出，有人認(rèn)為一味強(qiáng)調(diào)提單只是運(yùn)輸合同的證明會(huì)造成概念上的混淆是沒(méi)有道理的。就運(yùn)輸合同而言，承托雙方是否建立法律關(guān)系的意思表示遠(yuǎn)比這種意思表示是否以書(shū)面形式出現(xiàn)重要。因?yàn)椤霸谧瞵F(xiàn)代的各種法律體制中，很少?gòu)?qiáng)調(diào)表面的形式，更多地強(qiáng)調(diào)事情的實(shí)質(zhì)”[3]

同樣是海上運(yùn)輸合同的租船合同有兩種形式，即定期租船合同和航次租船合同。前者是指船舶所有人在一定期限內(nèi)租出船舶進(jìn)行運(yùn)輸?shù)暮贤笳呤侵复八腥嘶蛘摺岸瑬|”就一個(gè)或數(shù)個(gè)航次出租或轉(zhuǎn)租船舶進(jìn)行運(yùn)輸?shù)暮贤?/p>

在航次租船合同中，租船人從船舶所有人或“二船東”處租來(lái)船舶，是為了運(yùn)輸自己的貨物，這時(shí)出租人與租船人之間的關(guān)系就是承運(yùn)人與托運(yùn)人的關(guān)系。航次租船合同就是它們之間的海上運(yùn)輸合同，雙方據(jù)以確定彼此的權(quán)利與義務(wù)。

在這種情況下，如果租船人出于國(guó)際貿(mào)易單證買(mǎi)賣(mài)的需要，要求承運(yùn)人、船長(zhǎng)或承運(yùn)人的代理人簽發(fā)提單，盡管提單上也有承托雙方的權(quán)利義務(wù)條款，但真正約束雙方的不是提單，而是租船合同。

提單既不是運(yùn)輸合同，也不證明運(yùn)輸合同，而是主要起物權(quán)憑證的作用，誰(shuí)持有提單，誰(shuí)就可以憑提單提貨。定期租船合同的情況比較復(fù)雜。如果定期租船人用租來(lái)的船舶運(yùn)送自己的貨物，這和航次租船合同的情況基本相同。

但在很多情況下，租船人是把租來(lái)的船舶進(jìn)行轉(zhuǎn)租或從事件雜貨物運(yùn)輸，自己作為承運(yùn)人承運(yùn)第三人即托運(yùn)

人的貨物。據(jù)此，就有人認(rèn)為，定期租船合同的法律性質(zhì)是船舶租賃合同，定期租船人與第三人之間的合同才是運(yùn)輸合同。

我們主張，定期租船人與第三人之間的合同固然是運(yùn)輸合同，但這并不能成為定期租船合同不是運(yùn)輸合同的理由。

相反，盡管定期租船人處于承運(yùn)人的位置上，但海上企業(yè)的主體仍然是船舶所有人，它必須自己選任并監(jiān)督船長(zhǎng)和船員，支付工資和船舶費(fèi)用。定期租船人只是行使因使用船舶而必須的指揮權(quán)，并承擔(dān)使用船舶而產(chǎn)生的一切費(fèi)用。

因此，“定期租船只是作為一種手段包租船舶的一部或全部，只不過(guò)是運(yùn)輸契約的一種形態(tài)。”[4]比較而言，我們把定期租船合同稱為主運(yùn)輸合同，定期租船人與第三人的合同建立在主運(yùn)輸合同基礎(chǔ)上，其權(quán)利義務(wù)的規(guī)定不能大于主運(yùn)輸合同的規(guī)定，因此我們稱之為再運(yùn)輸合同。

如果定期租船人將船舶轉(zhuǎn)租，通常是采取航次租船的形式轉(zhuǎn)租，則定期租船人處于“二船東”的地位，轉(zhuǎn)租合同就是海上運(yùn)輸合同，托運(yùn)人(第三人)要求承運(yùn)人(定期租船人)簽發(fā)的提單，主要是一種物權(quán)憑證。

如果定期租船人將船舶用于件雜貨運(yùn)輸，則提單是承運(yùn)人與托運(yùn)人之間的海上運(yùn)輸合同的初步證據(jù)。無(wú)論哪種情況，由于船舶所有人和第三人沒(méi)有法律關(guān)系，提單不直接和主運(yùn)輸合同發(fā)生聯(lián)系。

在件雜貨運(yùn)輸和租船運(yùn)輸中，當(dāng)提單被托運(yùn)人或租船人轉(zhuǎn)讓給善意的第三人后，提單與海上運(yùn)輸合同的關(guān)系問(wèn)題，《海牙規(guī)則》第3條第4款規(guī)定：“這種提單應(yīng)作為承運(yùn)人依照第3款第(1)、(2)、(3)項(xiàng)所載內(nèi)容收到該提單中所載貨物的初步證據(jù)。”

《維斯比規(guī)則》第1條第1款在《海牙規(guī)則》第3條第4款后面增加了“但是，當(dāng)該提單已被轉(zhuǎn)與誠(chéng)實(shí)行事的第三方時(shí)，使不能接受與此相反的證據(jù)。”在《漢堡規(guī)則》中，這一原則得到了進(jìn)一步的發(fā)展。從這些規(guī)定可以看出，法律承認(rèn)承運(yùn)人與善意第三人之間的權(quán)利義務(wù)完全由提單確定，“提單的轉(zhuǎn)讓?xiě)?yīng)該被作為發(fā)貨人向收貨人或提單持有人轉(zhuǎn)讓了運(yùn)輸合同來(lái)對(duì)待。”[5]也就是說(shuō)，提單在承運(yùn)人與善意的第三人之間起著運(yùn)輸合同的作用。

綜上所述，合同，首先表現(xiàn)為一種法律行為，只有當(dāng)法律規(guī)定這種法律行為為要式時(shí)，才以書(shū)面的形式表現(xiàn)

出來(lái)。

在國(guó)際海上貨物運(yùn)輸中，海上運(yùn)輸合同并不是要式合同。

因此，海上運(yùn)輸合同的成立以訂艙為特征，在件雜貨運(yùn)輸?shù)那闆r下，提單是承運(yùn)人與托運(yùn)人之間的海上運(yùn)輸合同的初步證據(jù)，如果租船人用租來(lái)的船舶運(yùn)輸自己的貨物，則提單主要是一種物權(quán)憑證，當(dāng)提單由托運(yùn)人轉(zhuǎn)讓給善意的第三人后，提單在承運(yùn)人與善意第三人之間起著運(yùn)輸合同的作用。

注釋：

[1]《中華人民共和國(guó)海商法》第41條。

[2]張梅生、丁健中編著：《國(guó)際海商與海事案例》第13、l4頁(yè)，航海雜志社1989年版。

[3]（英）P.S阿蒂亞：《合同法概論》第27頁(yè)，法律出版社，1992年版，第134頁(yè)。

[4]（日）產(chǎn)田修三著《海商法》，轉(zhuǎn)引自西南政法學(xué)院海商法參考資料之三《海商法.海運(yùn)營(yíng)運(yùn)業(yè)務(wù)》第39頁(yè)。

[5]（英）Roberot P.Grime：《簡(jiǎn)明海商法》英文版第101頁(yè)，Sweet of Maxwell Iod.1980。

第四篇：合伙協(xié)議與一般合同的異同

合伙協(xié)議與一般合同的異同

【案例介紹】

甲、乙、丙、丁四人準(zhǔn)備合伙興辦一家飲食店。他們共同擬訂了一份合伙協(xié)議，但是不知道是否符合法律規(guī)定，于是去請(qǐng)教某律師。該律師看后指出合伙協(xié)議中以下內(nèi)容存在的一些問(wèn)題。合伙協(xié)議的部分內(nèi)容如下：

合伙企業(yè)的注冊(cè)資本為10萬(wàn)元，其中甲出資4萬(wàn)元；乙出資3萬(wàn)元；丙以一批桌椅出資，作價(jià)1.8萬(wàn)元；丁以勞務(wù)出資，作價(jià)1.2萬(wàn)元。甲、乙、丙實(shí)際繳付各自出資的70%以上即可。未繳付部分何時(shí)繳付視情況而定。合伙人對(duì)合伙企業(yè)債務(wù)以下列約定份額承擔(dān)責(zé)任，并以合伙企業(yè)財(cái)產(chǎn)為限。

合伙企業(yè)的利潤(rùn)分配按照甲45%，乙35%，丙20%進(jìn)行；合伙企業(yè)的虧損分擔(dān)按照甲35%，乙25%，丙15%，丁25%。

甲和丁為合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行人，對(duì)外代表合伙企業(yè)，其權(quán)限為：①負(fù)責(zé)企業(yè)的日常管理；②對(duì)外交易、訂立合同；③改變合伙企業(yè)的名稱；④必要時(shí)，聘任合伙人以外的人擔(dān)任合伙企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員。乙和丙不參與合伙企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)管理，但有權(quán)了解經(jīng)營(yíng)狀況，監(jiān)督甲和丁執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的執(zhí)行情況。

合伙人依照本協(xié)議之規(guī)定退伙的，對(duì)退伙前合伙企業(yè)的債務(wù)在退伙后兩年內(nèi)，須繼續(xù)承擔(dān)連帶責(zé)任；兩年后，則不再承擔(dān)連帶責(zé)任。

（其余內(nèi)容略）

四人非常不解，他們認(rèn)為，協(xié)議應(yīng)該是合伙人自由意志的體現(xiàn)，只要他們自己同意，還會(huì)有什么問(wèn)題？法律何必管得太多呢。

【幾種觀點(diǎn)】

1、四人的觀點(diǎn)是正確的。合伙協(xié)議只要合伙人各方均同意（即承諾），協(xié)議就發(fā)生法律效力。

2、四人的觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的，合伙協(xié)議是由法律強(qiáng)制性規(guī)定的，一切內(nèi)容必須以法律規(guī)定的為準(zhǔn)。合伙人不能自由約定。

3、合伙協(xié)議是一種特殊的合同。它即有一般合同的特點(diǎn)，又有它不同于一般合同的一面。法律有強(qiáng)制性規(guī)定的必須依法進(jìn)行，法律無(wú)強(qiáng)制性規(guī)定的，可以由合伙人自行約定。

【評(píng)析意見(jiàn)】

首先，合伙協(xié)議具有合同的基本特征。合同的當(dāng)事人地位平等，訂立合同遵循自愿、誠(chéng)實(shí)信用等原則；訂立合伙協(xié)議，即使各合伙人出資不等也不允許違反自愿、平等、誠(chéng)實(shí)信用、公平等原則，任何人不能將自己的意志強(qiáng)加于他人。合同的訂立過(guò)程由要約和承諾兩個(gè)階段構(gòu)成；合伙協(xié)議的訂立同樣要經(jīng)歷這些過(guò)程，當(dāng)所有的合伙人對(duì)合伙協(xié)議的各項(xiàng)條款均無(wú)異議時(shí)合伙協(xié)議即告成立。合同訂立后經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商同意可以進(jìn)行修改、補(bǔ)充；合伙協(xié)議經(jīng)全體合伙人一致同意也可以進(jìn)行修改或者補(bǔ)充。合同成立生效后，各當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照合同約定的內(nèi)容履行；合伙協(xié)議經(jīng)合伙人簽名、蓋章后生效，合伙人依照合伙協(xié)議享有權(quán)利、承

擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。

其次，盡管合伙協(xié)議與一般合同有著許多相同之處，但是它們也存在著重大的差異。訂立合伙協(xié)議的目的在于建立一個(gè)有利于各合伙人的營(yíng)利聯(lián)盟，各合伙人追求的利益是共同的，各自的權(quán)利和義務(wù)往往是一致的。而一般的合同中雙方簽定合同的目的各異，一方想要得到的利益需要對(duì)方當(dāng)事人的付出，即權(quán)利和義務(wù)具有相對(duì)性。另一方面，合伙協(xié)議是設(shè)立合伙企業(yè)的前提條件和必要條件，合伙企業(yè)是訂立合伙協(xié)議的結(jié)果。合伙協(xié)議使各合伙人成為債權(quán)人或者債務(wù)人，并使各個(gè)獨(dú)立的主體成為一個(gè)團(tuán)體（合伙企業(yè)）的成員，各自的利益捆綁在一起。正是由于合伙協(xié)議的重要性和不同一般合同的目的，所以法律對(duì)它的規(guī)定比一般合同要多。除了合伙人可以自由約定的任意性事項(xiàng)外，有些關(guān)系到合伙人的責(zé)任，合伙企業(yè)前途的事項(xiàng)法律作出了限制性甚至禁止性的規(guī)定。

再次，合伙協(xié)議是雙務(wù)有償合同，但一般合同中的抗辯權(quán)不適用于合伙協(xié)議，合伙人對(duì)出資、承擔(dān)債務(wù)等方面按照法律規(guī)定須承擔(dān)連帶責(zé)任；但合伙人之間并不存在相互清償。各合伙人在合伙企業(yè)中即享有權(quán)利又都承擔(dān)義務(wù)。合伙協(xié)議又是諾成要式合同。一般的合同可以要式或者不要式，而合伙協(xié)議必須采用書(shū)面形式，法律規(guī)定了合伙協(xié)議必須載明的事項(xiàng)。

最后，在本案中，四人訂立的合伙協(xié)議中存在以下違法之處：①合伙企業(yè)的出資必須是各合伙人實(shí)際繳付的出資，該合伙協(xié)議中對(duì)出資的規(guī)定違反了法律的強(qiáng)制性規(guī)定，無(wú)效；②每個(gè)合伙人對(duì)合伙企業(yè)的債務(wù)須承擔(dān)無(wú)限連帶責(zé)任，合伙人不能以合伙協(xié)議排除這一責(zé)任，否則約定無(wú)效；③合伙協(xié)議不得約定將全部利潤(rùn)分配給部分合伙人或者由部分合伙人承擔(dān)全部虧損，而且分配利潤(rùn)承擔(dān)虧損的比例應(yīng)當(dāng)相同，這樣規(guī)定是為了體現(xiàn)公平原則和權(quán)利義務(wù)的一致性；④法律規(guī)定，某些事項(xiàng)必須由全體合伙人同意，如改變企業(yè)的名稱、聘用合伙人以外的人擔(dān)任企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理人員，因此這些事項(xiàng)合伙企業(yè)的部分合伙人不能自行決定；⑤按照法律規(guī)定，退伙人對(duì)其退伙前發(fā)生的合伙企業(yè)的債務(wù)，與其他合伙人承擔(dān)連帶責(zé)任，合伙協(xié)議不能減輕合伙人的負(fù)擔(dān)，而使企業(yè)的債權(quán)人蒙受損失、增加風(fēng)險(xiǎn)。

第五篇：倉(cāng)儲(chǔ)合同與保管合同的異同

什么是倉(cāng)儲(chǔ)合同?什么是保管合同?它們之間應(yīng)如何區(qū)別?它們又有異同之處?

一、倉(cāng)儲(chǔ)合同和保管合同的概念

倉(cāng)儲(chǔ)合同，又稱倉(cāng)儲(chǔ)保管合同，是由倉(cāng)庫(kù)營(yíng)業(yè)人為存貨人保管儲(chǔ)存貨物，存貨人支付報(bào)酬的合同。

保管合同，又稱寄存合同，是由保管人保管另一方當(dāng)事人交付的物品，并返還該物的合同。由以上含義可知，兩類(lèi)合同都提供保管服務(wù)，保管合同的范圍較倉(cāng)儲(chǔ)合同更廣，是包容與被包容的關(guān)系。

二、倉(cāng)儲(chǔ)合同和保管合同有什么異同

兩者的區(qū)別主要是：

1、保管合同為實(shí)踐性合同，合同自保管物交付時(shí)成立;倉(cāng)儲(chǔ)合同是諾成合同，合同自雙方訂立合同時(shí)成立。

2、保管合同可以是有償、無(wú)償?shù)模瑐}(cāng)儲(chǔ)合同為有償合同。

3、保管合同的保管人不要求具有特定身份，倉(cāng)儲(chǔ)合同的倉(cāng)儲(chǔ)營(yíng)業(yè)人須為有倉(cāng)儲(chǔ)設(shè)備并專事該類(lèi)業(yè)務(wù)的人。