第一篇：交通事故答辯狀范本

贏了網s.yingle.com

遇到交通法問題？贏了網律師為你免費解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

交通事故答辯狀范本

交通事故答辯狀范本

答辯人：李X、男、43歲、漢、住北京市豐臺區

被答辯人：王X、男、24歲、漢、住北京市海淀區

答辯人因王X交通事故損害賠償一案，進行答辯如下：

答辯人不同意被答辯人的訴訟請求，原告訴求一的賠償額部分缺乏事實和法律依據，答辯人不需要承擔任何賠償責任；并請法庭對訴訟費的承擔依法判決。

事實和理由：

一、交通事故認定書對答辯人的責任認定錯誤

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

1、交通事故基本事實

2007年10月25日06時40分，在海淀區北四環路主路中關村1橋，答辯人李X駕駛寶來牌轎車（京G6XXX）由西向東正常行駛，適有李XX駕駛騏達牌轎車（京JTXXX）同向行駛至此，騏達轎車（京JTXXX）前部與寶來轎車（京GXXX）尾部發生碰撞，致使寶來轎車（京GXX）的右前部將進入四環主路站在隔離設施一側行車道上候車的張X、王X撞到，發生交通事故。[事實見：交通事故認定書、道路交通事故技術鑒定意見書、交通事故現場圖及現場勘查筆錄。]

2、交通事故現場勘查及調查情況

事故認定書查證核實：“答辯人李X體內酒精含量為0mg（毫克）/100ml（毫升），寶來轎車（京GXXX）已按規定定期檢驗，經人工檢驗，該車整車制動有效，答辯人具有合法的駕駛資格。”可見答辯人不存在任何不當駕車行為，所駕車輛也不存在任何事故隱患。

3、交通事故認定書責任認定錯誤

交通事故認定書在事故形成原因分析及責任認定中認定：“李XX駕駛機動車未與前車保持安全距離，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十三條第一款：‘同車道行使的機動車，后車應

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

當與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離。……’的規定,是事故發生的主要原因。因此負主要責任。答辯人李X架車未確保安全，違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：‘機動車駕駛人應當遵守道路交通安全法律、法規的規定，按照操作規范安全駕駛、文明駕駛。’的規定，是事故發生的次要原因。因此負次要責任。”

事故認定書在事實認定中并不存在答辯人不遵守道路交通安全法律、法規，不按照操作規范安全駕駛、文明駕駛的行為，相反，所查證事實都明確答辯人不存在任何不當駕車行為，所駕車輛也不存在任何事故隱患。對答辯人來說不存在任何過錯，純屬一場意外事故，應確定無責任。（《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》第六十八條第一款 公安機關交通管理部門經過調查后，應當根據當事人的行為對發生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任。當事人有過錯的，應當確定當事人有責任；當事人沒有過錯的，應當確定當事人無責任。）

事故認定書對被答辯人的過錯視而不見，認定其無責任是錯誤的。

[資料：]四環路是北京市城區的一條環城快速路，平均距里北京市中心點約8公里。北京四環路全長65.3公里，全線共建設大小橋

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

梁147座，并設有完善的交通安全設施。主路雙向八車道，全封閉、全立交，設計時速為100km/h。

《中華人民共和國道路交通安全法》

第六十三條行人不得跨越、倚坐道路隔離設施，不得扒車、強行攔車或者實施妨礙道路交通安全的其他行為。

《北京市實施<中華人民共和國道路交通安全法>辦法》

第五十七條 行人和乘車人應當遵守下列規定：

……

（二）行人不得進入高速公路、城市快速路或者其他封閉的機動車專用道；

（三）行人不得在車行道上行走或者兜售、發送物品；

（四）不得在車行道上等候車輛或者招呼營運車輛；

……

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

跟據事故認定事實，依據上述規定，被答辯人的行為明顯是違反了相關規定，存在過錯，應對交通事故的發生承擔相應的責任，而不是無責任。

4、交通事故認定書責任認定法律依據錯誤

事故認定書依據《北京市道路交通事故當事人責任確定標準（試行）》所列13.1“凡‘確定責任一’至‘確定責任五’未列舉的情形公安機關交通管理部門根據當事人道路交通安全違法行為在交通事故中的作用，以及過錯的嚴重程度確定當事人責任”確定事故責任是錯誤的。而是應依據《北京市道路交通事故當事人責任確定標準（試行）》所列：

12確定責任六--確定三方以上當事人責任

12.1三方以上當事人責任，參照本標準確定。

及： 確定責任二--根據附錄AB分類確定責任

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

8.1遇有無法適用“確定責任一”列舉情形的，按照“附錄”中依過錯行為的交通事故類別確定當事人有無A類行為，并確定當事人有無附錄中B類行為，然后根據以下方法確定當事人責任：

……

8.1.4雙方當事人均只有A類行為或者均有A、B二類行為的，雙方為同等責任。

當事人過錯行為及事故分類表

嚴重過錯行為(A類行為)

6機動車未按規定會車、后車未與前車保持安全距離事故 38、104310同車道行駛的機動車，后車未與前車保持足以采取緊急制動措施的安全距離的。

12行人未按規定通行事故 79、305712行人進入城市快速路或者其他封閉的機動車專用道的。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

確定被答辯人和本案另一被告方李XX負同等責任，答辯人無責任。

二、被答辯人訴求一的賠償額部分缺乏事實和法律依據

1、醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。答辯人認為，被答辯人的醫療費應當符合上述規定，并由原始證據確定。

2、誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。答辯人認為，被答辯人的誤工費應當符合上述規定，并由原始證據確定。

3、護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。答辯人認為，被答辯人的護理費應當符合上述規定，并由原始證據確定。

4、交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。答辯人認為，被答辯人的交通費應當符合上述規定，并由原始證據確定。

5、營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。答辯人認為，被答辯人的營養費不符合上述規定，并由原始證據確定。

7、因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉；受害人對損害事實和損害后果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。（《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》）本案被答辯人對自身的損傷存在嚴重過錯，答辯人無過錯，不應承擔對被答辯人的精神損害賠償。

為了維護法律的尊嚴和公民的合法權益，請求人民法院作出公正裁決。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

此致

海淀區人民法院

答辯人：（簽名或蓋章）

2009年 月 日

? ? 如何防止虛假鑒定 http://s.yingle.com/y/jt/1071551.html 國家稅務局關于租用外國集裝箱用于國際運輸所 http://s.yingle.com/y/jt/1071550.html

? 深圳市政府關于《深圳市公安局關于整治行人非 http://s.yingle.com/y/jt/1071549.html

? 汽車運輸業車輛技術管理規定

http://s.yingle.com/y/jt/1071548.html

? 通江縣人民政府辦公室關于認真貫徹全省遏制重 http://s.yingle.com/y/jt/1071547.html

? 吳X然訴潘X紅等機動車交通事故責任糾紛案 http://s.yingle.com/y/jt/1071546.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 營運客車類型劃分及等級評定規則 http://s.yingle.com/y/jt/1071545.html

? 老舊運輸船舶管理規定

http://s.yingle.com/y/jt/1071544.html

? 北京市交通局關于整頓小公共汽車營運秩序的通 http://s.yingle.com/y/jt/1071543.html

? 關于公布違規經營無船承運業務經營者名單的通 http://s.yingle.com/y/jt/1071542.html

? 交通部關于《1974年國際海上人命公約》修正案和 http://s.yingle.com/y/jt/1071541.html

? ? 國務院 http://s.yingle.com/y/jt/1071540.html

玉林市人民政府關于同意玉林城區新增出租汽車 http://s.yingle.com/y/jt/1071539.html

? 交通部關于發布交通部部標準《水路貨物運輸質 http://s.yingle.com/y/jt/1071538.html

? 中華人民共和國報廢汽車回收管理辦法 http://s.yingle.com/y/jt/1071537.html

? 銅仁市人大常委會關于修改《銅仁市城市客運經 http://s.yingle.com/y/jt/1071536.html

? ? 周X http://s.yingle.com/y/jt/1071535.html

關于開展內外貿同船運輸以及中國籍國際航行船 http://s.yingle.com/y/jt/1071534.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 國家經濟委員會關于做好汽車

http://s.yingle.com/y/jt/1071533.html

? 山東省航道管理規定

http://s.yingle.com/y/jt/1071532.html

? 國家稅務總局關于從事國際海運無船承運業務使 http://s.yingle.com/y/jt/1071531.html

? 關于加快發展國際集裝箱聯運的通知 http://s.yingle.com/y/jt/1071530.html

? 關于有計劃分步驟地實現禁止拖拉機在市內行駛 http://s.yingle.com/y/jt/1071529.html

? 重慶市萬州區人民政府關于批轉萬州區城區出租 http://s.yingle.com/y/jt/1071528.html

? 交通肇事逃逸致人死亡如何量刑處罰 http://s.yingle.com/y/jt/1071527.html

? 中國籍小型船舶航行香港

http://s.yingle.com/y/jt/1071526.html

? 黑龍江省航道管理條例

http://s.yingle.com/y/jt/1071525.html

? 蘇州市人民政府辦公室轉發市交通局等部門關于 http://s.yingle.com/y/jt/1071524.html

? 關于自行車登記管理暫行辦法

http://s.yingle.com/y/jt/1071523.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 澄邁縣人民政府關于印發《澄邁縣農村公路“通 http://s.yingle.com/y/jt/1071522.html

? 中華人民共和國海上國際集裝箱運輸管理規定［ http://s.yingle.com/y/jt/1071521.html

? 關于公布國際班輪運輸碼頭作業費（THC）調查結 http://s.yingle.com/y/jt/1071520.html

? 貴州省革命委員會關于貫徹執行國務院轉發鐵道 http://s.yingle.com/y/jt/1071519.html

? 吉林省人民政府關于印發吉林省政府工業交通國 http://s.yingle.com/y/jt/1071518.html

? 中國海事局關于發布《小型船舶船名標志管理暫 http://s.yingle.com/y/jt/1071517.html

? 關于認真做好2018年春節運輸工作的通知

http://s.yingle.com/y/jt/1071516.html

? 重慶市石板坡長江大橋

http://s.yingle.com/y/jt/1071515.html

? 《深圳經濟特區出租小汽車管理條例》實施細則 http://s.yingle.com/y/jt/1071514.html

? 交通部關于發布《航道整治工程技術規范》(JTJ http://s.yingle.com/y/jt/1071513.html

? 深圳市交通局關于印發《深圳市核應急交通保障 http://s.yingle.com/y/jt/1071512.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 深圳市人民代表大會常務委員會關于修改《深圳 http://s.yingle.com/y/jt/1071511.html

? 李X勤與中國人民財產保險股份有限公司XX支公司保險合同糾紛案 http://s.yingle.com/y/jt/1071510.html

? 國家質量監督檢驗檢疫總局

http://s.yingle.com/y/jt/1071509.html

? 道路交通事故受傷人員傷殘評定GB 18667－2002 http://s.yingle.com/y/jt/1071508.html

? 江蘇省內河交通管理條例

http://s.yingle.com/y/jt/1071507.html

? ? 關于《海員培訓 http://s.yingle.com/y/jt/1071506.html 關于《瓊州海峽輪渡運輸管理規定》的修改決定 http://s.yingle.com/y/jt/1071505.html

? 長沙市人民政府辦公廳轉發市公安局市物價局《 http://s.yingle.com/y/jt/1071504.html

? 國家計委關于在國家重點工業性試驗項目中試行 http://s.yingle.com/y/jt/1071503.html

? 國務院關于修改《中華人民共和國外國籍船舶航 http://s.yingle.com/y/jt/1071502.html

? 未經同意，駕駛他人車輛發生交通事故致人損害的，誰應當承擔損害賠償 http://s.yingle.com/y/jt/1071501.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 道真自治縣人民政府辦公室關于印發道真自治縣 http://s.yingle.com/y/jt/1071500.html

? 保險公司在何種情形下，會在“交強險”賠償限額內進行 http://s.yingle.com/y/jt/1071499.html

? 關于印發渤海灣客（滾）船運輸企業和運力結構 http://s.yingle.com/y/jt/1071498.html

? 實例分析交通肇事沒有造成嚴重后果而逃逸的，構成交通肇事罪嗎 http://s.yingle.com/y/jt/1071497.html

? 江蘇省江陰長江公路大橋管理辦法 http://s.yingle.com/y/jt/1071496.html

? ? 饒X與張X http://s.yingle.com/y/jt/1071495.html 關于實施國際海運業專用發票有關問題的通知 http://s.yingle.com/y/jt/1071494.html

? 廣州市人民政府關于華南快速干線三期工程建設 http://s.yingle.com/y/jt/1071493.html

? 劉X貴與王X勝等機動車交通事故責任糾紛案 http://s.yingle.com/y/jt/1071492.html

? 深圳市教育局關于印發《“保護生命 http://s.yingle.com/y/jt/1071491.html

? 王X與XX京申大眾公共交通有限公司

http://s.yingle.com/y/jt/1071490.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 新疆維吾爾自治區人民政府辦公廳關于實施農村 http://s.yingle.com/y/jt/1071489.html

? “未年檢車輛出險”也是保險公司拒絕理賠的事由之一 http://s.yingle.com/y/jt/1071488.html

? 廣州市人民政府辦公廳關于認真做好廣州地區2 http://s.yingle.com/y/jt/1071487.html

? 玉林市人民政府辦公室關于印發玉林市治理車輛 http://s.yingle.com/y/jt/1071486.html

? ? 廖XX與黃XX http://s.yingle.com/y/jt/1071485.html 交通部辦公廳關于同意廣東東耀國際貨運代理有 http://s.yingle.com/y/jt/1071484.html

? 交通事故保險理賠的程序如何

http://s.yingle.com/y/jt/1071483.html

? 山西省人民政府辦公廳轉發省交通廳等部門關于 http://s.yingle.com/y/jt/1071482.html

? 交通事故鑒定機構該如何選擇

http://s.yingle.com/y/jt/1071481.html

? 關于國際海事組織《狀況評估機制》修正案生效 http://s.yingle.com/y/jt/1071480.html

? 大連市人大常委會關于修改《大連市客運出租汽 http://s.yingle.com/y/jt/1071479.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 昆明市客運出租汽車管理條例

http://s.yingle.com/y/jt/1071478.html

? 中華人民共和國內河交通安全管理條例 http://s.yingle.com/y/jt/1071477.html

? ? 朱X與任X http://s.yingle.com/y/jt/1071476.html 關于施行水路貨物運輸合同示范文本若干問題的 http://s.yingle.com/y/jt/1071475.html

? 四川省人民政府辦公廳關于印發《規范出租汽車 http://s.yingle.com/y/jt/1071474.html

? 轉發市交委關于認真做好2018年春運工作安排意見 http://s.yingle.com/y/jt/1071473.html

? 重慶市人民政府關于印發《重慶市出租汽車經營 http://s.yingle.com/y/jt/1071472.html

? ? 福建省交通廳 http://s.yingle.com/y/jt/1071471.html 車輛

識

別

代

號

管

理

辦

法

http://s.yingle.com/y/jt/1071470.html

? 《外商投資道路運輸業管理規定》補充規定二 http://s.yingle.com/y/jt/1071469.html

? 內蒙古自治區人民政府辦公廳關于印發加快鐵路 http://s.yingle.com/y/jt/1071468.html

? 南京市政府關于做好2004年春節運輸工作的通知 http://s.yingle.com/y/jt/1071467.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 關于《1972年國際海上避碰規則公約》修正案生效 http://s.yingle.com/y/jt/1071466.html

? 海南省交通廳關于印發《海南省汽車運輸業車輛 http://s.yingle.com/y/jt/1071465.html

? 四川省人民政府辦公廳關于深入治理車輛超限超 http://s.yingle.com/y/jt/1071464.html

? 個人購買機動車船經營運輸的暫行規定 http://s.yingle.com/y/jt/1071463.html

? 河北省海上運輸和漁業生產安全管理規定（試行 http://s.yingle.com/y/jt/1071462.html

? 勞動和社會保障部辦公廳

http://s.yingle.com/y/jt/1071461.html

? 交通部關于印發《公路

http://s.yingle.com/y/jt/1071460.html

? 常德市人民政府關于拆除遷移常德沅水一 http://s.yingle.com/y/jt/1071459.html

? 外商投資國際海運業管理規定

http://s.yingle.com/y/jt/1071458.html

? ? 交通部 http://s.yingle.com/y/jt/1071457.html

法律對交通肇事逃逸造成的各種不利后果是如何量刑的 http://s.yingle.com/y/jt/1071456.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網s.yingle.com

? 關于昆侖國際航空有限公司籌建申請的公示 http://s.yingle.com/y/jt/1071455.html

? 寧夏回族自治區人民政府關于在全區開展車輛超 http://s.yingle.com/y/jt/1071454.html

? 貴州省人民政府辦公廳轉發省建設廳省物價局省 http://s.yingle.com/y/jt/1071453.html

? 對外貿易經濟合作部關于加強海運出口貨物月度 http://s.yingle.com/y/jt/1071452.html

法律咨詢s.yingle.com

第二篇：交通事故答辯狀

交通事故賠償答辯狀

答辯狀

答辯人：蘇吉，男，1990年4月24日出生，漢族，身份證號：***314，住湖南省冷水江巖口鎮巖口村6組，系湘K5YS28皮卡車駕馭人。

答辯人：蘇業松，男，1957年12月1日出生，漢族，住湖南省冷水江市巖口金星村一組。

特別授權代理人：梁倫生，男，漢族，大專文化,系蘇吉之妻梁丹的親伯父，身份證號：***617，住湖南省漣源市三甲鄉硐下村抱溪組。

被答辯人：黃勇，男，1968年10月13日出生，漢族，身份證號：***639，湖南省漣源市三甲鄉墨溪村井坪組人，系湘KQ1575普通兩輪摩托駕馭人。

案由：機動車交通事故責任糾紛

答辯人首先申明再作答辯。申明：被答辯人在本《民事起訴狀》上寫道：“被告蘇業松??又系蘇吉之父”是胡說八道！因答辯人蘇吉之父早于16年前已出世！說答辯人蘇業松是答辯人蘇吉之父是對答辯人蘇吉的人身侮辱！請求法院查實糾正！并書面賠禮道歉！

答辯請求事項：

1，依法對漣公交認字[2013]第00302號，《道路交通事故認定書》不予采信，進行重新勘查事故道路現場，重新認定和劃分事故責任比例。

2，法院按就診醫院的醫藥費“每日清單”，并以醫療保險相

答辯人蘇吉；代理人梁倫生

交通事故賠償答辯狀

關規定按實認定醫療費，并將已經報銷的款項進行扣減。

3，對婁藍司鑒所[2014]臨鑒字284號”《傷殘鑒定書》不予采信，駁回被答辯人的所謂“殘疾賠償金、誤工費、護理費、住院期間生活費、交通費、精神撫慰金”等賠償。

4，裁判被答辯人賠償答辯人車輛維修費2200元； 5，裁判被答辯人組織不明身份的人，多次私闖答辯人家將威脅詐取的6000元現金，如數退還答辯人，并書面賠禮道歉；

6，裁判答辯人就本案的一切訴訟費用包括代理費等共計8600元，全由被答辯人承擔。

事實和理由：

2013年12月3日下午2點多鐘，被答辯人黃勇在硐下村呷酒后，騎著未安檢的湘KQ1575普通兩輪摩托車，沿著硐下村公路往金竹村方向返家。當到達三甲鄉硐下村公路石骨沖地段，也是硐下村公路最高陡坡，陡坡加急轉灣時，摩托車就飛奔下去。此時，答辯人正開著湘K5YS28皮卡車從自家（冷水江巖口）往岳父（硐下村梁倫勝）家，即從金竹村方向往硐下村方向去。當到達硐下公路金竹地界，硐下村公路最高陡坡時，突然看到窗前飛奔而來的摩托車，就趕緊將車開到緊靠右邊的路面最邊緣停穩（有現場照片為證）！由于被答辯人黃勇的摩托是從坡上往坡下飛奔，故意撞到答辯人的車頭上，將答辯人的車撞爛（有照片為證）！被答辯人的摩托車隨慣性翻倒在公路正中，橫擺在湘K5YS28皮卡車左前邊，摩托車輪朝上坡，被答辯人黃勇也橫趟在與摩托

答辯人蘇吉；代理人梁倫生

交通事故賠償答辯狀

車平行的公路中（有照片為證）！

1，現場群眾議論說：100%是摩托的責任！但答辯人看著被答辯人的左腳受了傷，就出于人道主義精神，立即拿出3000元現金交給被答辯人去醫院治傷；兩天后的6日，又借5000元錢送到漣源交警隊；隔一天后于8日，又借到3000元錢送到漣源交警隊；又隔兩天于11日，借5000元錢送到漣源交警隊。一個星期的時間里就給被答辯人送去16000元錢給被答辯人。但被答辯人卻不知好歹，心想：“要是他沒有責任是不會拿錢的”。于是，一邊到處走后門拉關系，一邊組織社會上不明身份的人私闖答辯人的居家。2013年11月14日，3個不明身份的人闖進答辯人的家，對家人進行威脅，詐取3000元錢后才肯離開（有黃超斌的收條為證）。特別是漣源市三甲鄉政府企業辦主任在職干部黃祥文（音），聽到自己的妹夫在車禍中受傷后，就憑他個人在公務員體制內的關系，經過20多天的活動時間，于2013年12月26日，搞出了：顛倒是非、混淆黑白的“漣公交認字[2013]第00302號，漣源市公安局交警大隊《道路交通事故認定書》”！該書中將三甲鄉硐下村公路寫成“三甲鄉金竹村公路”；將硐下村公路中的最高陡坡，又是陡坡轉灣的地段，閉著眼睛說瞎話！寫成“路面平坦??視線良好”！結果以被答辯人“黃勇違反《道路交通安全法》第十三條第一款和違反《道路交通安全法實施條例》第四十八條第一款”，這樣嚴重違法的情況下，卻以莫須有的“減速靠右行駛，并與其它車輛、行人保持必要的安全距離”來嚴懲

答辯人蘇吉；代理人梁倫生

交通事故賠償答辯狀

遵守交通法規的答辯人！枉法認定：“黃勇、蘇吉均承擔此次事故的同等責任”！因此，請求法院不予采信。

2，被答辯人在責任劃分后，就更加肆無忌憚地專靠走后門、拉關系，并且，不顧法律的存在，糾集社會上不明身份的人私闖答辯人的家，進行威脅，兩次共詐取現金6000元！特別是2014年2月20日這一次，答辯人剛剛送了5000元到黃勇家，到此時止答辯人已經給付了10次款共計現金40000元（見付款收條）給被答辯人！但是，被答辯人又組織社會上不明身份的4人，隨后趕到答辯人家中進行威脅，逼迫答辯人又借3000元現金給他們后才肯離開（有當天的兩個收條為證）。因此，請求法院將此非法獲得的6000元如數退回答辯人。

3，請求法院依法查明被答辯人的票證有多假！答辯人認為：只從被答辯人提交到法院的票證，“交通費、護理費、誤工費及住院期間生活費”等方面的票證，足以證明：被答辯人是想借此事故發橫財！例如：交通費票據。不知在哪個漣源與婁底的“黑的”老板處搞到100元面值無日期的連號13540—13553車票1400元（見被答辯人提交的證據）作為交通費的賠償依據；護理費票據：從事發的2013年12月3日到2014年5月29日治愈出院止，總計才178天，其中湘雅二醫院從2013年12月3日到12月31日第一次出院止，共計住院28天，有護理費770元；漣源人民醫院從2014年2月27日到2014年4月1日第二次出院止，共計33天，有護理費714元；再有漣源人民醫院從2014年5月

4答辯人蘇吉；代理人梁倫生

交通事故賠償答辯狀

日到2014年5月29日第三次出院止，共計25天，有護理費403元！共計1887元。但被答辯人卻要多護理240天，多要護理費16800元！夢想借此次車禍發個橫財！因此，請求駁回這些款項的賠償。

4，醫療費票證。正規醫院在患者出院時，向每位患者提供醫療費每日清單、疾病診斷書、發票（電子版財政收據）及費用總清單。而被答辯人卻隱瞞了醫療費“每日清單”的證據。因此，被答辯人提供的醫藥票據不能證明是實際發生的醫療費。請求按醫保的相關規定清查出實際醫療費進行確認；確認后將答辯人預交的48000元款，按法院認定的責任比例扣減后退還答辯人。

5，漣源市民經法律服務所委托婁底市藍天司法鑒定所鑒定的“婁藍司鑒所[2014]臨鑒字284號”《傷殘鑒定書》是被答辯人的個人權力行為，所花費資金是個人自愿支付的。其《傷殘鑒定書》鑒定結論在司法公證的今天，是明顯司法不公的表現。主要體現在《傷殘鑒定書》中，說的是被答辯人同一支腳，即左下肢，也就是說被答辯人四肢只傷了一只肢，其它三肢都完好無損。鑒定書中卻時說：“左下肢功能喪失9.6%”；時又說“左下肢喪失功能19.04”。以“功能喪失”和“喪失功能”來玩文字游戲！退一步講：就依《傷殘鑒定書》下肢喪失功能19.04%的數據。根據《道路交通事故受傷人員傷殘評定》4.9.9 i條之標準，離“一肢功能喪失25%”的標準，還相差一大半！連擦邊球都不能打！因此，根本不構成《傷殘鑒定書》上九級傷殘的結論！再退

答辯人蘇吉；代理人梁倫生

交通事故賠償答辯狀

一步講：就依照《傷殘鑒定書》的數據“一肢功能喪失19.04%”的標準，也最多是十級傷殘4.10.10 i條之標準，即“一肢功能喪失10%以上”。也就是說《傷殘鑒定書》再偏袒被答辯人，也最大才構成十級傷殘！如果按照《傷殘鑒定書》中“左下肢功能喪失9.6”的依據,連十級傷殘4.10.10 i條:“一肢功能喪失10%以上”的標準都沒達到!因此，以上事實足以證明：被答辯人的傷，其實根本就不構成傷殘等級標準；同時證明婁司鑒所[2014]臨鑒字284號《傷殘鑒定書》是不可采信！因此，法院審判時，對此《傷殘鑒定書》不予采信！

6，從答辯人提供的照片上可以清楚看出，湘K5YS28皮卡車損壞嚴重，共計維修費2200元，請求裁判由被答辯人承擔。

綜上所述，被答辯人拿法律當兒戲，隱瞞證據；弄虛作假；組織社會上不明身份的人私闖民宅；威逼詐取錢財的事實，均為法理所不容、法律所嚴懲的行為！因此，根據《中華人民共和國民事訴訟法》第二條；第五十八條第二項之規定；根據最高院、公安部《關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》第4條之規定。請求支持答辯人的上列六項請求為感！

此致

呈：湖南省漣源市人民法院

答辯人：蘇吉

代理答辯人：梁倫生 2014年12月12日

答辯人蘇吉；代理人梁倫生

第三篇：交通事故答辯狀

關于交通事故答辯狀

關于交通事故答辯狀1

答辯人：_____，男，__________年______月____________日出生，漢族，個體工商戶，住北海市海城區路匯宇廣場小區______棟______號。聯系方式：委托代理人曾鏡同手機轉。

就原告董、董訴被告勞______、南寧市工程管理處、中國人民財產保險股份有限公司北海市支公司交通事故損害賠償糾紛一案，被告勞偉特作如下答辯：

一、原告與死者董燁______之間是什么身份關系?請人民法院予以查實，以便準確確定交通事故的賠償權利人，不使本案判決出現失誤。

二、對死者家屬提出的、有事實根據的、符合法律規定的賠償請求，被告愿意承擔。對董燁______在交通事故中死亡，被告深表痛心。

三、被告駕駛桂E036號小轎車發生交通事故后，已委托鄧毓______向董支付了50000元賠償款，之后在董燁______的喪葬會上又委托鄧毓______支付了20xx元慰問金。人民法院在計核被告的賠償數額時，應從中扣減被告已支付的款項。

四、被告與董燁______發生交通事故后，公安交警大隊作出的《道路交通事故認定書》，認定被告、董燁______承擔事故同等責任，公安交警支隊作出的《道路交通事故認定復核結論》，也維持原道路交通事故責任認定。公安交警大隊和支隊作出交通事故責任認定和復核時，四次召開了有新聞媒體、安監局、檢察院、公安廳交警總隊等單位人員參加的聽證會，其認定結果和復核結論都是經過認真調查、慎重考慮后才作出的，故，被告認為，本案應當并且只能以事故同等責任作為計核賠償數額的依據，原告將賠償數額與事故同等責任割裂，撇開事故同等責任的認定來談賠償，要求被告承擔全部的民事賠償責任，沒有事實根據和法律依據，因為“董燁______橫過道路沒有行走人行橫道或者過街設施也未在確認安全后通過，其交通行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條關于‘行人通過路口或者橫過道路，應當走人行橫道或者過街設施;……;……，或者在沒有過街設施的路段橫過道路，應當在確認安全后通過。’之規定。”

1、關于機動車與行人各行其道的問題。事故發生路段，有標志標線、綠化隔離帶，明顯標志為機動車專用車道。被告駕駛車輛在機動車專用車道內行駛，董燁______卻沒有走人行橫道或者過街設施，也沒有在確認安全后通過，其橫穿機動車道的行為嚴重違反《中華人民共和國道路交通安全法》第六十二條的規定。一方行其道，另一方卻不行其道，而且也沒有在確認安全后通過，過錯在誰?顯然，董燁______的行為是導致交通事故發生的主要原因。

2、關于董燁______突然飛跑穿越機動車道的問題。事故發生臨近中午，是交通繁忙時段，被告駕駛車輛在民族大道由西向東，在三條車道中最靠中心綠化隔離帶的機動車道內行駛。董燁______自右向左(由南向北)飛跑穿越有車輛前行的右邊兩條機動車道，其忽視自身安全，其行為違反《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十五條的規定，也未能給機動車駕駛員任何采取安全措施的時間。

3、關于機動車制動的問題。被告駕駛的車輛20xx年3月份通過年檢，證照齊全，其駕駛年檢合格的車輛上路并不違反《中華人民共和國道路交通安全法》的規定。事故發生后的車檢，并不代表事故前的車輛不合格。而且，對于未能給駕駛員反應時間的飛越橫穿機動車道的行為，即使制動平衡合格也同樣難以避免交通事故的發生。所以，機動車制動問題在本事故中其實不應作為事故形成的原因。

4、關于機動車超速行駛的問題。按照交通事故認定原則中的因果關系原則的檢驗方法所推定，如無行人突然飛越橫穿機動車道，機動車有無超速行駛，都不會發生交通事故;如有行人突然飛越橫穿機動車道，即使機動車不超速同樣會存在發生事故的危險。故機動車超速行駛并非造成本事故的必然原因，行人突然橫穿機動車道的行為才是造成交通事故的必然原因。

5、關于監護人失責的問題。董燁______為未成年人，每天上學、放學，來回橫穿民族大道左右(南北)6個車道，這本身就是很危險的事。小孩的監護人，對潛在的交通危險未知未覺，未加強教育、引導，這也是交通事故發生的內在因素之一。

五、被告認為，根據《道路交通事故認定書》、《道路交通事故認定復核結論》和《中國保監會關于調整交強險責任額的公告》之規定，被告只應支付賠償權利人死亡賠償金282920元、喪葬費12828元、差旅費(數額以合法有據且與相應的地點、時間、人數、次數相符合為準)三項合計總額的一半和10000元精神損害賠償金(精神撫慰金)，并且，被告已支付的50000元和因被告購買交強險而獲得保險公司支付的110000元都應計入被告的賠償數額內。

六、被告認為，自己亦是交通事故的受害者。發生交通事故后，被告所駕車輛損壞，修車費用花了7000千多元，自己在事故現場被打傷，事后到交警部門配合調查時又被打傷，這在媒體報道和公安派出所都是有據可查的。

請人民法院公正審理，依法判決。

此致

南寧市青秀區人民法院

答辯人(被告)：__________

__________年__________月__________日

關于交通事故答辯狀2

答辯人：__________，男，漢族，19xx年x月x日出生，現住。

答辯人因與上訴人中國保險股份有限公司xx市分公司、被告人王之間道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，提出答辯意見如下：

一、上訴人質疑答辯人誤工費沒有任何依據。

答辯人在一審期間提交了《xx市勞動合同》證明合同約定答辯人工資為每月15000元，也提供了用人單位工商營業執照證明用人單位合法身份，根據我國司法慣例已經完成了舉證責任。上訴人對答辯人的舉證只是表示懷疑，卻不能提出任何反證推翻答辯人的舉證，因此這種所謂質疑沒有任何法律效力。

《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》(以下簡稱《解釋》)第二十條規定“誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定”，根據我國司法實踐，只有在受害人不能舉證其收入狀況的特殊情況下才是參照受訴法院所在地相同或者相近行業上一職工的平均工資計算，上訴人完全無視《解釋》的明文規定，顯然是一種企圖逃避足額賠償責任的行為。

二、原審法院的判決合法有效。

原審法院雖然沒有完全支持答辯人的訴訟請求，但是對其直接財產損失基本予以了支持，符合《解釋》規定和《xx市中級人民法院民事審判工作座談會會談紀要》(以下簡稱《紀要》)精神，實用法律并無不當，應依法予以維持。

上訴人認為停車費110元不屬于直接財產損失，對于有私家車的當事人而言，停車費毫無疑問是因為交通事故而直接增加的費用，上訴人不可能要求答辯人有車不開而必須使用公共交通工具或出租車。

至于交通強制險的賠付分為醫療限額與死亡賠償限額，在司法實踐中只適用于投保人不承擔交通事故責任的情形。根據《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條的規定“被保險機動車發生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償”，因此上訴人須在交通強制險的限額內先行承擔賠償責任，不足部分由第三者責任險予以承擔。無論是交通強制險還是第三者責任險，上訴人都需要承擔賠償責任，因此上訴人的辯解沒有任何實際意義。

保險公司存在的價值，就在于能夠轉移投保人的賠償風險，保險公司生存的前提也就在于能夠后起到風險轉移作用。可是，投保人發生保險事項后，作為保險公司的上訴人不是快速理賠從而贏得潛在客戶的信賴，而是濫用訴權和上訴權制造理賠的障礙，不僅損害了答辯人的合法利益，也損害了上訴人的社會聲譽和商業利益。一個輕易挑起訴訟的公司，是一個缺乏社會責任和商業道德的'利益集團，頻繁陷入訴訟所導致的是“損人不利己”的惡果。

綜上所述，本案上訴人提出的要求改判的理由不成立不成立，建議法院依法駁回上訴維持原判。

此致

___________________區人民法院

答辯人：__________

__________年__________月__________日

關于交通事故答辯狀3

辯人：__________，男，生于__________年__________月__________日，漢族，住__________縣__________街道__________村上壩社號。

答辯人因李訴答辯人道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，現提出答辯如下：

一、李未確保行車安全應承擔部分交通事故責任，事發后由于李索賠過高，故雙方未達成協議。

1、答辯人于x年2月28日駕車從通惠開往__________縣城，行至五一二加油站路段，同向行駛的李駕駛摩托車與答辯人相擦掛，李與答辯人發生交通事故屬實。

2、雖然公安交通管理部門認定答辯人承擔事故的全部責任，但是，根據事情發生的實際情況，李未注意行車安全應當承擔事故的部分責任。當時的實際情況是李對道路上的情況估計不足，駕駛摩托車沖到答辯人前面，因對面來車靠邊避讓，李未確保安全，停車時左腳離答辯人車輛太近，導致其左腳被車輪壓傷。

3、交通事故發生以后，公安交通管理部門居中調解，李提出的賠償費用過高，所以雙方就賠償事宜未達成一致。

二、道路交通事故人身損害賠償應當以最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》為依據，且應當依照重慶市道路交通事故損害賠償標準計算，李請求賠償的項目除醫療費外，其余賠償項目均不符合相關規定，請求法院不予支持。

1、交通事故發生時沒有發現李有明顯傷情，為何產生275.14元的醫療費，對治療的必要性和合理性值得懷疑。醫療費應根據醫療機構出具的醫藥費收款憑證，結合診斷證明等相關證據確定，李應當提供正規醫院的診斷證明和相應的醫藥費票據。

2、李受傷極其輕微，也未住院治療，不存在因誤工而減少收入，其提出的3000元誤工費毫無道理。李只是普通的農民，即使有誤工損失也只能按照農林牧漁行業的標準計算，不清楚李是如何計算出3000元誤工費的。

3、李只是極其輕微受傷，生活完全能夠自理，無需他人護理，其請求賠償450元護理費無從談起。

4、李請求賠償100元交通費明顯是獅子大開口，顯而易見與實際的交通費損失不符。李家離縣城任一家醫院都很近，最多就是去醫院檢查一下，往返乘坐公交車不超過四塊錢，其主張100元交通費是實際損失交通費的幾十倍。

5、本案案由為人身損害賠償，李請求賠償車輛保管費285元、皮鞋損失150元及請人開車損失10元不屬于人身損失而是財產損失，不屬本案審理的范圍，李應當另案起訴。此外，事發時李穿的是舊皮鞋，150元至少可以買兩雙那樣的新皮鞋，李請求賠償150元皮鞋損失過高。

6、李受傷極其輕微，于其身體并未造成嚴重后果，不可能有多大的精神痛苦，其請求賠償1000元精神損害撫慰金于法無據。

此致

__________縣人民法院

答辯人：__________

__________年__________月__________日

第四篇：交通事故答辯狀

答 辯 狀

答辯人：XXX，男，生于XX年X月X日，漢族，住址：XX市XX區XX鎮XX村X組X號。身份證號：XXXXXXXXXX。就原告訴答辯人道路交通事故人身損害賠償一案，答辯人根據事實和法律發表如下答辯意見：

一、原告訴訴答辯人因道路交通事故侵犯原告權益的事實不成立。XX年X月XX日，原告搭乘答辯人駕駛的XXX（車牌號）貨車為原告的雇主XX區XX石材經營部送貨，由于車上石材落下將原告打傷。在這一過程中，答辯人在駕駛操作上并無不當，其車輛也不沒有任何故障，原告受傷并不是因為答辯人駕駛車輛的行為造成的，因此原告受傷一事并不屬于道路交通事故。XX市XX區交通警察支隊在既沒有出警勘驗現場，也沒有具體說明答辯人在駕駛操作中有何不當的情況下，僅憑答辯人違反了“禁止貨運機動車載客”的規定就出據了道路交通事故認定書（XX公交認字〔2009〕第X－XX號），違反了《道路交通安全法》第七十三條“公安機關交通管理部門應當根據交通事故現場勘驗、檢查、調查情況和有關的檢驗、鑒定結論，及時制作交通事故認定書，作為處理交通事故的證據。交通事故認定書應當載明交通事故的基本事實、成因和當事人的責任，并送達當事人”的規定，屬于在證據不足的情況下做出的事故認定書，請求法院依法不予采信。

二、原告在答辯人車上受傷是因為原告自己疏忽大意造成，跟答辯人沒有關系，答辯人不應當承擔賠償責任。原告于XX年X月XX日，受雇主派遣，搬運石材上車，并隨車送貨，被告只是負責駕駛，并不負責石材的裝卸、堆放等工作。在車輛行駛中，捆綁石材的繩索斷開，致石材掉落將原告打傷。在這個過程中，沒有任何證據證明答辯人的駕駛操作有任何不當，石材掉落是因為原告自己堆放的石材不安全，捆綁石材的繩索不牢固造成的，是原告自己疏忽大意。原告受傷是因原告自身的過錯造成，答辨人沒有任何過錯，不應該承擔侵權賠償責任。

三、原告主張的醫療費，誤工費，住院伙食補助，續醫費，殘疾人賠償金，精神撫慰金，合計XX元。其證據不足，理由如下：

1．醫藥費和續醫費沒有醫療費發票，也沒有相應的病歷和診斷證明。且事故發生后，原告的雇主已為原告墊付醫療費XX元，原告不能就同一事故既得雇主賠償又得侵權賠償。因為，請法院依法駁回原告請求。

2．誤工時間，必須以醫院出具的病假證明結合其住院病歷為準，原告沒有這兩個證明。且原告作為XX區永宏石材經營部雇工，因工作時受傷，是屬于工傷。依據《勞動法》第二十九條，因工負傷并被確認喪失或者部分喪失勞動能力的，患病或者負傷在規定的醫療期內的用人單位都不得解除勞動合同。原告在工傷未康復時，其雇主不得解除與原告的勞動合同，必須按照原標準給原告發工資。因此原告主張的誤工費理由不成立。

3．住院伙食補助費理由不充足。原告于2010年9月13日

在第一次起訴中，請求的住院伙食補助費為528元，而在第二次起訴中請求的住院伙食補助費為1408元，前后矛盾，充分證明原告所主張的住院伙食補助費完全是信口開河，無憑無據，請求法院依法駁回。

4．原告主張的精神撫慰金于法無據。根據《最高人民法院作出關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第六條，“當事人在侵權訴訟中沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，訴訟終結后又基于同一侵權事實另行起訴請求賠償精神損害的，人民法院不予受理。”原告于2010年9月13日就同一事故提起的第一次訴訟中，并沒有提出賠償精神損害的訴訟請求，現在又基于同一侵權事實另行起訴請求賠償精神損害，請法院依法不予受理。且根據《最高人民法院作出關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第九條：“精神損害撫慰金包括以下方式：

（一）致人殘疾的，為殘疾賠償金；

（二）致人死亡的，為死亡賠償金；

（三）其他損害情形的精神撫慰金。”現原告既主張殘疾人賠償金，又主張精神撫慰金，是同一事項的重復請求，于法無據，請法院依法駁回原告的訴訟請求。5．殘疾賠償金理由不充足。殘疾賠償金需依據受害人喪失勞動能力的程度或傷殘等級以及因傷致殘致使實際收入減少的多少來確定，原告既無傷殘等級司法鑒定，又無實際收入減少證明，請法院依法不予主張。

答辯人：XXX

XXX年XX月XX日

第五篇：交通事故賠償答辯狀

2022交通事故賠償答辯狀

2022交通事故賠償答辯狀1

答辯人：曾，女，漢族，x年8月15日出生，現住在XX市XX區路號家園6B。

被答辯人：保險股份有限公司分公司。

答辯人因被答辯人上訴答辯人等交通事故人身損害賠償一案，提出答辯意見如下：

一、原審法院判決被答辯人承擔人身損害賠償責任合理合法。

1、被答辯人作為被告人馮所駕駛車輛的保險人，有權依法承擔被保險車輛所造成的人身損害。

被答辯人根據保險合同，有義務對投保人的侵權行為承擔連帶責任。根據我國司法實踐，交強險的保險公司是交通事故人身損害賠償必要共同訴訟人，商業險的保險公司可以依據原告的申請列為共同被告，所以被答辯人作為原審被告出庭并判決承擔賠償責任，符合我國司法實踐，也符合保險公司存在的社會責任。

至于被答辯人在上訴中提出的“合同相對性”、“另有約定”云云，既違背《最高法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規定，也與《廣東省XX市中級法院民事審判工作座談會會議紀要》精神相沖突，明顯是保險公司無理拒賠的一種借口。至于其提出所謂廣州、東莞、深圳的案例，一方面這些案件是否如被答辯人所言遵循“具體約定”原則來裁判真實性尚未可知，另一方面這些案件并非發生在因此沒有任何司法實踐意義，更何況我國并非判例法國家，所以被答辯人的意見完全是一家之言。

2、駕駛人馮是否離開案發現場，不影響被答辯人的賠償責任。

作為被告人馮所駕駛車輛的保險人，答辯人有義務根據法律規定在交強險的范圍內優先賠償答辯人的精神損害和物質損害，不足部分由被答辯人在第三者責任險的范圍內承擔賠償責任。至于被答辯人與投保人之間保險合同的“免責條款”，只適用于被答辯人和投保人之間的糾紛，不得對抗第三人，被答辯人完全可以另行起訴爭取法律支持。

二、原審法院適用法律正確，應當依法維持原判。

1、原審參照的《廣東省x道路交通事故人身損害賠償計算標準》依法有效。

根據《解釋》第二十五條的規定，“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。”本案是在x年11月26日開庭審理，適用的是x年5月15日頒布的賠償標準，當然合法有效。至于被答辯人提出應當按照x的標準執行，是被答辯人的錯誤理解。

2、原審判決答辯人的訴訟請求是對法律的正確理解。

答辯人的醫療費按照《解釋》第十九條的規定，答辯人提供了醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證、病歷和診斷證明等相關證據，足以認定答辯人實際支付了相應的醫療費用。至于被答辯人提出所謂“高血壓”、“糖尿病”的費用與交通事故無關，但是被答辯人卻沒有提供任何否定的證據來證明前者與交通事故完全無關，因此該意見應當被駁回。

答辯人的護理費用，是由于被告人馮侵權行為導致答辯人支付了護工支出費用，當然要以答辯人的實際付費為基準。至于所謂參照當地護工勞務報酬標準，只是在答辯人無法舉證的情況下才適用。

答辯人的傷殘賠償金，鑒定雖然是答辯人單方面委托，但是法律并沒有規定單方面委托就必然無效。被答辯人沒有證據足以反駁鑒定結論，只是單方面的臆想，毫無疑問是拖延時間的一種拒絕理賠行為，是對生命的蔑視和對保險公司社會責任的逃避。

答辯人的交通費用，一方面答辯人有私家車，加油票據當然屬于有效憑據，不能設想一旦受害人發生交通事故就必須借助公共交通；另一方面答辯人實際支付的交通費用不可能全部都有票據留存，所以原審法院酌情支持20xx元合情合理。

答辯人的精神損害撫慰金屬于法定的賠償內容，一方面交強險并沒有否認支付精神損害賠償義務，被答辯人完全可以在交強險范圍內優先支付精神損害撫慰金；另一方面被答辯人的所謂公司條款只是公司內部規定，不具有普遍社會約束力，不能對抗第三人，更不能超越法律規定。所謂“意思自治”原則，只適用于被答辯人與投保人之間的保險糾紛，需要另案處理，與本案無關。至于精神損害撫慰金的數額，相對于答辯人的精神損害而言，遠遠不能彌補，何況被答辯人完全沒有任何證據證明該數額畸高。

關于司法鑒定費，是答辯人實際支付的費用，由于被告人馮侵權行為而導致，屬于答辯人的實際損失，作為保險公司的被答辯人理所當然應該予以賠償，以彌補答辯人的損失。

綜上所述，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴固然是其一項法定權力，其實質是被答辯人濫用上訴權企圖拖延判決，從而對答辯人構成“二次傷害”。“遲到的正義就是非正義”，請求二審法院駁回被答辯人的上訴，及時依法判決，維護受害人的正當權益，避免本案的過分拖延。

此致

XX市中級法院

答辯人：曾

x年三月八日

2022交通事故賠償答辯狀2

答辯人（本案被告二）：公交公司被答辯人（本案原告）：劉某因劉某訴廖某（本案被告一，公交公司員工）及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現根據事實與法律，對劉某的起訴作以下答辯：

一、市公安局交警支隊對本案事故作出的（第×× [重]號）

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條之規定，誤工費是按照實際減少的收入計算，本案中，劉某的實際收入并未減少，故無須賠償。

6、劉某主張的其母親的誤工費15177。60元無事實依據和法律依據，應予駁回。

按照劉某提供的廣西××公司出具的《證明》，不能表明其母親的請假是必須或必要的，特別注意的是，在劉某的非住院期間及傷殘鑒定后，均表明劉某無醫療依賴，生活能夠自理，因此，劉某母親自愿請事假導致的損失不能轉嫁給答辯人，要求答辯人承擔該部分損失沒有法律依據。

另外，劉某治療期間實際上已有專門的護理人員，如果劉某母親請事假是作為陪護人員，那么該費用系重復計算，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條“護理人員原則上為一人”之規定，劉某的本項請求，也不應得到支持。

7、對劉某主張的殘疾補償金24400元，無異議。

8、劉某主張的配鏡費2273。20元不合理。該項費用表現為“特殊材料”，劉某自己注明為“眼鏡費”，明顯過高，應以普通的眼鏡市場價格作為確定依據，認定為500元為宜。

9、對劉某主張的傷殘評定費600元、自行車維修費150元、車輛保管費84元，無異議。

10、劉某主張其交通費損失303。6元不合理。對不合理的部分應予駁回。

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條的規定，交通費應為劉某及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用，并且，交通費的有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。

劉某提供的交通費票據中出租車票為160元，公交車票為66。60元，均未說明支出時具體的時間、人數等，另外，交通工具選擇應以乘坐公共汽車為主，而不是乘坐出租車，劉某也未能證明其乘坐出租車的合理性。因此，劉某的交通費應綜合認定為100元較為合適。

11、關于后續治療費的問題。根據劉某提供的廣西金桂司法鑒定中心《關于劉某交通事故傷殘程序評定意見書》[x8]法鑒字第416號結論為十級傷殘，即表明劉某雖然頭部有部分缺損，形態異常，但屬于無功能障礙，無醫療依賴，生活能完全自理。另外，也無醫療證明或者鑒定結論確定所必然要發生的費用，因此，答辯人至此不存在支付后續治療費的事實和依據。

通過上述分析，劉某合理的損失應為110151。40元（醫療費78467。40元+營養費0元+住院伙食補助費2600元+護理費3250元+誤工費0元+殘疾補償金24400元+配鏡費500元+傷殘評定費600元+自行車維修費150元+車輛保管費84元+交通費100元）。按照雙方各承擔50%的賠償責任計算，答辯人應承擔55075。70元。

醫療期間，答辯人向廣西民族醫院支付40566。30元[見答辯人證據4]，向醫大一附院支付了2萬元[見銀行支付憑證]，共計支付60566。30元。

由于劉某也應承擔事故損失50%的責任，因此答辯人因處理事故而支付的x0元痕跡檢驗費、x元車輛檢測費、260元的車輛停車費等損失合計2460元[見答辯人證據5、6、7]，劉某應承擔50%即1230元。

綜上，答辯人還應賠償劉某的損失為—6720。60元（55075。70元—60566。30元—1230元），即答辯人已經超額支付6720。60元。

四、答辯人無須向劉某支付精神損害撫慰金

如前所述，本案事故的發生客觀上與劉某的過錯具有直接的因果關系，劉某違章駕駛電動自行車橫過馬路，未下車推行，存在著明顯的交通違法行為與過錯；另外，劉某經治療后，得到了很好的康復，經傷殘鑒定僅為十級，事故造成的損害后果并不嚴重。根據最高人民法院《關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》（法釋[x1]7號）第八條“因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持”和第十一條“受害人對損害事實和損害后果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或免除侵權人的精神損害賠償責任”的規定，答辯人無須賠償劉某精神撫慰金。因此，請求法院駁回劉某主張賠償精神撫慰金15萬元的訴訟請求。

懇請人民法院查明客觀事實，依法對本案作出公正判決。

此致

××人民法院

答辯人：公交公司

訴訟代理人：律師

x9年8月23日

2022交通事故賠償答辯狀3

答辯人（本案被告二）：公交公司

被答辯人（本案原告）：劉某

因劉某訴廖某（本案被告一，公交公司員工）及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現根據事實與法律，對劉某的起訴作以下答辯：

一、市公安局交警支隊對本案事故作出的（第×× [重]號）《交通事故認定書》故意忽略了劉某具有重大過錯的客觀事實，并作出了錯誤的事故責任劃分，該認定書不應作為法庭認定本案事實的依據。理由如下：

1、根據廣西×司法鑒定中心[x8]痕鑒字第3號《交通事故痕跡鑒定意見書》[見答辯人證據1]及市公安局交警支隊（第××號）《交通事故認定書》[見答辯人證據3]，可以清楚地知道，劉某在駕駛電動自行車橫過馬路時為騎行狀態，然而交警部門在重新作出的第××[重]號《交通事故認定書》中卻忽略該重要的客觀事實。劉某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應當下車推行”的規定，因此，該第××[重]號《交通事故認定書》中認定“劉某的交通行為合法不承擔事故責任”是明顯錯誤的。

2、造成本次事故的根本原因不僅僅是因為廖某的超速駕駛，劉某在未確保安全通行的情況下，違規駕駛電動自行車強行搶過人行橫道，也是造成事故的主要原因，雙方應承擔同等責任。

從《事故現場圖》[見答辯人證據2]和《交通事故痕跡鑒定意見書》反映的客觀事實有：①公交車與劉某相撞時，劉某是騎在車上的，②公交車右前輪的最長制動印跡長為12。09米，③雙方相撞的部位是在公交車右邊。據此充分表明，當廖某發現劉某駕駛自行車意圖搶過人行橫道時，已經采取了緊急制動措施，然而在劉某駕駛電動自行車將要越過公交車的時刻，還是相撞了。假如劉某讓直行的公交車先行，就不會發生本次事故，或者劉某是按規定下車推行或慢速通過，那么，公交車司機廖某就更加有足夠的時間和機會提前減速或避讓，從而避免本次事故的發生。

根據《交通事故處理程序規定》第四十五條第一款第（二）項“因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任”的規定，劉某也應對事故負同等的責任，交警部門在認定雙方責任時，應該適用本條款的規定。因此，x8年1月28日交警支隊第一次作出的（第××號）《交通事故認定書》是正確的。

3、根據現行的《交通事故處理程序規定》（x4年5月1日施行），并沒有規定：在當事人對道路交通事故認定有異議向上一級公安機關交通管理部門提出復核申請時，上級部門可以發回原單位要求重新作出認定。退一步講，即使發回原單位重新調查和認定，也不應由原來的經辦人參加，否則難以保障認定結論的公正性。

本案中，同一交警部門前后出具了兩份《交通事故認定書》，其經辦民警均為施春陽、唐文軍。并且，在基本事實沒有發生變化的情況下，卻在前后兩份認定書對雙方的違規行為致事故發生所起的作用力大小的確定，作出了根本性的變更。他們在重新作出的認定書中，他們有意回避了劉某違法騎行通過人行橫道的客觀事實，從而將原來“廖某、劉某負該事故的同等責任”的認定改變為“由廖某承擔事故的全部責任”，這樣的改變明顯難以自圓其說，也是沒有依據的，并直接導致了對答辯人一方不公正的結果。

4、基于（第××[重]號）《交通事故責任認定書》認定事實不清、適用法律不當的情況，懇請法庭根據《最高人民法院、公安部關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》第四條“人民法院經審查認為公安機關所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據。”的規定，對該認定書不予采信，而是根據查明的事實準確認定本案劉某應當對本案事故承擔同等的責任，或直接采信x8年1月28日交警支隊作出的（第××號）《交通事故認定書》對責任的劃分。

二、劉某在本案交通事故中存在重大過錯，應當減輕答辯人的賠償責任，根據本案的事實與法律，答辯人只應承擔50%的賠償責任。

如前所述，劉某在本案交通事故中存在著明顯及重大的過錯，廖某在發現劉某突然快速橫過路口時已立即采取了緊急制動措施，因此，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的'，承擔不超過百分之十的賠償責任。”的規定，相應減輕答辯人一方的賠償責任。

答辯人認為，本案中，根據劉某和廖某在事故中的過錯及其過錯對事故發生所造成的影響，答辯人只應承擔50%的損失賠償責任，劉某應自行承擔50%的損失。

三、劉某主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應當駁回劉某不合理部分的賠償請求。詳述如下：

1、對劉某主張的78467。40元醫療費，無異議。

2、對劉某主張的2600元住院伙食補助費，無異議。

3、劉某主張的8720元營養費不合理，應予駁回。

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規定，營養費應嚴格根據受害人傷殘情況及參照醫療機構的意見確定，本案中，劉某沒有證據證明因本次事故需要進行的營養治療，或者需要為劉某補充額外的營養，因此，劉某的該主張無依據。

4、劉某主張的5250元雇傭陪護護理費不合理，其中不合理的x0元部分應予駁回。

劉某主張的陪護費，其中包括在民族醫院治療期間支付周某x0元和支付楊某x0元，在醫大一附院治療期間，支付李某1250元，均為50元/天。人。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規定，護理人員原則上為一人，本案中，無證據顯示同時需要多名護理人員，另外，劉某在非住院治療期間均具有生活自理能力，因此，按劉某的兩次住院時間合計為65天，需要1人陪護，其護理費應為3250元（50元/日。人×65日）。

5、劉某主張的誤工費損失13730。40元無事實依據，應予駁回。

按照劉某提供的××小學出具的《證明》，劉某的月均收入為1907元。另，x7年12月19日為星期三，并且時值學校上課期間，劉某于該日上班途中的7點30分發生事故應為工傷，因此學校不會扣發其任何的工資，劉某也沒有證據證明學校實際扣發了其工資。

2022交通事故賠償答辯狀4

答辯人：曾XX，女，漢族，1936年8月15日出生，現住在XX市XX區XX路XX號XX家園6B。

被答辯人：中國人民財產保險股份有限公司XX分公司。

答辯人因被答辯人上訴答辯人等交通事故人身損害賠償一案，提出答辯意見如下：

一、原審法院判決被答辯人承擔人身損害賠償責任合理合法。

1、被答辯人作為被告人馮XX所駕駛車輛的保險人，有權依法承擔被保險車輛所造成的人身損害。

被答辯人根據保險合同，有義務對投保人的侵權行為承擔連帶責任。根據我國司法實踐，交強險的保險公司是交通事故人身損害賠償必要共同訴訟人，商業險的保險公司可以依據原告的申請列為共同被告，所以被答辯人作為原審被告出庭并判決承擔賠償責任，符合我國司法實踐，也符合保險公司存在的社會責任。

至于被答辯人在上訴中提出的“合同相對性”、“另有約定”云云，既違背《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）規定，也與《廣東省XX市中級人民法院民事審判工作座談會會議紀要》精神相沖突，明顯是保險公司無理拒賠的一種借口。至于其提出所謂廣州、東莞、深圳的案例，一方面這些案件是否如被答辯人所言遵循“具體約定”原則來裁判真實性尚未可知，另一方面這些案件并非發生在XX因此沒有任何司法實踐意義，更何況我國并非判例法國家，所以被答辯人的意見完全是一家之言。

2、駕駛人馮XX是否離開案發現場，不影響被答辯人的賠償責任。

作為被告人馮XX所駕駛車輛的保險人，答辯人有義務根據法律規定在交強險的范圍內優先賠償答辯人的精神損害和物質損害，不足部分由被答辯人在第三者責任險的范圍內承擔賠償責任。至于被答辯人與投保人之間保險合同的“免責條款”，只適用于被答辯人和投保人之間的糾紛，不得對抗第三人，被答辯人完全可以另行起訴爭取法律支持。

二、原審法院適用法律正確，應當依法維持原判。

1、原審參照的《廣東省20xx道路交通事故人身損害賠償計算標準》依法有效。

根據《解釋》第二十五條的規定，“殘疾賠償金根據受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一城鎮居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。”本案是在20xx年11月26日開庭審理，適用的是20xx年5月15日頒布的賠償標準，當然合法有效。至于被答辯人提出應當按照20xx的標準執行，是被答辯人的錯誤理解。

2、原審判決答辯人的訴訟請求是對法律的正確理解。

答辯人的醫療費按照《解釋》第十九條的規定，答辯人提供了醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證、病歷和診斷證明等相關證據，足以認定答辯人實際支付了相應的醫療費用。至于被答辯人提出所謂“高血壓”、“糖尿病”的費用與交通事故無關，但是被答辯人卻沒有提供任何否定的證據來證明前者與交通事故完全無關，因此該意見應當被駁回。

答辯人的護理費用，是由于被告人馮XX的侵權行為導致答辯人支付了護工支出費用，當然要以答辯人的實際付費為基準。至于所謂參照當地護工勞務報酬標準，只是在答辯人無法舉證的情況下才適用。

答辯人的傷殘賠償金，鑒定雖然是答辯人單方面委托，但是法律并沒有規定單方面委托就必然無效。被答辯人沒有證據足以反駁鑒定結論，只是單方面的臆想，毫無疑問是拖延時間的一種拒絕理賠行為，是對生命的蔑視和對保險公司社會責任的逃避。

答辯人的交通費用，一方面答辯人有私家車，加油票據當然屬于有效憑據，不能設想一旦受害人發生交通事故就必須借助公共交通；另一方面答辯人實際支付的交通費用不可能全部都有票據留存，所以原審法院酌情支持20xx元合情合理。

答辯人的精神損害撫慰金屬于法定的賠償內容，一方面交強險并沒有否認支付精神損害賠償義務，被答辯人完全可以在交強險范圍內優先支付精神損害撫慰金；另一方面被答辯人的所謂公司條款只是公司內部規定，不具有普遍社會約束力，不能對抗第三人，更不能超越法律規定。所謂“意思自治”原則，只適用于被答辯人與投保人之間的保險糾紛，需要另案處理，與本案無關。至于精神損害撫慰金的數額，相對于答辯人的精神損害而言，遠遠不能彌補，何況被答辯人完全沒有任何證據證明該數額畸高。

關于司法鑒定費，是答辯人實際支付的費用，由于被告人馮XX的侵權行為而導致，屬于答辯人的實際損失，作為保險公司的被答辯人理所當然應該予以賠償，以彌補答辯人的損失。

綜上所述，原審法院認定事實清楚，適用法律正確，被答辯人的上訴固然是其一項法定權力，其實質是被答辯人濫用上訴權企圖拖延判決，從而對答辯人構成“二次傷害”。“遲到的正義就是非正義”，請求二審法院駁回被答辯人的上訴，及時依法判決，維護受害人的正當權益，避免本案的過分拖延。

此致

2022交通事故賠償答辯狀5

答辯人（本案被告二）：公交公司

被答辯人（本案原告）：劉某

因劉某訴廖某（本案被告一，公交公司員工）及答辯人交通事故賠償糾紛一案，答辯人現根據事實與法律，對劉某的起訴作以下答辯：

一、市公安局交警支隊對本案事故作出的（第×× [重]號）《交通事故認定書》故意忽略了劉某具有重大過錯的客觀事實，并作出了錯誤的事故責任劃分，該認定書不應作為法庭認定本案事實的依據。理由如下：

1、根據廣西×司法鑒定中心[]痕鑒字第3號《交通事故痕跡鑒定意見書》[見答辯人證據1]及市公安局交警支隊（第××號）《交通事故認定書》[見答辯人證據3]，可以清楚地知道，劉某在駕駛電動自行車橫過馬路時為騎行狀態，然而交警部門在重新作出的第××[重]號《交通事故認定書》中卻忽略該重要的客觀事實。劉某的行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第七十條“駕駛自行車、電動自行車、三輪車在路段上橫過機動車道，應當下車推行”的規定，因此，該第××[重]號《交通事故認定書》中認定“劉某的交通行為合法不承擔事故責任”是明顯錯誤的。

2、造成本次事故的根本原因不僅僅是因為廖某的超速駕駛，劉某在未確保安全通行的情況下，違規駕駛電動自行車強行搶過人行橫道，也是造成事故的主要原因，雙方應承擔同等責任。

從《事故現場圖》[見答辯人證據2]和《交通事故痕跡鑒定意見書》反映的客觀事實有：①公交車與劉某相撞時，劉某是騎在車上的，②公交車右前輪的最長制動印跡長為米，③雙方相撞的部位是在公交車右邊。據此充分表明，當廖某發現劉某駕駛自行車意圖搶過人行橫道時，已經采取了緊急制動措施，然而在劉某駕駛電動自行車將要越過公交車的時刻，還是相撞了。假如劉某讓直行的公交車先行，就不會發生本次事故，或者劉某是按規定下車推行或慢速通過，那么，公交車司機廖某就更加有足夠的時間和機會提前減速或避讓，從而避免本次事故的發生。

根據《交通事故處理程序規定》第四十五條第一款第（二）項“因兩方或者兩方以上當事人的過錯發生交通事故的，根據其行為對事故發生的作用以及過錯的嚴重程度，分別承擔主要責任、同等責任和次要責任”的規定，劉某也應對事故負同等的責任，交警部門在認定雙方責任時，應該適用本條款的規定。因此，x年1月2x日交警支隊第一次作出的（第××號）《交通事故認定書》是正確的。

3、根據現行的《交通事故處理程序規定》（x4年5月1日施行），并沒有規定：在當事人對道路交通事故認定有異議向上一級公安機關交通管理部門提出復核申請時，上級部門可以發回原單位要求重新作出認定。退一步講，即使發回原單位重新調查和認定，也不應由原來的經辦人參加，否則難以保障認定結論的公正性。

本案中，同一交警部門前后出具了兩份《交通事故認定書》，其經辦民警均為施春陽、唐文軍。并且，在基本事實沒有發生變化的情況下，卻在前后兩份認定書對雙方的違規行為致事故發生所起的作用力大小的確定，作出了根本性的變更。他們在重新作出的認定書中，他們有意回避了劉某違法騎行通過人行橫道的客觀事實，從而將原來“廖某、劉某負該事故的同等責任”的認定改變為“由廖某承擔事故的全部責任”，這樣的改變明顯難以自圓其說，也是沒有依據的，并直接導致了對答辯人一方不公正的結果。

4、基于（第××[重]號）《交通事故責任認定書》認定事實不清、適用法律不當的情況，懇請法庭根據《最高人民法院、公安部關于處理道路交通事故案件有關問題的通知》第四條“人民法院經審查認為公安機關所作出的責任認定、傷殘評定確屬不妥，則不予采信，以人民法院審理認定的案件事實作為定案的依據。”的規定，對該認定書不予采信，而是根據查明的事實準確認定本案劉某應當對本案事故承擔同等的責任，或直接采信x年1月2x日交警支隊作出的（第××號）《交通事故認定書》對責任的劃分。

二、劉某在本案交通事故中存在重大過錯，應當減輕答辯人的賠償責任，根據本案的事實與法律，答辯人只應承擔5x%的賠償責任。

如前所述，劉某在本案交通事故中存在著明顯及重大的過錯，廖某在發現劉某突然快速橫過路口時已立即采取了緊急制動措施，因此，根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項“機動車與非機動車駕駛人、行人之間發生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。”的規定，相應減輕答辯人一方的賠償責任。

答辯人認為，本案中，根據劉某和廖某在事故中的過錯及其過錯對事故發生所造成的影響，答辯人只應承擔5x%的損失賠償責任，劉某應自行承擔5x%的損失。

三、劉某主張的損失金額及賠償金額不合理，法庭應當駁回劉某不合理部分的賠償請求。詳述如下：

1、對劉某主張的xx46x。4x元醫療費，無異議。

2、對劉某主張的26xx元住院伙食補助費，無異議。

3、劉某主張的xx2x元營養費不合理，應予駁回。

根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條之規定，營養費應嚴格根據受害人傷殘情況及參照醫療機構的意見確定，本案中，劉某沒有證據證明因本次事故需要進行的營養治療，或者需要為劉某補充額外的營養，因此，劉某的該主張無依據。

4、劉某主張的525x元雇傭陪護護理費不合理，其中不合理的x元部分應予駁回。

劉某主張的陪護費，其中包括在民族醫院治療期間支付周某x元和支付楊某x元，在醫大一附院治療期間，支付李某125x元，均為5x元/天。人。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規定，護理人員原則上為一人，本案中，無證據顯示同時需要多名護理人員，另外，劉某在非住院治療期間均具有生活自理能力，因此，按劉某的兩次住院時間合計為65天，需要1人陪護，其護理費應為325x元（5x元/日。人×65日）。

5、劉某主張的誤工費損失13x3x。4x元無事實依據，應予駁回。

按照劉某提供的××小學出具的《證明》，劉某的月均收入為1x元。另，x年12月1x日為星期三，并且時值學校上課期間，劉某于該日上班途中的x點3x分發生事故應為工傷，因此學校不會扣發其任何的工資，劉某也沒有證據證明學校實際扣發了其工資。

2022交通事故賠償答辯狀6

答辯人：，男，19xx年X月XX日，漢族，現為湖南省XX市司機，住所地：湖南省，身份證號碼：，聯系電話：。

現答辯人就與被答辯人交通事故人身損害賠償糾紛一案，為澄清事實，分清責任，特提出以下答辯意見供審判庭參考：

一、答辯人對被答辯人在起訴狀中所陳述的事實部分基本沒有異議，但對定殘日的確定存在疑問，希望被答辯人在關于時過七個多月之后才進行定殘鑒定問題上給出合理解釋，以期讓人信服，法庭明鑒；

二、在賠償金的確定問題上，我存在較大疑問

在殘疾賠償金和受害人店內財產損失問題上，我基本認可。但是總的來說，賠償清單列舉的賠償項目和金額過于粗略簡單，難以使人確定其真實性和合法性；

其一、屬于需要正式憑單票據、意見書或鑒定書的加以佐證的項目，沒有事實和法律依據，我方無法認可。

如《最高法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《最高法解釋》）第十九條規定醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。

第二十二條規定交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。

第二十四條規定營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。第二十六條規定按照普通適用器具的合理費用標準計算。傷情有特殊需要的，可以參照輔助器具配置機構的意見確定相應的合理費用標準。輔助器具的更換周期和賠償期限參照配置機構的意見確定。

其二、某些項目的賠償金計算標準和計算方法錯誤，被答辯人應當依法計算準確數額，而不能擴大賠償要求。

關于誤工費的計算，根據《最高法解釋》第二十條規定，受害人應屬于有固定收入的情形，按照實際減少的收入計算。對此受害人無法提出收入狀況的證據，應當按照海南省道路交通事故人身損害XX年—XX賠償標準中規定的受訴法院所在地相同或者相近行業上一職工平均工資計算，約每天XX元。在誤工時間上應為2月1日至定殘日前一天即X月X日，共天；

關于被撫養人生活費，依據《最高法解釋》第二十八條明確規定的計算方法，被撫養人有數人的，年賠償總額累計不超過上一城鎮居民人均消費性支出額（湖南XX元）或者農村居民人均年生活消費支出額（湖南XX元）。本案正屬于此種情形，因此在計算時應當將賠償設計最長年限的分開計算，才合理合法；

關于XX萬元的護理費，答辯人認為明顯過高。《最高法解釋》第二十一條有規定，護理費用根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定，對于收入狀況和人數我沒有異議，然而將護理期限定為最高的20年并不盡合理，沒有充足理由支撐；

其三、被答辯人存在明顯不合理的請求項目

根據《最高法院關于確定民事侵權精神損害責任若干問題的解釋》第九條規定，在致人殘疾情況下，精神損害撫慰金即為殘疾賠償金。受害人在已經要求了殘疾賠償金后，不能再重復要求精神損失費，希望法庭依法評判。

在司法鑒定費的承擔問題上，答辯人保留辯論和質疑的權利。

三、關于責任分配問題，為維護答辯人的合法權益和法律尊嚴，我有幾點意見。

首先，根據公安局交通警察隊于X年X月X日作出道路交通事故認定書，認定我承擔事故的全部過錯責任，即對受害人承擔賠償責任。而實際上我認為X公司與我在賠償問題上脫離不了干系是有據可查的，最高法院在《關于實際車主肇事后其掛靠單位應否承擔責任的復函》（20xx）民一他字第23號中曾明示：“實際車主肇事后其掛靠的從掛靠車輛的運營中取得了利益的被掛靠單位應承擔適當的民事責任。”因此，懇請法庭仔細考量，適當的認定我與X公司之間的責任分配關系。

其次，根據保險有關規定，車輛在有交強制險的情形下，首先應由保險公司在醫療費10000元，死亡或殘疾110000萬限額內承擔賠償責任，超出部分另行由其他責任方承擔。

綜上所述，答辯人對被答辯人因交通事故造成的損失只能依據法律的規定在相應的賠償限額范圍內對其合理部分費用進行賠償，對超過賠償限額的部分不承擔賠償義務，請求法院依法駁回被答辯人不合理的訴訟請求。

此致

法院

答辯人：

二〇X年X月XX日

附：答辯狀副本1份

2022交通事故賠償答辯狀7

答辯人：熊，男，漢族，生于1x年5月2x日，重慶市忠縣人，住忠縣XX鎮XX村二組。

被答辯人：郭ZZ，男，漢族，廣東省廣州市人，生于1x5月x日。

答辯人與被答辯人道路交通事故損害賠償糾紛一案，現提出如下答辯意見：

一、答辯人與被答辯人發生道路交通事故情況屬實。但對廣東省公安分局交警大隊作出的交通事故人定書責任認定不服，其理由如下：該交通事故認定書中認定的事實及形成原因與事故發生的過程及事實不服。其發生事故時，答辯人駕駛的小車在廣珠東線由南往北方向行駛過程中，在遇紅綠燈處，答辯人駕車在前面行駛，被在隨后無證駕駛無牌的被答辯人從車尾撞上緩緩慢行駛的答辯人的車尾。在本次事故中，答辯人沒有任何過錯，其事故原因主要是被答辯人在事故過程中無證駕駛無牌摩托車，其事故原因是由被答辯人自行引起的，被答辯人損害后果只能由其自行承擔，答辯人不承擔本次交通事故中任何責任，更不承擔任何民事賠償責任。同時，道路交通事故認定書中答辯人駕駛的小車制動系統、燈光系統不合格與被答辯人追尾發生本次交通事故沒有任何聯系。本次交通事故發生的主要原因是被辯答人無駕駛資質、駕駛無牌摩托車并且超速追尾造成本次事故，而事故責任認定書認定為事故發生為碰刮更與事實不符。發生交通責任事故后，在認定交通責任事故過程中，答辯人要求公安交通警察支隊出示事故現場錄像未果，認定過程中公安交警認定程序違法，交通責任事故認定書前后矛盾。因此，本次事故應該由被答辯人承擔其全部本次事故的全部責任，答辯人不承擔本次事故責任。

二、答辯人駕駛的車輛在中國人民財產保險股份有限公司番禺支公司參加了交強險情況屬實。其被答辯人的損失只能是在交強險范圍內由中國人民財產保險公司番禺支公司承擔，其他損失由被答辯人自行承擔。

三、被答辯人要求賠償精神賠償金沒有任何依據。本次事故是由被答辯人自行造成的，根據最高法《關于確定發事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》相關規定：精神損害賠償的依據是要根據侵權人的過錯程度、侵權手段、場合行為方式、危害后果、獲利情況，侵權人的經濟承受能力等因素確定，本次事故是由被答辯人自已造成的，答辯人在要本次事故中也沒有任何過錯。因此，要求答辯人支付精神賠償金是沒有任何法律依據。

四、被答辯人主張誤工費沒有任何依據。被答辯人是一在校學生，要求主張誤工費用的誤工單位系其親戚（有直接利害關系）開辦的，其主張賠償無效。

五、關于車輛損失費，本次事故是由被答辯人承擔其全部責任，因此，答辯人不承擔其車輛損失費的賠償責任。

綜上所述，因本次事故系答辯人的自行全部過錯造成的，應承擔其本次事故的全部責任，因此，其訴訟費用由被答辯人承擔，并應依法剝回被答辯人的全部訴訟請求。

此致

廣州市東莞區人民法院

答辯人：

x年二月十日

2022交通事故賠償答辯狀8

答辯人：劉X 、男、27歲、漢、住滄州市運河區

被答辯人：王X、男、24歲、漢、住滄州市運河區

答辯人因王X交通事故損害賠償一案，進行答辯如下：

答辯人不同意被答辯人的訴訟請求，原告訴求的賠償額部分缺乏事實和法律依據，答辯人不需要承擔任何賠償責任；并請法庭對訴訟費的承擔依法判決。事實和理由：

一、交通事故認定書對答辯人的責任認定錯誤

1、交通事故基本事實

x年10月25日06時40分，在滄州市運河區迎賓大道，答辯人劉X駕駛寶來牌轎車（牌照號）由西向東正常行駛，與對面王某駕駛的冀J普通貨車相撞......

[事實見：交通事故認定書、道路交通事故技術鑒定意見書、交通事故現場圖及現場勘查筆錄。]

2、交通事故現場勘查及調查情況

3、交通事故認定書責任認定錯誤

二、被答辯人訴求一的賠償額部分缺乏事實和法律依據

1、醫療費根據醫療機構出具的醫藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。答辯人認為，被答辯人的醫療費應當符合上述規定，并由原始證據確定。

2、誤工費根據受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據受害人接受治療的醫療機構出具的證明確定。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。答辯人認為，被答辯人的誤工費應當符合上述規定，并由原始證據確定。

3、護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定。護理人員有收入的，參照誤工費的規定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。答辯人認為，被答辯人的護理費應當符合上述規定，并由原始證據確定。

4、交通費根據受害人及其必要的陪護人員因就醫或者轉院治療實際發生的費用計算。交通費應當以正式票據為憑；有關憑據應當與就醫地點、時間、人數、次數相符合。答辯人認為，被答辯人的交通費應當符合上述規定，并由原始證據確定。

5、營養費根據受害人傷殘情況參照醫療機構的意見確定。答辯人認為，被答辯人的營養費不符合上述規定，并由原始證據確定。

6、因侵權致人精神損害，但未造成嚴重后果，受害人請求賠償精神損害的，一般不予支持，人民法院可以根據情形判令侵權人停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉；受害人對損害事實和損害后果的發生有過錯的，可以根據其過錯程度減輕或者免除侵權人的精神損害賠償責任。（《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》）本案被答辯人對自身的損傷存在嚴重過錯，答辯人無過錯，不應承擔對被答辯人的精神損害賠償。

為了維護法律的尊嚴和公民的合法權益，請求人民法院作出公正裁決。此致

滄州市運河區人民法院

答辯人：（簽名或蓋章）