第一篇：浮生千萬緒——讀《陳寅恪的最后二十年》

浮生千萬緒——讀《陳寅恪的最后二十年》

清泠 發(fā)表于：01-11-03 09:4

4（一）無話可說

看完一本書，信手寫一點隨感，是多年來的習(xí)慣了，而這本《陳寅恪的最后二十年》，豈知讀完以后，反而沒話可以說了。

倒是作者的寫作方法倒使我頗多教益。在傳記當(dāng)中，這個傳記應(yīng)該算是嚴(yán)肅的，求實的，幾乎沒有一處話不用原引，不引出處，但是因為陳老晚年的足不出戶，很多事情不得不采取一種類似推理的方法，但即使推理，也是很嚴(yán)肅，很正規(guī)的。

通過詩文、作品中的內(nèi)涵，以此來闡釋被撰人的精神世界，這也不失為一個很好的寫作方法。以前的看到的一些傳記，引用詩文之意無非是表示他這時期創(chuàng)作了這些作品，最多是淺顯的以詩文印證了當(dāng)時心情，或者是交代什么情況下寫作此文，而絕少見到以詩證人，不能不說作者是受到了陳寅恪“以詩鑒史”的影響，因此這是一個非常可取的寫傳方法。

（二）嚴(yán)肅

仔細的想一想，我仍然沒有很好的具備來寫“讀后感”的資格。在此以前，我能很大大咧咧的對他做一番完全很主觀的臆想，但看完了之后，反而什么想法都生不出了。

首先，他很嚴(yán)肅。這讓我不能不對著書本文字望而生畏，也不由得嚴(yán)肅起來。

其次，他治學(xué)的方法，也很嚴(yán)肅，不但嚴(yán)肅，而且嚴(yán)格，對自己的要求，對同人的要求，對學(xué)生的要求，對治學(xué)的要求。

他寫的很多詩，粗粗瀏覽一遍，只覺艱澀無比，實難讀懂，然而字字句句在心里流過，又似覺對那些晦澀詩句愛不忍釋，仿佛那詩句中藏著天大的心情，使人不忍棄去，讀一遍，再讀一遍，仍然是不能懂得，可心里平添了幾許沉重。以藏典出名的，有辛棄疾和李商隱，可這之間的風(fēng)格還是天差地異的，他既不似辛之豪放，更不似李之纖弱，亦大別于李賀之鬼郁，他的詩里，只有一個字，“苦”。讓人回味不已的苦。讓人體會不盡的沉。

（三）精神俯就，草間藏生

瀏覽目錄的時候，很有些驚心動魄，仿佛生與死的沖突不斷向他襲去，細看全書才知全非這么一回事。其中一章“草間藏生又一年”，看到“草生藏生”就糊涂，好象五六十年代倒又回到了國民革命的大動蕩時期了。

內(nèi)容卻不是想象中的。

陳寅恪的晚年，有教學(xué)，有著書，而占傳記最重要部分的，是他的精神，和外表看不出來，而后人去探索的內(nèi)心。

他的精神世界，是關(guān)系到他晚年一些言行，和思想。沒有改變的則是他的治學(xué)方法。──外表是有所變的，他把主觀感情放進了歷史研究對象之中；其實卻沒有變，他的治學(xué)精神是不變的。

陳寅恪作出了一個大時代之下的選擇，尋找著“時聞”與舊精神世界的契合點，并不得不做出一再的妥協(xié)。書中以極多的筆墨交代了他拒絕中央的邀請，重上北京，但沒有明確交代他在五十年代中后期連任三屆某形式性委員的背景。這是他一生中一個尋常的事件，但是我們可以看到，倔犟如他，力持自由學(xué)說已成體系的這樣一位大師，也不得不對政治進行一點小

小的妥協(xié)。盡管“小”，可見之無奈。

至于對陳學(xué)說的批判與研究，主要集中在唯心與唯物，資產(chǎn)階級與共產(chǎn)主義的陣營，在今日看來固然是極荒唐的“抽刀斷水”的舉動──你想，一種學(xué)說的建立，怎么可以以一種概念就輕而概之呢？但直到八十年代重新研究陳學(xué)思想，贊嘆者仍不時舉出其治學(xué)的“唯物性”為證，可見幾十年來學(xué)術(shù)界根深蒂固的研究方法了，這種研究方法的存在，對陳的傷害不言而喻。他臨死之前自言是資產(chǎn)階級思想的人，這怕只是一句負氣之言：你逼得我這樣，你要我認這樣，我就認這樣，我就是與你劃清關(guān)系，而在他自由之說的一貫立場來看，本來他這一句話也是堅決不會承認的。

（四）沉迷

我是個比較容易受到引誘的人，一旦對某一事物感興趣之后，往往會沉迷在內(nèi)而不可自拔。我之愛看書，并無一定的取向，中國古代小說只取《紅樓夢》一者，其他寧可看國外的小說，但也僅看國外的“古典”小說，于當(dāng)代涉獵極少。中國五千年的文化，五千年的歷史，也是從文學(xué)的書藉對歷史開始產(chǎn)生興趣的，在我心中，從一開始，就把歷史和文學(xué)混為一談了。只覺得，中國五千年的歷史文化太讓我著迷了，而讀《陳寅恪的最后二十年》，讀《蔡文姬》，讀《屈原》，不知不覺，歷史仿佛已經(jīng)把我魔住。最近的文字里總是念念不忘歷史的痕跡，我已無法再讓自己從歷史的光環(huán)中跳出來了。

在念書方面，我的求知欲一直都很強，也很好讀書，我也算是很勤奮，但是卻有個最大的缺點不能克服，那就是懶。憊懶到了骨子里的懶，使我讀書而不求甚解，粗而不細，略而不精。大約所有我看過的書中，只有《紅樓夢》是最具耐心的了，但也背不出書中所有詩詞。出乎意料的，《陳寅恪的最后二十年》竟然還起到了一個非凡的推動作用，令我一時振奮，我的求知欲望，似乎從來也沒有這一刻這么強烈過。

因為對這個人著迷，讀起來也就分外小心翼翼，而讀完之后更加著迷，別的不提，即如他的博學(xué)強記，也足夠讓我戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、無比神往。之所以要戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，是感到自己的讀書方法太不認真，太不負責(zé)了，這和他的治學(xué)方法可是大悖其道的呀，敬他，慕他，自然要接受他的態(tài)度，學(xué)習(xí)他的方法。

非僅是他，書中展現(xiàn)了一幅五十年代中國學(xué)人的異彩畫卷，縱覽全書，只覺得才華遍地流，光彩熠熠輝，你會不由自主被那濃厚的學(xué)界氛圍所感染，不由自主的想要向那種才華那種淵博親近。

陳寅恪知道多少書，記得多少書，怕若圖書館般渺茫難計；而僅僅書中一個圖書館館長，也能把書類書目記得一清二楚，－－現(xiàn)在還會有這樣的館長嗎？

讀他們，才真切地體會到時下的文化浮淺、急燥和無聊，你會覺得真正意義上的知識分子已經(jīng)難覓了，你會覺得嚴(yán)肅治學(xué)應(yīng)該是什么樣的態(tài)度，你又會覺得什么才是正確的創(chuàng)作態(tài)度。－－看陳寅恪的、洗玉清的創(chuàng)作成果，吳宓的日記，還有那些一筆帶過的，以排炮方式研究陳端生的郭沫若，以無限熱情上綱上線出作品的汪箋。列舉的一行行文字，在我看來無不閃爍著耀眼奪目的光彩，我心慕之！

讀著，讀著，我難以自拔了，我愛他們，愛那一代走過幾個時代變遷的才華橫溢的學(xué)人；愛歷史，因為愛他們所愛的歷史。

（五）舊式文人

看書時，濃濃的文人氣質(zhì)不時隱現(xiàn)于全書，叫我這個素本向往舊風(fēng)范的人越發(fā)向往。

書中收集一些照片，陳寅恪很瘦，始終很嚴(yán)肅，干瘦的身軀由不得教人心冷，心沉。他的身上，并不只是有一股濃得化不開的書卷氣，還有那種——就是你想象中只有古人才會擁有的優(yōu)雅、雋永、深遂和安謐。

他所交往的人，書中所見，是中華歷史時代變遷之后遺留下的最后的文人。

洗玉清，書中以“奇女子”來對她下評注，我認為不該用這三個字。文人風(fēng)范其實不分男女，不應(yīng)該把她從這個有著無窮魅力的群落中單獨分離出來。洗玉清不“奇”，她是“誠”──誠實、誠懇、忠誠。

在“檢討”風(fēng)潮中，洗玉清自承：向往“賢人君子”的人格，向往舊道德、舊禮教、舊文化。常游于古跡之間，臨風(fēng)獨立，思古之幽情，神游超世。最同情自古忠心耿耿、而遭饞受屈之人。在這些言辭中，我們無疑是看到了我們所心儀的典型舊傳統(tǒng)的形象。

她被迫離開教壇，她的家庭即是教學(xué)，而在五十年代她被趕出了她意識中的“家”。她曾含淚向陳薄責(zé)“世人之涼薄”，在香港力邀她重返講臺之良機時，她卻毫不猶豫的向黨請示并因此放棄。而在人們紛紛傳言她將一去不返時，陳寅恪卻堅信她一定會回到廣州。這使人流淚。

陳寅恪的氣質(zhì)與洗玉清不同。他的堅持“自由”，幾乎堅持到了“不可理喻”的地步：向盛情邀他入京的中央提絕無可能的要求，書稿送檢勃然大怒，即使大悖時事也斷不肯改之一字，如此種種，所以說他是“不屈的陳寅恪”，在精神而言，真是恰當(dāng)?shù)谋扔鳌Ｋ墓虉?zhí)，他的硬脾氣，壞脾氣，與洗玉清的忠肝義膽一樣，令人不覺有泣下之心痛。

友情，他們也是“舊”的，在當(dāng)代這種利益熏心紛繁嘈亂的年代，我不曉得是否還殘存著這樣的“舊文人”特有的友情方式。陳寅恪和吳宓的幾十年交情，人遠天涯而心相知；陳寅恪和陳序經(jīng)的君子之交淡如水；陳寅恪和洗玉清的相知相憐；黃萱協(xié)助陳寅恪的十幾年如一日風(fēng)雨無阻，無不深深感動著人。

吳宓六一年從四川趕赴廣州，是夜大雨，到陳寓是子夜十二時。陳寅恪猶柱杖獨自一人在客廳苦待，那一刻塑雕般的畫像無法再現(xiàn)，而感動，卻久久的匯成了一曲生命之音的絕響。陳寅恪是有多少話，十幾年來無從訴起的生命傾訴，要向這位十幾年來也從未見過面的知交全盤傾吐啊。吳宓的日記，使我顫抖。

心與心的交流，只能發(fā)生在這些“賢人君子”的身上。

（六）文化失落

舊式文人有一刻如此生動的站在我面前，令我狂喜，而振奮。但又倍覺彷徨：傳統(tǒng)文化到今天，顯然已經(jīng)失落了。

傳統(tǒng)文化，沉甸甸的有五千年歷史。傳統(tǒng)是看得見的，是那些思想，那些歷史，那些民俗，那些自然。

當(dāng)汽車駛在莫干山彎曲蜿蜒的山道上時，我想的是當(dāng)年干將莫邪是如何有這樣的膽量走進莽叢的。與此同時，想起的就是那些煉劍殉身刺客的驚心動魄。

人人在過著西方的情人節(jié)時，我想著七月初七晚上的從前，星光月色輕盈如水，城市靜謚無喧，仰頭數(shù)一數(shù)天上的星辰，偷聽一下樹梢蟬鳴，訴說牛郎織女鵲橋會的故事。

我喜歡龍舟，但不愛看到電視里裝腔作勢的龍舟健兒們；喜歡廟會，但對廟會鋪天蓋地的廣告喇叭宣傳避之若瘟；出北京昆明湖某一個門，有一條不熱鬧的道，我喜歡那邊的各式攤子，掛著的是和前門一模一樣的小物件，卻分明多了幾分原汁原味的鄉(xiāng)土氣。

我知道在今天要保存那樣的完整完美已不可能，也顯然太過落后，但在讀到陳從周談香山飯店，心里便涌起兩全齊美的強烈愿望，新式與舊式的完美統(tǒng)一，那未必就是不可能的事啊！傳記中，最吸引我的就莫過于傳統(tǒng)文化的精髓在其間時時的閃耀，是那種本質(zhì)，精神的本質(zhì)，思想的本質(zhì)，而并非外在。陳寅恪不穿長衫，我依然會覺得他是典型的舊式文人；他走在門前特修的白色水泥路上，在我眼里，有他的緩步，也如原野山鄉(xiāng)一般的風(fēng)貌。

今天，找不到陳寅恪這樣學(xué)術(shù)精湛治學(xué)嚴(yán)苛的大師了；找不到吳宓那感傷的靈魂了；也找不

到陳序經(jīng)那至誠的君子風(fēng)度了。

真正的傳統(tǒng)精華，并不體現(xiàn)在外表，而體現(xiàn)在潛移默化中，這種潛移默化是需要時間的，我不能想象，長期對于舊傳統(tǒng)的忽略，再過幾十年幾百年，你能把它再拾起來么？當(dāng)中華失去了中華的特殊性，它還會有那五千年的驕傲？還是去加倍的尊洋為崇，以一統(tǒng)成大統(tǒng)？ 一切都怕失落了。

中國戲劇也正是在經(jīng)歷著相同的失落，它和要商業(yè)經(jīng)濟聯(lián)手，努力的爭取生存之道。其實從前的傳統(tǒng)未必不和“利益”相關(guān)，真到今天，就無法統(tǒng)一了嗎？

還是人心的浮夸造成今天這一切。

（七）一抹亮色

書中少有笑聲，只有廣州京劇團演員探訪陳寅恪時，書中用濃濃的筆墨描畫了那一時的神采，我聽見的并不是演員們亮麗的嗓音和爽朗的笑聲，我感覺到的是那位雙目失明老人難得有的一份輕松、寧靜，慈和在他身上隨意奪目的閃現(xiàn)，未知那些幸運的演員們，能否有人有心的能接下這份長者賜予的榮光，那必是一輩子無價的寶物。這位守在教壇四十多年的教授啊！眼枯不廢教學(xué)，體弱不止身傳，即使股折以后，仍然不放棄學(xué)術(shù)性的創(chuàng)作。一生如此，相對的，他的憂患重，快樂卻是太少了。

還有一則趣話，不是書中重要的故事，我卻津津有味再三品之。

原嶺南大學(xué)（今中山大學(xué)）校長陳序經(jīng)，早年是力持“全盤西化”的一位先鋒將。而陳寅恪則是終年穿長衫、執(zhí)舊禮，表面上看起來真和陳校長有天壤之別。有趣的是，陳寅恪在長期的留洋生涯中，養(yǎng)成了吃西餐的習(xí)慣，不喜歡執(zhí)筷，而陳序經(jīng)卻堅吃中餐，不肯吃西餐的，陳寅恪便借此開玩笑，說：陳校長，你的全盤西化是假的，我的全盤西化才是真的。

這自然只是一句玩笑。而這位“全盤西化”的陳校長，生活中卻是一位可敬的學(xué)者，真真說得上一句“才德兼?zhèn)洹保瑥乃砩希瓶床坏揭唤z一毫悖于中國舊文人的氣質(zhì)、道德。說倒底，從清末民初走過來的那一代文人，不可能也并不是真心要“全盤西化”，其宗旨，我想比林則徐之“師夷之長技”仿佛，但更多了一層用意，也可能是想要落后的中國盡快在精神面貌上與西方強國接軌吧？

（八）一本黑顏色的書

《陳寅恪的最后二十年》是一本黑色裝帆的書，封面上一位干瘦清矍的老者柱杖獨坐。這本書的歡笑很少，即使有，也無不摻雜著沉重的成分。就象它的封面那樣，這是一本黑顏色的書，凝重，而發(fā)人深思，叫人胸中呼出一聲由衷感嘆。

這本書所盡力追述的人，是永遠值得記念的；而記念他的最適當(dāng)顏色，便是那沉沉的黑色。從第一篇讀后感開始，陸續(xù)寫下這么多，從頭再覽，竟無真正閱讀陳寅恪的“讀后感”。他讓我不能觸及，無法分析，在他，仍是留下一片黑色，教人遠遠觀望的黑色。

掩上書卷，靜靜的沉默一回，在他最后二十年的光陰中的意識中走一回。

（完）

（我熱愛我的網(wǎng)站，因為我為它投入了最大的精力和心血）

網(wǎng)友評論：

沽名釣譽 發(fā)表于：01-11-03 16:03

那一個時代的那一些人，漸漸地少了！

那年月讓人緬懷，而那些人總讓你欲說還休。

熔匠 發(fā)表于：01-11-03 23:07

五四以來皆是亂世，不管解放前后，對于文化來說都是亂世，反而更襯托出大師的偉大，他們西學(xué)精湛，雖主張西化卻沒有一些先鋒人士的浮躁。因為他們同時中學(xué)淵博。他們主張“立德，立功，立言”。能做到學(xué)貫中西，是這些大師的特色。陳先生如是，王國維先生如是，后起之錢鐘書先生亦如是。然而，經(jīng)過十年的斷裂，這一學(xué)風(fēng)已然不再，我們這些后學(xué)也只能從塵封的歷史中略窺大師們的豐采。可笑無知如金庸還在尋找學(xué)貫中西的弟子。其本人尚不文，實緣木而求魚也。

三極彝道，訓(xùn)深稽古。

致化歸一，分教斯五。

性靈熔匠，文章奧府。

淵哉爍乎，群言之祖。

半夏

蠶豆小妖 發(fā)表于：01-11-05 09:34

正是“人心的浮夸造成今天這一切”：到哪里再去尋那學(xué)術(shù)精湛治學(xué)嚴(yán)苛的大師？到哪里去找到“賢人君子”？怎樣去體會那“回味不已的苦”？怎樣去感受傳統(tǒng)文化精髓的閃耀？ 讀君一篇貼，勝念十篇貼。

毀諾 發(fā)表于：01-11-06 19:00

那人，那學(xué)問，那風(fēng)骨

真不明白他們怎么有時間、有精神看那么多書的。

一世歌

人生七十古來少，前除幼年后除老。中間光陰不多時，又有炎霜和煩惱。

花前月下得高歌，急須滿把金樽倒。世人錢多賺不盡，朝里官多做不了。

官大錢多心轉(zhuǎn)憂，落得自家白頭多。春夏秋冬拈指間，鐘送黃昏雞報曉。

請君細點眼前人，一年一度埋荒草。草里多少高低墳，一年一半無人掃。

qiaoqiaode 發(fā)表于：01-11-08 06:48

就是現(xiàn)在，真正做學(xué)問的也有，只是現(xiàn)在還沒有人發(fā)現(xiàn)罷，過50年或一百年，大家就都知道了，這些人才真正是中國的脊梁。

仰天笑看云生處，俯耳靜聽花落聲

我在哪里？

第二篇：讀《陳寅恪的最后20年》有感

獨立之精神，自由之意志——讀《陳寅恪的最后20年》有感

第一次看到陳寅恪這個名字，是去年幫一位朋友在網(wǎng)上買書時知道的，說來羞愧，我竟連他的名字都不知該怎么讀。今年春年買了一本名為《民國課堂：大先生也挺逗》的書，王國維、蔡元培、胡適等德高望重的學(xué)問大家赫然在列，突然看到陳寅恪也在其中，翻看了幾頁有關(guān)于他的文字后，心中更是燃起了對這位大師的仰慕之情。于是買來《陳寅恪的最后20年》這本書，如饑似渴地讀了起來。

作者陸鍵東并不是什么出名的作者，也不是對陳寅恪有多么深刻研究的學(xué)者，但這本書卻帶給人一個真實的陳寅恪，一個孤獨但又不甘寂寞的老人，一個清高自傲、有著自己堅持的獨立精神、自由學(xué)術(shù)追求的學(xué)者。這本書打開了一段塵封的歷史，展露了陳寅恪生命中的最后二十年。這二十年，不僅僅是陳寅恪一個人的二十年，更是其妻子、其助手、其學(xué)生、其朋友的二十年。他們相互扶持，相互映襯，共同構(gòu)建了一幅悲壯的畫卷。

書中從1948年陳寅恪南下決定定居廣州開始，到1969年陳寅恪在文革中含恨而亡為止，對陳寅恪的最后二十年做了細致入微的描寫，從1948年陳寅恪面對的彷徨，面對出國就教于劍橋，抑或前往臺灣，或者留在香港大學(xué)，還是回歸大陸，到受聘于嶺南大學(xué)，后合并為中山大學(xué)，到他在學(xué)術(shù)上孤獨的前行，再到在歷次政治運動中他的堅持的精神，再到他傾注心血的著述歷程，最后默默的走完人生最后歷程。這以全景而又細致的描寫，讓人嘆其之無奈，贊其之學(xué)術(shù)精神與人格魅力，憤其之不幸遭遇。

陳寅恪的最后二十年是那個時代的縮影，也是中國文化在那個時代的超濃縮體驗。陳寅恪始終是寂寞的，沒有人能夠理解他的精神，時代如果把他遺忘了，那也許會比較好點，但是，一個最不想出名的人卻總是站在時代的風(fēng)口浪尖上，從他寫《論再生緣》到《柳如是別傳》，再到《元白詩證史稿》，他都是一邊經(jīng)受著批判一邊嘔心瀝血的著述，面對時代的瘋狂，他有著自己的觀察，所謂“吾的之碑文必將流于后世，是不會堙沒的”。他的堅持正是因為他堅信這一點，陳寅恪在那個時代是孤獨的，但他的精神不是孤獨的。

陳寅恪畢生之追求可用8個字概括，“獨立精神，自由意志”，這種思想在其為悼念好友王國維之悼文中即是清清楚楚。陳寅恪一生為學(xué)術(shù)而生為學(xué)術(shù)而死，從拒絕國民黨的專機到拒絕與共產(chǎn)黨的合作，包括在文革期間要求毛澤東作書面保證，都遵從了他不問政治的信念。他所強調(diào)和一生踐行的“獨立之精神，自由之意志”，已經(jīng)成為中國知識分子的共識。在國共交戰(zhàn)的后期，大勢所趨，民心所向，一個全新的時代已然來臨。面對這種大趨勢，很多知識分子主動向新政權(quán)靠攏，并在新的國家建設(shè)中迅速轉(zhuǎn)換思想，洗心革面，煥發(fā)了新的激情，為新中國做出了卓越貢獻。但是，除了順應(yīng)時代的大多數(shù)，還有少數(shù)人并沒有和新的時代合作，而是選擇了另外的道路。一代國學(xué)大師王國維投昆明湖自盡，是一個極端意義的象征。另外還有很多人，他們或者是自甘于平淡從此慢慢歸隱而去，或者是在學(xué)術(shù)中保持特立獨行的個性，成為現(xiàn)實中的不合時宜的另類。我們只能偶爾在他們的驚世駭俗的發(fā)言中，感受他們獨特的人格魅力。無論如何，即使他們沒有選擇極端的道路，也終因為無法也不愿適應(yīng)新時代，而在人生的道路上行走得異常艱苦。

可以說，“陳寅恪們”是一個時代文化的承擔(dān)者。用陳寅恪說的話來說，“凡一種文化值衰落之時，為此文化所化之人，必感苦痛。”像陳寅恪這樣的知識分子，他們的生命已經(jīng)跟他們所研究的學(xué)術(shù)緊密地聯(lián)系在了一起。他們傾其生命堅守的，不是哪一個舊的政權(quán)，而是一種超越時代的自由獨立的精神，而這種精神，是他們?nèi)康男叛鏊凇Ｔ谒麄兩砩希瑢W(xué)術(shù)和思想，都不再是一種用以安身立命的職業(yè)，而是他們生命的象征。他們的學(xué)術(shù)，已經(jīng)是他們生命的一部分。

讀完這本書，我仿佛在陳寅恪的身上看到了一種超越時代、超越人格的光輝。這種人格的魅力是如此的炫目，以至于它可以超越任何時代超越任何國家種族，讓所有的人都能感受到它。陳寅恪，一個獨行者，前進在自由的道路上，他的最后二十年獻給了文化，他恪守了他的準(zhǔn)則。他除了留下學(xué)術(shù)成就外，更值得我們繼承的是他的“獨立之精神，自由之意志”，作為后學(xué)，我很懷念陳寅恪。

第三篇：讀陳寅恪《桃花源記旁證》

讀陳寅恪《桃花源記旁證》

王雷

陳寅恪1936年的《桃花源記》旁證認定桃花源并非僅僅是一個簡單的文學(xué)象征，所謂“桃花源”是的確有可考的原型的。陳氏于此給出了詳細的邏輯梳理：

東晉戴延之，從軍至洛陽西征，奉命勘察洛水，回來寫了《西征記》，無奈該書亡佚，文章內(nèi)容今殘存于《水經(jīng)注》。《水經(jīng)注·洛水》保留了參軍戴延之之游歷：“即舟溯流，窮覽洛川，欲知水軍所至之處。”又“洛水又東，徑檀山南。其山四絕孤峙，山上有塢，俗謂之檀山塢。”

而陶潛與那場戰(zhàn)事的佐將不僅相識，而且還有詩文酬答，“與征西將佐本有雅故”。于是，陶淵明聽聞了檀山塢或桃源的故事受之啟發(fā)做《桃花源記》可能極大。

陳氏之邏輯縝密，可以說難以撼動。魏晉之際，為避戰(zhàn)亂，百姓常常聚族而居，在險要地方筑堡儲糧（這聽起來似乎和通常教科書上講的“門閥氏族地主經(jīng)濟”不一樣，但事實上的確如此），以求自保。既是檀山塢在地理和聚落上形成的原因，也是世間思潮渴望太平勝景的愿望。

陳氏以其視野之遼闊，以一線邏輯貫穿《桃花源記》始終，為后世研究魏晉“人民共同體”的形成開了無數(shù)門徑。陳氏考證的難以動搖，使得在《桃花源記》的寫作之中，嬴秦與符秦的巧妙替換，成就了“不知有漢無論魏晉”的千古名句。

陳寅恪以史學(xué)巨擘眼光特別留意了塢堡碉寨。“西晉末年，其不能遠離本土遷至他鄉(xiāng)3，則糾合宗族鄉(xiāng)黨，屯聚堡塢據(jù)險自守。”他對“塢”字特別留意，為了探討塢，甚至檢索敦煌文書，見西涼建初十二年敦煌縣戶籍寫本有“趙家塢”地名。雖有種種痕跡，“塢”字的更早出典則在《漢書·麻原傳》涉及到西北羌人邊界。但陳氏仍未得出“塢”乃西北方言的結(jié)論。他僅僅是提醒“所可注意者，及地之以塢為名者，其較早時期以西北地區(qū)為多。”陳氏態(tài)度之嚴(yán)謹(jǐn)，今天仍然讓我們對他的學(xué)術(shù)產(chǎn)生敬畏。

倒是“源”字更該留意，說不定，“源”字是“塬”字的文學(xué)嫁接，或者是“原”也說不一定。這樣想來，我們就會很順利的想到西北的那些地名：董志塬、五丈原。塢雖淹沒，而塬（原）卻存在。后人讀到陶公的文章滿心歡喜，但卻沒想到它未必在水潤的江南，而是肅殺的西北。文學(xué)上的意義在這里，但是我們更要注意到還是陳寅恪留下的“塢”，那是一個社會的“共同體”，我們今天仍然可以追問這些“共同體”形成的核心是什么？其形成的內(nèi)在原因又是什么？這樣的問題追問下去，再回頭來讀《世說新語》、《晉書》這樣的史料。我們得到的恐怕就不止是史學(xué)上的意義了。

按：陳寅恪的史學(xué)，是通史實而有史義，并且有相當(dāng)?shù)氖凡拧Ｔ谥袊穼W(xué)界這是不多的人物。陳氏史學(xué)的風(fēng)格是“精細化”的，是善于以小見大的，此篇文章的目的在于說明陳寅恪對于魏晉時期的社會形態(tài)和社會階層的構(gòu)成。如同在《元白詩箋證稿》中證明“楊玉環(huán)是否是處女入宮”一事，用了大量的篇幅，實際上是為了證明朱子“唐源流于夷狄，故閨門失禮之事不以為意”，更深層次就是說明唐代社會風(fēng)氣、社會開放程度等等與當(dāng)時的種族、家族、地域等等的關(guān)系，隨從小事著眼，但是其間的關(guān)系是相當(dāng)大的。

————————————————————————————————

《桃花源記》疏誤管見

“土地平曠，屋舍儼然，有良田美池桑竹之屬。阡陌交通，雞犬相聞。其中往來種作，男女衣著，悉如外人。黃發(fā)垂髫，并怡然自樂。見漁人，乃大驚，問所從來。具答之。”

《桃花源記》中的這段話，相信大家都不陌生，當(dāng)漁人走進桃花源時，很可能會遇到兩個問題，一是里面的人穿的衣服在他看來都很奇怪;第二，也是最重要的一點，就是里面的人說的話可能他一句也聽不懂。

因為與外界的隔絕，“不知有漢，無論魏晉”的桃源中人“俎豆猶古法，衣裳無新制”，保持著先秦的原始風(fēng)貌，可是桃花源外時移世換，人們的服飾自然也發(fā)生了改變，因此在漁人的眼中，桃源中人的衣著恐怕和外界有較大差異，這一點早已為眾多研究者發(fā)現(xiàn)，并給出了種種見仁見智的答案。有人盲目提出新見解，不知或故作不知前人早有同樣結(jié)論;有人另辟蹊徑，搜羅單文孤證以充實自己的意見，不顧語境、語法;有人將外人解釋為“方外之人”“外國人”;真是你方唱罷我登場，“外人”紛爭幾時休。

而語言問題就較為復(fù)雜了，先秦時代“五方之民，言語不通”，并沒有如今日普通話一樣的共同語;秦滅六國后統(tǒng)一時間不長，也未能實現(xiàn)語言的統(tǒng)一;漢魏以來，中原(河洛一帶)的語言才逐漸成為共同語基礎(chǔ)，直至東晉南遷;陳寅恪先生以為“洎乎永嘉之亂起，人士南流，則東晉南朝之士族階級，無分僑舊，悉用北音”，可見東晉上層士族說的也近于洛陽音。但是，陳先生總結(jié)顏之推的意見，以為當(dāng)時的一般認識是“以金陵士族所操之語為最上，以洛陽士庶共同操用之語居其次，而以金陵庶人所操之語為最下也”。可見東晉時期金陵士族與庶人語音尚不一致，而武陵地處湘鄂，少數(shù)民族眾多，方言土語不可勝數(shù)，漁人是否為漢族尚存疑問(陳寅恪先生疑其為蠻族)，而避秦的桃源中人原籍何地、原屬何族更不可考，因此，漁人與桃源中人見面就能無礙交流的可能性實在是微乎其微。與聚訟紛紛的“外人”相比，漁人與桃花源人的語言差異對這個故事真實性的影響更大，但學(xué)術(shù)界關(guān)心的人反而不多。

筆者覺得與其勉強幫陶公解決這兩個問題，倒不如承認這就是他筆下的紕漏，這于詩人的高風(fēng)亮節(jié)無損，于我們欣賞其文其詩也無礙，如果深入考慮一下致誤的原因，對我們了解這篇作品反而會有更進一步的幫助。

《桃花源記》出現(xiàn)這樣的疏誤的原因，陳寅恪、唐長孺兩位史學(xué)大師其實早已考證得很明白了，只是他們沒有明確指出這一點而已。陳寅恪先生在《〈桃花源記〉旁證》中說：“陶淵明《桃花源記》乃寓意之文，亦紀(jì)實之文也。其為寓意之文，則古今所共知，不待詳論。其為紀(jì)實之文，則昔賢及近人雖頗有論者，而所言多誤。故別擬新解，以成此篇。”他以為，《桃花源記》中“自云先世避秦時亂”之“秦”，不是“嬴秦”，而是“苻秦”;所謂的桃花源不是人間仙境，而是北方人民為了躲避“苻秦”的戰(zhàn)亂而聚族自保所建的塢堡。因此 “由苻生之暴政或苻堅之亡國至宋武之入關(guān)，其間相距已逾六十年或三十年之久。故當(dāng)時避亂之人雖?問今是何世?，然其?男女衣著，悉如外人?”。

唐長孺先生《讀〈《桃花源記》旁證〉質(zhì)疑》對陳寅恪先生的觀點略有考辯，他說：“我們認為桃花源的故事本是南方的一種傳說，這種傳說在晉、宋之時流行于荊湘，陶淵明根據(jù)所聞加以理想化，寫成《桃花源記》，但聞而記之者不止淵明一人。” 唐先生以為桃花源不在北方，就在武陵一帶；桃源中人“避亂”不全是避兵，也可能是逃避徭役和賦稅。他還搜集了同時代與《桃花源記》相似的多種版本的民間傳說，以及飽受官府剝削奴役、社會**之苦的鄉(xiāng)民逃入溪峒蠻族的山澤中的史料作為旁證。

合陳唐二位先生之論，陶淵明的這篇文章當(dāng)是根據(jù)當(dāng)時某些地方的民間故事或傳聞所作，只不過在寫作過程中加入了一些自己對理想世界的向往，又加入了一些道家思想因素，這才將一個避亂的塢堡或者逃避賦役的蠻族山寨美化成一個“黃發(fā)垂髫，并怡然自樂”的理想社會，并且將其中的人民想象成了久居深山以避亂的遺民。

“男女衣著，悉如外人”，桃花源人能夠和漁人正常交談，這就是作者由紀(jì)實轉(zhuǎn)向虛構(gòu)時出現(xiàn)的疏誤，因為故事來源的塢堡或蠻寨中人本就是當(dāng)時的百姓，所以衣著當(dāng)然“悉如外人”，而兩者的交談就更沒有什么問題了。可是當(dāng)作者將那些百姓安上了秦代遺民的身份，并且在詩里特意以“衣裳無新制”來加強虛構(gòu)故事的現(xiàn)實感時，衣著變遷問題和語言問題就被作者忽略了!

這其實是虛構(gòu)性的作品誕生初期的正常現(xiàn)象，胡應(yīng)麟的《少室山房筆叢正集》云：“變異之談，盛于六朝，然多是傳錄舛訛，未必盡設(shè)幻語。”魯迅先生的《中國小說史略》也認為魏晉時人“亦非有意為小說”。在大家還停留在僅僅將聽到的故事“如實”記錄下來的時代里，將傳聞結(jié)合自己的想象寫成文章的陶公已是得風(fēng)氣之先者，在他筆下偶然顯出一絲故事來源的影子，實在無可厚非。

(作者王雷：黑龍江哈爾濱市幼兒師范學(xué)校；來源：語文報·教師版)

————————————————————————————————

桃花源記的草本與定本問題

——陳寅恪桃花源記旁證補說

摘要:1936年,陳寅恪在《桃花源記旁證》一文中提出,陶淵明的經(jīng)典名文《桃花源記》有《搜神后記》本和《陶淵明集》本兩種差異很大的文本,認為前者是“陶公草創(chuàng)未定之本”,后者是“增修寫定之本”,“二者俱出陶公之手”。本文依據(jù)我國當(dāng)代的古小說研究成果,并結(jié)合相關(guān)的文獻資料,充分肯定陳寅恪這一觀點的正確性及其對陶淵明研究的重要意義。同時,本文還糾正了陳寅恪關(guān)于《搜神后記》本桃花源故事“漁人姓黃,名道真”的七字夾注出自陶淵明本人之手的錯誤觀點,指出此處夾注可能出自南宋道士之手,其來源乃是劉宋元嘉時代黃閔所著地志《武陵記》。

關(guān)鍵詞:桃花源記 搜神后記 陳寅恪 黃閔 武陵記

在傳世《陶淵明集》的各種版本中,《桃花源記》的文字大同小異,我們可以統(tǒng)稱為陶集本;其次是唐宋各大類書的引文,如《藝文類聚》卷八十六,《初學(xué)記》卷二十八,《太平御覽》卷六百六

十三、卷九百六十七,與陶集本的差異略多一些,而互有高下①;與陶集本有更大差異的是明清人輯刻的《搜神后記》本。今以宋刻遞修本《陶淵明集》②卷六《桃**花源記》與清張海鵬(生卒年不詳)《搜神后記》③卷一《桃花源記》④相比較,可以發(fā)現(xiàn)二本最明顯的差異是前者有記有詩,后者有記無詩。另外,在文字上這兩種文本也互有不同。如陶集本“忘路之遠近”,《后記》本無“之”字;陶集本“忽逢桃花林”,《后記》本無“林”字;《后記》本“漁人甚異之”一句下,有“漁人姓黃,名道真”七字夾注,陶集本無此夾注;陶集本“便舍船”,“船”,《后記》本作“舟”;陶集本“其中往來種作”,《后記》本無此句;陶集本“乃大驚”,《后記》本無“乃”字;陶集本“自云先世避秦時亂”,“時亂”,《后記》本作“難”;陶集本“率妻子邑人來此絕境”,《后記》本無“來”字;陶集本“遂與外人間隔”,《后記》本無“人間”二字;陶集本“此人一一為具言所聞”,《后記》本無“為”字;陶集本“及郡下”,《后記》本無“下”字;陶集本“詣太守”,“詣”字上,《后記》本有一“乃”字;陶集本“太守即遣人隨其往”,“太守”下,《后記》本有“劉歆”二字,“其”字,《后記》本作“之”;陶集本“遂迷不復(fù)得路”,《后記》本無“遂迷”二字,“路”字,《后記》本作“焉”;陶集本“南陽劉子驥,高尚士也。聞之,欣然規(guī)往,未果,尋病終。后遂無問津者”,《后記》本無此段。針對《桃花源記》的這兩種文本,陳寅恪(1890—1969)在《桃花源記旁證》一文中指出:

今本搜神后記中桃花源記,依寅恪之鄙見,實陶公草創(chuàng)未定之本。而淵明文集中之桃花源記,則其增修寫定之本,二者俱出陶公之手⑤。

陳氏此文發(fā)表于1936年,當(dāng)時學(xué)術(shù)界對他的這一論斷反映冷淡,幾乎不置一詞。而為證實此說,就必須對《搜神后記》的作者問題作出判斷。從四庫館臣開始,我國學(xué)者大都認為《搜神后記》是一部托名陶潛的贗撰嫁名之作。《四庫全書總目》卷一百四十二《子部》五十二《小說家》三《搜神后記》十卷:舊本題晉陶潛撰。中記桃花源事一條,全錄本集所載詩序,惟增注漁人姓黃名道真七字。又載干寶父婢事,亦全錄《晉書》。剽掇之跡,顯然可見。明沈士龍跋,謂潛卒於元嘉四年,而此有十四十六年兩事。陶集多不稱年號,以干支代之,而此書題永初、元嘉,其為偽托,固不待辨。然其書文詞古雅,非唐以后人所能。《隋書·經(jīng)籍志》著錄,已稱陶潛,則贗撰嫁名,其來已久。又陸羽《茶經(jīng)》引其中晉武帝時宣城人秦精,入武昌山采茗一條,與此本所載相合,《封演見聞記》引其中有人因病能飲一斛二斗,后吐一物一條,與此書桓宣武督將一條,僅文有詳略;及牛肺字作土肚,茗瘕字作斛二瘕,其事亦與此本所載相合;知今所傳刻猶古本矣。其中丁令威化鶴、阿香雷車,唐、宋詞人并遞相援引,承用至今題陶潛撰者固妄,要不可謂非六代遺書也

后來學(xué)者承續(xù)此說者有周中孚(1768—1831)、魯迅(1881—1936)等人,如李劍國所言:“正如今本《后記》確實是后人所輯,輯錄質(zhì)量也很差,因而留下許多疑點,使人懷疑《后記》究竟是不是陶潛所作,《四庫全書總目提要》引沈士龍跋,即認為?其為偽托,固不待辨?,周中孚《鄭堂讀書記》亦以為?依托?之書,都是認為它是后人托名陶潛。魯迅在《中國小說史略》中也十分明確地說:?續(xù)干寶書者,有《搜神后記》十卷。題陶潛撰。其書今具存,亦記靈異變化之是如前記,陶潛曠達,未必拳拳于鬼神,蓋偽托也。?《中國小說的歷史的變遷》中也說:?至于《搜神后記》,亦記靈異變化之事,但陶曠達,未必作此,大約也是別人的托名。?”①而陳寅恪《桃花源記旁證》則指出:今傳世之搜神后記舊題陶潛撰。以其中雜有元嘉四年淵明卒后事,故皆認為委托。然其書為隨事雜記之體,非有固定之系統(tǒng)。中有后人增入之文,亦為極自然之事,但不能據(jù)此遽斷全書為偽托。即使全書為偽托,要必出于六朝人之手,由抄輯昔人舊篇而成者,則可決言。……《搜神后記》卷一之第五條即桃花源記,而太守之名為劉歆,及無“劉子驥欣然規(guī)往”等語。其第六條紀(jì)劉之即劉子驥入衡山采藥,見澗水南有二石囷,失道問徑,僅得還家。或說囷中皆仙靈方藥,之欲更尋索,不復(fù)知處事。此事唐修《晉書》玖肆隱逸傳亦載之。蓋出于何法盛晉中興書。何氏不知何所本,當(dāng)與搜神后記同出一源,或即與淵明有關(guān),殆未可知也。

李劍國對《搜神后記》的作者問題有深入的考論,足以證實陳氏的上述觀點,他說:“陶潛撰《搜神后記》倒有許多旁證。梁釋慧皎在《高僧傳序》中已經(jīng)說過:?臨川康王義慶《宣驗記》及《幽明錄》、太原王琰《冥祥記》、彭城劉悛《益部寺記》、沙門曇宗《京師寺記》、太原王延秀《感應(yīng)傳》、朱君臺《征應(yīng)傳》、陶淵明《搜神錄》,并傍出諸僧,敘其風(fēng)素,而皆是附見,亟多疏缺。?《高僧傳》附王曼穎與慧皎書亦稱:?兼且攙出君臺之記,糅在元亮之說,感應(yīng)或所商榷,幽明不無梗概,泛顯傍文,未足光闡。??元亮之說?指的就是陶潛(字符亮)《搜神錄》。此后,隋蕭吉《五行記》?車甲?條也引自陶潛《搜神記》(《太平廣記》卷四四三引)。唐初釋道宣《集神州三寶感通錄》卷下《神僧感通錄》著錄有《搜神錄》,下注陶元亮,釋法琳《破邪論》卷下亦載:?晉中書侍郎干寶撰《搜神錄》,彭澤令陶元亮撰《搜神錄》。?自梁至唐初都眾口一詞地提到陶潛《搜神錄》,應(yīng)當(dāng)是真實可信的,只不過佛徒把《搜神記》、《搜神后記》都稱作《搜神錄》,書名相混。實在不應(yīng)剝奪陶潛對《搜神后記》的著作權(quán),清人王謨早已感嘆前人編次陶集于此書?棄而不省?,不過那主要不是出于?漫以為稗官小說?的輕視,而是根本就不認為是陶潛的作品。”①其實,在清代以前,并沒有人懷疑陶淵明是《搜神后記》的作者,所以,如果沒有確鑿的證據(jù),我們絕不能因為清人對它的懷疑剝奪陶淵明的著作權(quán),除非有人能夠找到堅實可靠的文獻依據(jù)證明從蕭梁到隋唐時代所有關(guān)于陶淵明《搜神后記》的記載都是錯誤的。

在《搜神后記》中,有三則故事與《桃源記》記述的情境非常相似:會稽剡縣民袁相、根碩二人獵,經(jīng)深山重嶺甚多,見一群山羊六七頭,逐之。經(jīng)一石橋,甚狹而峻。羊去,根等亦隨渡,向絕崖。崖正赤,壁之,名曰赤城。上朝水流下,廣狹如匹布。剡人謂之瀑布。羊徑有山穴如門,豁然而過。既入,內(nèi)甚平敞,草木皆香。有一小屋,二女子住其中②。滎陽人姓何,忘其名,有名聞士也。荊州辟為別駕,不就,隱遁養(yǎng)志。常至田舍,人收獲在場上。忽有一人,長丈余,蕭疏單衣,角巾,來詣之,翩翩舉其兩手,并舞而來,語何云:“君曾見《韶舞》否?此是《韶舞》。”且舞且去。何尋逐,徑向一山。山有穴,才容一人。其人命入穴,何亦隨之入。初甚急,前輒閑曠,便失人,見有良田數(shù)十頃。何遂墾作,以為世業(yè)。子孫至今賴之③。長沙醴陵縣有小水,有二人乘船取樵,見岸下土穴中水逐流出,有新斫木片逐流下,深山中有人跡,異之。乃相謂曰:“可試如水中看何由爾?”一人便以笠自障,入穴。穴才容人。行數(shù)十步,便開明朗然,不異世間④。

而《桃花源記》屬于第5條。這種序列關(guān)系表明,《桃源記》確實屬于《搜神后記》的條目。至于“原文于?遂迷不復(fù)得路?下有?南陽劉子驥高尚士也?一節(jié)”⑤,對于這種情況,我們可以理解為陶淵明為避免與劉之好遊山水事重復(fù)而刪去者,而非舊本之輯錄者刪去。明清人所輯《搜神后記》自有其原始依據(jù),而非抄自陶集,其文字差異,在流傳有緒的陶集版本系統(tǒng)中基本得不到印證;同時,陶集在宋明時代乃是人手一部的普通集部之書,所以,如果說因為筆錄之誤造成了諸多文本的差異也是不符合實際的。因此,我們絕不可因諸書未引作《搜神后記》或《續(xù)搜神記》而將有關(guān)桃花源的那一條排除在《搜神后記》之外。

上文提到《搜神后記》“漁人甚異之”一句下,有“漁人姓黃,名道真”七字夾注,陳寅恪《桃花源記旁證》認為這是陶淵明自注。在《魏書司馬睿江東民族條釋證及推論》一文⑥中,他對這一觀點有更多發(fā)揮:“《續(xù)搜神記》中載有《桃花源記》一篇,寅恪嘗疑其為淵明之初稿本,其文著錄武陵捕魚為業(yè)之溪人姓名為黃道真,黃氏乃溪洞顯姓。”云云。他由此推論潯陽陶氏家族與天師道之關(guān)系,可謂逸思橫飛,天馬行空。汪紹楹指出:漁人姓名,《太平寰宇記》一一八引黃閔《武陵記》(又《太平御覽》四九引,文略)黃閔又有《神壤記》,見《隋志》地理類。姚振中《考證》云:“黃閔始末未詳。”但《記》中云“昔有臨沅黃道真”,又云?陶潛有《桃花源記》?,是成書當(dāng)在陶后。此漁人姓名,當(dāng)因陶記附會而成。本書此處夾注,當(dāng)又系后人據(jù)《武陵記》增入。李公煥《箋注陶淵明集》亦正以此七字為夾注。本書卷二“鏡甖”條夾注“文獻王導(dǎo)謚”五字,卷三“程咸”條夾注“一作程武”四字。余例尚多。至卷五“劉廣”條夾注“劉或作王”四字,此明指《法苑珠林》作“劉”,《太平御覽》作“王”,更足以證夾注為后人附加。陳寅恪先生以“黃道真”為陶自注,說似非①。李劍國則進一步指出:“漁人甚異之”下夾注“漁人姓黃名道真”非原文所有,乃據(jù)李公煥《箋注陶淵明集》,李本夾注有此七字,遂以知本條據(jù)李本所輯也。漁人名黃道真,見《太平寰宇記》卷一一

八、《御覽》卷四九引黃閔《武陵記》。《御覽》引云:“昔有臨沅黃道真,在黃聞山側(cè)釣魚,因入桃花源。陶潛有《桃花源記》。今山下有潭。立名黃聞,此蓋聞道真所說,遂為其名也。”②此注蓋即后人據(jù)《武陵記》而加。原文但言“太守即遣人隨其往”,未有太守姓名,此言“太守劉歆”,亦據(jù)李本,李本“詣太守說如此”下注稱“太守劉歆”。這里主要討論了有關(guān)漁人姓名七字夾注的來源問題,也表達了與陳寅恪不同的意見。案《隋書·經(jīng)籍志》:《神壤記》一卷,記滎陽山水,黃閔撰③。此書之前是:“《荊州記》三卷,宋臨川王侍郎盛弘之撰。”此書之后是:“《豫章記》一卷,雷次宗撰。”據(jù)此可知,黃閔是劉宋元嘉時期(424—453)的人。唐虞世南(558—638)《北堂書鈔》卷一百六“援棹詠歌”條,《后漢書》卷一百十六《西南夷傳》第七十六《南蠻傳》唐章懷太子李賢(652—684)注皆引黃閔《武陵記》,可知黃閔確有此書,而為《隋志》所漏載。唐狄中立(公元841前后在世)《桃源觀山界記》:桃源洞在祠堂北。大江南岸漁人黃道真見桃花處,備于陶淵明、伍安貧記云。會昌元年十二月二十一日,軍事判官前華州下邳縣尉狄中立記④。狄中立的依據(jù)顯然也是黃閔《武陵記》。宋陳葆光(1154年前后在世)撰集《三洞華仙錄》卷五“秦避桃源”條引《桃源記》:晉太康中,武陵漁人黃道真泛舟自沅溯流而入,見山中桃花夾岸,落英繽紛,睹一石洞涓流中吐,寒聲漱玉,居室蟬聯(lián),池亭連貫,雖男冠女服,略同于外,然所服鮮潔,顏色燦然。見道真甚悅,遞邀至家,為具酒食,問今所歷代,道真具以實告,眾皆感嘆曰:“何人世之多遷貿(mào)也!”道真辭出,他日復(fù)尋花源之路,乃迷不復(fù)見矣⑤。

這里直接用黃道真替代了《桃花源記》所寫以捕魚為業(yè)的武陵人。李公煥是宋末元初人,比陳葆光要晚得多,所以《搜神后記》本桃花源故事的夾注極可能出自南宋道士之手,其來源即是黃閔的《武陵記》。究其實,這種情況與桃源故事的道教化、道家化有密切關(guān)系,尤其是唐宋時代武陵道教的發(fā)展以及桃源觀的建立,使《桃花源記》這篇表達作家社會理想的文學(xué)作品幾乎成了描寫洞天福地的道教文本。

總之,陳寅恪關(guān)于《桃花源記》的“草創(chuàng)未定之本”和“增修寫定之本”的說法對于我們研究陶淵明具有重要的啟示意義,但其關(guān)于《桃花源記》陶淵明自注的觀點并不符合實際,我們對此必須保持清醒的態(tài)度。

第四篇：鄧小平的最后二十年讀后感

《鄧小平的最后二十年》讀后感

經(jīng)歷近三十年的改革開放，中國發(fā)生了翻天覆地的變化。這本書以中國的改革開放為大背景，記述了1977年鄧小平最后一次復(fù)出到1997年去世的二十年人生傳奇，用紀(jì)實的文體講述了鄧小平為建設(shè)有中國特色社會主義事業(yè)所做的光輝實踐、英明決策、理論創(chuàng)造和人格風(fēng)范，記述了鄧小平為中華民族的偉大復(fù)興翻開了中國歷史新的一頁。這本書，共分七章，即“歷史拐點”、“殺出血路”、“鐵血長城”、“偉大構(gòu)想”、“政治囑托”、“桑榆暮景”、“遺愛九州”。其中不但引用了很多已有的史料，而且還加入了作者親自采訪的真實感受，融實景再現(xiàn)和歷史回憶于一體，對讀者了解鄧小平最后20年的思想，特別是建設(shè)有中國特色社會主義理論的創(chuàng)立有很大的幫助。

鄧小平的政治生涯可謂是波峰浪谷，“三起三落”而歷經(jīng)坎坷，但是最終都是轉(zhuǎn)危為安，化險為夷。鄧小平最后一次復(fù)出后，站在更廣闊的政治舞臺上，大刀闊斧地推行改革開放，憑著超越常人的智慧、高瞻遠矚的眼光、運籌帷幄的氣魄，將 “文革”之后滿目瘡痍的中國引向了發(fā)展之路、希望之路。

本書內(nèi)容和書名非常一致，重點在鄧小平同志第三次復(fù)出之后一直到他的逝世。第三次的復(fù)出，也就是“四人幫”滅亡的時候，在中國風(fēng)雨飄搖的關(guān)鍵時刻，他又出來主持大局工作。而且執(zhí)政

觀點鮮明，大膽。首先是否定“兩個凡是”，禁止把毛澤東神化，提出要公正、客觀地評價毛澤東的功與過，甚至把全國各地很多地方的毛澤東畫像給取下來，這在當(dāng)時的中國是需要非常大的膽量和氣魄的，讓人不得不佩服。文中提到小平同志第三次復(fù)出到最后所做的幾件大事，每一件都是決定中國命運前途的大事，其中驚心動魄的過程沒有做過多的披露，給我們呈現(xiàn)的是真真實實地體現(xiàn)在我們面前的中國的改變。對毛澤東的公正客觀評價，主張把毛澤東當(dāng)成凡人而非神類來看待，估計是讓世人對他注意力驟然集中的一個亮點。其次是主動積極的外交政策，出訪日本、美國，這是文革時期從來沒有過的。77年恢復(fù)高考制度，建立科學(xué)合理的人才培養(yǎng)機制，大力發(fā)展科學(xué)技術(shù)尊重科技人才；肯定“包干到戶”的做法，讓農(nóng)業(yè)空前發(fā)展；裁軍百萬，把全國的重點拉到經(jīng)濟建設(shè)上面來；學(xué)習(xí)新加坡，大膽開放經(jīng)濟特區(qū)，成立深圳、珠海、汕頭、廈門經(jīng)濟特區(qū)，以點帶面，形成示范效應(yīng)；對香港、澳門問題的妥善解決；“一國兩制”的提出，在對主權(quán)問題上所表現(xiàn)出來的強硬和自信；主動退休，建立合理科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)機制。這系列的舉動造就了新時代的中國，正如人說所說的那樣“鄧小平讓中國富起來”了

他以高屋建瓴的姿態(tài)，在中國的南海邊殺開一條“血路”，為打開國門練兵，創(chuàng)造了深圳特區(qū)的神話。

他以過人的膽識做出了世界大戰(zhàn)十幾年內(nèi)打不起來的驚人論斷，迅速果斷地做出戰(zhàn)略決策--裁軍百萬，鍛造雄師勁旅，向全世界表明了中國人民的和平愿望。

他縱觀歷史，總攬全局，為祖國的和平統(tǒng)一提出了“一國兩制”創(chuàng)造性的偉大構(gòu)想，順利地將香港回歸到祖國的懷抱，洗刷了中華民族的百年恥辱，實現(xiàn)了中國人的百年夢想。

他在南巡的途中談笑風(fēng)生，一路妙語連珠，使神州大地又一次春潮涌動，使中國的改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)事業(yè)進入了一個更高更新的發(fā)展階段。

他主動辭去現(xiàn)任職務(wù)，為廢除了領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)終身制作出表率，表現(xiàn)了一個無產(chǎn)階級革命家的廣闊胸懷，使人們更加欽佩他的人格風(fēng)范。這些都是書中的主要看點。但是，讓人們真正感動的還是充溢著全書的一個“情”字，當(dāng)鏡頭對準(zhǔn)政治舞臺外的鄧小平，這一側(cè)面的“鏡像”更為引人入勝。

鄧小平可說是位無微不至的關(guān)心著國家的每點每滴，令我印象最深刻的是他那對科技與人才的尊重。由于文革十年的破壞，我們的祖國已經(jīng)是千瘡百孔，科技的落后，人才的缺失無不影響著我國的發(fā)展。這些曾經(jīng)遭受迫害的科學(xué)家們再不回來，談何發(fā)展，談何建設(shè)。由于他的精明，廢止十年高考制度也正常化了，多少考生期待著這一天的到來。一位位曾經(jīng)被誣蔑的科學(xué)家們都被請

了回來，這是多么令人欣慰的一件事情。知識分子的光環(huán)又重新批在了身上。例如，偉大的數(shù)學(xué)家陳景潤先生慘遭了多少羞恥，被困在了小房間里，但還是在微弱的燈光下演算出了令人佩服的數(shù)學(xué)理論，我們偉大的小平同志終于在他走后為他平反了，這也表現(xiàn)著他對科技人才的厚愛與尊重。談到這里，文革時期釀成的冤假錯案都在他的指引下得到了平反，這一列列痛惡的丑聞牽動著廣大人民的心，這回，人們心中的一塊巨石終于得以脫落了，值得歡慶。

1984年建國35周年慶典時，北大學(xué)生在天安門前打開的“小平您好”的橫幅，道出了許許多多中國人的心聲，成為人們腦海中經(jīng)典的一幕。1992年的南方談話中那句“到香港自己的土地上走一走、看一看”，至今縈繞在人們的心頭，當(dāng)人們在看到香港蓬勃發(fā)展之時都不禁為這位老人扼腕痛惜。1997年，在為鄧小平送別之時，北大人又一次打出了“再道一聲，小平您好”的橫幅，可以說承載著人們太多的思念和無盡的情懷。改革開放近三十年了，中國人的錢袋子鼓起來，腰桿子硬起來，過上了小康的生活。一代偉人已經(jīng)離我們而去，但是他的幽默情趣和人格魅力將永遠印記在人們心中，讓人們久久不能忘懷。

鄧小平，一個令國人景仰的名字。然而在醫(yī)護人員眼中，他

是一個非常配合治療的老人，他也有著普通人的情感和心態(tài)。在他晚年活動中身邊常跟隨著醫(yī)護人員。人們通過醫(yī)護人員的眼睛，看到了一個生活在人民群眾中間的偉人。小平同志在醫(yī)院里的常用語是“我沒事”，從不忌諱提生老病死，他的樂觀豁達令我們老百姓難以企及，它曾開朗的說，“醫(yī)院是誰也離不開的地方，人吃五谷雜糧的，哪能擔(dān)保一輩子不生病。生了病就要到醫(yī)院。曾經(jīng)老子亦提過，無私則天下都會屬于你，不追求反而會更容易得到”。這樂觀的態(tài)度怕也是鄧小平能達93歲高齡的秘訣之一吧。

書中這樣描述小平同志：

“是的，作為政治家，他既是一個威嚴(yán)的人，又是一個幽默的人。在重大原則的問題上，他從來沒有、也決不會作出半點讓步。在待人接物上，他又十分平易近人，舉止隨和，談笑風(fēng)生，富于幽默感。他的個性反映到語言上，就是鮮明、新穎、別致，富有個性化。如“ 扭著不放”、“ 計算機要從娃娃抓起”，這些帶川味的個性語言實在形象、生動，讓人回味無窮。

坦誠、直率而不矯揉造作，這是鄧小平性格的一個顯著特征。他對不贊成的東西決不曲意逢迎。比如，他是傳統(tǒng)京劇藝術(shù)的愛好者，他對江青搞的京劇改革和革命樣板戲并不贊成，因而采取不屑一顧的態(tài)度。據(jù)說，有一次，看江青主持拍攝的一部新影片，鄧小平未等終場就走了。他就是這樣從不掩飾個人真實的觀點，這種坦誠就是他的個人魅力。"

這是對小平同志的真實刻畫。不論生活中還是工作上，鄧小平同志善于做思想工作，往往是三言兩語，就起到了指點迷津的作用，甚至由此改變一個人的世界觀和人生觀，也正是如此，他的話總是讓人過耳不忘，終身受益。他善于應(yīng)付復(fù)雜、危急的局面，常常是三言兩語，就能完成一個部署，而事后你才會發(fā)現(xiàn)隱含其中的超人智慧。他曾在抗日戰(zhàn)爭時說：“指揮機構(gòu)大了不行，越精簡越安全。”鄧小平同志惜時如金，從不開長會，不講長話。他寫文章也是惜墨如金，怎么簡明就怎么寫。劉志堅同志稱贊說，其文章字字珠璣，沒有一個多余的字，堪稱精練的典范。

讀完了這本書，我更加深刻的體會到了中華民族的堅強品格。我們都曾經(jīng)為一點點挫折而難過，甚至不敢爭取成功。但現(xiàn)在，我才真正意識到偉大的堅強是一個人永遠上進的強大動力。盡管學(xué)習(xí)上會碰到難題，生活中也會有料想不到的事情發(fā)生，但我相信：只要堅強的面對，什么“坎”都可以跨過。

我們不一定能成為偉人，但是我們至少應(yīng)該學(xué)習(xí)偉人的優(yōu)良品質(zhì)，小平同志的的確確是我們心中的豐碑??

第五篇：讀《最后一分鐘》有感

讀《最后一分鐘》有感

讀了《最后一分鐘》，我感到無比自豪，心里就像波濤洶涌的大海一樣，久久不能平靜。

這首現(xiàn)代詩主要寫了1997年7月1日香港回歸到來的最后一分鐘時，作者無比激動的心情，表達了全國人民蓄積心中強烈的愛國之情和對香港回歸祖國后美好前程的衷心祝福。

回家、歸航，沐浴過一個世紀(jì)的風(fēng)雨，一個信念伴隨著一個民族走過了百年的滄桑。一個長久的期待、苦苦的渴望，紫荊花以一瞬的盛開凝聚了一個世紀(jì)的守望。歷經(jīng)了百年滄桑的香港終于回到了祖**親的懷抱。這時，我仿佛看到了飄揚在香港上空的五星紅旗和紫荊花旗，我仿佛看到了那些英國人不舍的表情，看到了米字旗降下來了，我仿佛聽到了英國人惋惜的嘆泣聲，聽到了全中國人民的歡呼聲，聽到了回蕩在香港夜空中的國歌聲……

在香港同胞的臉上緩緩流淌的淚水中，我看到了他們久久的期盼和無限的渴望……我堅信，香港的明天必將更加輝煌，這顆“明珠”必將迸發(fā)出更加璀璨的光芒！

讀了這首現(xiàn)代詩，我不禁想到了2008年北京奧運會開幕式的情景：所有中國人都在歡呼，每個中國人的臉上都洋溢著快樂。想到了“神州九號”和“天宮一號”成功對接時，所有中國人歡呼雀躍。想到了“蛟龍?zhí)枴睗撍黄破咔灏倜讜r，中國人的歡欣鼓舞！

古人云：“居安而思危”，雖然我們現(xiàn)在生活平安，但也不能掉以輕心，要時刻小心菲律賓和日本這兩條“野狗”。中國政府不是軟弱無能的清政府，十四億中國人民會用血肉之軀捍衛(wèi)祖國領(lǐng)土的完整，因為我們是龍的傳人—中國人！