第一篇：法辯 讀后感（精選）

讀梁治平《法辯》有感

利用三天的時(shí)間讀完了梁治平先生《法辯》一書，書中引經(jīng)據(jù)典的比較了中國古代和西方舊世紀(jì)的那種型同但實(shí)質(zhì)上迥異的社會(huì)倫理秩序。中國古代是一種以人治為主的社會(huì)，以家庭綱常為社會(huì)秩序的紐扣，強(qiáng)調(diào)禮溶于法，另外，古代治理結(jié)構(gòu)以名分為重，倫常在社會(huì)秩序中是非常重要的，任何事情都要講身份和倫理，比如父親狀告子女就不論子女是否違反禮法都要收到處罰，不允許子女提出控告，但是古代社會(huì)卻不允許子女狀告父母，子女對(duì)父母應(yīng)該以恭敬順從為本，否則將不溶于社會(huì)與法律。古代法律和現(xiàn)代文明社會(huì)的法律是有著很大的區(qū)別的，古代禮法講究禮，注重名分與等級(jí)，這就有了刑不上大夫的說法，而現(xiàn)代文明法律則是一個(gè)很大的進(jìn)步，注重公平，這是一個(gè)時(shí)代的縮影。古代社會(huì)等級(jí)明顯，尊卑禮儀是社會(huì)的基本反映。在古代早期，社會(huì)中的人從一生下來就不是一個(gè)單獨(dú)的個(gè)體，不會(huì)有獨(dú)立的意志，而是一個(gè)團(tuán)體的人，而這個(gè)團(tuán)體便是家族，家和國是一體，在家族中，“個(gè)人”被淹沒，“個(gè)人”并不能為其自己設(shè)定任何法律權(quán)利；他所遵循的規(guī)則，是其出生的場所，以及來自于他作為其中成員的家長所給他的強(qiáng)制命令。進(jìn)一步而言，權(quán)利的配置取決于人們?cè)诩易逯械纳矸?，而義務(wù)則無時(shí)不刻糾纏著每一個(gè)人的一言一行。所以，從最初形態(tài)的意義上講，國古代法與西方古代法在價(jià)值追求與功能界定等方面并無重大差異。

但是西方法律卻在不斷的發(fā)展中出現(xiàn)了質(zhì)的變化，不在可以強(qiáng)調(diào)家族性，而人作為社會(huì)獨(dú)立的個(gè)體，其自由意識(shí)，平等自治的社會(huì)秩序悄然聲息的進(jìn)行了革命，自由契約變得越來越常見，作為單獨(dú)的個(gè)體更加強(qiáng)調(diào)自由，漸漸的淡化了家族性，個(gè)人從家族中分離出來，突出了法的本質(zhì)，法凌駕于社會(huì)之上掌控著人的意志，法是私人事務(wù)必不可少的參與者和仲裁者，與市民社會(huì)有著密切的關(guān)系。

古代法律治理講究禮和法，歷史上法家崇尚法治，儒家崇尚禮治，到歸根結(jié)底歷史上的禮法和現(xiàn)代文明的法律制度從根本上是不同的，古代禮法制度是在封建統(tǒng)治的大環(huán)境中產(chǎn)生的，當(dāng)時(shí)等級(jí)森嚴(yán)，尊卑分明，禮法的產(chǎn)生不過是為了維護(hù)古代封建階級(jí)通知，然而，不管是務(wù)法，還是務(wù)德，這兩種治理文化都沒有離開“人治”的本質(zhì)。所謂務(wù)法，乃是只信奉權(quán)謀威勢(shì)而不屑于說教的人治；所謂務(wù)德，只是極度輕視法律政令的人治。所以說，人治到法治是歷史進(jìn)步的表現(xiàn)。中國是一個(gè)泱泱大國，走著五千多年的歷史，從古代的人治到現(xiàn)在的法治，到現(xiàn)在的法治社會(huì)，雖然古代的禮法人情已經(jīng)在很大程度上被嚴(yán)肅的法律代替，但是古代法律的精神內(nèi)核民族思想還是流傳了下來，縱觀現(xiàn)今之中國，為什么法律已經(jīng)規(guī)定得很明確了，但總是會(huì)牽扯進(jìn)那么多不可避免的案外因素？明明有法，明明自己就是受害者，但人們卻總是情愿繞過法律，去找關(guān)系，去上訪？執(zhí)法者為何總是堂而皇之地認(rèn)為執(zhí)法即為特權(quán)？為什么我們常常把權(quán)利救濟(jì)的希望寄托在某個(gè)道德賢明的領(lǐng)導(dǎo)人身上呢？這就是古代人治思想的真實(shí)反映，禮的思想深入中國老百姓的心里，他們有時(shí)會(huì)無視法律的嚴(yán)格和嚴(yán)肅，認(rèn)為人情會(huì)讓法動(dòng)容，對(duì)于現(xiàn)代文明社會(huì)法治來講，需要加強(qiáng)的就是普法力度，讓歷史的烙印運(yùn)行在一個(gè)良好的軌道上。同時(shí)，需要加大改革的力度，梁治平老師在書中給了我們一種選擇、一種方向、一種希望：“兩種或多種文明的融合往往會(huì)迸發(fā)巨大的力量，產(chǎn)生新的文明，羅馬文明和日耳曼文明之于歐洲，中國文明和西方文明之于日本，都是如此。每個(gè)時(shí)代都有每個(gè)時(shí)代顯著的烙印，一種制度倒影了一個(gè)時(shí)代的社會(huì)制度，所以我的感想便是，中國經(jīng)歷了人治到法治的大變革，反映了不同歷史時(shí)刻的禮法要求，一種思想催生著一種社會(huì)制度，而一種社會(huì)制度需要法來維系，而法是一種精神信仰，所以我國現(xiàn)在走在社會(huì)主義法治社會(huì)的道路上，需要不斷的加強(qiáng)法律改革，同時(shí)不能忘記歷史，結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)制定法律，讓我國的社會(huì)主義法治道路走的更加的有精神內(nèi)涵。

第二篇：法辯簡介

政法學(xué)院辯論研究會(huì)創(chuàng)建于2005年, 七年多來辯論研究會(huì)堅(jiān)持以“學(xué)習(xí)綜合知識(shí)，推動(dòng)辯論發(fā)展，培養(yǎng)復(fù)合人才”為目標(biāo)，在辯論中學(xué)習(xí)，在學(xué)習(xí)中領(lǐng)悟，在領(lǐng)悟的基礎(chǔ)上創(chuàng)新。通過舉辦和參加各項(xiàng)辯論賽事，提高學(xué)生的語言表達(dá)能力和邏輯思維能力，培養(yǎng)學(xué)生關(guān)注社會(huì)生活、勤于思考問題的習(xí)慣，塑造學(xué)生的社會(huì)責(zé)任意識(shí)和歷史使命感。現(xiàn)任的指導(dǎo)老師有鮑瑩玉、林磊，汪明、邱晶、黃長平、李克欽。

政法學(xué)院辯論研究會(huì)每年輔導(dǎo)政法學(xué)院的同學(xué)參加新生辯論賽，多次蟬聯(lián)冠軍且于2012年取得冠亞軍的好成績。在校園精英賽中，也屢獲佳績。政法學(xué)院辯論研究會(huì)常與校園兄弟社團(tuán)、其他院校進(jìn)行交流，并于2012年參加廈門大學(xué)舉辦的“仲裁杯”辯論賽。2013年首次在校園內(nèi)舉辦公務(wù)員大賽，獲得好評(píng)。

第三篇：法辯12級(jí)寒假作業(yè)

法辯12級(jí)寒假作業(yè)

閱讀：

書籍是人類進(jìn)步的階梯，閱讀無論對(duì)于一個(gè)辯手，還是一個(gè)學(xué)生都應(yīng)該利用利用假期來閱讀充電。本次作業(yè)以A+B的方式進(jìn)行，即A組選一本，B組選一本進(jìn)行閱讀并寫讀書筆記或讀后感。

A組：《蘇菲的故事》喬斯坦·賈德

《重新發(fā)現(xiàn)社會(huì)》熊培云

《以自由看待發(fā)展》阿馬蒂亞·森

《論法的精神》孟德斯鳩

B組：《常識(shí)》潘恩

《野火集》龍應(yīng)臺(tái)

《法槌十七聲》蕭瀚

《總統(tǒng)是靠不住的》林達(dá)

TIP：如果不想購買實(shí)體書或懶得去圖書館借書，可以去百度文庫，豆瓣，新浪

愛問共享下載電子版

復(fù)盤：對(duì)第四屆希賢決賽進(jìn)行復(fù)盤

觀影（二選一）：

觀看電影《偉大辯手》或《國王的演講》，寫觀后感或影評(píng)一篇

收聽華語網(wǎng)辯：

無硬性要求，有時(shí)間有興趣可以上華語網(wǎng)辯的YY收聽別人的比賽，具體賽程見華語辯論網(wǎng)人人主頁。

上述作業(yè)請(qǐng)務(wù)必于2月20日前發(fā)送到我郵箱341575001@qq.com

最后祝各位12級(jí)隊(duì)員新春快樂！假期愉快！

PS：注意身體健康，人身安全，保持鍛煉，不要寒假回來胖得我都認(rèn)不出你們了

第四篇：法辯盟個(gè)人總結(jié)

法辯盟個(gè)人總結(jié)

杜瀟瀟

今天是4月17號(hào)，3月17號(hào)我們開始準(zhǔn)備初賽辯題，算是和法辯盟一起走過了整整一個(gè)月?，F(xiàn)在用鍵盤敲下這些字的心情和去年給師兄師姐打陪練寫總結(jié)的心情完全不同。先談問題，再談收獲。

1備戰(zhàn)及比賽問題

0

1資料檢索

從去年聽肖志遠(yuǎn)老師的講座就開始被灌輸文獻(xiàn)檢索的意識(shí)，但是到現(xiàn)在我們的文獻(xiàn)檢索能力還是不足以支撐賽前準(zhǔn)備的需要。主要存在以下問題：

1.準(zhǔn)備初期檢索關(guān)鍵詞不清晰、不全面

從拿到辯題開始我們就大范圍撒網(wǎng)找資料，但是對(duì)于辯題關(guān)鍵詞的定位經(jīng)常存在偏差，檢索的價(jià)值無法體現(xiàn)，這也說明了我們對(duì)于辯題的理解還不到位。第一場辯題“當(dāng)今中國應(yīng)該/不應(yīng)該征收擁堵費(fèi)”,我們一開始找了很多關(guān)于擁堵費(fèi)的文獻(xiàn)，但是卻很少檢索我國交通擁堵產(chǎn)生原因的相關(guān)文獻(xiàn)，導(dǎo)致對(duì)擁堵費(fèi)的征收條件等一系列問題理解不夠深入。第二場“小區(qū)圍墻該拆/不該拆”我們的關(guān)鍵詞只集中在“開放式小區(qū)”“街區(qū)制”,卻沒有仔細(xì)查找有關(guān)城市發(fā)展趨勢(shì)和城市規(guī)劃的相關(guān)文獻(xiàn)，這一點(diǎn)的論證也不夠充分，在場上也沒有把開放是必然趨勢(shì)打出來。最后一場關(guān)于休學(xué)創(chuàng)業(yè)的辯題，對(duì)于大學(xué)教育與高等職業(yè)教育的定位區(qū)分不夠清楚。

2.檢索途徑單一

我們一直比較習(xí)慣用知網(wǎng)，對(duì)于萬方、讀秀等檢索途徑用的比較少。由于知網(wǎng)上很多城市規(guī)劃方向的文獻(xiàn)我們學(xué)校都沒有購買，初期我們也不知道讀秀具有文獻(xiàn)互助的功能，可以通過發(fā)送請(qǐng)求獲取知網(wǎng)上沒有購買的文獻(xiàn)資源，直到第二場比賽準(zhǔn)備后期我們才掌握這個(gè)技能，很多有幫助的文獻(xiàn)都沒有能夠較好的利用。

同時(shí)，我們對(duì)于數(shù)據(jù)的檢索途徑也太單一，僅僅通過網(wǎng)頁查找，沒有利用相關(guān)領(lǐng)域的官網(wǎng)。在擁堵費(fèi)辯題中，有很多城市交通報(bào)告都可以在交通部門的官網(wǎng)中找到，其中的數(shù)據(jù)豐富又權(quán)威，比我們?cè)谛侣勚姓业降臄?shù)據(jù)要好用的多。

3.對(duì)于文獻(xiàn)的識(shí)別能力不足

兩位老師在第一場比賽的準(zhǔn)備過程中就指出了這個(gè)問題，我們找的很多文獻(xiàn)都不是核心期刊中的，還找了一些普通學(xué)校的碩士論文作為參考，這很大程度上的會(huì)影響我們論據(jù)的權(quán)威性。

0

2辯題思路

1.初期思路不統(tǒng)一

在準(zhǔn)備初期能明顯感覺到四個(gè)人的思路存在差異，對(duì)己方立場和觀點(diǎn)不夠清楚，對(duì)一些問題給出的答案都不同，導(dǎo)致己方四個(gè)人自相矛盾。第一場分歧點(diǎn)在于“征收擁堵費(fèi)是否有效”,第二場分歧點(diǎn)在于“沒必要開放的小區(qū)是否應(yīng)該開放”,第三場初期我們對(duì)于“彈性學(xué)制的政策是否應(yīng)該否定”產(chǎn)生了分歧。四個(gè)人思路不統(tǒng)一的情況下論證必然會(huì)得出不同的結(jié)論。

2.依賴?yán)蠋?，思路不清?/p>

每一個(gè)辯題老師都會(huì)講的很清楚但是我們都沒有完全理解透，過于依賴?yán)蠋煹乃悸?，但沒有轉(zhuǎn)化成自己的內(nèi)容，所以場上很難講出來，不能自成體系。這點(diǎn)我們感受的很深，以后一定要慢慢改掉。

0

3討論成稿

1.自由辯成稿效率低、質(zhì)量差

本來立論、駁論、盤問、自由辯、結(jié)辯都應(yīng)該是四個(gè)人一起討論，分配論證重點(diǎn)，再由相應(yīng)辯位的同學(xué)出稿，但是由于自由辯不是單獨(dú)屬于一個(gè)辯位，有一種“反正不是我的事還有別人在”的感覺，所以大家對(duì)于自由辯沒有足夠的重視，出稿速度比較慢，而且問法單

一、沒有攻擊力。這也反映了四個(gè)人配合存在很大的問題。整個(gè)備戰(zhàn)階段這個(gè)問題都很突出，自由辯也是整場比賽中我們最為薄弱的部分，從戰(zhàn)場分配到問題設(shè)置都存在較大的問題。

2.反駁戰(zhàn)場形式單

一、語言僵化

其實(shí)這也是對(duì)辯題理解不夠深刻、過于依賴?yán)蠋煹捏w現(xiàn)。老師說什么我們就會(huì)記下來，但是不會(huì)轉(zhuǎn)化成不同的方式進(jìn)行反駁，只會(huì)干澀的用同一種反駁方式，現(xiàn)場效果很差，聽上去也很刺耳。

04

場上配合1.自由辯不聽隊(duì)友講話

三場比賽感覺我們就是一個(gè)人一個(gè)自由辯思路，雖然有成稿但是沒有聽隊(duì)友講話，追問題不夠，結(jié)問題不夠，轉(zhuǎn)戰(zhàn)場的意識(shí)也不夠強(qiáng)，轉(zhuǎn)的過于生硬。

2.不能回到己方立場

徐老師曾經(jīng)說，反駁不僅僅只是為了反駁，而是要回到己方立場，論證己方觀點(diǎn)。但是場上我們多數(shù)情況下都僅僅是為了反駁而反駁，尤其是第二場比賽，雖然反駁到了安全不是封閉小區(qū)的專利，但是沒有論證己方“開放式小區(qū)有更為便利的潛力”,整場自由辯一直跟著對(duì)方在走，忘記了自己的立場是什么。

3.現(xiàn)場反應(yīng)不夠

這個(gè)問題表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：第一，不回答對(duì)方問題，強(qiáng)行說己方內(nèi)容；第二，自由辯強(qiáng)推戰(zhàn)場；第三，對(duì)于現(xiàn)場戰(zhàn)況總結(jié)不到位。

第一個(gè)問題在第一場比賽中就有體現(xiàn)，從盤問開始到自由辯，不管對(duì)方問什么我們都不管，第三場自由辯被對(duì)方連續(xù)問了三次都沒有回答問題。我們的一個(gè)特點(diǎn)就是陳詞尚可但反應(yīng)不足，我前期準(zhǔn)備的結(jié)辯陳詞不敢輕易動(dòng)，即便現(xiàn)場出現(xiàn)了一些新的問題，總結(jié)反駁能力也不足，這一點(diǎn)以后需要加強(qiáng)。

收獲

準(zhǔn)備比賽最大的收獲不是看了多少論文接觸了多少新領(lǐng)域的知識(shí)，也不是思辯能力的提升，而是對(duì)于一個(gè)問題的看法和思考方式的變化。政策不都是合理的，期刊里的話不都是科學(xué)的，多數(shù)人去做的事情不一定是對(duì)的?？磫栴}的角度的改變比知識(shí)的積累更為重要，我很幸運(yùn)在思辯學(xué)園這個(gè)地方接觸到了不同角度的思考方式，改變了以往單一又固執(zhí)的看法，對(duì)我而言這個(gè)是最重要的。

不想太矯情，但是一個(gè)月的時(shí)間一起準(zhǔn)備比賽怎么可能不加深隊(duì)友之間的感情。時(shí)間還很長，大家一起走下去。

第五篇：梁治平《法辯》讀書心得

梁治平《法辯》讀書報(bào)告

這部書向我們講述了中國法的過去，現(xiàn)在和將來。法的思想存在至今日，已經(jīng)有上千年的歷史，在歷史的長河里，法學(xué)并不是停滯不前，而是不斷發(fā)展，不斷出現(xiàn)新的形態(tài)，不斷適應(yīng)世界環(huán)境和局勢(shì)的變化，不斷在不同的國家展現(xiàn)出不同的特色。

《法辨》收錄了梁老師1985年到1987年間的大部分文章，一共是十九篇。其中有十三篇都刊發(fā)在充滿思辨與吶喊的《讀書》雜志上。集子的名字來源于書中很精彩的一篇文章——《“法”辨》，文章講了中國國家與法的形成過程與特點(diǎn)，是表現(xiàn)文集主題的點(diǎn)睛之筆。梁老師將《法辨》劃為四個(gè)部分，分別是概說、中國法、西方法和中西法律傳統(tǒng)之比較。他試圖用這四部分的有機(jī)組合，揭示文集的主題——用法律闡明文化，用文化闡明法律。梁治平以其銳利的思想和清新而質(zhì)樸的文風(fēng)開辟了一種法學(xué)研究新方式——從文化的角度思考法律。這也無疑是中國法學(xué)研究里程碑式的拓展。

這本書是按照一定順序進(jìn)行編寫的，在寫本讀后感時(shí)，我也順應(yīng)目錄的順序，按照從頭到尾的順序進(jìn)行敘述我的感想和想法。

1.比較法與比較文化

在比較法和比較文化的段落中，作者提到了文化是一個(gè)復(fù)雜的整體，其中包括知識(shí)、信仰、法律、藝術(shù)、道德和風(fēng)俗以及作為社會(huì)成員之個(gè)人所獲得的其他的任何習(xí)慣，在這個(gè)意義上，法正是文化中題應(yīng)有之義。

這本書最核心的一句話莫過于“用法律闡明文化，用文化去闡明法律?！逼鸪跷也⒉焕斫?，在看完全書之后，則有了新的體會(huì)。之前只看法條的我固不能理解，但從法律與歷史、傳統(tǒng)文化相結(jié)合的角度上看，不是“純思辨”的，就能明白這一切的來龍去脈了。這本書精彩之處在于，用具體的實(shí)例說明原本抽象的道理，一方面引起讀者的興趣，另一方面，又能更好地詮釋主題。

“單就形式著眼，法包括兩個(gè)方面?！笔紫仁欠梢庾R(shí)（包括法律觀念和法學(xué)門類），其次是法律制度。他說，觀念指導(dǎo)制度，但二者有差距，且集中表現(xiàn)在個(gè)人的行為方式上。作者舉了例子，“孝”在中國傳統(tǒng)價(jià)值體系中高于法，所以為父報(bào)仇殺人者卻能得贊許甚至免罰。作者還說，法應(yīng)放在文化-社會(huì)的整體結(jié)構(gòu)中去把握。從法對(duì)社會(huì)的作用及人們的法律意識(shí)里，可看到文化的特色，也說明了法律與文化是不可分割的。

接下來，作者分析了比較法的歷史和發(fā)展。說到法系的比較，有不同的層次，除了結(jié)構(gòu)上的差異，還有對(duì)法的基本看法、思維方式的差異。相比，宏觀和文化的比較更為直接和關(guān)鍵。比較法對(duì)我國的意義在于通過橫向和縱向的比較，我們對(duì)待傳統(tǒng)應(yīng)取精粹去糟粕，抱著揚(yáng)棄、改造的態(tài)度，而第一步，是比較和重新估價(jià)我們民族的文化。

2.比較法律文化的名與實(shí)

中國古代法經(jīng)歷了數(shù)千年的發(fā)展，終于在最近的一百年里消沉歇絕，為所謂“泰西”法制取而代之。但是另一方面，淵源久遠(yuǎn)的文化傳習(xí)，尤其是其中關(guān)乎民族心態(tài)、價(jià)值取向和行為模式的種種因素，又作為與新制度相抗衡的力量頑強(qiáng)地延續(xù)下來。由此造成的社會(huì)脫節(jié)與文化斷裂轉(zhuǎn)而成為民族振興的障礙。這一點(diǎn)，經(jīng)常成為熱衷于“觀念現(xiàn)代化”的人們的話題。然而，“人的現(xiàn)代化”云云終究還是皮相之談，既然大家想要確立的只是隱藏在西制后面的全套價(jià)值觀念。

緊接著作者談到了西方法律文化的特點(diǎn)，主要涉及其法律觀念、法律意識(shí)及相應(yīng)的價(jià)值體系。研究法律文化，足于當(dāng)代定要抓住歷史。因?yàn)?，有些東西貫穿始終，西方近代文化一樣包含可以追溯到古代希臘-羅馬文化的那些東西：法治思想、法律至上的觀念、權(quán)利意識(shí)、平等觀念、獨(dú)立的個(gè)人人格意識(shí)等。傳統(tǒng)既是歷史的，也是當(dāng)下的，后來的東西只是在先前基礎(chǔ)上的定向發(fā)展，都可以說明這點(diǎn)。而中國，則大不一樣。中國的傳統(tǒng)文化在19世紀(jì)東西方文明大撞擊中“正?！钡陌l(fā)展給打斷了。但傳統(tǒng)文化中以刑為本的法律觀、無訟思想、身份觀念、等級(jí)思想和權(quán)力意識(shí)，一樣見于當(dāng)今社會(huì)。這就矛盾了，辛亥革命后，政治制度和法律制度改變了，但文化中的傳統(tǒng)價(jià)值觀念卻難以改變（直到今天仍是這樣），所以導(dǎo)致擴(kuò)大觀念與制度、現(xiàn)狀與要求之間的差距。換言之，也就不難理解，人們所說的法與情的不容，也就是公眾有時(shí)候并不理解法院的判決。制度改了，但人們的潛意識(shí)并沒有真正理解新的法律文化。

3.“禮法”還是“法律”

亞里士多德說過：“人類由于志趨善良而有所成就，成為最優(yōu)良的動(dòng)物，如果不講禮法，違背正義，他就墮落為最惡劣的動(dòng)物?！闭f明，他多么看重正義。中國法律與中國社會(huì)則不同，其中最重要的莫過于家族與身份。其核心可以歸結(jié)為一句話：“原則總是一個(gè)：家族高于個(gè)人，名分重于責(zé)任。”比如容隱原則。家、國相通，君、父，忠、孝相連，在他們（統(tǒng)治階級(jí)）眼中，治家與治國是一碼事。再如復(fù)仇制度。在西漢末年就有了禁止血親復(fù)仇的法律，但有例外。就算在法律明令禁止的年代，復(fù)仇者往往會(huì)因全體社會(huì)的普遍同情而得赦免。

就出身和地位這一點(diǎn)，古代的中國不同于西方社會(huì)，中國沒有像西方那樣的社會(huì)集團(tuán)，沒有平民與貴族的對(duì)抗，也沒有政治、法律的意識(shí)。其中較大的差別也就是階級(jí)差別表現(xiàn)在社會(huì)生活的各個(gè)方面。貴族官吏享有種種特權(quán)，法律地位也隨之不同，最典型的是“刑不上大夫”，也就是說，司法官吏不能擅自逮捕、審問貴族官吏，不能刑訊他們，審問之后，還要就身份、品級(jí)交由皇帝定奪。很明顯，在古代的中國，官與民差別之大，在法律面前，沒有人人平等。除了個(gè)人，官吏特權(quán)可萌及親屬，且與官吏的品級(jí)、親疏有關(guān)。“一榮俱榮，一損俱損，榮則為裙帶，損則為株連”反映出根深蒂固的血緣家族意識(shí)。而這種關(guān)系在一衣帶水的日本，我們也可以從其武士制度也可看出類似的情況。

4.“從身份到契約”：社會(huì)關(guān)系的革命

在古羅馬，家族的重要僅僅表現(xiàn)在所謂“私法”方面，一旦轉(zhuǎn)入“公法”領(lǐng)域，家族即告消失。例：子做了高級(jí)官吏，則可能審理其父的契約案件，懲罰其

父的失職行為。原因：羅馬國家一開始就與血緣關(guān)系相分離，并愈發(fā)成為家族的對(duì)立物?！皬纳矸莸狡跫s”的運(yùn)動(dòng)表現(xiàn)在：每一個(gè)發(fā)展過程中必有大量的個(gè)人權(quán)利和大量的財(cái)產(chǎn)從家庭審判庭中移轉(zhuǎn)到公共法庭的管轄權(quán)之內(nèi).在古代中國：家族與國家的管轄權(quán)不止羅馬那樣單純。國家享有無限的管轄權(quán)，家族義務(wù)也深深滲透到羅馬人所謂“公法”的領(lǐng)域中。比如：官員任職須避父祖名諱，違者有刑罰。這種家族義務(wù)與國家義務(wù)的混而不分正好反映出中國古代家、國不分的傳統(tǒng)。中國最早的國家以宗法制為其組織形式，特點(diǎn)正是家、國合一。這是種早熟的國家形態(tài)，它的“先天不足”對(duì)中國文化傳統(tǒng)尤其社會(huì)關(guān)系方面影響頗深。高度復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)只有依靠真正的法治才可能實(shí)現(xiàn)其合理化，而法治本身的實(shí)現(xiàn)又是以“法律面前人人平等”為基礎(chǔ)條件的。

5.古代法：文化差異與傳統(tǒng)

人類文化的自然生成，大抵要經(jīng)歷一些相同的階段。比如從舊石器、新石器文化到青銅文化和鐵器文化。這樣說并不否定人類文化的差異性。同是青銅文化，古代中國與希臘就大相徑庭，這是同中有異。英國歷史學(xué)家湯因比認(rèn)為，文明只能在挑戰(zhàn)－應(yīng)戰(zhàn)的模式中成長，應(yīng)戰(zhàn)的成功與否可以決定文明的命運(yùn)。把這個(gè)理論稍加引申，還可以說，挑戰(zhàn)－應(yīng)戰(zhàn)的方式將決定文明的樣式。古代各民族習(xí)俗、禮儀、宗教、法律等方面的差異大概都可以用這種理論來解釋。這篇既然說的是文化傳統(tǒng)的差異，當(dāng)然也要說說西方的。這可以追溯到古希臘、古羅馬。那里沒有氏族間的征戰(zhàn)與壓迫，卻有社會(huì)集團(tuán)間的明爭暗斗。而那些社會(huì)集團(tuán)是按利益而非種族劃分的。那么他們需要一個(gè)“中立“的權(quán)威，凌駕于社會(huì)之上。為什么法的獨(dú)立性那么強(qiáng)，原來他們自始就需要這樣一種解決方法，讓大家共同遵守的條款。法的功能來說，它是社會(huì)正義理想的寄托，也是平民商業(yè)利益的法律化。

6.“法”辨

法是一種特別的行為規(guī)范，關(guān)于這一點(diǎn)，爭議不會(huì)太大，但是，如果涉及法的淵源、性質(zhì)、特征等方面，要尋求一致的意見恐怕就很難了，與歷史法學(xué)派同時(shí)的分析法學(xué)派強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性，視強(qiáng)制服從為從法的要素之一，這種看法究竟含有多少的真理性暫不可論，但把它作為本文的一般前提畢竟還是有益的，至少，那些詞以及他們所表示的那種社會(huì)現(xiàn)象，無論是在上古時(shí)代的中國還是古代希臘、羅馬，也無論其淵源多么古老，都可以看做是“社會(huì)的有組織的暴力”。

再談到“公共權(quán)力”一詞，在中國和西方是不一樣的。西方需要一種表面上駕社會(huì)之上的力量，緩和經(jīng)濟(jì)利益帶來的沖突。法律、權(quán)利、正義和道德總是交織在一起的。法律與正義的目標(biāo)是一致的，要求以好的合乎正義的法律取代壞的邪惡的法律。而在中國，國家所代表的“公共權(quán)力”是族姓統(tǒng)治的合法武力。歸納來就是國家和法產(chǎn)生途徑的不同，決定了國家的組織方式和法的社會(huì)功能。

作者說，不少人缺乏權(quán)利意識(shí)，不曾把法理解為組織社會(huì)的基本模式。在我個(gè)人看來，法是為了是社會(huì)拜托不可調(diào)和的矛盾，進(jìn)入一種和諧的態(tài)勢(shì)，法存在的根本不是為了懲罰，而是為了教育，是為了喚醒人性內(nèi)在的法律意識(shí)，教育以及引導(dǎo)人類走向法治的和諧軌道上來。

7.說“治”

古希臘的政治理論和古羅馬的法律學(xué)可以為西方近代國家所繼承，后者又可以為包括社會(huì)主義國家在內(nèi)的所有現(xiàn)代國家所借鑒，這在很大程度上要?dú)w因于這些理論本身所具有的形式合理化，這一點(diǎn)恰恰是中國古代政治理論所不具備的，在這里，政治理論以實(shí)體的倫理規(guī)則為核心，政治秩序則建立在道德意圖的基礎(chǔ)之上，政治問題的根本解決亦只好求助于道德改造的手段，至于店長制度，他們大多是技術(shù)性的，業(yè)務(wù)性的，為特定的目的服務(wù)的，所以大家并不把它當(dāng)做產(chǎn)生政治持續(xù)的最基本因子，這種倫理政治的模式完全無法應(yīng)付現(xiàn)代社會(huì)的政治與經(jīng)濟(jì)要求，因而注定要在現(xiàn)代化的進(jìn)程中被拋棄，然而這并不等于說古代政治傳統(tǒng)會(huì)因其不符合現(xiàn)代社會(huì)的基本要求而自動(dòng)消失，要知道，任何觀念形態(tài)都有其相對(duì)的獨(dú)立性，更何況，中國古代政治傳統(tǒng)的形成和發(fā)展有著極為特殊的一面。

8.中國法的過去、現(xiàn)在與未來：一個(gè)文化的檢討

作者將中國法的過去、現(xiàn)在和未來聯(lián)系在一起，是為了讓我們明白，我們要求法治的內(nèi)在含義是對(duì)一種秩序的要求。那么我們就要回答中國傳統(tǒng)禮法結(jié)合的治理模式是不是給社會(huì)提供了當(dāng)時(shí)時(shí)空環(huán)境下的秩序。我認(rèn)為這無疑是肯定的，中國專制主義的統(tǒng)治秩序從秦朝建立到清朝滅亡之間兩千六百多年沒有在模式上發(fā)生重大的革命，無疑這種秩序的提供是良好的。那么在秩序上我們就不能認(rèn)為中西兩種制度有什么高下。另外，中國傳統(tǒng)的統(tǒng)治秩序雖然在法律上多強(qiáng)調(diào)暴力的一面，但是正如黃宗智先生的研究，中國的社會(huì)秩序中在法律審判和調(diào)解之間存在著“第三域”。這一部分同樣是不能忽視的。為什么中國法律在民事權(quán)利上很少規(guī)定，但是在一個(gè)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占大多數(shù)的社會(huì)依然能夠保持秩序，這些小農(nóng)的權(quán)利如何保障？顯然中國的秩序回應(yīng)了這個(gè)問題。法律本身需要回應(yīng)社會(huì)對(duì)于正義的需求，而很顯然正義這個(gè)概念是一個(gè)歷史的概念而不是一個(gè)形而上學(xué)的概念。不同社會(huì)在不同的歷史中對(duì)于正義本身的內(nèi)涵是不同的。西方的法律制度是不是能夠提供中國人觀念下的正義，這又是一個(gè)重要的法哲學(xué)問題，也是一切西化需要根本回答的問題。國家動(dòng)員的效率是一回事，個(gè)體的體驗(yàn)是另一回事。如果我們?cè)诂F(xiàn)在還用社會(huì)達(dá)爾文主義去完全否定一種文化存在的正當(dāng)性，那么顯然是荒謬的。對(duì)于中國法律文化的梳理無疑是重要的，這使得我們的法學(xué)能夠在中國的語境中討論屬于中國的問題，并且將其中國化，能夠?qū)崒?shí)在在的解決中國的法律問題。

9.從蘇格拉底之死看希臘法的悲劇

這一部分講到了“蘇格拉底之死”，由此我對(duì)古希臘的法律正義產(chǎn)生了以下看法。蘇格拉底被雅典公民大會(huì)投票判決處以死刑，而在當(dāng)時(shí)的雅典，公民大會(huì)的投票表決即是合法的審判，但是這種法律，單從處死一位賢者的這個(gè)角度來說是不公正的，即惡法。那么惡法是不是法呢？從法理學(xué)上來說，法律實(shí)證主義認(rèn)為有法律社會(huì)才能有秩序。有些法律當(dāng)然不好，甚至可惡。但是如果因此便不當(dāng)回事，社會(huì)秩序便無法來維系。概括來說，法律實(shí)證主義認(rèn)為惡法亦法。而顯然，對(duì)于蘇格拉底之死，雅典公民大會(huì)是支持惡法亦法的。

這里又產(chǎn)生了另一個(gè)問題：雅典人為什么會(huì)支持惡法呢？這是因?yàn)椤皭悍ㄒ喾ā闭撜叩呐袛鄻?biāo)準(zhǔn)是，法是否體現(xiàn)了多數(shù)人的意志，是否符合多數(shù)人的利益，是否有利于生產(chǎn)力的發(fā)展的。

10.海瑞與柯克

這里作者對(duì)海瑞和柯克兩個(gè)人進(jìn)行了對(duì)比。我們可以從中國古代法律觀點(diǎn)中獲取相當(dāng)大一部分精神財(cái)富，海瑞的法律思想是明朝特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，也是我們法律歷史的一筆財(cái)富。在海瑞看來，道德是最高標(biāo)準(zhǔn)，而法律制度是最低標(biāo)準(zhǔn)。我們可以以最高標(biāo)準(zhǔn)要求自己，但不能以同樣的標(biāo)準(zhǔn)要求別人。可見，道德標(biāo)準(zhǔn)不能與法律制度混淆。為政者可以以道德標(biāo)準(zhǔn)要求自己，但在制定具體法律政策的時(shí)候，必須考慮社會(huì)大多數(shù)人的接受力和認(rèn)可度，否則難免步海瑞的后塵，成為道德神壇上的一尊擺設(shè)。通過對(duì)海瑞法律思想的分析,得出海瑞法律思想的思想淵源、實(shí)踐及影響,最后對(duì)其思想進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)。雖說二者背后皆有某種權(quán)威，但權(quán)威所反映的傳統(tǒng)則是大不相同的，一個(gè)是禮，一個(gè)是法。再從對(duì)法律的態(tài)度來看，海瑞對(duì)詞訟一類事發(fā)自內(nèi)心的厭惡，而柯克主張普通法高于一切，最后海瑞以自己的使命感、犧牲精神、極好的個(gè)人道德也無法挽回那個(gè)時(shí)代，因?yàn)闆]人以他為榜樣，而他自己終究是局內(nèi)人；柯克則不同，在74歲還起草他的《權(quán)利請(qǐng)?jiān)笗?，并在他去世那年被國王接受，而十五年之后查理一世被處決，一個(gè)新的時(shí)代隨之來臨。

讀罷此書，覺得這一本書的確值得推薦，本書是作者的第一部論文集。作者追隨法儒孟德斯，而力圖推陳出新，以“用法律去闡明文化，用文化去闡明法律”的原則，以奠定比較法律文化研究的基礎(chǔ)。在這總共19篇文章里，每一篇都很精彩，這些文章曾經(jīng)以其獨(dú)特思想、平實(shí)的敘述而引人矚目，讓我們這些正在學(xué)習(xí)法律的學(xué)生如醍醐灌頂。

在文章《“法”辨》中，梁老師提到，拉丁詞匯中能夠譯為“法”的詞不勝其多，最有意義的卻是兩個(gè)，即JUS和LEX。JUS的含義有二，一為法，一為權(quán)利。LEX相對(duì)JUS具體而確定，可以指任何一項(xiàng)立法。但是，在中國古代，法起源于先秦時(shí)代的刑，始終糾纏于制裁。法作為中國古代人治模式下統(tǒng)治者的一種統(tǒng)治手段，它強(qiáng)調(diào)了義務(wù)，卻不保障權(quán)利。更不是維護(hù)公平正義的有力武器。人治模式下，統(tǒng)治者的個(gè)人品性將直接決定著治理模式的效果如何，而作為其統(tǒng)治工具的法也隨之具有了隨意性，失去了法的至高無上的莊嚴(yán)。時(shí)至今日，在現(xiàn)代化的中國提到法，人們也不免會(huì)想到強(qiáng)制、規(guī)范，而不是公平、正義。這已深深地根植于中華民族的民族意識(shí)之中。梁老師在《“法”辨》開篇就提到，19世紀(jì)的歷史法學(xué)派認(rèn)為，一個(gè)民族的法乃是該民族以往歷史和精神的產(chǎn)物，一如其語言和習(xí)慣。千百年來，中華人民生活在等級(jí)與服從的社會(huì)，已經(jīng)慢慢忽略了作為一個(gè)自然人與生俱來的自然權(quán)利，這無疑是這個(gè)泱泱大國最大的悲哀。法律與文化二者相互依存，不可分割。文化作為整體，引導(dǎo)法的發(fā)展；法作為部分，推動(dòng)文化的進(jìn)步。一個(gè)國家的法只有根植于自己的文化中才能永垂不朽。

或許，我們真的可以期待，終有一天，我們的法律和文化會(huì)相得益彰，既繼

承了我們的文化傳統(tǒng)，又吸取了西方法治理念的精髓。但此路任重而道遠(yuǎn)，需要我們中國的法律人在社會(huì)變革的深刻腳印中，尋找答案。