第一篇：淺談學習刑事訴訟法后的感想

淺談學習刑事訴訟法后的感想

之前學過刑法，現在再學習刑事訴訟法，順其自然。早就從課本上知道刑法和刑事訴訟法的關系是內容和形式的關系，二者相互依存，密不可分，其中，刑法是內容，刑事訴訟法是形式。刑法和刑事訴訟法這種結合和統一，可以說是刑事訴訟所要采取的訴訟形式和方法的結合與統一。

我覺得刑事訴訟法中一直都在解決一個問題，就是公檢法之間的權力分配與平衡的問題，以便更大程度上實現公平正義。作為一部程序法，刑事訴訟法在我國最初的實質意義可能并沒有那么明顯，我們一直都是重實體輕程序，這就導致公安機關的權利可能更大。比如在一個案件中偵查環節就非常重要，公安機關對于案件證據的采集，對案件的定性，對犯罪嫌疑人的確定直接影響到了檢察院和法院對案件的認識。而生活中我們都認為公安機關不會抓錯人，自然檢察院和法院也不會判錯人，所以才會導致那些冤假錯案的產生。偵查與起訴是獨立的訴訟階段，并無形中造成公安機關與檢察機關之間無主次的平等關系，甚至造成以偵查為中心的實際格局。實踐中由于過分強調了各自的獨立性，也就不可避免地出現了相互扯皮的現象；而分工負責被強調得多了，互相配合就少了，即使有配合，也多是不正常的配合，如有些案件檢察機關親臨現場，未對案件進行充分審查，即作出批捕的決定，造成檢察機關對公安機關沒有起到應有的制約作用。所以在這樣的情況下，偵查權在膨脹獨斷下有可能出現濫用。

目前，公安機關在偵查階段享有除逮捕之外一切強制偵查方法的自行決定權，包括拘留、搜查、扣押、竊聽等，而這些強制偵查方法的使用直接關系到公民人身自由、財產及隱私等基本權利，公安機關不受制約的這些權力是導致偵查階段存在嚴重侵犯公民人身自由等基本權利的最大根源。

因此我們開始限制偵查權，并進行了刑事訴訟法相應的修改。偵查機關逮捕之后，檢察機關要對逮捕進行審查，要詢問犯罪嫌疑人，逮捕后立刻送看守所，只有特殊情況可以延長到24小時。詢問必須在看守所，律師在偵查期間除了特定的案件需要批準以外，別的案件都可以憑借三證進行會見，而且不得被監聽，現在還規定了檢察機關可以建議更換辦案人，所以說監督的力度和范圍越來越大，這些規定都是對偵查權的限制。

刑事訴訟法對于公檢法機關的權力的很好平衡才能使公平正義更好的體現，盡量不抓錯一個好人，不放過一個壞人。

第二篇：對刑事訴訟法的些許感想

對刑事訴訟法的些許感想

本文從新近的一種人格刑法的有力主張入手，首先給出了對于當下刑事法網是“厲而不嚴”而非“又嚴又厲”的基本判斷，在此基礎上，認為破除刑法危機、實現刑法機制的良性運轉應該以“嚴而不厲”為基本保障，從而主張在刑罰輕緩化的同時，還必要強調刑法調控范圍的適度擴張即犯罪化，并且，為這樣的一種主張與時下的“寬嚴相濟的刑事政策”在刑事立法意義上找到了某種契合。一、一種新近的有力主張

近年來，北京大學張文教授等著書指出，當前的刑法過度膨脹、監獄人滿為患、刑法效能降低、刑不壓罪嚴重、犯罪浪潮席卷全球，一句話，出現了刑法危機。因此，為了度過危機，繼續擴大刑法圈、增加刑罰量即進行所謂“嚴打”只能是揚湯止沸，不能從根本上解決問題。論者認為從刑法(不但是“刑罰”)輕緩化和縮小犯罪圈的初衷出發，需要重新通過界定犯罪概念劃定犯罪圈，并從尊重人性的角度出發，引入了頗為人性化的“犯罪危險性人格”的概念，認為應受懲罰的，只能是那些具有犯罪危險性人格、又實施了刑法規定的危害行為的人。“只有這樣，才能把犯罪圈縮小，才能使刑法資源有效利用，才能夠真正抑制犯罪。”{1}無疑，尊重人性、倡導所謂的“以人格度人”等等都是“政治正確”的，是一個立場鮮明的崇高命題，單就此來說就很容易為這一主張贏得“感情分”。問題在于，即便論者所賴以立論的問題意識(即其所描述的所謂“刑法危機”)是存在的，亦即便其重視人、體恤人性、尊重人格之初衷是值得贊賞的，但是，其開出的通過將犯罪人格引入定罪、量刑和行刑的所謂刑事法人格化以實現縮小犯罪圈的藥方真正找準了問題的癥結嗎？

二、一個關于當下刑事法網的基本判斷：是“又嚴又厲”，還是“厲而不嚴”？

實際上，就我國當下犯罪圈之實然大小及其應然變動趨勢(犯罪化還是非犯罪化)問題，我們與以上論者是存在不同認識的。張文教授等認為現在是“犯罪標簽到處亂貼”，因此可以說法網是“過嚴”的，所以要縮小犯罪圈。按照這樣的認識前提，我國當下的刑法結構(即犯罪圈與刑罰量的配置，犯罪圈大小體現為刑事法網嚴密程度、刑罰量輕重即為法定刑的苛厲程度)或許就是“又嚴又厲”的。但是，正像評論者指出的那樣，“如果一味地強調刑罰之惡和刑罰的副作用，低估刑罰的功能和積極作用，而把不法行為犯罪化的標準定得過高，使許多嚴重危害社會的不法行為都逃脫了刑事法網，犯罪圈過于狹窄，表面上維持了社會的低犯罪率，使大多數不法

行為人免于犯罪污點和刑事追究，實際上卻可能導致縱容犯罪、損害社會整體利益的后果。實施比較嚴重的危害行為而不受刑事懲罰使行為人嘗到的甜頭將強化行為人的不法動機，驅使行為人反復實施不法行為甚至將不法行為升級。集中刑事司法力量打擊重點犯罪以提高刑罰效益的初衷可能導致犯罪不被遏制的實際結果。” [1]

在我們看來，我國當前的刑法結構基本上不是“又嚴又厲”，而是厲而不嚴。{2}具體說來，所謂我國刑法結構之“厲”，是指在我國刑法之中死刑罪名仍然過多，刑罰整體位階隨之提高，同時所有的罪都被掛上了徒刑，沒有一個罪的法定刑只限于拘役或者罰金。[1]就刑罰量的配置這一點來說，我們與人格刑法論者在結論上可能并無實質差別(即都認為是“厲”)。而我們所理解的我國刑法結構之“不嚴”，一是指整體刑事法網(整體犯罪圈)不嚴密，二是個罪法網(罪狀)不嚴密。就整體法網來說，一些比較嚴重的具有法益侵害的行為，比如惡意賴賬、見死不救、恐嚇、背信等，即一些所謂的輕罪，刑法之中卻沒有規定為犯罪，而此類行為僅依靠所謂的“第一次法”在救濟力度上又明顯有欠缺。就個罪的法網來說，則是一些已經在刑法中有所規定的危害行為之犯罪構成設計不夠嚴密，形成了法網的漏洞，典型的比如受賄罪，其犯罪對象僅限于財物，對于財產性的利益特別是非財產性利益，對于所謂的單純受賄(“只拿錢不辦事”)、事前受賄以及事后受賄等，在很多情況下還很難動用受賄罪來加以規制；再比如不少犯罪的罪狀設計都附加了相應的目的要件，“立法者的目的是縮小打擊面，誠有可取，但查證作為主觀因素的目的則徒增公訴機關的證明難度從而導致作惡者逃脫法網概率上升的局面。”{3}對于這兩方面的行為，都存在著法網不嚴的問題。從刑事政策的立場分析，如果對這樣的社會公共危害行為長期和普遍地不進行必要的刑罰調整，一方面勢必出現法律調整的真空和功能不足，另一方面也無助于有效地遏制和預防犯罪圈范圍內的更為嚴重的犯罪行為。可以說，正是刑法結構的厲而不嚴 [2]是刑法機制(刑法運作方式與過程)不暢(人格刑法論者所謂之刑法危機)的內生性原因。[3]

三、刑法機制良性運行的基本保障——嚴而不厲

嚴密刑事法網，同時與建設社會主義法治國家和建立社會主義和諧社會相適應，順應潮流實現刑罰輕緩化 [4]，在犯罪圈大小與刑罰量配置上同時改變我國刑法機制的運作現狀作反向變革，即在嚴密法網(由目前的“不嚴”到“嚴”，亦即相應擴大犯罪圈)的同時輕緩刑罰(由目前的“厲”到“不厲”，亦即相應縮減刑罰量)，進行由“厲而不嚴”到“嚴而不厲”的結構性優化，應該是我們在面對刑法機制運作不暢(“刑法危機”)時所面臨的選擇。這里，嚴密刑事法網同樣能起到刑法的威懾作用，以此作為因刑之趨輕導致刑罰乏力的功能代償。“嚴而不厲這種刑法結構能較好地同時發揮刑法打擊犯罪保護社會與保障犯罪人合法權益兩種功能，容易協調司法實踐中可能出現的情與法的沖突”，“‘嚴而不厲是人類迄今為止探索尋覓到的利于刑法運作(刑法機制)順暢的刑法結構。”{4} [5]

在這里，需要面對的一個基本的現實是，我國學界現在關于犯罪化與非犯罪化問題的研究，不但更多地是局限在對于個別事案類型的解決方向上(就是否需要犯罪化的問題，學界的討論主要包括婚內強奸、同性強奸、性賄賂、見危不救、惡意逃廢債務行為、普通賭博行為、科學不端行為、違反環保義務行為、過失危險行為、勞動侵權行為問題等等。而就是否需要非犯罪化的問題，學界的討論則主要包括安樂死的非犯罪化、證人拒絕出庭作證行為、公司董事行為、重婚行為問題等等)，相應研究總體上是個案式的，宏觀的、“高屋建瓴”的研究還相對較少；而且，總體的傾向似乎是側重于對于非犯罪化(以及與此相關的非刑罰化)問題的關注，并且主張在我國現階段適宜非犯罪化 [6]，而對于犯罪化的問題則是關注不夠。在本文看來，將刑法結構從“厲而不嚴”變動為“嚴而不厲”，就犯罪圈的劃定來說，盡管也存在著在一些問題上的“非犯罪化”問題，但是，就總體的趨勢而言，仍是一個嚴密刑事法網(整體法網、個體法網)的過程，是漸次的犯罪化過程。[7]這一點，是應該肯定的。

但是，這里有一些問題還需要做些澄清。這至少包括：

第一，首先有必要明確的，是我們討論問題的現實背景。在確定在總體趨勢上我國是應該犯罪化還是應該非犯罪化的問題上，應該看到，我國的犯罪概念與其他一些西方國家的犯罪概念不同，我國嚴格區分犯罪與一般違法行為的界限，犯罪概念具有“定量因素”，在其他國家被作為犯罪處理的，在我國可能根本不認為是犯罪，所以在西方國家對于這些“犯罪”實行非犯罪化的時候，我國則根本不存在相對應的問題。所以，盡管非犯罪化也是個不容回避的問題，但是在我國應該特別注意其相應的語境，切不可盲目照搬國外的做法。我國對于成立犯罪的條件已經限定過嚴(成立犯罪要兼具定性因素與定量因素)，在這樣的現實之下強調非犯罪化未必符合中國的國情。

第二，也是需要強調的是，我們所說的“犯罪化的整體趨勢”，“是適度的犯罪化，而非過度的犯罪化”{5}，換言之，是一種理性的犯罪化，而非情緒的犯罪化，是面對問題而言的犯罪化，而不是為了犯罪化而犯罪化。所以，在確立刑法的調控范圍的時候，要充分考慮到刑法調控本身所具有的補充性、不完整性、最后手段性的特點，適應社會的情勢、根據抗制犯罪的需要來決定是否予以犯罪化。

這里所說的“適度”的犯罪化，還是另外的一層意思，那就是，這里的犯罪化并不意味國家刑罰資源投入總量的增加，而是以刑罰資源總量的穩定投入為背景的。這是因為，與這里的“犯罪化”相對應的是“輕刑化”，是通過刑罰的確定性來保證刑法的威懾效用的。[8]也正是因為如此，我們說這里的犯罪化是“適度”的。

第三，我們所強調的犯罪化的整體趨勢，與刑法謙抑的精神并不矛盾。往往，一提到刑法謙抑，就會自然聯系到非犯罪化、非刑罰化、刑罰輕緩化 [9]。但是，在我看來，主張(就我國的現實而言)在整體趨勢上我國現階段的主要任務仍然是犯罪化，與刑法謙抑的總體精神并不矛盾。這是因為，第一，所謂的刑法謙抑不是一味的、盲目的非犯罪化、非刑罰化，也就是說并非是指刑法的無所作為，而是意在強調刑法的“最后手段性”、強調刑法的有所為有所不為，實質上是強調刑法因應社會情勢、合理而有效的組織對犯罪的反應。因此，刑法謙抑精神盡管是總的原則，但是它并不排斥適當條件下的、適度的、理性的犯罪化。面對我國現有的刑罰結構“厲而不嚴”的現狀，相應地嚴密法網并不否定刑法的最后手段的特征，也不否定刑法合理而有效的組織對犯罪的反應的要求，從而，也就不否定刑法謙抑的整體追求。

第四，就犯罪化的具體方式、途徑而言，是多樣的，既包括立法上的犯罪化(包括增設新的罪名，比如將見危不救的行為在立法上規定為犯罪 [10]；也包括改變已有犯罪的犯罪構成，比如改變受賄罪對象的規定方式){6}，也包括在司法上通過法官適用解釋法律的犯罪化(比如將組織同性賣淫解釋為組織他人賣淫、比如將婚內強奸解釋為普通的強奸)等等。立法上的犯罪化要伴隨著特定的程序，往往比較復雜，而司法上的犯罪化則更為靈活。當然，這既不意味著立法上的犯罪化不重要，也不意味著司法上應該追求犯罪化，而是試圖強調，無論是哪種形式的犯罪化，都應該是理性的，有實質理由的。

總體說來，就中國當下的犯罪圈的劃定的動態趨勢來說，主張縮小犯罪圈的人格刑法論者與主張嚴密法網的本文作者在方向上是不同的，而這也正是我認為其沒有找準刑法危機之癥結的原因所在。可以說，盡管我們也承認我國對于一些現實問題也存在著非犯罪化 [11]、非刑罰化的必要性以至緊迫性，但是我國也同時在相反的方面上存在著一些問題上的犯罪化的需要。并且，在這兩種要求的共同作用之下，綜合說來，我國目前的刑法結構仍然存在一種從“厲而不嚴”的惡性結構到“嚴而不厲”的良性結構的演進和優化的過程之中，在這樣的一種整體趨勢之下，人格刑法論者面對所謂的刑法危機(即刑法機制運作不暢)提出的通過引入犯罪危險性人格的方式縮小犯罪圈的初衷，盡管也屬可以理解，卻未必符合我國時下的潮流。這里，在我看來，盡管未必是張老師等的初衷，但在客觀上，人格刑法論者將犯罪危險性人格引入定罪領域以試圖縮小犯罪圈的努力，不過是為傳統的“法不責眾”這一法網不嚴的正面提法披上了一件人性化的體面外衣，只是，卻可能使原本就已不嚴的刑事法網漏出一個更大的窟窿。

四、結語：犯罪化與非犯罪化的變動過程——在“寬嚴相濟”的語境下 當前，“寬嚴相濟”的提法火熱，并且被作為一項“刑事司法政策”而被國家司法機關加以強調、推行。但是，我贊成這樣的一種論斷——僅將寬嚴相濟定位為一種刑事“司法”政策并且在司法機關之中加以大肆渲染是不夠的。僅僅如此的話，則寬嚴相濟的政策即使較之以往的“懲辦與寬大相結合的政策”，也是一種倒退，因為懲辦與寬大相結合不但包括司法層面的“相結合”，也包括立法層面的相結合。[12]如此說來，寬嚴相濟也應該具有立法層面和司法層面的雙重含義：司法層面上的寬嚴相濟是當下所討論的意義上的，而立法層面上的寬嚴相濟，則是需要重視的。在刑法領域，立法層面上的“寬”，主要是非犯罪化，是輕刑化，而立法層面上的“嚴”，則主要是犯罪化，是重刑化。由此，按照本文前面的觀點，結合寬嚴相濟的時髦表述，就本文的主題來說，應該說我國目前的總體形勢在立法的層面上也應該是“寬嚴相濟”的。這樣的一種理解應該說與“嚴而不厲”的思想合拍，是否妥當，還有待進一步的論證以及讀者的熱心批評。

第三篇：對刑事訴訟法修正的感想

對新刑事訴訟法的感想

作為一名在校大學生，我對我國的《刑事訴訟法》有一種出乎現有年齡段的熱誠，特別是對今年3月8號，《刑事訴訟法》修正案草案提請全國人民代表大會審議。在全國人大代表認真審議的同時，各大媒體對此給予了高度的關注和熱情，而且是好評如潮，給人的印象好像這次修改之后，這部刑訴法在很好地保護人權的同時，能更好地打擊和懲治犯罪。

仔細研閱這此修改的內容，主要集中在遏制刑訊逼供和完善辯護制度上，明顯是對近幾年來因為刑訊逼供造成的佘祥林、聶樹斌、趙作海等冤案，以及李莊、馬曉軍等辯護人追責事件，在立法界的一次集中體現。給人的感覺是冤案必須得冤情似海、事件必須得家喻戶曉才能得到關注，才能引起反省，才能促使法律修正。

就我個人而言，感觸最深的要數刑事立案。其實，相信很多公民也有同樣的感受。比如，家里遇盜、車輛被劫、合同詐騙、醫療事故、街上遭搶等等很多輕罪刑事案件，報案后，幾乎大多都石沉大海。可是，我曾經非常奇怪公安機關每年上報的破案率幾乎都在90%以上，實際破案率不會超過40%，甚至有的公安局長竟然大言不慚地鼓吹逢案必破。再比如，交通事故、傷害、強奸等等與受害人利益密切相關的案件，不是按照先刑后民的原則，積極破案，在事實清楚后，刑事附帶民事，而是先民后刑，充當中介，引導罪犯用錢買刑。實踐中，我們還經常發現一些重大刑事犯罪，在偵查人員的操作下，用這些拖而不立、拖而不破的方法，慢慢地失去破案時機或者失去有利證據，從而不了了之的。

在我國刑事訴訟制度中，受害人一直處于從屬地位，屬于被忽視的對象，96刑訴法雖然把受害人確定為當事人，可是，在刑事訴訟實踐中，仍然是被忽視的對象，我們看過很多刑事審判，在法庭上很少看到有受害人的位置。這次修改《刑訴法》高度重視犯罪嫌疑人、被告人的人權保護是對的，可是，什么時候也能重視重視受害人的人

權保護問題呢？

我認為破除刑法危機、實現刑法機制的良性運轉應該以“嚴而不厲”為基本保障，從而主張在刑罰輕緩化的同時，還必要強調刑法調控范圍的適度擴張即犯罪化，并且，為這樣的一種主張與時下的“寬嚴相濟的刑事政策”在刑事立法意義上找到了某種契合。

當前，“寬嚴相濟”的提法火熱，并且被作為一項“刑事司法政策”而被國家司法機關加以強調、推行。但是，我贊成這樣的一種論斷——僅將寬嚴相濟定位為一種刑事“司法”政策并且在司法機關之中加以大肆渲染是不夠的。僅僅如此的話，則寬嚴相濟的政策即使較之以往的“懲辦與寬大相結合的政策”，也是一種倒退，因為懲辦與寬大相結合不但包括司法層面的“相結合”，也包括立法層面的相結合。如此說來，寬嚴相濟也應該具有立法層面和司法層面的雙重含義：司法層面上的寬嚴相濟是當下所討論的意義上的，而立法層面上的寬嚴相濟，則是需要重視的。在刑法領域，立法層面上的“寬”，主要是非犯罪化，是輕刑化，而立法層面上的“嚴”，則主要是犯罪化，是重刑化。由此，按照本文前面的觀點，結合寬嚴相濟的時髦表述，就本文的主題來說，應該說我國目前的總體形勢在立法的層面上也應該是“寬嚴相濟”的。這樣的一種理解應該說與“嚴而不厲”的思想合拍，是否妥當，還有待進一步的論證。

第四篇：對《刑事訴訟法》修正案的感想

對新刑事訴訟法的感想

學院：機電學院

班級：XXX班

學號：0XXXXX139 姓名：XXX 作為一名在校大學生，我對我國的《刑事訴訟法》有一種出乎現有年齡段的熱誠，特別是對今年3月8號，《刑事訴訟法》修正案草案提請全國人民代表大會審議。在全國人大代表認真審議的同時，各大媒體對此給予了高度的關注和熱情，而且是好評如潮，給人的印象好像這次修改之后，這部刑訴法在很好地保護人權的同時，能更好地打擊和懲治犯罪。

仔細研閱這此修改的內容，主要集中在遏制刑訊逼供和完善辯護制度上，明顯是對近幾年來因為刑訊逼供造成的佘祥林、聶樹斌、趙作海等冤案，以及李莊、馬曉軍等辯護人追責事件，在立法界的一次集中體現。給人的感覺是冤案必須得冤情似海、事件必須得家喻戶曉才能得到關注，才能引起反省，才能促使法律修正。

就我個人而言，感觸最深的要數刑事立案。其實，相信很多公民也有同樣的感受。比如，家里遇盜、車輛被劫、合同詐騙、醫療事故、街上遭搶等等很多輕罪刑事案件，報案后，幾乎大多都石沉大海。可是，我曾經非常奇怪公安機關每年上報的破案率幾乎都在90%以上，實際破案率不會超過40%，甚至有的公安局長竟然大言不慚地鼓吹逢案必破。再比如，交通事故、傷害、強奸等等與受害人利益密切相關的案件，不是按照先刑后民的原則，積極破案，在事實清楚后，刑事附帶民事，而是先民后刑，充當中介，引導罪犯用錢買刑。實踐中，我們還經常發現一些重大刑事犯罪，在偵查人員的操作下，用這些拖而不立、拖而不破的方法，慢慢地失去破案時機或者失去有利證據，從而不了了之的。

在網上看到過，有一個名叫趙曉愚的老人，今年已經八十多歲了，他的兒子原來是某公司冶煉廠的保衛人員。十多年前，他兒子和另一保衛值夜班，早晨他兒子死亡，另一保衛不見了。報案后，公安認定

是自殺，他不服，上訪到公安部，公安部派人重新尸檢，最后結論為他殺。但是，公安處一直沒有采取任何措施，他每年都在公檢法、政法委送材料、申訴，公安處的人換了一茬又一茬，都推辭說是破不了，其實沒有人真的去破。從他的材料上看，原因是不見的另一有嫌疑的保衛是負責偵破的公安處的副處長的侄兒。從這一案例中，可以看出公安的權力有多大了吧！

在我國刑事訴訟制度中，受害人一直處于從屬地位，屬于被忽視的對象，96刑訴法雖然把受害人確定為當事人，可是，在刑事訴訟實踐中，仍然是被忽視的對象，我們看過很多刑事審判，在法庭上很少看到有受害人的位置。這次修改《刑訴法》高度重視犯罪嫌疑人、被告人的人權保護是對的，可是，什么時候也能重視重視受害人的人權保護問題呢？

我認為破除刑法危機、實現刑法機制的良性運轉應該以“嚴而不厲”為基本保障，從而主張在刑罰輕緩化的同時，還必要強調刑法調控范圍的適度擴張即犯罪化，并且，為這樣的一種主張與時下的“寬嚴相濟的刑事政策”在刑事立法意義上找到了某種契合。

當前，“寬嚴相濟”的提法火熱，并且被作為一項“刑事司法政策”而被國家司法機關加以強調、推行。但是，我贊成這樣的一種論斷——僅將寬嚴相濟定位為一種刑事“司法”政策并且在司法機關之中加以大肆渲染是不夠的。僅僅如此的話，則寬嚴相濟的政策即使較之以往的“懲辦與寬大相結合的政策”，也是一種倒退，因為懲辦與寬大相結合不但包括司法層面的“相結合”，也包括立法層面的相結合。如此說來，寬嚴相濟也應該具有立法層面和司法層面的雙重含義：司法層面上的寬嚴相濟是當下所討論的意義上的，而立法層面上的寬嚴相濟，則是需要重視的。在刑法領域，立法層面上的“寬”，主要是非犯罪化，是輕刑化，而立法層面上的“嚴”，則主要是犯罪化，是重刑化。由此，按照本文前面的觀點，結合寬嚴相濟的時髦表述，就本文的主題來說，應該說我國目前的總體形勢在立法的層面上也應該是“寬嚴相濟”的。這樣的一種理解應該說與“嚴而不厲”的思想

合拍，是否妥當，還有待進一步的論證。

第五篇：刑事訴訟法

中華人民共和國刑事訴訟法

（1979年7月1日第五屆全國人民代表大會第二次會議通過

根據1996年3月17日第八屆全國人民代表大會第四次會議《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第一次修正

根據2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會第五次會議《關于修改〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的決定》第二次修正）

目 錄

第一編 總 則

第一章 任務和基本原則

第二章 管 轄

第三章 回 避

第四章 辯護與代理

第五章 證 據

第六章 強制措施

第七章 附帶民事訴訟

第八章 期間、送達

第九章 其他規定 第二編 立案、偵查和提起公訴

第一章 立 案

第二章 偵 查

第一節 一般規定

第二節 訊問犯罪嫌疑人

第三節 詢問證人

第四節 勘驗、檢查

第五節 搜 查

第六節 查封、扣押物證、書證

第七節 鑒 定

第八節 技術偵查措施

第九節 通 緝

第十節 偵查終結

第十一節 人民檢察院對直接受理的案件的偵查

第三章 提起公訴

第三編 審 判 第一章 審判組織

第二章 第一審程序

第一節 公訴案件

第二節 自訴案件

第三節 簡易程序

第三章 第二審程序

第四章 死刑復核程序

第五章 審判監督程序

第四編 執 行

第五編 特別程序

第一章 未成年人刑事案件訴訟程序

第二章 當事人和解的公訴案件訴訟程序

第三章 犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序

第四章 依法不負刑事責任的精神病人的強制醫療程序

附 則

第一編 總 則

第一章 任務和基本原則

第一條 為了保證刑法的正確實施，懲罰犯罪，保護人民，保障國家安全和社會公共安全，維護社會主義社會秩序，根據憲法，制定本法。

第二條 中華人民共和國刑事訴訟法的任務，是保證準確、及時地查明犯罪事實，正確應用法律，懲罰犯罪分子，保障無罪的人不受刑事追究，教育公民自覺遵守法律，積極同犯罪行為作斗爭，維護社會主義法制，尊重和保障人權，保護公民的人身權利、財產權利、民主權利和其他權利，保障社會主義建設事業的順利進行。

第三條 對刑事案件的偵查、拘留、執行逮捕、預審，由公安機關負責。檢察、批準逮捕、檢察機關直接受理的案件的偵查、提起公訴，由人民檢察院負責。審判由人民法院負責。除法律特別規定的以外，其他任何機關、團體和個人都無權行使這些權力。

人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須嚴格遵守本法和其他法律的有關規定。

第四條 國家安全機關依照法律規定，辦理危害國家安全的刑事案件，行使與公安機關相同的職權。

第五條 人民法院依照法律規定獨立行使審判權，人民檢察院依照法律規定獨立行使檢察權，不受行政機關、社會團體和個人的干涉。

第六條 人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，必須依靠群眾，必須以事實為根據，以法律為準繩。對于一切公民，在適用法律上一律平等，在法律面前，不允許有任何特權。

第七條 人民法院、人民檢察院和公安機關進行刑事訴訟，應當分工負責，互相配合，互相制約，以保證準確有效地執行法律。

第八條 人民檢察院依法對刑事訴訟實行法律監督。

第九條 各民族公民都有用本民族語言文字進行訴訟的權利。人民法院、人民檢察院和公安機關對于不通曉當地通用的語言文字的訴訟參與人，應當為他們翻譯。

在少數民族聚居或者多民族雜居的地區，應當用當地通用的語言進行審訊，用當地通用的文字發布判決書、布告和其他文件。

第十條 人民法院審判案件，實行兩審終審制。

第十一條 人民法院審判案件，除本法另有規定的以外，一律公開進行。被告人有權獲得辯護，人民法院有義務保證被告人獲得辯護。

第十二條 未經人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪。

第十三條 人民法院審判案件，依照本法實行人民陪審員陪審的制度。

第十四條 人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權和其他訴訟權利。

訴訟參與人對于審判人員、檢察人員和偵查人員侵犯公民訴訟權利和人身侮辱的行為，有權提出控告。

第十五條 有下列情形之一的，不追究刑事責任，已經追究的，應當撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

（一）情節顯著輕微、危害不大，不認為是犯罪的；

（二）犯罪已過追訴時效期限的；

（三）經特赦令免除刑罰的；

（四）依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的；

（五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的；

（六）其他法律規定免予追究刑事責任的。

第十六條 對于外國人犯罪應當追究刑事責任的，適用本法的規定。

對于享有外交特權和豁免權的外國人犯罪應當追究刑事責任的，通過外交途徑解決。

第十七條 根據中華人民共和國締結或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，我國司法機關和外國司法機關可以相互請求刑事司法協助。

第二章 管 轄

第十八條 刑事案件的偵查由公安機關進行，法律另有規定的除外。

貪污賄賂犯罪，國家工作人員的瀆職犯罪，國家機關工作人員利用職權實施的非法拘禁、刑訊逼供、報復陷害、非法搜查的侵犯公民人身權利的犯罪以及侵犯公民民主權利的犯罪，由人民檢察院立案偵查。對于國家機關工作人員利用職權實施的其他重大的犯罪案件，需要由人民檢察院直接受理的時候，經省級以上人民檢察院決定，可以由人民檢察院立案偵查。

自訴案件，由人民法院直接受理。

第十九條 基層人民法院管轄第一審普通刑事案件，但是依照本法由上級人民法院管轄的除外。

第二十條 中級人民法院管轄下列第一審刑事案件：

（一）危害國家安全、恐怖活動案件；

（二）可能判處無期徒刑、死刑的案件。

第二十一條 高級人民法院管轄的第一審刑事案件，是全省（自治區、直轄市）性的重大刑事案件。

第二十二條 最高人民法院管轄的第一審刑事案件，是全國性的重大刑事案件。

第二十三條 上級人民法院在必要的時候，可以審判下級人民法院管轄的第一審刑事案件；下級人民法院認為案情重大、復雜需要由上級人民法院審判的第一審刑事案件，可以請求移送上一級人民法院審判。

第二十四條 刑事案件由犯罪地的人民法院管轄。如果由被告人居住地的人民法院審判更為適宜的，可以由被告人居住地的人民法院管轄。

第二十五條 幾個同級人民法院都有權管轄的案件，由最初受理的人民法院審判。在必要的時候，可以移送主要犯罪地的人民法院審判。

第二十六條 上級人民法院可以指定下級人民法院審判管轄不明的案件，也可以指定下級人民法院將案件移送其他人民法院審判。

第二十七條 專門人民法院案件的管轄另行規定。

第三章 回 避

第二十八條 審判人員、檢察人員、偵查人員有下列情形之一的，應當自行回避，當事人及其法定代理人也有權要求他們回避：

（一）是本案的當事人或者是當事人的近親屬的；

（二）本人或者他的近親屬和本案有利害關系的；

（三）擔任過本案的證人、鑒定人、辯護人、訴訟代理人的；

（四）與本案當事人有其他關系，可能影響公正處理案件的。

第二十九條 審判人員、檢察人員、偵查人員不得接受當事人及其委托的人的請客送禮，不得違反規定會見當事人及其委托的人。

審判人員、檢察人員、偵查人員違反前款規定的，應當依法追究法律責任。當事人及其法定代理人有權要求他們回避。

第三十條 審判人員、檢察人員、偵查人員的回避，應當分別由院長、檢察長、公安機關負責人決定；院長的回避，由本院審判委員會決定；檢察長和公安機關負責人的回避，由同級人民檢察院檢察委員會決定。

對偵查人員的回避作出決定前，偵查人員不能停止對案件的偵查。

對駁回申請回避的決定，當事人及其法定代理人可以申請復議一次。第三十一條 本章關于回避的規定適用于書記員、翻譯人員和鑒定人。

辯護人、訴訟代理人可以依照本章的規定要求回避、申請復議。

第四章 辯護與代理

第三十二條 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權以外，還可以委托一至二人作為辯護人。下列的人可以被委托為辯護人：

（一）律師；

（二）人民團體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；

（三）犯罪嫌疑人、被告人的監護人、親友。

正在被執行刑罰或者依法被剝奪、限制人身自由的人，不得擔任辯護人。

第三十三條 犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，有權委托辯護人；在偵查期間，只能委托律師作為辯護人。被告人有權隨時委托辯護人。

偵查機關在第一次訊問犯罪嫌疑人或者對犯罪嫌疑人采取強制措施的時候，應當告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人。人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內，應當告知犯罪嫌疑人有權委托辯護人。人民法院自受理案件之日起三日以內，應當告知被告人有權委托辯護人。犯罪嫌疑人、被告人在押期間要求委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當及時轉達其要求。

犯罪嫌疑人、被告人在押的，也可以由其監護人、近親屬代為委托辯護人。

辯護人接受犯罪嫌疑人、被告人委托后，應當及時告知辦理案件的機關。

第三十四條 犯罪嫌疑人、被告人因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的，本人及其近親屬可以向法律援助機構提出申請。對符合法律援助條件的，法律援助機構應當指派律師為其提供辯護。

犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

犯罪嫌疑人、被告人可能被判處無期徒刑、死刑，沒有委托辯護人的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當通知法律援助機構指派律師為其提供辯護。

第三十五條 辯護人的責任是根據事實和法律，提出犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責任的材料和意見，維護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利和其他合法權益。

第三十六條 辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人提供法律幫助；代理申訴、控告；申請變更強制措施；向偵查機關了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和案件有關情況，提出意見。

第三十七條 辯護律師可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以同在押的犯罪嫌疑人、被告人會見和通信。辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的，看守所應當及時安排會見，至遲不得超過四十八小時。

危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪案件，在偵查期間辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人，應當經偵查機關許可。上述案件，偵查機關應當事先通知看守所。

辯護律師會見在押的犯罪嫌疑人、被告人，可以了解案件有關情況，提供法律咨詢等；自案件移送審查起訴之日起，可以向犯罪嫌疑人、被告人核實有關證據。辯護律師會見犯罪嫌疑人、被告人時不被監聽。

辯護律師同被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人會見、通信，適用第一款、第三款、第四款的規定。

第三十八條 辯護律師自人民檢察院對案件審查起訴之日起，可以查閱、摘抄、復制本案的案卷材料。其他辯護人經人民法院、人民檢察院許可，也可以查閱、摘抄、復制上述材料。

第三十九條 辯護人認為在偵查、審查起訴期間公安機關、人民檢察院收集的證明犯罪嫌疑人、被告人無罪或者罪輕的證據材料未提交的，有權申請人民檢察院、人民法院調取。

第四十條 辯護人收集的有關犯罪嫌疑人不在犯罪現場、未達到刑事責任年齡、屬于依法不負刑事責任的精神病人的證據，應當及時告知公安機關、人民檢察院。

第四十一條 辯護律師經證人或者其他有關單位和個人同意，可以向他們收集與本案有關的材料，也可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據，或者申請人民法院通知證人出庭作證。

辯護律師經人民檢察院或者人民法院許可，并且經被害人或者其近親屬、被害人提供的證人同意，可以向他們收集與本案有關的材料。

第四十二條 辯護人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進行其他干擾司法機關訴訟活動的行為。

違反前款規定的，應當依法追究法律責任，辯護人涉嫌犯罪的，應當由辦理辯護人所承辦案件的偵查機關以外的偵查機關辦理。辯護人是律師的，應當及時通知其所在的律師事務所或者所屬的律師協會。

第四十三條 在審判過程中，被告人可以拒絕辯護人繼續為他辯護，也可以另行委托辯護人辯護。

第四十四條 公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，自案件移送審查起訴之日起，有權委托訴訟代理人。自訴案件的自訴人及其法定代理人，附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人，有權隨時委托訴訟代理人。

人民檢察院自收到移送審查起訴的案件材料之日起三日以內，應當告知被害人及其法定代理人或者其近親屬、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權委托訴訟代理人。人民法院自受理自訴案件之日起三日以內，應當告知自訴人及其法定代理人、附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人有權委托訴訟代理人。第四十五條 委托訴訟代理人，參照本法第三十二條的規定執行。

第四十六條 辯護律師對在執業活動中知悉的委托人的有關情況和信息，有權予以保密。但是，辯護律師在執業活動中知悉委托人或者其他人，準備或者正在實施危害國家安全、公共安全以及嚴重危害他人人身安全的犯罪的，應當及時告知司法機關。

第四十七條 辯護人、訴訟代理人認為公安機關、人民檢察院、人民法院及其工作人員阻礙其依法行使訴訟權利的，有權向同級或者上一級人民檢察院申訴或者控告。人民檢察院對申訴或者控告應當及時進行審查，情況屬實的，通知有關機關予以糾正。

第五章 證 據

第四十八條 可以用于證明案件事實的材料，都是證據。

證據包括：

（一）物證；

（二）書證；

（三）證人證言；

（四）被害人陳述；

（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

（六）鑒定意見；

（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；

（八）視聽資料、電子數據。

證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。

第四十九條 公訴案件中被告人有罪的舉證責任由人民檢察院承擔，自訴案件中被告人有罪的舉證責任由自訴人承擔。

第五十條 審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以吸收他們協助調查。

第五十一條 公安機關提請批準逮捕書、人民檢察院起訴書、人民法院判決書，必須忠實于事實真象。故意隱瞞事實真象的，應當追究責任。

第五十二條 人民法院、人民檢察院和公安機關有權向有關單位和個人收集、調取證據。有關單位和個人應當如實提供證據。

行政機關在行政執法和查辦案件過程中收集的物證、書證、視聽資料、電子數據等證據材料，在刑事訴訟中可以作為證據使用。

對涉及國家秘密、商業秘密、個人隱私的證據，應當保密。

凡是偽造證據、隱匿證據或者毀滅證據的，無論屬于何方，必須受法律追究。第五十三條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。

證據確實、充分，應當符合以下條件：

（一）定罪量刑的事實都有證據證明；

（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；

（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

第五十四條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。

在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。

第五十五條 人民檢察院接到報案、控告、舉報或者發現偵查人員以非法方法收集證據的，應當進行調查核實。對于確有以非法方法收集證據情形的，應當提出糾正意見；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第五十六條 法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，應當對證據收集的合法性進行法庭調查。

當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據的，應當提供相關線索或者材料。

第五十七條 在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。

現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。

第五十八條 對于經過法庭審理，確認或者不能排除存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，對有關證據應當予以排除。

第五十九條 證人證言必須在法庭上經過公訴人、被害人和被告人、辯護人雙方質證并且查實以后，才能作為定案的根據。法庭查明證人有意作偽證或者隱匿罪證的時候，應當依法處理。

第六十條 凡是知道案件情況的人，都有作證的義務。

生理上、精神上有缺陷或者年幼，不能辨別是非、不能正確表達的人，不能作證人。

第六十一條 人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障證人及其近親屬的安全。

對證人及其近親屬進行威脅、侮辱、毆打或者打擊報復，構成犯罪的，依法追究刑事責任；尚不夠刑事處罰的，依法給予治安管理處罰。第六十二條 對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、毒品犯罪等案件，證人、鑒定人、被害人因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，人民法院、人民檢察院和公安機關應當采取以下一項或者多項保護措施：

（一）不公開真實姓名、住址和工作單位等個人信息；

（二）采取不暴露外貌、真實聲音等出庭作證措施；

（三）禁止特定的人員接觸證人、鑒定人、被害人及其近親屬；

（四）對人身和住宅采取專門性保護措施；

（五）其他必要的保護措施。

證人、鑒定人、被害人認為因在訴訟中作證，本人或者其近親屬的人身安全面臨危險的，可以向人民法院、人民檢察院、公安機關請求予以保護。

人民法院、人民檢察院、公安機關依法采取保護措施，有關單位和個人應當配合。

第六十三條 證人因履行作證義務而支出的交通、住宿、就餐等費用，應當給予補助。證人作證的補助列入司法機關業務經費，由同級政府財政予以保障。

有工作單位的證人作證，所在單位不得克扣或者變相克扣其工資、獎金及其他福利待遇。

第六章 強制措施 第六十四條 人民法院、人民檢察院和公安機關根據案件情況，對犯罪嫌疑人、被告人可以拘傳、取保候審或者監視居住。

第六十五條 人民法院、人民檢察院和公安機關對有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候審：

（一）可能判處管制、拘役或者獨立適用附加刑的；

（二）可能判處有期徒刑以上刑罰，采取取保候審不致發生社會危險性的；

（三）患有嚴重疾病、生活不能自理，懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女，采取取保候審不致發生社會危險性的；

（四）羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取取保候審的。

取保候審由公安機關執行。

第六十六條 人民法院、人民檢察院和公安機關決定對犯罪嫌疑人、被告人取保候審，應當責令犯罪嫌疑人、被告人提出保證人或者交納保證金。

第六十七條 保證人必須符合下列條件：

（一）與本案無牽連；

（二）有能力履行保證義務；

（三）享有政治權利，人身自由未受到限制；

（四）有固定的住處和收入。第六十八條 保證人應當履行以下義務：

（一）監督被保證人遵守本法第六十九條的規定；

（二）發現被保證人可能發生或者已經發生違反本法第六十九條規定的行為的，應當及時向執行機關報告。

被保證人有違反本法第六十九條規定的行為，保證人未履行保證義務的，對保證人處以罰款，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第六十九條 被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守以下規定：

（一）未經執行機關批準不得離開所居住的市、縣；

（二）住址、工作單位和聯系方式發生變動的，在二十四小時以內向執行機關報告；

（三）在傳訊的時候及時到案；

（四）不得以任何形式干擾證人作證；

（五）不得毀滅、偽造證據或者串供。

人民法院、人民檢察院和公安機關可以根據案件情況，責令被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人遵守以下一項或者多項規定：

（一）不得進入特定的場所；

（二）不得與特定的人員會見或者通信；

（三）不得從事特定的活動；

（四）將護照等出入境證件、駕駛證件交執行機關保存。

被取保候審的犯罪嫌疑人、被告人違反前兩款規定，已交納保證金的，沒收部分或者全部保證金，并且區別情形，責令犯罪嫌疑人、被告人具結悔過，重新交納保證金、提出保證人，或者監視居住、予以逮捕。

對違反取保候審規定，需要予以逮捕的，可以對犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。

第七十條 取保候審的決定機關應當綜合考慮保證訴訟活動正常進行的需要，被取保候審人的社會危險性，案件的性質、情節，可能判處刑罰的輕重，被取保候審人的經濟狀況等情況，確定保證金的數額。

提供保證金的人應當將保證金存入執行機關指定銀行的專門賬戶。

第七十一條 犯罪嫌疑人、被告人在取保候審期間未違反本法第六十九條規定的，取保候審結束的時候，憑解除取保候審的通知或者有關法律文書到銀行領取退還的保證金。

第七十二條 人民法院、人民檢察院和公安機關對符合逮捕條件，有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以監視居住：

（一）患有嚴重疾病、生活不能自理的；

（二）懷孕或者正在哺乳自己嬰兒的婦女；

（三）系生活不能自理的人的唯一扶養人；

（四）因為案件的特殊情況或者辦理案件的需要，采取監視居住措施更為適宜的；

（五）羈押期限屆滿，案件尚未辦結，需要采取監視居住措施的。

對符合取保候審條件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，可以監視居住。

監視居住由公安機關執行。

第七十三條 監視居住應當在犯罪嫌疑人、被告人的住處執行；無固定住處的，可以在指定的居所執行。對于涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級人民檢察院或者公安機關批準，也可以在指定的居所執行。但是，不得在羈押場所、專門的辦案場所執行。

指定居所監視居住的，除無法通知的以外，應當在執行監視居住后二十四小時以內，通知被監視居住人的家屬。

被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人委托辯護人，適用本法第三十三條的規定。

人民檢察院對指定居所監視居住的決定和執行是否合法實行監督。

第七十四條 指定居所監視居住的期限應當折抵刑期。被判處管制的，監視居住一日折抵刑期一日；被判處拘役、有期徒刑的，監視居住二日折抵刑期一日。第七十五條 被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人應當遵守以下規定：

（一）未經執行機關批準不得離開執行監視居住的處所；

（二）未經執行機關批準不得會見他人或者通信；

（三）在傳訊的時候及時到案；

（四）不得以任何形式干擾證人作證；

（五）不得毀滅、偽造證據或者串供；

（六）將護照等出入境證件、身份證件、駕駛證件交執行機關保存。

被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反前款規定，情節嚴重的，可以予以逮捕；需要予以逮捕的，可以對犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。

第七十六條 執行機關對被監視居住的犯罪嫌疑人、被告人，可以采取電子監控、不定期檢查等監視方法對其遵守監視居住規定的情況進行監督；在偵查期間，可以對被監視居住的犯罪嫌疑人的通信進行監控。

第七十七條 人民法院、人民檢察院和公安機關對犯罪嫌疑人、被告人取保候審最長不得超過十二個月，監視居住最長不得超過六個月。

在取保候審、監視居住期間，不得中斷對案件的偵查、起訴和審理。對于發現不應當追究刑事責任或者取保候審、監視居住期限屆滿的，應當及時解除取保候審、監視居住。解除取保候審、監視居住，應當及時通知被取保候審、監視居住人和有關單位。

第七十八條 逮捕犯罪嫌疑人、被告人，必須經過人民檢察院批準或者人民法院決定，由公安機關執行。

第七十九條 對有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰的犯罪嫌疑人、被告人，采取取保候審尚不足以防止發生下列社會危險性的，應當予以逮捕：

（一）可能實施新的犯罪的；

（二）有危害國家安全、公共安全或者社會秩序的現實危險的；

（三）可能毀滅、偽造證據，干擾證人作證或者串供的；

（四）可能對被害人、舉報人、控告人實施打擊報復的；

（五）企圖自殺或者逃跑的。

對有證據證明有犯罪事實，可能判處十年有期徒刑以上刑罰的，或者有證據證明有犯罪事實，可能判處徒刑以上刑罰，曾經故意犯罪或者身份不明的，應當予以逮捕。

被取保候審、監視居住的犯罪嫌疑人、被告人違反取保候審、監視居住規定，情節嚴重的，可以予以逮捕。

第八十條 公安機關對于現行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：

（一）正在預備犯罪、實行犯罪或者在犯罪后即時被發覺的；

（二）被害人或者在場親眼看見的人指認他犯罪的；

（三）在身邊或者住處發現有犯罪證據的；

（四）犯罪后企圖自殺、逃跑或者在逃的；

（五）有毀滅、偽造證據或者串供可能的；

（六）不講真實姓名、住址，身份不明的；

（七）有流竄作案、多次作案、結伙作案重大嫌疑的。

第八十一條 公安機關在異地執行拘留、逮捕的時候，應當通知被拘留、逮捕人所在地的公安機關，被拘留、逮捕人所在地的公安機關應當予以配合。

第八十二條 對于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機關、人民檢察院或者人民法院處理：

（一）正在實行犯罪或者在犯罪后即時被發覺的；

（二）通緝在案的；

（三）越獄逃跑的；

（四）正在被追捕的。

第八十三條 公安機關拘留人的時候，必須出示拘留證。

拘留后，應當立即將被拘留人送看守所羈押，至遲不得超過二十四小時。除無法通知或者涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪通知可能有礙偵查的情形以外，應當在拘留后二十四小時以內，通知被拘留人的家屬。有礙偵查的情形消失以后，應當立即通知被拘留人的家屬。第八十四條 公安機關對被拘留的人，應當在拘留后的二十四小時以內進行訊問。在發現不應當拘留的時候，必須立即釋放，發給釋放證明。

第八十五條 公安機關要求逮捕犯罪嫌疑人的時候，應當寫出提請批準逮捕書，連同案卷材料、證據，一并移送同級人民檢察院審查批準。必要的時候，人民檢察院可以派人參加公安機關對于重大案件的討論。

第八十六條 人民檢察院審查批準逮捕，可以訊問犯罪嫌疑人；有下列情形之一的，應當訊問犯罪嫌疑人：

（一）對是否符合逮捕條件有疑問的；

（二）犯罪嫌疑人要求向檢察人員當面陳述的；

（三）偵查活動可能有重大違法行為的。

人民檢察院審查批準逮捕，可以詢問證人等訴訟參與人，聽取辯護律師的意見；辯護律師提出要求的，應當聽取辯護律師的意見。

第八十七條 人民檢察院審查批準逮捕犯罪嫌疑人由檢察長決定。重大案件應當提交檢察委員會討論決定。

第八十八條 人民檢察院對于公安機關提請批準逮捕的案件進行審查后，應當根據情況分別作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。對于批準逮捕的決定，公安機關應當立即執行，并且將執行情況及時通知人民檢察院。對于不批準逮捕的，人民檢察院應當說明理由，需要補充偵查的，應當同時通知公安機關。

第八十九條 公安機關對被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在拘留后的三日以內，提請人民檢察院審查批準。在特殊情況下，提請審查批準的時間可以延長一日至四日。

對于流竄作案、多次作案、結伙作案的重大嫌疑分子，提請審查批準的時間可以延長至三十日。

人民檢察院應當自接到公安機關提請批準逮捕書后的七日以內，作出批準逮捕或者不批準逮捕的決定。人民檢察院不批準逮捕的，公安機關應當在接到通知后立即釋放，并且將執行情況及時通知人民檢察院。對于需要繼續偵查，并且符合取保候審、監視居住條件的，依法取保候審或者監視居住。

第九十條 公安機關對人民檢察院不批準逮捕的決定，認為有錯誤的時候，可以要求復議，但是必須將被拘留的人立即釋放。如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。上級人民檢察院應當立即復核，作出是否變更的決定，通知下級人民檢察院和公安機關執行。

第九十一條 公安機關逮捕人的時候，必須出示逮捕證。

逮捕后，應當立即將被逮捕人送看守所羈押。除無法通知的以外，應當在逮捕后二十四小時以內，通知被逮捕人的家屬。

第九十二條 人民法院、人民檢察院對于各自決定逮捕的人，公安機關對于經人民檢察院批準逮捕的人，都必須在逮捕后的二十四小時以內進行訊問。在發現不應當逮捕的時候，必須立即釋放，發給釋放證明。

第九十三條 犯罪嫌疑人、被告人被逮捕后，人民檢察院仍應當對羈押的必要性進行審查。對不需要繼續羈押的，應當建議予以釋放或者變更強制措施。有關機關應當在十日以內將處理情況通知人民檢察院。

第九十四條 人民法院、人民檢察院和公安機關如果發現對犯罪嫌疑人、被告人采取強制措施不當的，應當及時撤銷或者變更。公安機關釋放被逮捕的人或者變更逮捕措施的，應當通知原批準的人民檢察院。

第九十五條 犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權申請變更強制措施。人民法院、人民檢察院和公安機關收到申請后，應當在三日以內作出決定；不同意變更強制措施的，應當告知申請人，并說明不同意的理由。

第九十六條 犯罪嫌疑人、被告人被羈押的案件，不能在本法規定的偵查羈押、審查起訴、一審、二審期限內辦結的，對犯罪嫌疑人、被告人應當予以釋放；需要繼續查證、審理的，對犯罪嫌疑人、被告人可以取保候審或者監視居住。

第九十七條 人民法院、人民檢察院或者公安機關對被采取強制措施法定期限屆滿的犯罪嫌疑人、被告人，應當予以釋放、解除取保候審、監視居住或者依法變更強制措施。犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人對于人民法院、人民檢察院或者公安機關采取強制措施法定期限屆滿的，有權要求解除強制措施。

第九十八條 人民檢察院在審查批準逮捕工作中，如果發現公安機關的偵查活動有違法情況，應當通知公安機關予以糾正，公安機關應當將糾正情況通知人民檢察院。

第七章 附帶民事訴訟 第九十九條 被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權提起附帶民事訴訟。

如果是國家財產、集體財產遭受損失的，人民檢察院在提起公訴的時候，可以提起附帶民事訴訟。

第一百條 人民法院在必要的時候，可以采取保全措施，查封、扣押或者凍結被告人的財產。附帶民事訴訟原告人或者人民檢察院可以申請人民法院采取保全措施。人民法院采取保全措施，適用民事訴訟法的有關規定。

第一百零一條 人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進行調解，或者根據物質損失情況作出判決、裁定。

第一百零二條 附帶民事訴訟應當同刑事案件一并審判，只有為了防止刑事案件審判的過分遲延，才可以在刑事案件審判后，由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟。

第八章 期間、送達

第一百零三條 期間以時、日、月計算。

期間開始的時和日不算在期間以內。

法定期間不包括路途上的時間。上訴狀或者其他文件在期滿前已經交郵的，不算過期。

期間的最后一日為節假日的，以節假日后的第一日為期滿日期，但犯罪嫌疑人、被告人或者罪犯在押期間，應當至期滿之日為止，不得因節假日而延長。

第一百零四條 當事人由于不能抗拒的原因或者有其他正當理由而耽誤期限的，在障礙消除后五日以內，可以申請繼續進行應當在期滿以前完成的訴訟活動。

前款申請是否準許，由人民法院裁定。

第一百零五條 送達傳票、通知書和其他訴訟文件應當交給收件人本人；如果本人不在，可以交給他的成年家屬或者所在單位的負責人員代收。

收件人本人或者代收人拒絕接收或者拒絕簽名、蓋章的時候，送達人可以邀請他的鄰居或者其他見證人到場，說明情況，把文件留在他的住處，在送達證上記明拒絕的事由、送達的日期，由送達人簽名，即認為已經送達。

第九章 其他規定

第一百零六條 本法下列用語的含意是：

（一）“偵查”是指公安機關、人民檢察院在辦理案件過程中，依照法律進行的專門調查工作和有關的強制性措施；

（二）“當事人”是指被害人、自訴人、犯罪嫌疑人、被告人、附帶民事訴訟的原告人和被告人；

（三）“法定代理人”是指被代理人的父母、養父母、監護人和負有保護責任的機關、團體的代表；

（四）“訴訟參與人”是指當事人、法定代理人、訴訟代理人、辯護人、證人、鑒定人和翻譯人員；

（五）“訴訟代理人”是指公訴案件的被害人及其法定代理人或者近親屬、自訴案件的自訴人及其法定代理人委托代為參加訴訟的人和附帶民事訴訟的當事人及其法定代理人委托代為參加訴訟的人；

（六）“近親屬”是指夫、妻、父、母、子、女、同胞兄弟姊妹。

第二編 立案、偵查和提起公訴

第一章 立 案

第一百零七條 公安機關或者人民檢察院發現犯罪事實或者犯罪嫌疑人，應當按照管轄范圍，立案偵查。

第一百零八條 任何單位和個人發現有犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權利也有義務向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者舉報。

被害人對侵犯其人身、財產權利的犯罪事實或者犯罪嫌疑人，有權向公安機關、人民檢察院或者人民法院報案或者控告。

公安機關、人民檢察院或者人民法院對于報案、控告、舉報，都應當接受。對于不屬于自己管轄的，應當移送主管機關處理，并且通知報案人、控告人、舉報人；對于不屬于自己管轄而又必須采取緊急措施的，應當先采取緊急措施，然后移送主管機關。

犯罪人向公安機關、人民檢察院或者人民法院自首的，適用第三款規定。

第一百零九條 報案、控告、舉報可以用書面或者口頭提出。接受口頭報案、控告、舉報的工作人員，應當寫成筆錄，經宣讀無誤后，由報案人、控告人、舉報人簽名或者蓋章。

接受控告、舉報的工作人員，應當向控告人、舉報人說明誣告應負的法律責任。但是，只要不是捏造事實，偽造證據，即使控告、舉報的事實有出入，甚至是錯告的，也要和誣告嚴格加以區別。

公安機關、人民檢察院或者人民法院應當保障報案人、控告人、舉報人及其近親屬的安全。報案人、控告人、舉報人如果不愿公開自己的姓名和報案、控告、舉報的行為，應當為他保守秘密。

第一百一十條 人民法院、人民檢察院或者公安機關對于報案、控告、舉報和自首的材料，應當按照管轄范圍，迅速進行審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任的時候，應當立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微，不需要追究刑事責任的時候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人。控告人如果不服，可以申請復議。

第一百一十一條 人民檢察院認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查的，或者被害人認為公安機關對應當立案偵查的案件而不立案偵查，向人民檢察院提出的，人民檢察院應當要求公安機關說明不立案的理由。人民檢察院認為公安機關不立案理由不能成立的，應當通知公安機關立案，公安機關接到通知后應當立案。

第一百一十二條 對于自訴案件，被害人有權向人民法院直接起訴。被害人死亡或者喪失行為能力的，被害人的法定代理人、近親屬有權向人民法院起訴。人民法院應當依法受理。

第二章 偵 查

第一節 一般規定

第一百一十三條 公安機關對已經立案的刑事案件，應當進行偵查，收集、調取犯罪嫌疑人有罪或者無罪、罪輕或者罪重的證據材料。對現行犯或者重大嫌疑分子可以依法先行拘留，對符合逮捕條件的犯罪嫌疑人，應當依法逮捕。

第一百一十四條 公安機關經過偵查，對有證據證明有犯罪事實的案件，應當進行預審，對收集、調取的證據材料予以核實。

第一百一十五條 當事人和辯護人、訴訟代理人、利害關系人對于司法機關及其工作人員有下列行為之一的，有權向該機關申訴或者控告：

（一）采取強制措施法定期限屆滿，不予以釋放、解除或者變更的；

（二）應當退還取保候審保證金不退還的；

（三）對與案件無關的財物采取查封、扣押、凍結措施的；

（四）應當解除查封、扣押、凍結不解除的；

（五）貪污、挪用、私分、調換、違反規定使用查封、扣押、凍結的財物的。

受理申訴或者控告的機關應當及時處理。對處理不服的，可以向同級人民檢察院申訴；人民檢察院直接受理的案件，可以向上一級人民檢察院申訴。人民檢察院對申訴應當及時進行審查，情況屬實的，通知有關機關予以糾正。

第二節 訊問犯罪嫌疑人

第一百一十六條 訊問犯罪嫌疑人必須由人民檢察院或者公安機關的偵查人員負責進行。訊問的時候，偵查人員不得少于二人。

犯罪嫌疑人被送交看守所羈押以后，偵查人員對其進行訊問，應當在看守所內進行。

第一百一十七條 對不需要逮捕、拘留的犯罪嫌疑人，可以傳喚到犯罪嫌疑人所在市、縣內的指定地點或者到他的住處進行訊問，但是應當出示人民檢察院或者公安機關的證明文件。對在現場發現的犯罪嫌疑人，經出示工作證件，可以口頭傳喚，但應當在訊問筆錄中注明。

傳喚、拘傳持續的時間不得超過十二小時；案情特別重大、復雜，需要采取拘留、逮捕措施的，傳喚、拘傳持續的時間不得超過二十四小時。

不得以連續傳喚、拘傳的形式變相拘禁犯罪嫌疑人。傳喚、拘傳犯罪嫌疑人，應當保證犯罪嫌疑人的飲食和必要的休息時間。

第一百一十八條 偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當首先訊問犯罪嫌疑人是否有犯罪行為，讓他陳述有罪的情節或者無罪的辯解，然后向他提出問題。犯罪嫌疑人對偵查人員的提問，應當如實回答。但是對與本案無關的問題，有拒絕回答的權利。

偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，應當告知犯罪嫌疑人如實供述自己罪行可以從寬處理的法律規定。

第一百一十九條 訊問聾、啞的犯罪嫌疑人，應當有通曉聾、啞手勢的人參加，并且將這種情況記明筆錄。

第一百二十條 訊問筆錄應當交犯罪嫌疑人核對，對于沒有閱讀能力的，應當向他宣讀。如果記載有遺漏或者差錯，犯罪嫌疑人可以提出補充或者改正。犯罪嫌疑人承認筆錄沒有錯誤后，應當簽名或者蓋章。偵查人員也應當在筆錄上簽名。犯罪嫌疑人請求自行書寫供述的，應當準許。必要的時候，偵查人員也可以要犯罪嫌疑人親筆書寫供詞。

第一百二十一條 偵查人員在訊問犯罪嫌疑人的時候，可以對訊問過程進行錄音或者錄像；對于可能判處無期徒刑、死刑的案件或者其他重大犯罪案件，應當對訊問過程進行錄音或者錄像。

錄音或者錄像應當全程進行，保持完整性。

第三節 詢問證人

第一百二十二條 偵查人員詢問證人，可以在現場進行，也可以到證人所在單位、住處或者證人提出的地點進行，在必要的時候，可以通知證人到人民檢察院或者公安機關提供證言。在現場詢問證人，應當出示工作證件，到證人所在單位、住處或者證人提出的地點詢問證人，應當出示人民檢察院或者公安機關的證明文件。

詢問證人應當個別進行。

第一百二十三條 詢問證人，應當告知他應當如實地提供證據、證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任。

第一百二十四條 本法第一百二十條的規定，也適用于詢問證人。第一百二十五條 詢問被害人，適用本節各條規定。

第四節 勘驗、檢查

第一百二十六條 偵查人員對于與犯罪有關的場所、物品、人身、尸體應當進行勘驗或者檢查。在必要的時候，可以指派或者聘請具有專門知識的人，在偵查人員的主持下進行勘驗、檢查。

第一百二十七條 任何單位和個人，都有義務保護犯罪現場，并且立即通知公安機關派員勘驗。

第一百二十八條 偵查人員執行勘驗、檢查，必須持有人民檢察院或者公安機關的證明文件。

第一百二十九條 對于死因不明的尸體，公安機關有權決定解剖，并且通知死者家屬到場。

第一百三十條 為了確定被害人、犯罪嫌疑人的某些特征、傷害情況或者生理狀態，可以對人身進行檢查，可以提取指紋信息，采集血液、尿液等生物樣本。

犯罪嫌疑人如果拒絕檢查，偵查人員認為必要的時候，可以強制檢查。

檢查婦女的身體，應當由女工作人員或者醫師進行。

第一百三十一條 勘驗、檢查的情況應當寫成筆錄，由參加勘驗、檢查的人和見證人簽名或者蓋章。

第一百三十二條 人民檢察院審查案件的時候，對公安機關的勘驗、檢查，認為需要復驗、復查時，可以要求公安機關復驗、復查，并且可以派檢察人員參加。

第一百三十三條 為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人批準，可以進行偵查實驗。

偵查實驗的情況應當寫成筆錄，由參加實驗的人簽名或者蓋章。

偵查實驗，禁止一切足以造成危險、侮辱人格或者有傷風化的行為。

第五節 搜 查

第一百三十四條 為了收集犯罪證據、查獲犯罪人，偵查人員可以對犯罪嫌疑人以及可能隱藏罪犯或者犯罪證據的人的身體、物品、住處和其他有關的地方進行搜查。

第一百三十五條 任何單位和個人，有義務按照人民檢察院和公安機關的要求，交出可以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的物證、書證、視聽資料等證據。

第一百三十六條 進行搜查，必須向被搜查人出示搜查證。

在執行逮捕、拘留的時候，遇有緊急情況，不另用搜查證也可以進行搜查。

第一百三十七條 在搜查的時候，應當有被搜查人或者他的家屬，鄰居或者其他見證人在場。

搜查婦女的身體，應當由女工作人員進行。第一百三十八條 搜查的情況應當寫成筆錄，由偵查人員和被搜查人或者他的家屬，鄰居或者其他見證人簽名或者蓋章。如果被搜查人或者他的家屬在逃或者拒絕簽名、蓋章，應當在筆錄上注明。

第六節 查封、扣押物證、書證

第一百三十九條 在偵查活動中發現的可用以證明犯罪嫌疑人有罪或者無罪的各種財物、文件，應當查封、扣押；與案件無關的財物、文件，不得查封、扣押。

對查封、扣押的財物、文件，要妥善保管或者封存，不得使用、調換或者損毀。

第一百四十條 對查封、扣押的財物、文件，應當會同在場見證人和被查封、扣押財物、文件持有人查點清楚，當場開列清單一式二份，由偵查人員、見證人和持有人簽名或者蓋章，一份交給持有人，另一份附卷備查。

第一百四十一條 偵查人員認為需要扣押犯罪嫌疑人的郵件、電報的時候，經公安機關或者人民檢察院批準，即可通知郵電機關將有關的郵件、電報檢交扣押。

不需要繼續扣押的時候，應即通知郵電機關。

第一百四十二條 人民檢察院、公安機關根據偵查犯罪的需要，可以依照規定查詢、凍結犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產。有關單位和個人應當配合。

犯罪嫌疑人的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產已被凍結的，不得重復凍結。

第一百四十三條 對查封、扣押的財物、文件、郵件、電報或者凍結的存款、匯款、債券、股票、基金份額等財產，經查明確實與案件無關的，應當在三日以內解除查封、扣押、凍結，予以退還。

第七節 鑒 定

第一百四十四條 為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時候，應當指派、聘請有專門知識的人進行鑒定。

第一百四十五條 鑒定人進行鑒定后，應當寫出鑒定意見，并且簽名。

鑒定人故意作虛假鑒定的，應當承擔法律責任。

第一百四十六條 偵查機關應當將用作證據的鑒定意見告知犯罪嫌疑人、被害人。如果犯罪嫌疑人、被害人提出申請，可以補充鑒定或者重新鑒定。

第一百四十七條 對犯罪嫌疑人作精神病鑒定的期間不計入辦案期限。

第八節 技術偵查措施

第一百四十八條 公安機關在立案后，對于危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、黑社會性質的組織犯罪、重大毒品犯罪或者其他嚴重危害社會的犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵查措施。

人民檢察院在立案后，對于重大的貪污、賄賂犯罪案件以及利用職權實施的嚴重侵犯公民人身權利的重大犯罪案件，根據偵查犯罪的需要，經過嚴格的批準手續，可以采取技術偵查措施，按照規定交有關機關執行。

追捕被通緝或者批準、決定逮捕的在逃的犯罪嫌疑人、被告人，經過批準，可以采取追捕所必需的技術偵查措施。

第一百四十九條 批準決定應當根據偵查犯罪的需要，確定采取技術偵查措施的種類和適用對象。批準決定自簽發之日起三個月以內有效。對于不需要繼續采取技術偵查措施的，應當及時解除；對于復雜、疑難案件，期限屆滿仍有必要繼續采取技術偵查措施的，經過批準，有效期可以延長，每次不得超過三個月。

第一百五十條 采取技術偵查措施，必須嚴格按照批準的措施種類、適用對象和期限執行。

偵查人員對采取技術偵查措施過程中知悉的國家秘密、商業秘密和個人隱私，應當保密；對采取技術偵查措施獲取的與案件無關的材料，必須及時銷毀。

采取技術偵查措施獲取的材料，只能用于對犯罪的偵查、起訴和審判，不得用于其他用途。

公安機關依法采取技術偵查措施，有關單位和個人應當配合，并對有關情況予以保密。

第一百五十一條 為了查明案情，在必要的時候，經公安機關負責人決定，可以由有關人員隱匿其身份實施偵查。但是，不得誘使他人犯罪，不得采用可能危害公共安全或者發生重大人身危險的方法。

對涉及給付毒品等違禁品或者財物的犯罪活動，公安機關根據偵查犯罪的需要，可以依照規定實施控制下交付。

第一百五十二條 依照本節規定采取偵查措施收集的材料在刑事訴訟中可以作為證據使用。如果使用該證據可能危及有關人員的人身安全，或者可能產生其他嚴重后果的，應當采取不暴露有關人員身份、技術方法等保護措施，必要的時候，可以由審判人員在庭外對證據進行核實。

第九節 通 緝

第一百五十三條 應當逮捕的犯罪嫌疑人如果在逃，公安機關可以發布通緝令，采取有效措施，追捕歸案。

各級公安機關在自己管轄的地區以內，可以直接發布通緝令；超出自己管轄的地區，應當報請有權決定的上級機關發布。

第十節 偵查終結

第一百五十四條 對犯罪嫌疑人逮捕后的偵查羈押期限不得超過二個月。案情復雜、期限屆滿不能終結的案件，可以經上一級人民檢察院批準延長一個月。

第一百五十五條 因為特殊原因，在較長時間內不宜交付審判的特別重大復雜的案件，由最高人民檢察院報請全國人民代表大會常務委員會批準延期審理。

第一百五十六條 下列案件在本法第一百五十四條規定的期限屆滿不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批準或者決定，可以延長二個月：

（一）交通十分不便的邊遠地區的重大復雜案件；

（二）重大的犯罪集團案件；

（三）流竄作案的重大復雜案件；

（四）犯罪涉及面廣，取證困難的重大復雜案件。

第一百五十七條 對犯罪嫌疑人可能判處十年有期徒刑以上刑罰，依照本法第一百五十六條規定延長期限屆滿，仍不能偵查終結的，經省、自治區、直轄市人民檢察院批準或者決定，可以再延長二個月。

第一百五十八條 在偵查期間，發現犯罪嫌疑人另有重要罪行的，自發現之日起依照本法第一百五十四條的規定重新計算偵查羈押期限。

犯罪嫌疑人不講真實姓名、住址，身份不明的，應當對其身份進行調查，偵查羈押期限自查清其身份之日起計算，但是不得停止對其犯罪行為的偵查取證。對于犯罪事實清楚，證據確實、充分，確實無法查明其身份的，也可以按其自報的姓名起訴、審判。

第一百五十九條 在案件偵查終結前，辯護律師提出要求的，偵查機關應當聽取辯護律師的意見，并記錄在案。辯護律師提出書面意見的，應當附卷。

第一百六十條 公安機關偵查終結的案件，應當做到犯罪事實清楚，證據確實、充分，并且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據一并移送同級人民檢察院審查決定；同時將案件移送情況告知犯罪嫌疑人及其辯護律師。

第一百六十一條 在偵查過程中，發現不應對犯罪嫌疑人追究刑事責任的，應當撤銷案件；犯罪嫌疑人已被逮捕的，應當立即釋放，發給釋放證明，并且通知原批準逮捕的人民檢察院。

第十一節 人民檢察院對直接受理的案件的偵查

第一百六十二條 人民檢察院對直接受理的案件的偵查適用本章規定。

第一百六十三條 人民檢察院直接受理的案件中符合本法第七十九條、第八十條第四項、第五項規定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民檢察院作出決定，由公安機關執行。

第一百六十四條 人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人，應當在拘留后的二十四小時以內進行訊問。在發現不應當拘留的時候，必須立即釋放，發給釋放證明。

第一百六十五條 人民檢察院對直接受理的案件中被拘留的人，認為需要逮捕的，應當在十四日以內作出決定。在特殊情況下，決定逮捕的時間可以延長一日至三日。對不需要逮捕的，應當立即釋放；對需要繼續偵查，并且符合取保候審、監視居住條件的，依法取保候審或者監視居住。

第一百六十六條 人民檢察院偵查終結的案件，應當作出提起公訴、不起訴或者撤銷案件的決定。

第三章 提起公訴 第一百六十七條 凡需要提起公訴的案件，一律由人民檢察院審查決定。

第一百六十八條 人民檢察院審查案件的時候，必須查明：

（一）犯罪事實、情節是否清楚，證據是否確實、充分，犯罪性質和罪名的認定是否正確；

（二）有無遺漏罪行和其他應當追究刑事責任的人；

（三）是否屬于不應追究刑事責任的；

（四）有無附帶民事訴訟；

（五）偵查活動是否合法。

第一百六十九條 人民檢察院對于公安機關移送起訴的案件，應當在一個月以內作出決定，重大、復雜的案件，可以延長半個月。

人民檢察院審查起訴的案件，改變管轄的，從改變后的人民檢察院收到案件之日起計算審查起訴期限。

第一百七十條 人民檢察院審查案件，應當訊問犯罪嫌疑人，聽取辯護人、被害人及其訴訟代理人的意見，并記錄在案。辯護人、被害人及其訴訟代理人提出書面意見的，應當附卷。

第一百七十一條 人民檢察院審查案件，可以要求公安機關提供法庭審判所必需的證據材料；認為可能存在本法第五十四條規定的以非法方法收集證據情形的，可以要求其對證據收集的合法性作出說明。

人民檢察院審查案件，對于需要補充偵查的，可以退回公安機關補充偵查，也可以自行偵查。

對于補充偵查的案件，應當在一個月以內補充偵查完畢。補充偵查以二次為限。補充偵查完畢移送人民檢察院后，人民檢察院重新計算審查起訴期限。

對于二次補充偵查的案件，人民檢察院仍然認為證據不足，不符合起訴條件的，應當作出不起訴的決定。

第一百七十二條 人民檢察院認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實、充分，依法應當追究刑事責任的，應當作出起訴決定，按照審判管轄的規定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據移送人民法院。

第一百七十三條 犯罪嫌疑人沒有犯罪事實，或者有本法第十五條規定的情形之一的，人民檢察院應當作出不起訴決定。

對于犯罪情節輕微，依照刑法規定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出不起訴決定。

人民檢察院決定不起訴的案件，應當同時對偵查中查封、扣押、凍結的財物解除查封、扣押、凍結。對被不起訴人需要給予行政處罰、行政處分或者需要沒收其違法所得的，人民檢察院應當提出檢察意見，移送有關主管機關處理。有關主管機關應當將處理結果及時通知人民檢察院。

第一百七十四條 不起訴的決定，應當公開宣布，并且將不起訴決定書送達被不起訴人和他的所在單位。如果被不起訴人在押，應當立即釋放。

第一百七十五條 對于公安機關移送起訴的案件，人民檢察院決定不起訴的，應當將不起訴決定書送達公安機關。公安機關認為不起訴的決定有錯誤的時候，可以要求復議，如果意見不被接受，可以向上一級人民檢察院提請復核。

第一百七十六條 對于有被害人的案件，決定不起訴的，人民檢察院應當將不起訴決定書送達被害人。被害人如果不服，可以自收到決定書后七日以內向上一級人民檢察院申訴，請求提起公訴。人民檢察院應當將復查決定告知被害人。對人民檢察院維持不起訴決定的，被害人可以向人民法院起訴。被害人也可以不經申訴，直接向人民法院起訴。人民法院受理案件后，人民檢察院應當將有關案件材料移送人民法院。

第一百七十七條 對于人民檢察院依照本法第一百七十三條第二款規定作出的不起訴決定，被不起訴人如果不服，可以自收到決定書后七日以內向人民檢察院申訴。人民檢察院應當作出復查決定，通知被不起訴的人，同時抄送公安機關。

第三編 審 判

第一章 審判組織

第一百七十八條 基層人民法院、中級人民法院審判第一審案件，應當由審判員三人或者由審判員和人民陪審員共三人組成合議庭進行，但是基層人民法院適用簡易程序的案件可以由審判員一人獨任審判。

高級人民法院、最高人民法院審判第一審案件，應當由審判員三人至七人或者由審判員和人民陪審員共三人至七人組成合議庭進行。人民陪審員在人民法院執行職務，同審判員有同等的權利。

人民法院審判上訴和抗訴案件，由審判員三人至五人組成合議庭進行。

合議庭的成員人數應當是單數。

合議庭由院長或者庭長指定審判員一人擔任審判長。院長或者庭長參加審判案件的時候，自己擔任審判長。

第一百七十九條 合議庭進行評議的時候，如果意見分歧，應當按多數人的意見作出決定，但是少數人的意見應當寫入筆錄。評議筆錄由合議庭的組成人員簽名。

第一百八十條 合議庭開庭審理并且評議后，應當作出判決。對于疑難、復雜、重大的案件，合議庭認為難以作出決定的，由合議庭提請院長決定提交審判委員會討論決定。審判委員會的決定，合議庭應當執行。

第二章 第一審程序

第一節 公訴案件

第一百八十一條 人民法院對提起公訴的案件進行審查后，對于起訴書中有明確的指控犯罪事實的，應當決定開庭審判。

第一百八十二條 人民法院決定開庭審判后，應當確定合議庭的組成人員，將人民檢察院的起訴書副本至遲在開庭十日以前送達被告人及其辯護人。

在開庭以前，審判人員可以召集公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人，對回避、出庭證人名單、非法證據排除等與審判相關的問題，了解情況，聽取意見。

人民法院確定開庭日期后，應當將開庭的時間、地點通知人民檢察院，傳喚當事人，通知辯護人、訴訟代理人、證人、鑒定人和翻譯人員，傳票和通知書至遲在開庭三日以前送達。公開審判的案件，應當在開庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、開庭時間和地點。

上述活動情形應當寫入筆錄，由審判人員和書記員簽名。

第一百八十三條 人民法院審判第一審案件應當公開進行。但是有關國家秘密或者個人隱私的案件，不公開審理；涉及商業秘密的案件，當事人申請不公開審理的，可以不公開審理。

不公開審理的案件，應當當庭宣布不公開審理的理由。

第一百八十四條 人民法院審判公訴案件，人民檢察院應當派員出席法庭支持公訴。

第一百八十五條 開庭的時候，審判長查明當事人是否到庭，宣布案由；宣布合議庭的組成人員、書記員、公訴人、辯護人、訴訟代理人、鑒定人和翻譯人員的名單；告知當事人有權對合議庭組成人員、書記員、公訴人、鑒定人和翻譯人員申請回避；告知被告人享有辯護權利。

第一百八十六條 公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進行陳述，公訴人可以訊問被告人。

被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護人、訴訟代理人，經審判長許可，可以向被告人發問。

審判人員可以訊問被告人。

第一百八十七條 公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對證人證言有異議，且該證人證言對案件定罪量刑有重大影響，人民法院認為證人有必要出庭作證的，證人應當出庭作證。

人民警察就其執行職務時目擊的犯罪情況作為證人出庭作證，適用前款規定。

公訴人、當事人或者辯護人、訴訟代理人對鑒定意見有異議，人民法院認為鑒定人有必要出庭的，鑒定人應當出庭作證。經人民法院通知，鑒定人拒不出庭作證的，鑒定意見不得作為定案的根據。

第一百八十八條 經人民法院通知，證人沒有正當理由不出庭作證的，人民法院可以強制其到庭，但是被告人的配偶、父母、子女除外。

證人沒有正當理由拒絕出庭或者出庭后拒絕作證的，予以訓誡，情節嚴重的，經院長批準，處以十日以下的拘留。被處罰人對拘留決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執行。

第一百八十九條 證人作證，審判人員應當告知他要如實地提供證言和有意作偽證或者隱匿罪證要負的法律責任。公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人經審判長許可，可以對證人、鑒定人發問。審判長認為發問的內容與案件無關的時候，應當制止。

審判人員可以詢問證人、鑒定人。第一百九十條 公訴人、辯護人應當向法庭出示物證，讓當事人辨認，對未到庭的證人的證言筆錄、鑒定人的鑒定意見、勘驗筆錄和其他作為證據的文書，應當當庭宣讀。審判人員應當聽取公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人的意見。

第一百九十一條 法庭審理過程中，合議庭對證據有疑問的，可以宣布休庭，對證據進行調查核實。

人民法院調查核實證據，可以進行勘驗、檢查、查封、扣押、鑒定和查詢、凍結。

第一百九十二條 法庭審理過程中，當事人和辯護人、訴訟代理人有權申請通知新的證人到庭，調取新的物證，申請重新鑒定或者勘驗。

公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以申請法庭通知有專門知識的人出庭，就鑒定人作出的鑒定意見提出意見。

法庭對于上述申請，應當作出是否同意的決定。

第二款規定的有專門知識的人出庭，適用鑒定人的有關規定。

第一百九十三條 法庭審理過程中，對與定罪、量刑有關的事實、證據都應當進行調查、辯論。

經審判長許可，公訴人、當事人和辯護人、訴訟代理人可以對證據和案件情況發表意見并且可以互相辯論。

審判長在宣布辯論終結后，被告人有最后陳述的權利。第一百九十四條 在法庭審判過程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，審判長應當警告制止。對不聽制止的，可以強行帶出法庭；情節嚴重的，處以一千元以下的罰款或者十五日以下的拘留。罰款、拘留必須經院長批準。被處罰人對罰款、拘留的決定不服的，可以向上一級人民法院申請復議。復議期間不停止執行。

對聚眾哄鬧、沖擊法庭或者侮辱、誹謗、威脅、毆打司法工作人員或者訴訟參與人，嚴重擾亂法庭秩序，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

第一百九十五條 在被告人最后陳述后，審判長宣布休庭，合議庭進行評議，根據已經查明的事實、證據和有關的法律規定，分別作出以下判決：

（一）案件事實清楚，證據確實、充分，依據法律認定被告人有罪的，應當作出有罪判決；

（二）依據法律認定被告人無罪的，應當作出無罪判決；

（三）證據不足，不能認定被告人有罪的，應當作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

第一百九十六條 宣告判決，一律公開進行。

當庭宣告判決的，應當在五日以內將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院；定期宣告判決的，應當在宣告后立即將判決書送達當事人和提起公訴的人民檢察院。判決書應當同時送達辯護人、訴訟代理人。

第一百九十七條 判決書應當由審判人員和書記員署名，并且寫明上訴的期限和上訴的法院。