第一篇：辦案小結(jié)

辦案小結(jié)

原告***訴被告***租賃合同糾紛一案，已判決結(jié)案，現(xiàn)將本案辦理經(jīng)過(guò)及結(jié)果總結(jié)如下：

一、案情簡(jiǎn)介

被告***因建設(shè)需要，被告向原告租賃貨物（提單為準(zhǔn)），后被告未按期支付租賃費(fèi)，同時(shí)導(dǎo)致部分租賃物丟失、損壞（合同明確約定了租賃費(fèi)和貨物丟失導(dǎo)致的賠償費(fèi)用）。原告訴至法院，要求解除租賃合同，返還部分器材，支付租賃費(fèi)及材料費(fèi)，違約金（、同時(shí)承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

二、辦案經(jīng)過(guò)

2013年1月 日，原告***律師事務(wù)所咨詢法律服務(wù)，并與本所簽訂委托代理合同，本所***律師承辦本案，并進(jìn)行相關(guān)調(diào)查取證。

2013年3月 *日，原告***租賃合同糾紛一案于***人民法院立案受理。2014年*月*日，適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭審理，因案情復(fù)雜，裁定轉(zhuǎn)入普通程序并依法組成合議庭。

2014年 *月*日，***人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理，調(diào)解不成，等候判決。

三、辦案結(jié)果

本案已與***日。判決結(jié)案，一、判決解除原被告之間的合同。

二、判決被告***償還原告***經(jīng)濟(jì)損失 ***元。

三、判決被告***向原告支付租賃費(fèi)及違約金合計(jì)***元。

四、判決被告***于本判決生效后十日內(nèi)向原告支付材料款***，案件受理費(fèi)***元，被告***負(fù)擔(dān)***元。

代理人： 工作單位：

第二篇：辦案小結(jié)

辦案小結(jié)

吳霞原系重慶萬(wàn)友百盛廣場(chǎng)有限公司總會(huì)計(jì)師，因涉嫌犯詐騙罪于2001年7月20日被綦江縣公安局刑事拘留，同年8月30日取保候?qū)彛?001年9月18日經(jīng)重慶市人民檢察院第一分院批準(zhǔn)，2005年11月7日被依法逮捕。綦江縣人民檢察院以綦檢刑訴(2006)33號(hào)起訴書(shū)指控被告人吳霞犯挪用資金罪，于2006年5月31日向本院提起公訴。

開(kāi)庭審理中，重慶紅剛律師事務(wù)所律師王興輝、滿利紅辯護(hù)稱：吳霞挪用資金數(shù)額較小，且在案發(fā)前及時(shí)歸還，認(rèn)罪態(tài)度好，也不致再危害社會(huì)，請(qǐng)求對(duì)其從輕、減輕處罰，判處緩刑，法院予以采納，重慶市綦江縣人民法院對(duì)被告人吳霞犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年。

朱紅剛

重慶市綦江縣人民法院

刑事判決書(shū)

(2006)綦刑初字第127號(hào)

公訴機(jī)關(guān)綦江縣人民檢察院。

被告人吳霞，女，1956年2月10日出生于重慶市沙坪壩區(qū)，漢族，大學(xué)文化，原系重慶萬(wàn)友百盛廣場(chǎng)有限公司總會(huì)計(jì)師，1999年6月辭職，住重慶市沙坪壩區(qū)中心灣28號(hào)3-2。因涉嫌犯詐騙罪于2001年7月20日被綦江縣公安局刑事拘留，同年8月30日取保候?qū)彙?001年9月18日經(jīng)重慶市人民檢察院第一分院批準(zhǔn)，2005年11月7日被依法逮捕，現(xiàn)押于綦江縣看守所。

辯護(hù)人王興輝、滿利紅，系重慶紅剛律師事務(wù)所律師

綦江縣人民檢察院以綦檢刑訴(2006)33號(hào)起訴書(shū)指控被告人吳霞犯挪

用資金罪，于2006年5月31日向本院提起公訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。公訴機(jī)關(guān)綦江縣人民檢察院指派檢察員周明喜出庭支持公訴，被告人吳霞及其辯護(hù)人王興輝、滿利紅到庭參加訴訟。現(xiàn)已審理終結(jié)。

綦江縣人民檢察院指控，1998年11月11日，被告人吳霞將重慶萬(wàn)友百盛廣場(chǎng)有限公司(以下簡(jiǎn)稱百盛公司)的資金600萬(wàn)元，在重慶工商銀行大坪分理處辦理了自帶匯票，與劉小彪(另案處理)到綦江同陳兆全(已判刑)見(jiàn)面后，將600萬(wàn)元匯票交與陳兆全在建行綦江支行解匯后，按照雙方約定，將600萬(wàn)元資金在“綦江農(nóng)行定期存款一年”，年利息14。4％。當(dāng)天下午，陳兆全在建行綦江支行營(yíng)業(yè)廳將應(yīng)付給重慶萬(wàn)友百盛廣場(chǎng)有限公司的高息60萬(wàn)元交給被告人吳霞。被告人吳霞私自將該現(xiàn)金60萬(wàn)元以自己的戶主名字存入建行綦江支行。1999年2月7日至4月30日分六次將該款取出。1999年5月被告人吳霞在公司領(lǐng)導(dǎo)的追問(wèn)下，于5月4日、5月24日兩次分別將28．89萬(wàn)元交與其丈夫李世斌帶到綦江交給陳兆全，并叫陳兆全以綦江民安石化有限公司的帳戶匯到重慶萬(wàn)友百盛廣場(chǎng)有限公司。為證明以上指控事實(shí)，檢察機(jī)關(guān)提供了相關(guān)證據(jù)，認(rèn)為被告人吳霞挪用資金60萬(wàn)元的行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十二條之規(guī)定，構(gòu)成挪用資金罪，請(qǐng)求依法判處。

被告人吳霞對(duì)指控事實(shí)供認(rèn)不諱，但辯解無(wú)記名卡是建行送給公司的，自己只是保管而已，請(qǐng)求從輕處罰。辯護(hù)人辯稱，吳霞在收到60萬(wàn)元后，因考慮到帶60萬(wàn)元現(xiàn)金不安全，故將該款存入單位所有的無(wú)記名卡上，主觀上沒(méi)有挪用60萬(wàn)元高息的故意，且自己未使用，一直將卡存放于百盛公司保險(xiǎn)柜中。1999年2月7日取出現(xiàn)金5萬(wàn)元，除支付給趙世祿2．5萬(wàn)元中介費(fèi)外卜又將另2．5萬(wàn)元借給趙。1999年5月，吳從卡上取出全部現(xiàn)金后將57．78萬(wàn)元分兩次通過(guò)綦江民安石化有限公司帳戶匯到百盛公司，因此只能認(rèn)定被告人吳霞挪用了借給趙世祿的2．5萬(wàn)元。被告人挪用資金數(shù)額較小，且在案發(fā)前及時(shí)歸還，認(rèn)罪態(tài)度好，也不致再危害社會(huì)，請(qǐng)求對(duì)其從

輕、減輕處罰，判處緩刑。

經(jīng)審理查明，百盛公司系中外合資企業(yè)。1998年11月11日，被告人吳霞為給本公司牟取高額利息，通過(guò)中間人介紹，將百盛公司的資金600萬(wàn)元辦成自帶匯票，與劉小彪一起到綦江交與陳兆全。雙方約定，將600萬(wàn)元在“綦江農(nóng)行定期存款一年，年利息14．4％”。當(dāng)天下午，陳兆全在建行綦江支行營(yíng)業(yè)廳將應(yīng)付給百盛公司的高息60萬(wàn)元提前交給被告人吳霞。被告人吳霞即將60萬(wàn)元現(xiàn)金存入自己保管并使用的建行無(wú)記名卡上。回公司后吳霞即將600萬(wàn)元一年期的存款憑證做會(huì)計(jì)帳，而隱瞞了已收取60萬(wàn)元高息的事實(shí)。1999年2月7日被告人吳霞從卡上取出現(xiàn)金5萬(wàn)元。后來(lái)公司在進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)，被告人吳霞及其丈夫于同年4月21日至30日分五次將該余款全部取出，并于同年5月4日、24日分兩次將共計(jì)57．78萬(wàn)元的取款由李世斌帶到綦江交給陳兆全，并由陳通過(guò)綦江民安石化有限公司的帳戶匯到百盛公司。2001年8月，被告人吳霞又退還贓款2．5萬(wàn)元。

上述事實(shí)，有檢察機(jī)關(guān)提交的，并經(jīng)法庭當(dāng)庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證明：

1、證人陳兆全證實(shí)，1998年11月11日，通過(guò)中間人劉小彪介紹認(rèn)識(shí)了吳霞，她帶了600萬(wàn)元的匯票到綦江，我當(dāng)時(shí)偽造了將款存在綦江農(nóng)行的手續(xù)。當(dāng)天，我付給劉高息70余萬(wàn)元，后由劉小彪付給吳霞的。

2、證人楊杰證實(shí)1999年到綦江追款的經(jīng)過(guò)。

3、證人林荊霞證實(shí)吳霞辦理自帶匯票前蓋公章的經(jīng)過(guò)。

4、證人蔣華秀證實(shí)，1999年4月，到重慶百盛進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，當(dāng)時(shí)在財(cái)務(wù)帳上有600萬(wàn)元存款在綦江農(nóng)行，并在張政堂那里有“單位定期存款開(kāi)戶證實(shí)書(shū)”和“支付本息證明”。1999年6月吳霞辭職后，單位分兩次共收到57．78萬(wàn)元的利息。

5、證人趙世祿證實(shí)，1998年11月11日，開(kāi)車陪同桌霞到綦江，下午5點(diǎn)多鐘吳霞存了大量現(xiàn)金到綦江建行(未證吶收到吳霞于1999年2月給付的5萬(wàn)元)。

6、證人李世俊證實(shí)，1999年5月，陪同李世斌到綦江辦理了29萬(wàn)元的匯款手續(xù)。

7、證人李世斌證實(shí)，1999年5月，吳霞交給我一筆錢(qián)，叫我?guī)У紧虢唤o姓陳的，由對(duì)方到農(nóng)行辦理的匯款。

8、證人劉忠證實(shí)，1999年5月4日和24日，陳兆全找到我，通過(guò)我公司，即綦江民安石化有限公司的帳戶，分別轉(zhuǎn)款28．89萬(wàn)元給重慶萬(wàn)友百盛公司。

9、證人張政堂證實(shí)，吳霞將600萬(wàn)元資金帶到綦江后，交給我一張存款證實(shí)書(shū)。

10、證人陳利生證實(shí)，吳霞帶匯票到綦江時(shí)，自己在外休假，不清楚具體事宜。

11、證人王曉風(fēng)證實(shí)，在日常工作中未聽(tīng)到吳霞口頭向領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)600萬(wàn)元存款的事。

12、中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行綦江縣支行出具的證明：重慶萬(wàn)友百盛船場(chǎng)有限公司提供的“單位定期存款開(kāi)戶證實(shí)書(shū)”及由綦江農(nóng)行晰郊營(yíng)業(yè)所出具的中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行進(jìn)帳單，系偽造。

13、綦江縣公安局查詢個(gè)人存款通知書(shū)證明被告人吳霞于1999年2月7日至4月30日的取款情況。

14、重慶萬(wàn)友百盛廣場(chǎng)有限公司日記帳表明收到兩個(gè)28.89萬(wàn)元。

15、相關(guān)書(shū)證，重慶萬(wàn)友百盛廣場(chǎng)有限公司600萬(wàn)元的銀行匯票及付款憑證，吳霞及李世斌6次取款憑條，陳兆全向吳霞出具的“開(kāi)戶證實(shí)書(shū)”，“支付本息證明”等。

16、百盛公司出具的報(bào)案報(bào)告。

17、百盛公司任命書(shū)，1995年12月任命吳霞為百盛公司總

會(huì)計(jì)師。

18、被告人吳霞對(duì)起訴書(shū)指控的犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。

上述證據(jù)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證后，被告人吳霞及其辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)指控并提

交的證明被告人吳霞收到60萬(wàn)元高息，并存入無(wú)記名卡的證據(jù)無(wú)異議，但對(duì)證人張政堂及陳利生的證言所證實(shí)的吳霞帶600萬(wàn)元匯票到綦訌，未經(jīng)公司同意，是其私人行為的內(nèi)容提出異議，認(rèn)為吳霞帶㈨0萬(wàn)元到綦江存高息這一事實(shí)是經(jīng)過(guò)單位領(lǐng)導(dǎo)同意的；不是其私人行為’。本院認(rèn)為，首先這600萬(wàn)元不是本案公訴機(jī)關(guān)指控的被告人吳霞的犯罪金額；其次證人林荊霞的證言能證實(shí)事后陳利生是知道的，且吳霞回公司后即將“600萬(wàn)元存款開(kāi)戶證實(shí)書(shū)”等交給了總經(jīng)理張政堂，并在當(dāng)月的財(cái)務(wù)報(bào)表上有反映，故能認(rèn)定公司是知道牟取高額利息這一事實(shí)的。

在法庭審理過(guò)程中，公訴人還宣讀了證人王麗花的證言，其證實(shí)的內(nèi)容與本案無(wú)關(guān)，本院不予采納。同時(shí)，辯護(hù)人又補(bǔ)充舉示了重慶市高級(jí)人民法院(2004)渝高法刑終字第20號(hào)刑事裁定書(shū)中所涉及的本案事實(shí)部分，以及百盛公司出具的證明收到吳霞退還的贓款2.5萬(wàn)元的收條。對(duì)辯護(hù)人提出的證明本案事實(shí)的裁定書(shū)及被告人吳霞退贓的證據(jù)，本院依法予以確認(rèn)有效。

本院認(rèn)為，被告人吳霞身為重慶萬(wàn)友百盛廣場(chǎng)有限公司的總會(huì)計(jì)師，利用其職務(wù)上的便利，在收取60萬(wàn)元的高息后，不及時(shí)交公司入帳，挪用了本單位資金60萬(wàn)元，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成挪用資金罪，公訴機(jī)關(guān)指控事實(shí)和罪名成立。辯護(hù)人提出吳霞主觀上沒(méi)有挪用60萬(wàn)元資金的故意，未及時(shí)交回公司入帳是因?yàn)闀r(shí)間關(guān)系和財(cái)經(jīng)制度規(guī)定大量現(xiàn)金不允許直接通過(guò)銀行匯款。除支付給趙世祿2．5萬(wàn)元的中介費(fèi)外，只將2．5萬(wàn)元借給了趙，其余款全部歸還了公司，因此，只能認(rèn)定吳霞挪用2．5萬(wàn)元。本案的事實(shí)是被告人吳霞在收到60萬(wàn)元的高息后即私自存入自己管理使用的建行無(wú)詛名卡，長(zhǎng)達(dá)五個(gè)多月一直未向公司領(lǐng)導(dǎo)報(bào)告，也未入公司帳，在1999年2月7日私自取出5萬(wàn)元，自稱是支付趙世祿2.5萬(wàn)元；中介費(fèi)，另借2.5萬(wàn)元給趙，但僅是吳霞個(gè)人口供，沒(méi)有得到趙世祿及其他證據(jù)印證，因此，只能認(rèn)定吳霞2月7日私自取用了5萬(wàn)元。4月公司進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)時(shí)吳霞仍未向公司說(shuō)明已收60萬(wàn)元高息的事實(shí)，也不直接將60萬(wàn)元交回公司，而是與

其丈夫分5次將款取出，又由陳兆全在綦江通過(guò)銀行將57．78萬(wàn)元匯到百盛公司，這明顯是為了掩蓋其私自收取60萬(wàn)元，并占有使用5個(gè)月的事實(shí)。因此，辯護(hù)人這一辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采信。被告人吳霞提出該建行卡是無(wú)記名卡，屬公司所有。但案發(fā)前該公司從未有人知道該卡，事實(shí)上該卡只有吳霞及其丈夫知道密碼，并進(jìn)行管理使用，因此，吳提出該卡是公司的集體卡，與事實(shí)不符，其辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采信。辯護(hù)人稱被告人吳霞在案發(fā)前主動(dòng)退還了絕大部分贓款，在案發(fā)后退清了全部贓款，可酌情從輕處罰的辯護(hù)意見(jiàn)成立，予以采納。為此，依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百七十二條、第七十二條之規(guī)定，判決如下：

被告人吳霞犯挪用資金罪，判處有期徒刑三年，緩刑四年，(緩刑考驗(yàn)期從判決確定之日起計(jì)算。)

如不服本判決，可在接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或直接向重慶市第一中級(jí)人民法院提出上訴，書(shū)面上訴的，應(yīng)交上訴狀正本一份，副本二份。

本件與原本核對(duì)無(wú)異

審判長(zhǎng)敖華

人民陪審員付東林

人民陪審員稅雪梅

二OO六年七月十三日書(shū)記員羅鑒平

第三篇：辦案小結(jié)

辦案小結(jié)

一、簡(jiǎn)述案情和辦案經(jīng)過(guò)：

犯罪嫌疑人家屬李某委托我所經(jīng)本所指派馬二仲律師和我作為xxx涉嫌X(jué)X罪一案的辯護(hù)人，作為辯護(hù)人，我們會(huì)見(jiàn)了嫌疑人（被告人），了解到偵查機(jī)關(guān)辦案程序存在問(wèn)題，向公、檢、法三個(gè)機(jī)關(guān)提出了辯護(hù)意見(jiàn)，申請(qǐng)了非法證據(jù)排除等，在案件辦理中堅(jiān)持辯護(hù)人的獨(dú)立地位，在被告人認(rèn)罪時(shí)仍然作無(wú)罪辯護(hù)。

二、案件處理結(jié)果：

法院未支持了辯護(hù)人事實(shí)不清、證據(jù)不足的辯護(hù)意見(jiàn)，判處被告人涉嫌X(jué)X罪，有期徒刑四年，緩刑考驗(yàn)期內(nèi)重新犯罪，撤銷緩刑，數(shù)罪并罰，合并后四年零六個(gè)月，辯護(hù)人表示上訴，不服從判決。

三、律師的辦案體會(huì)：

律師是一個(gè)神圣的職業(yè)，為維護(hù)公平正義要以“私權(quán)利”對(duì)抗強(qiáng)大的“公權(quán)力”。有時(shí)還要受社會(huì)人士甚至是親人的謾罵。在該案件的辦理中，嫌疑人家屬想盡早了解案情，一直來(lái)律師事務(wù)所要求看案件具體情況，作為我們只能給他們說(shuō)規(guī)定、講道理，拒絕她們閱卷。辦案單位一直施壓不讓律師提起非法證據(jù)排除，不做無(wú)罪辯護(hù)。被害人不知是怎么知道我們是辯護(hù)人的，更是多方威脅律師。最可氣的是家人們也不理解我們?yōu)槭裁匆oXX犯作無(wú)罪辯護(hù)。總之，律師所背負(fù)的是惡名，在刑事辯護(hù)中，我個(gè)人認(rèn)為律師其實(shí)是被告人（嫌疑人）的最后救命稻草，象征著我國(guó)法治社會(huì)的文明，想到這些我感覺(jué)受多少委屈都是值得的，不由燃起了為刑辯事業(yè)奮斗終身的理想。河南安泰律師事務(wù)所：趙鵬程

xxxx年xx月xx日

第四篇：辦案小結(jié)

辦案小結(jié)

接受委托人的委托后，本律師與委托人進(jìn)行了詳盡的會(huì)談，對(duì)案件有了全面的了解。通過(guò)調(diào)查研究，根據(jù)委托人提供的證據(jù)材料，對(duì)全案進(jìn)行了深入的分析，最后從維護(hù)委托人的利益角度考慮，委托人選擇撤訴，至此案件得到一個(gè)圓滿解決。

承辦律師

年 月 日

第五篇：辦案小結(jié)

辦案小結(jié)

趙曉訴李楠民間借貸糾紛一案，已經(jīng)辦理終結(jié)，現(xiàn)將本案辦理經(jīng)過(guò)及結(jié)果總結(jié)如下：

一、案情簡(jiǎn)介

原告趙曉訴被告李楠民間借貸糾紛一案，要求被告支付欠款181200元，被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

二、辦理過(guò)程

2013年6月22日趙曉找到本所進(jìn)行法律咨詢，并于本所簽訂委托代理合同，本所指派裴宗峰律師、梁亞實(shí)習(xí)律師承辦本案件并進(jìn)行相關(guān)調(diào)查取證。

2013年7月8日鄭州市金水區(qū)人民法院立案受理后，與10月22日公開(kāi)審理了本案。

三、辦案結(jié)果

金水區(qū)人民法院做出（2013）金民二初字第4121號(hào)民事判決書(shū)，判決駁回原告趙曉的訴訟請(qǐng)求，案件受理費(fèi)3924元，由被告承擔(dān)。

代理人：裴宗峰律師

梁亞實(shí)習(xí)律師