第一篇：“天津港爆炸”次生輿情演化探析

封面文章 擬發3P “爆炸”后的次生輿情沖擊波

——“天津港爆炸”次生輿情演化探析

馬雪健 劉穎 朱彬

8月12日23時30分左右，天津濱海新區一處集裝箱碼頭發生爆炸。隨著傷亡人數的不斷增加，“天津港爆炸”震驚了國內外輿論場。與救援工作同時展開的輿情處置工作，卻在萬眾矚目下頻亮“紅燈”，也成為該事故中需要反思的環節。值得注意的是，如此重大的突發輿情卻旁生“枝椏”，四散漫延的次生輿情不斷增加著政府輿情處置的成本，但同時又為輿論引導工作提供了契機。因此，如何用好這把“雙刃劍”，是我們應對重大突發輿情前需做足的功課。

圖：“天津港8·12爆炸事故”次生輿情脈絡圖

一、“天津港爆炸”輿情次生過程中的“眾生相”

1、網民：由將信將疑轉為群體共識

從“天津港爆炸”輿情主線來看，隨著調查的不斷深入，網民對于爆炸原因、救援情況、追責等問題持續關切，助推輿情烈度不斷升高。而官方在此過程中表現出的三緘其口、主體不明等狀況，無疑為輿情次生留下了缺口。當主線輿情開始分流，“小道消息”也隨之魚貫而出，由于無法及時得到權威消息印證，在負面情緒主導下，網民就會由將信將疑的觀望狀態，逐漸轉變為確信不疑的共識。如爆炸起因調查過程中，網上盛傳瑞海總經理只峰是天津原副市長只升華的兒子，隨即網絡輿論關注點開始向涉事企業的背景方面轉移，多名政府高官無端“躺槍”。

2、媒體：由輿論疏導轉為公眾詰問

在爆炸事件之初，天津本地媒體可謂搶盡“風頭”。在經歷了集體“失聲”的質疑后，天津衛視播放韓劇的橋段讓緊盯事故的網民集體側目，對媒體的聲討也由當地媒體泛化至其他主流媒體。在此基調中，媒體對公眾的情緒疏導并未起到太大作用。而隨著由民眾助推形成的次生輿情紛至沓來，媒體一方面要保證信息傳播的及時性，滿足民眾的關切。同時也開始代表民眾進行詰問。在信息深挖的過程中，同樣也會助推輿情的多極化方向發展。如在新聞發布會上記者追問“只峰是誰”，這同樣給網民以暗示——此事必有蹊蹺。這就為網絡輿論場設置了議題，關于企業背景的人肉搜索、謠言等慢慢滋長，伴隨著媒體的發問而生，又隨著媒體的辟謠而亡。

3、政府：由主動介入轉為被動應對

對于此類重大突發性輿情事件，輿情多極化發酵，直接為涉事政府的輿情處置工作增加了難度。從外界的反饋來看，在對爆炸輿情的響應上，發聲滯后無疑是輿情處置的最大弊病，這也讓當地政府錯失了主動權。隨后，一場輿論倒逼政府的“拉鋸戰”持續上演，而每一起次生輿情的出現，又將看似準備充足的涉事主體逼至被動境地。從幾次新聞發布會情況來看，相關部門及官員面對突如其來的輿情轉向表現得信心不足，面對追問更是“踢皮球”、“打太極”甚至犯迷糊，被動應對讓輿情對策捉襟見肘，頻頻使用的“鴕鳥戰術”，加速了次生輿情“火苗”不斷延燒。

4、大V：由理性分析轉為負面引導

針對天津爆炸謠言亂象，國家互聯網信息辦公室嚴肅查處了數百個違規微博、微信賬號，這其中，不乏一些“網絡大V”惡意調侃，發布極不負責任的有害言論，造成了惡劣社會影響。某吳姓“大V”稱“天津的爆炸已成為大規模殺傷性武器，堪稱爆破界杰作”。諸如此類言論與次生的“政治陰謀論”相互作用，助推其不斷演化。此次爆炸事故為擅長理性分析的網絡大V們提供了討論議題，但同時也不可避免的為他們的主觀臆斷及情緒宣泄提供了出口。

二、助推“爆炸”輿情次生的重要因素

1、情感因素：生死攸關，備受關注

次生輿情的產生，需要具備一定的社會共識。天津港爆炸事件由網民第一時間在微博上爆料，從內容上看，現場網民用手機所拍攝視頻內容，具備突發災難性事件的“吸引力”，一經上網便立刻引起網民廣泛關注及轉發。而從事故所造成的嚴重后果來看，大量的傷亡及消防官兵的悲壯情節，激發了民眾的情感共鳴。在爆炸事故新聞發布會中，一些消防員家屬沖進現場，讓輿論的視角開始向“編制”議題轉移，這同樣也受到了國外媒體的關注。

2、真相訴求：信息滯后，信任下滑

信息披露的滯后，無疑是此次輿情處置的一大敗筆，也是誘發輿情轉向的重要因素。天津爆炸事故發生之后，對于現場救援情況的最新消息，以及事故發生后所造成的經濟損失，周邊環境監測的具體情況，并沒有得到官方確切的回復；新聞發布會的媒體直播多次被中斷；對于危化品的數量與品類久未公布；“不知道”、“不了解”、“不清楚”成為天津官方回應輿論追問的主要關鍵詞……正是因為無法獲得有效確切的相關消息，網民只能跟隨那些自認為的真相。政府公信力直線下滑，越是被回避的話題，越能激起人們好奇求問的欲望，加速了次生輿情的滋生。

3、情緒助推：負面歸因，加速轉向

監管缺位、信息滯后、黑色利益鏈條等因素，是造成此次爆炸輿情中負面情緒集聚的重要原因。網民對于輿情的演化過程，常常以感性認知去審視，缺乏理性思考，這就為次生輿情的形成和擴散營造了情緒溫床。一條煽動性的言論，就能夠引燃大片輿論的情感共鳴。爆炸之初，“最帥的逆襲”在網絡快速廣泛地傳播，大家對消防官兵的敬仰憐惜之情得到迅速聚集，而當“編制”問題一經推出，負面情緒便迅速聚集，產生“流瀑效應”。圍繞消防戰士們的輿論情緒基礎長期存在，一有相關消息，便會在情感的助推之下引發新一輪的次生輿情危機。

4、刻板印象：涉官涉腐，慣性問責

網絡輿論對于涉官輿情有著天生的敏感，從“表哥”到“房姐”，對于政府官員的“刻板印象”是促使輿情轉嫁的主要因素。前幾次新聞發布會上，天津主要領導未出席，且回應推諉回避或敷衍，引發了民眾的猜疑，極大影響了政府的公信力，加劇了次生輿情的發酵裂變。網絡中，對于官員之間的權責問題猜測不斷，官官相護的慣性思想逐漸擴散。因此，當“瑞海總經理只峰是天津原副市長只升華的兒子”的言論一出，旋即引發網民圍觀，甚至一張具體詳盡的人物關系圖開始在網上流傳。該輿情次生后，涉事人只峰因受傷入院未發聲，其他責任人也集體失聲，這就為次生輿情發酵留下了空間。涉事企業與政府之間的瓜葛開始波及到更多官員。

5、傳播因素：全民場境，鉤沉聚合

天津爆炸事故再一次凸顯了全民場境中網絡輿論爆炸式生成、病毒式擴散的威力。此類事件，為全民參與提供了議題。網民根據主觀臆斷或是推理，實現公共議題的設置，從而發動新一輪的社會討論。爆炸事故發生后，網絡對于本地媒體進行“討伐”，形成了民意與媒體之間的對壘。同樣，有網民上傳一張“新聞發布會，官員睡大覺”的截圖至網絡，引發網民一片噓聲，輿論對政府的“刻板印象”直接代入，迫使當事人出來澄清，實際情況是一名記者因連夜采訪過度勞累而在發布會上累倒。另外，網上流傳的“紅十字會和城管人員聯合執法，搶走志愿者捐助物資納入紅十字會名下”的傳言，對紅十字會形象再度鉤沉。紅會方面雖然做出回應辟謠，但網絡洪流般的輿論浪潮不會平息，并不斷誘發對此事件更深層次的討論。

三、如何化解次生輿情危機

1、確保信息發布的權威及時透明

天津爆炸事故發生后，地方政府雖然頻頻召開新聞發布會，但是對于事件本身的關鍵問題沒有得到有效解答，并為次生輿情的形成預留了空間。也恰恰如此，在該輿情的演化過程中，“權威發布跟不上，謠言就會滿天飛”得到了充分印證。自媒體時代，信息流動及裂變的速度加快，若不能將事態進展第一時間告知公眾，便會造成信息失衡狀態，謠言、誹謗、質疑甚至是謾罵所構成的輿論氛圍即刻形成，輿情次生也有了土壤。信息發布環節，官方自發聲與媒體之間的配合要相得益彰，要積極配合媒體的深入采訪，切不可對媒體有抵觸情緒。

2、健全重大事件中的新聞發言人機制

從天津港爆炸輿情的處置過程看，新聞發布會成了次生輿情的重要出口。這其中，涉及到政府監管缺位、官員消極應對、官商利益糾葛、救援不力等次生輿情苗頭，在新聞發布會上統統得以體現。一場合格的新聞發布會，除了要及時傳遞正確信息外，還要做到維護各方利益，不能因個人表達的隨意性而留下口實。在重大災難及事故中，新聞發言人所發出的聲音，更要體現出人性關懷，降低姿態，從貼近人心角度，滿足民眾切身利益或感受。

3、避免歌功頌德式的對外發聲

面對此類重大突發事故，引導輿論達成共識是避免輿情次生的有效方式。而引導的前提，就是要讓民眾不反感。從以往事故新聞發布環節來看，“領導重視”、“高度關注”、“親臨現場”等表述已經成為引發輿論反水的敏感詞。在此次天津港爆炸的新聞發布會上，也出現了政府如何重視此次爆炸事件、廣大官兵民警如何積極開展救援、人民群眾如何一心支持等表述，引發了網民的吐槽。這也為接下來的輿情處置提了醒，官方對外表態及發聲，應直擊輿論關切，對外發聲的重要目的是平息質疑，而不是留人以口實。

4、不斷提升輿情監控研判預警能力

對于此類重大的突發事故，相關單位應該配備分層分級的處置機制。其中，對于輿情事件中將會出現的各種狀況都應做到心中有數。監控過程中，要及時發現次生輿情苗頭，第一時間介入處置。涉事單位可通過提前的部署與研判，找出在處置主要輿情時將會出現的其他狀況，配置有效的應急預案。切不可在輿情集中分流后做“無頭蒼蠅”，更不能將希望寄托于“鴕鳥戰術”上。

5、引導次生輿情朝正向方向演化

次生輿情的演化并非是為輿情處置添亂，相反，對次生輿情的妥善處置，同樣能起到積極的正向作用。在“天津港爆炸”輿情演化過程中，最值得稱道的官方發聲正是在輿情次生后所出現的。當輿論普遍關注“編外消防員”這一議題時，李克強總理向犧牲消防員遺像鞠躬致敬，并指出“英雄沒有‘編外’，應得到同樣撫恤和榮譽。”在國際輿論高度關注該事件的敏感時期，高層的表態起到了定海神針的作用，有效遏制了負面情緒的外溢。因此，在應對次生輿情危機時，更需要保持清醒的頭腦，研判輿論訴求及輿情走向，在關鍵節點上釋放積極的處置信號，使輿情朝著良性方向發展。

第二篇：天津港爆炸反思

天津港安全事故引起的教育反思

曹亞 天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫特別重大火災爆炸事故，造成了重大人員傷亡和財產損失，付出了慘痛的代價，全國人民無不哀痛。同時，也引發了我對學生安全教育的沉重思考。假如事故就發生在我們身邊，該怎么辦？對學生的日常安全教育真的能在關鍵時刻起到作用嗎？

血的教訓極其深刻。面對這場幾乎可以肯定為人禍的大爆炸，我們的反思不能僅僅停留在“看客”層面。讓學生健康、快樂地成長是我們每位老師的職責，在教給他們科學文化知識的同時，安全教育也是其中不可缺少的一部分。學校安全工作直接關系著學生的安危、家庭的幸福、社會的穩定。而小學生缺乏自我保護意識及能力，因此，培養他們的自我保護能力，及早教給他們一些必要的安全常識以及處理突發事件的方法在學校的安全教育中尤為重要。

首先，我們應增強責任意識和危機意識。本著對學生負責的態度，增強抓好學校安全的使命感、責任感。嚴格執行學校安全工作規定，講安全、抓安全，將事故消滅在萌芽狀態之中。不僅要牢固掌握一些突發事件來臨時的求生方法，而且能根據季節、地域、環境等不同特點選擇重點內容，有針對性地對學生進行安全預防教育，使他們能夠接受比較系統的防溺水、防交通事故、防食物中毒、防止沉迷網絡游戲和其他電子游戲，防突發事件等各類安全知識的教育。利用與學生緊密相關的事例教育學生，培養他們的安全意識，提高他們的安全素質。

其次，加強對學生的防范救護教育。對一些可能造成未成年學生意外傷害事故的工作和活動采取安全措施。禁止學生登高擦窗子，以保學生的安全。禁止學生帶危險物品到校。治安管制的刀具、彈弓、噴射槍等有可能造成傷害的玩具不準帶到學校來。使學生牢記各類安全緊急救助電話，及時消除安全隱患，著力培養學生在緊急情況下的自救能力和處理問題能力，確保在發生事故時不至于手足無措，能夠采取合理而有效的救護手段。這不僅是學校安全工作的需要，也是全面提高學生綜合素質的基本要求。

然后，加強對學生的心理健康教育也不容小覷。我們要時刻教育學生注意保持健康的心理狀態，幫助學生克服因各種原因造成的心理障礙，避免因心理原因引發突發事故。要創新心理健康教育的方式方法，提高學生的信賴度。在潛移默化的過程中讓學生接受心理健康教育。

第四，在班級管理方面，我認為還應該明確任務，強化措施，建立安全制度。校園傷害事故有時是防不勝防，不可能完全避免的。教師不可能時時刻刻伴隨在學生們身邊，所以，在班內進行明確的安全分工，讓學生代表幫助完成班內安全監督工作是不錯的辦法。不論是課前、課后、午間、放學，凡是學生在校期間都要派專人照看，做到時時處處有記錄、有檢查。另外，學生的安全離不開家長的配合，我們必須與家長保持密切聯系，學校更應明確安全責任制度，嚴格執行安全事故責任追究制，增強做好安全工作的緊迫感。隨時整改，層層落實。

天津港事件讓國人心痛，一個小小的過錯，往往會造成無可挽回的損失。近年來的持刀進校園砍傷師生事件，踩踏事件，交通肇事事件比比皆是，觸目驚心。每一則故事都告訴我們，校園安全工作不容忽視。珍愛生命，從小做起，萬不要讓一個個如花般的面容在我們身邊消逝。

第三篇：天津爆炸輿情得失

人民網輿情監測室：天津新聞發布會出了怎樣的問題？

2015年08月17日 08:55

人民網輿情監測室將此事與之前發生的三個相關事件（分別是2012年6月30日發生的天津薊縣萊德商廈火災、2010年11月15日發生的“11·15”上海靜安區高層住宅大火和2012年7月21日發生的“7·21”北京特大暴雨）中的政府輿情應對予以對比，以分析天津新聞發布會的得失

相關報道專題天津港連環爆炸直擊【財新周刊】天津港連環爆炸李克強赴天津港“8·12”特別重大火災爆炸事故現場天津市民自發悼念爆炸遇難者福建古雷PX爆炸調查結果公布 13人被移送司法最高檢介入天津港“8·12”重大火災爆炸事故調查濱海新區區長承諾：為天津港消防員追認烈士李克強抵達天津“8·12”爆炸事故現場天津爆炸歷次發布會實錄天津港失聯消防隊員家屬尋親 名單更新中財新記者爆炸現場觀察記天津爆炸事故已發現112具遺體 95人失聯

何新田 魏耀奔|文

人民網輿情監測室

2015年8月12日23:30左右，位于天津濱海新區塘沽開發區的天津東疆保稅港區瑞海國際物流有限公司所屬危險品倉庫發生爆炸。截至2015年8月15日上午9時，天津港爆炸已致112人死亡，其中消防人員21人；95人失聯，其中85人為消防人員；住院治療721人，其中危重癥25人，重癥33人。

事件發生后，引發國內媒體與公眾的強烈關注。事故首先在微博、微信等互聯網新媒體上快速傳播，旋即成為全國性熱點突發事件，隨著外媒記者現場報道，事件成為CNN、BBC等多家媒體的頭條新聞，引發國際輿論熱議。

繼天津市代理書記黃興國趕往現場指揮救援后，習近平、李克強等國家領導人先后做出重要指示批示，事件應對上升到國家級層面。與此同時，微博、微信、論壇、貼吧上，許多身在現場的網民發出圖片和視頻，不斷拼接事故全貌，催生各類輿情的產生。

為客觀評估這一事件中的政府輿情應對，人民網輿情監測室將此事與之前發生的三個相關事件（分別是2012年6月30日發生的天津薊縣萊德商廈火災、2010年11月15日發生的“11·15”上海靜安區高層住宅大火和2012年7月21日發生的“7·21”北京特大暴雨）中的政府輿情應對予以對比，以分析天津新聞發布會的得失。

一、為何天津新聞發布會次次生出輿情

綜合表格所述，天津市六次新聞發布會的正向回應集中在了傷亡通報、救援進展、危化品品類及處置的披露。而每次新聞發布會幾乎都導致4個以上次生輿情，正向回應遭遇次生輿情覆蓋，網絡傳播中不斷生成新的質疑和吐槽，政府公信力受損，那么新聞發布會出了怎樣的問題？本文以為主要有以下四個方面需要探討。

1直播莫名中斷 全媒體時代“掩耳盜鈴”

截至8月16日中午，天津就“天津港‘8·12’瑞海公司危險品倉庫特別重大火災爆炸事故”已經召開六次新聞發布會，但是卻收獲信息不透明的輿論批評。13日首次新聞發布會的記者提問環節，央視、天津衛視均切回主持人畫面，央視稱直播暫停，天津衛視則播放了幾首歌曲，然后開始播放連續劇，這一情況讓公眾大跌眼鏡。而此后幾次新聞發布會，記者環節均被直播中斷，但是互聯網上各種手機視頻、文字實錄、記者手記卻在官方披露之外拼湊起提問環節的全貌。在信息技術已經普及到個人的全媒體時代，直播暫停對輿情把控毫無益處，不僅增加外界公眾的質疑、更為不實流言創造了發酵空間。

2會議統籌混亂 回應提問多成搪塞推諉

觀察六次新聞發布會可以發現，歷次新聞發布會參會人員均有變化，新聞發布會信源不統一，官方回應層級不統一。首場新聞發布會未見分管主政官員出席，也沒有安監部門出席，因此備受詬病。此后的新聞發布會上，雖然安監部門有所回應，但按照應急管理應該出席的分管市領導卻遲遲未見露面。網上質疑“副市長哪去了”的聲音更趨強勢。

在2011年甬溫線動車事故中，面對慘烈的傷亡，鐵道部方面僅有新聞發言人王勇平出來回應輿論，引致輿論不滿。面對重大災難事故，需要頂格回應，這本是危機處置、輿情應對的基本法則。

同時，發布會前后既有市一級官員，也有區一級官員，并有衛生消防、民政環保參會，團組織和民間救援組織也有列席，輿論不解為何官方與會者不斷變化，質疑這是新聞發布，還是工作匯報。也因出席人員不斷變化，發布會上“相關單位沒參加這場發布會”的搪塞以及“這不是我的職責”的推諉，招致外界諸多批評。

由此可見，天津新聞發布會欠缺總體統籌，權威性行政主官缺席使得同級部門在說明信息方面不敢發聲、不敢擔責、對于可能涉及“兄弟單位”的信息披露，也是小心翼翼怕踩過了線，說了同僚的壞話。如此一來，諸事要“商量”情況要“了解”就成了發布會的常態。此外，由于沒有統籌授權，每個部門“說什么，怎么說”都在仔細掂量，政府各部門沒有有效的信息交互，以至第六次發布會為了核實傷亡數字，延遲20分鐘才開始。

在這背后，也有天津港管理體制的尷尬。據媒體分析，天津港有兩個“婆婆”：在行政功能上，隸屬于天津市濱海新區；在港口業務上歸交通部管理；在港口安全生產監督管理方面，由交通部委托天津市安監局管理。此外，現場救援還涉及防化部隊和公安消防系統。這恐怕是天津地方政府在新聞發布會上面對某些部分提問語焉不詳的體制因素。但從本著對天津人民負責、給全國人民交待的角度，需要做好協調發布。

3“不清楚”“不知道”“不掌握”成回應關鍵詞

縱覽六次新聞發布會，記者提問是次生輿情發生的核心環節。“我不清楚，需要問一下同事。”“我不知道”“我不掌握”等成為輿情發酵關鍵詞。8月16日第六次新聞發布會上，有記者提問誰負責統籌指揮救援，官員回應“將盡快了解情況”引爆輿論批評。公眾無法接受災難發生已經4天，而統籌救援責任人居然無法獲得官方確認。回溯此前，記者發布會上出現“下去問一下”“找同事核實”等情況，可見發布會籌備中，對公眾輿情發展、媒體報道情況、可能形成的提問未有預期研判和資料準備，新聞發布會未能有效掌握事故處置的多方信息。

4人文關懷欠缺 權責“清晰”顯現處置冷漠

處置突發事件，新聞發布會并非坐定發言、起身離席如此簡單，從與會者進入公眾視野的第一時刻開始，新聞發布會即已經宣告開始，與會者的每一個動作，每一句話都會受到公眾審視。第六次新聞發布會上，相關人員開場一句“見到大家很高興”，雖然是常態招呼，卻引起公眾感情上的不滿。第五場新聞發布會上，天津市公安消防局回應天津港消防支隊失聯隊員信息“不屬于管轄范圍”，的確道出了權責范圍的“清晰”，然而面對追問起身離席，則被公眾視作事不關己的冷漠。與此同時，《天津日報》16日的一篇報道也刺激了公眾神經，15日晚間，天津安全生產工作會議前，參會者向犧牲的消防人員和遇難者表示深切哀悼。公眾不能理解，為何官方哀悼只在遙遠的會場里，而沒有出現在新聞發布會上。

二、天津“8·12”爆炸事故及近年突發事故政府應對對比

梳理天津新聞發布會的諸多問題，以下就天津“8·12”爆炸事故與天津薊縣萊德商廈火災、2010年“11·15”上海靜安區高層住宅大火和2012年“7·21”北京特大暴雨的政府輿情應對做一對比，人民網輿情監測室認為，做好新聞發布工作，有以下四方面問題特別值得注意。

1回應輿論關切核心信息務必又快又準

新聞發布會能否準確把握輿論脈搏、回應輿論“痛點”是體現官方溝通誠意、展示應對能力的檢驗臺，上海“11·15”特大火災所召開的兩場發布會都相對較好地做到了這一點。第一次發布會召開前，四名電焊工因存在違規行為而被列為嫌犯刑事拘留引起了輿論較強質疑，中央電視臺、朝日新聞等媒體在提問環節均問及此問題，上海市官方沒有回拒該問題，而是逐一對媒體提問進行回應，清晰地闡述了官方依據和相關證據鏈條，使得輿論質疑較快消弭。

但此次天津“8?12”爆炸事件中，天津官方面對輿論關切的一些核心問題，反應遲鈍，沒有及時滿足輿論對權威信息的渴求。“是否存在大量高毒性氰化物”、“天津港消防支隊失聯人數”等質疑信息經過多日發酵后才得到回應說明。同樣的問題也短暫存在北京“7·21”特大暴雨新聞發布會中，如在7月25日舉行的第二次發布會中，北京政府沒有對當時輿論高度關切的最新傷亡人數做出確切回應，引起輿論質疑。但其在7月26日舉行的第三場新聞發布會中便詳盡公布了遇難者人數、名單和發布地點等信息，避免了輿情持續發酵，為政府災后工作的進一步展開贏得主動。

2新聞發布應有態度“不知道”不等于可以“不關切”

在北京“7·21”特大暴雨和上海“11·15”特大火災發布會中，雖然有媒體和網民對參會官員所回答內容的全面性和真實性提出質疑，但由于官方能夠直面事件中的敏感議題，輿論中對官方回應姿態的質疑較少。梳理天津已召開的六次發布會，人民網輿情檢測室發現，幾乎每次發布會后，都出現了針對參會官員回答姿態的質疑。如第一場中回答記者“危險品倉庫按照規定應該離居民區多遠”官方稱“還是蠻遠的”；第二場發布會中無視記者喊話“只峰是誰？”徑直離場的做法；第三場發布會中“專家不在，我要與我的同事商量一下”的回答，此外還有高頻次出現的“不掌握、不了解、無法回答”等詞，使得輿論對參會官員的信息掌握程度、自身專業性、基本媒介素養等都產生較強質疑，極大削弱了新聞發布會應有的正面溝通效果。當然，輿情應對并非要求新聞發布會對一切記者“喊話”都要立時回應，公眾也應理解官方調查需一定時間，然而把握輿情關注、準備資料、預期提問、擺明態度，仍是新聞發布會核心要義。

3構建動態回應發布會并非只有臺上時間

處置突發事件，新聞發布會是重要環節之一，但并非是唯一的官方信源通道，對比上海“11?15”特大火災、北京“7·21”特大暴雨事件。此次天津的輿情應對明顯過于依賴發布會進行信息回應，不僅使公眾質疑未能通過媒體采訪獲得平復，也為不實信息傳播留存了發酵空間。例如，現場是否存在氰化物，以及氰化物應如何處置本可經由現場指揮部通過媒體披露，三公里內緊急撤離的不實消息也可發布政府通報予以消除，將疑問謠言留待新聞發布會處置，在操作上略顯僵化了。

“7·21”北京暴雨事件處置時，北京方面以信息動態跟進為主，發布會僅作為階段性總結而存在。北京市各政務微博在雨夜救援中發揮協調作用，北京7月25日才召開新聞發布會說明情況，但救災進展一直較為順利。同樣，在“11·15”上海靜安區住宅大火事件后，上海方面僅16日，23日分別舉行兩場新聞發布會，其余時間段均通過政府通報，媒體采訪、政務微博予以動態回應，充分保證了政府處置的時效性。由此可見，構建完整的信息發布系統，做好動態回應，比單純倚賴新聞發布會更為有效。

4統籌兼顧授權充分發布會不需多臺唱戲

統計分析此次天津新聞發布會的與會人員，也可以看出天津方面在統籌兼顧、充分授權方面的不足。上海“11·15”特大火災第一場布會中，上海市靜安區、消防局、公安局、衛生局負責人就火災事故24小時內的救援工作情況以及火災事故原因進行回應。第二場發布會中，上海市靜安區、衛生局負責人就火災中救治受傷人員情況，以及靜安區已經啟動的善后工作，包括下一步的工作情況進行回應。在北京市召開的三場發布會中，北京市常務副市長、“7·21”特大自然災害善后工作領導小組、北京市防汛抗旱指揮部、北京市政府新聞辦等相關負責人均到場參會。兩地發布會參會人員結構都相對全面穩定，記者在主題范圍內的提問均能得到清晰完整的回答。但觀察天津六次新聞發布會，不僅歷次會參會人員均有變化，更因人員安排不當使得現場官員回答時出現了“相關單位沒有參加這場新聞發布會”、“這不是我的職責”等不當言論。

由此可見，統籌新聞發布會，兼顧各部門信息回應需要，通過充分授權構建穩定的發布會成員，對新聞發布會的成功與否至關重要。

小 結

突發事件處置，首要是真誠坦率的態度，在官方與民間搭建起心理層面的認同。李克強總理16日下午一到現場，就向犧牲的消防隊員遺像鞠躬致敬，可謂做出了態度上的表率。

其次，及時的應急處置是平復輿情發展的工作根基，“做了才能說”是回應質疑的真理。李克強總理強調，安不安全不能靠拍胸脯，要拿數據說話。所以，“蠻遠的”，“不知道”不該出現在新聞發布會上。

再次，動態的信息發布是處置輿情的基本工作要求，但是沒有誠懇的態度和完善的應急處置做支撐，效果可能適得其反。總理強調“權威發布一旦跟不上，謠言就會滿天飛。”表述的正是這個道理。

“8·12”火災爆炸事故發生已經5天，總理一行為地方輿情處置上了生動一課。如何給死難者家屬一個交代，給天津市民一個交代，給全國人民一個交代，給歷史一個交代。應得到涉事方深深的思考。

第四篇：論文-天津港爆炸事故后果分析

化學品爆炸后果分

析

—以天津港爆炸為例

前言

本報告通過對天津港爆炸事故現場數據以及現場爆炸情況、范圍的收集，應用事故調查分析的方法，通過模擬計算來分析天津港爆炸事故的后果。本報告說明了了事故經過、原因、人員傷亡和直接經濟損失，認定了事故性質，提出了對有關責任人員和責任單位的處理建議，分析了事故暴露出的突出問題和教訓，提出了加強和改進工作的意見建議。2015年8月12日，位于天津市濱海新區天津港的瑞海國際物流有限公司(以下簡稱瑞海公司)危險品倉庫發生特別重大火災爆炸事故。通過反復的現場勘驗、檢測鑒定、調查取證、模擬實驗、專家論證，查明了事故經過、原因、人員傷亡和直接經濟損失，認定了事故性質和責任，提出了對有關責任人員和責任單位的處理建議，分析了事故暴露出的突出問題和教訓，提出了加強和改進工作的意見建議。

調查認定，天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫火災爆炸事故是一起特別重大生產安全責任事故。

一、事故基本情況

(一)事故發生的時間和地點。

2015年8月12日22時51分46秒，位于天津市濱海新區吉運二道95號的瑞海公司危險品倉庫(北緯39°02′22.98″，東經117 °44′11.64″。地理方位示意圖見圖1)運抵區(“待申報裝船出口貨物運抵區”的簡稱，屬于海關監管場所，用金屬柵欄與外界隔離。由經營企業申請設立，海關批準，主要用于出口集裝箱貨物的運抵和報關監管)最先起火，23時34分06秒發生第一次爆炸，23時34分37秒發生第二次更劇烈的爆炸。事故現場形成6處大火點及數十個小火點，8月14日16時40分，現場明火被撲滅。

(二)事故現場情況。

事故現場按受損程度，分為事故中心區(航拍圖見圖2)、爆炸沖擊波波及區。事故中心區為此次事故中受損最嚴重區域，該區域東至躍進路、西至海濱高速、南至順安倉儲有限公司、北至吉運三道，面積約為54萬平方米。兩次爆炸分別形成一個直徑15米、深1.1米的月牙形小爆坑和一個直徑97米、深2.7米的圓形大爆坑。以大爆坑為爆炸中心，150米范圍內的建筑被摧毀。

圖1 瑞海公司地理方位示意圖

圖2 事故中心區航拍圖

(三)人員傷亡和財產損失情況。

事故造成165人遇難(參與救援處置的公安現役消防人員24人、天津港消防人員75人、公安民警11人，事故企業、周邊企業員工和周邊居民55人)，8人失蹤(天津港消防人員5人，周邊企業員工、天津港消防人員家屬3人)，798人受傷住院治療(傷情重及較重的傷員58人、輕傷員740人)；304幢建筑物(其中辦公樓宇、廠房及倉庫等單位建筑73幢，居民1類住宅91幢、2類住宅129幢、居民公寓11幢)、12428輛商品汽車、7533個集裝箱受損。

截至2015年12月10日，事故調查組依據《企業職工傷亡事故經濟損失統計標準》(GB6721-1986)等標準和規定統計，已核定直接經濟損失68.66億元人民幣，其他損失尚需最終核定。(四)環境污染情況。

通過分析事發時瑞海公司儲存的111種危險貨物的化學組分，確定至少有129種化學物質發生爆炸燃燒或泄漏擴散，其中，氫氧化鈉、硝酸鉀、硝酸銨、氰化鈉、金屬鎂和硫化鈉這6種物質的重量占到總重量的50%。同時，爆炸還引燃了周邊建筑物以及大量汽車、焦炭等普通貨物。本次事故殘留的化學品與產生的二次污染物逾百種，對局部區域的大氣環境、水環境和土壤環境造成了不同程度的污染。

二、事故直接原因

(一)最初起火部位認定。

通過調查詢問事發當晚現場作業員工、調取分析位于瑞海公司北側的環發訊通公司的監控視頻、提取對比現場痕跡物證、分析集裝箱毀壞和位移特征，認定事故最初起火部位為瑞海公司危險品倉庫運抵區南側集裝箱區的中部。

(二)起火原因分析認定。

1.排除人為破壞因素、雷擊因素和來自集裝箱外部引火源。

2.篩查最初著火物質。認定最初著火物質為硝化棉。

三、事故爆炸過程分析 3.1硝化棉的理化性質

硝化棉(C12H16N4O18)為白色或微黃色棉絮狀物，易燃且具有爆炸性，化學穩定性較差，常溫下能緩慢分解并放熱，超過40℃時會加速分解，放出的熱量如不能及時散失，會造成硝化棉溫升加劇，達到180℃時能發生自燃。硝化棉通常加乙醇或水作濕潤劑，一旦濕潤劑散失，極易引發火災。

實驗表明，去除濕潤劑的干硝化棉在40℃時發生放熱反應，達到174℃時發生劇烈失控反應及質量損失，自燃并釋放大量熱量。如果在絕熱條件下進行實驗，去除濕潤劑的硝化棉在35℃時即發生放熱反應，達到150℃時即發生劇烈的分解燃燒。

對樣品硝化棉酒棉濕潤劑揮發性進行的分析測試表明：如果包裝密封性不好，在一定溫度下濕潤劑會揮發散失，且隨著溫度升高而加快；如果包裝破損，在50℃下2小時乙醇濕潤劑會全部揮發散失。

事發當天最高氣溫達36℃，實驗證實，在氣溫為35℃時集裝箱內溫度可達65℃以上。

以上幾種因素耦合作用引起硝化棉濕潤劑散失，出現局部干燥，在高溫環境作用下，加速分解反應，產生大量熱量，由于集裝箱散熱條件差，致使熱量不斷積聚，硝化棉溫度持續升高，達到其自燃溫度，發生自燃。

火災熱輻射計算

硝化棉的熱輻射強度

硝化棉為白色絮狀固體，按固體火災的熱輻射參數按點源模型估計。此模型認為 火焰射出的能量為燃燒的一部分，并且輻射強度與目標至 火源中心距離的平方成反比，即：

式中

qr——目標接受到的輻射強度，W/㎡；

f——輻射系數，可取f=0.25；

Mc——燃燒速率，kg/s；

Hc——燃燒熱，J/kg；

x——目標至火源中心間的水平距離，m。

經計算，事故現場的硝化棉熱輻射強度為q= 集裝箱內硝化棉局部自燃后，引起周圍硝化棉燃燒，放出大量氣體，箱內溫度、壓力升高，致使集裝箱破損，大量硝化棉散落到箱外，形成大面積燃燒，其他集裝箱(罐)內的精萘、硫化鈉、糠醇、三氯氫硅、一甲基三氯硅烷、甲酸等多種危險化學品相繼被引燃并介入燃燒，火焰蔓延到鄰近的硝酸銨(在常溫下穩定，但在高溫、高壓和有還原劑存在的情況下會發生爆炸；在110℃開始分解，230℃以上時分解加速，400℃以上時劇烈分解、發生爆炸)集裝箱。隨著溫度持續升高，硝酸銨分解速度不斷加快，達到其爆炸溫度(實驗證明，硝化棉燃燒半小時后達到1000℃以上，大大超過硝酸銨的分解溫度)。23時34分06秒，發生了第一次爆炸。

距第一次爆炸點西北方向約20米處，有多個裝有硝酸銨、硝酸鉀、硝酸鈣、甲醇鈉、金屬鎂、金屬鈣、硅鈣、硫化鈉等氧化劑、易燃固體和腐蝕品的集裝箱。受到南側集裝箱火焰蔓延作用以及第一次爆炸沖擊波影響，23時34分37秒發生了第二次更劇烈的爆炸。

集裝箱內硝化棉局部自燃后，引起周圍硝化棉燃燒，放出大量氣體，箱內溫度、壓力升高，致使集裝箱破損，大量硝化棉散落到箱外，形成大面積燃燒，其他集裝箱(罐)內的精萘、硫化鈉、糠醇、三氯氫硅、一甲基三氯硅烷、甲酸等多種危險化學品相繼被引燃并介入燃燒，火焰蔓延到鄰近的硝酸銨(在常溫下穩定，但在高溫、高壓和有還原劑存在的情況下會發生爆炸；在110℃開始分解，230℃以上時分解加速，400℃以上時劇烈分解、發生爆炸)集裝箱。隨著溫度持續升高，硝酸銨分解速度不斷加快，達到其爆炸溫度(實驗證明，硝化棉燃燒半小時后達到1000℃以上，大大超過硝酸銨的分解溫度)。23時34分06秒，發生了第一次爆炸。

距第一次爆炸點西北方向約20米處，有多個裝有硝酸銨、硝酸鉀、硝酸鈣、甲醇鈉、金屬鎂、金屬鈣、硅鈣、硫化鈉等氧化劑、易燃固體和腐蝕品的集裝箱。受到南側集裝箱火焰蔓延作用以及第一次爆炸沖擊波影響，23時34分37秒發生了第二次更劇烈的爆炸。

據爆炸和地震專家分析，在大火持續燃燒和兩次劇烈爆炸的作用下，現場危險化學品爆炸的次數可能是多次，但造成現實危害后果的主要是兩次大的爆炸。經爆炸科學與技術國家重點實驗室模擬計算得出，第一次爆炸的能量約為15噸TNT當量，第二次爆炸的能量約為430噸TNT當量。考慮期間還發生多次小規模的爆炸，確定本次事故中爆炸總能量約為450噸TNT當量。

最終認定事故直接原因是：瑞海公司危險品倉庫運抵區南側集裝箱內的硝化棉由于濕潤劑散失出現局部干燥，在高溫(天氣)等因素的作用下加速分解放熱，積熱自燃，引起相鄰集裝箱內的硝化棉和其他危險化學品長時間大面積燃燒，導致堆放于運抵區的硝酸銨等危險化學品發生爆炸。

第五篇：“8.12”天津港火災爆炸事故反思

“8.12”天津港火災爆炸事故反思

--更科學、更嚴謹、更規范、更安全的對待生命

天津港“8·12”特大火災爆炸事故，160多人死亡、累計住院人員500多人，17000多住戶房屋受損，保險損失高達15億美元。其慘痛教訓和沉重代價敲響了安全生產和公共安全的警鐘。我們切莫再“后人哀之而不鑒之，亦使后人而復哀后人也”，而應當樂亦鑒之，哀亦鑒之，前事不忘，后世之師。反思一：更科學的對待安全

本次事故造成眾多消防官兵獻出了年輕生命，這些年輕英勇生命的犧牲，究其根本原因是消防救援體系落后以及救援方式缺乏科學性。瑞海公司作為危險化學品儲存和運輸單位，應當根據其特定危險化學品的特性制定完善的應急預案，并報屬地管理部門和消防公安部門備案，這樣在緊急情況下相關部門才能根據應急預案開展科學有效的救援工作。我們為那些在危機時刻挺身而出的一群最可愛的“逆行人”點贊的同時，應該深刻認識到，化學危險品容易發生著火爆炸事故，但不同的化學危險品在不同情況下發生火災時，撲救方法差異極大，若處置不當，不僅不能有效撲滅火災，反而會使災情進一步擴大，消防隱患無處不在，消防不是需要勇氣就能解決的，必須走職業化、科學化的道路。反思二：更嚴謹、更規范的對待安全

關于危化品管理，近年來我國先后頒布了一系列法律法規。僅安全生產方面，就有《安全生產法》、《消防法》、《危險化學品安全管理條例》、《港口管危化品管理規定》、《危險化學品經營管理辦法》、《危險化學品安全使用許可證實施辦法》、《危險化學品建設項目安全評價細則(試行)》、《危險化學品建設項目安全監督管理辦法》、《危險化學品生產、儲存裝置個人可接受風險標準和社會可接受風險標準(試行)》、《港口危險貨物重大危險源監督管理辦法(試行)》、《危險化學品經營企業開業條件和技術要求》等法律法規制度。可以講，“有法可依”的問題已經基本解決，關鍵是“有法必依”、“執法必嚴”、“違法必究”。

反思該案，我們發現地方政府對瑞海公司危險品倉庫的安全管理審批不嚴，監管不力，各種嚴密的制度規范、監管措施最后都成了一場“表演”。比如，瑞海公司成立了16人的安委會，實質上形同虛設。根據有關要求，應增加演練頻次，每季度至少進行一次應急預案的演練，實際上瑞海公司每半年進行一次應急演練，并且這些演練“演”的色彩太濃。再如，天津瑞海公司從項目選址、立項、經營范圍變更審批、環評、安評、公司注冊、企業不合規合法行為等環節，但是，相關的安監、港口管理局、海關、海事、環保、消防、規劃、國土等部門，一路為該公司踏紅線開綠燈，以事前審批代替事中、事后監管，相關法律法規成了桌子墻上擺設的裝飾品，現行法津條文成了“稻草人”。

人命關天，發展決不能以犧牲人的生命為代價。要敢于較真，勇于碰硬，不怕得罪人，敢抓敢管，真抓真管；要嚴于責任、強化管控措施，真正把安全生產責任、措施落到實處；把“全覆蓋”、“零容忍”、“嚴要求”、“重實效”實施在每一個環節、節點，構建嚴謹規范的安全生產社會。反思三：加強安全知識普及工作，創建安全文化氛圍

安全文化的發展階段分為：自然本能反應、依賴嚴格的監督、獨立自主管理、團隊互助管理四個階段，反思該案，瑞海公司還處在嚴格依賴監督的階段，安全管理水平很低，且通過多種途徑拜托了各方的監督管理，安全管理出現嚴重漏洞，導致了極其嚴重的后果，而先進的安全管理需要的是形成一種人人懂安全，人人講安全，團隊互幫互助共同實現安全的文化氛圍，以此對標，我國國民的安全知識和意識還很薄弱，從生產法律法規到安全生產常識，從生產到生活，從生產經營單位到黨政機關、家庭、學校，從生產安全到公共安全、食品安全，方方面面的安全知識，究竟有多少人知道？無知者無畏，這才是導致事故的根本原因，因此，安全宣傳教育就顯得格外重要，提高人的安全意識、人的安全科技知識和人的安全文化素質。要從幼兒園、從中小學抓起，從全民抓起。結合網絡技術應用，通過電視媒體、宣傳海報、安全音像動漫、電腦游戲等進入百姓生活；強化安全生產信息，通過印有安全信息的撲克、臺歷、紙扇、鑰匙扣等新型不固定形式，讓生活處處有安全氣息。提升民眾的安全知識水平、提高識險排險能力和應急救援逃生能力，逐步形成人人懂安全人人講安全的文化氛圍，進而有效的遏制事故的發生

一個個鮮活生命的消逝，一個個幸福家庭的破敗，甚至一座城市永恒的傷疤，我們必須清醒地認識到安全生產的重要性和長效性，深刻吸取事故教訓，科學的、嚴謹的對待安全管理，提升安全管理水平，創建安全文化氛圍，讓前人的鮮血幻化成安全意識的覺醒，形成保障我們幸福生活的最有力屏障。