第一篇：馬克思論文《運用馬克思主義基本原理淺析城管打人》

廣西師范學院思想政治理論課

研究性學習論文

題目：用馬克思主義基本原理淺析“城管打人事件” 組名：12生物 第二組 組長：凌 靜（1213050126）

成員：蔣法秀（1213050115）陳秋花（1213050107）

許小萍（1213050139）李 濤（1213050120）

梁丹寧（1213050122）蘇文鳳（1213050134）

梁 鮮（1213050125）

院系、專業、年級、班別：化生院2012級生物科學班 指導老師：周詠梅

提交日期：2013年12月4日

用馬克思主義基本原理淺析“城管打人事件”

【摘要】城管打人，或者說城管與市民沖突，不是一個地區或一些地區內發生的事，不是個案，城管暴力執法的新聞在電視上網上隨處可見。對城管打人事件不少人持反對的態度，認為城管即土匪，城管已然成為過街老鼠。作為當代大學生，我們肩負著祖國未來的使命，對社會上的不和諧現象，我們在關心、痛心的同時應該學會用理性的態度看待這一現象。我們對“城管打人”現象提出了自己的觀點，并結合馬克思主義基本原理進一步深入分析，揭示出產生城管打人事件的根本原因從而探討出解決的方法。

【關鍵詞】馬克思主義；城管；攤販；矛盾；發展；改革

隨著經濟的快速發展，雖然人們的生活水平越來越高，生活質量也越來越好，但是在目前就業形勢不大好的情況下，有些生活在社會底層的人或者失業工人選擇到大街小巷去擺攤以維持生計。他們因沒有合法的營業執照見城管如鼠見貓，一旦被抓不僅是罰點錢的事，有可能會遭遇一頓惡罵甚至是毒打。近年來，城管打人事件更是層出不窮，城管與市民之間的矛盾沖突也日益擴大。

一、作為當代大學生，對“城管打人事件”的看法

城管暴力執法問題的原因主要是執法主體方的缺陷、執法相對人方面的問題、城管管理制度和政策缺陷。按照我國法律，任何人、包括執法人員打人都是違法的。按照我國的行政法律，在實行行政處罰和行政強制措施時，可以把限制人身自由作為手段，但是限制人身自由的執法主體只能是公安機關，執法人員只能是警察。所以前段時間轟動的城管當著孩子面“打”女小販事件中，不管城管是真打了人，還是如城管自己辯解的“只是采取了隔離控制措施”，都是違法的。

我們認為城管在執法過程中發生的暴力執法現象城管與攤販雙方都有責任。沒有人天生喜歡打人鬧事，我們不能一味地把矛頭單方面地指向城管。首先，我們從城管執法人員本身來看：城管人員中可能有一些素質不夠的害群之馬，他們濫用權力，以至于“打人事件”的發生，這些都不斷地在給城管臉上抹黑。少數城管的敬業精神缺乏，也可能是沖突發生的根源之一。另一方面從違法、違規經營者（或者執法對象）方面來看：一些市民法律意識低下，他們做些小生意本身沒有錯，但不應該藐視法律，不服從管理，還對執法人員惡言相向。提高自身自身素質，也是每一個市民本身應該反思的問題。

二、利用馬克思主義基本原理分析該現象

（一）以馬克思主義哲學看待攤販與城管的矛盾

首先，必須承認這個問題的復雜性，從哲學上講要透過現象看本質，要分析事物的主要矛盾。這里的主要矛盾就是城市發展與社會底層民眾生存之間的矛盾。一方面中國城市發展日新月異，形成大量富裕階層，他們迫切需要提高他們的生活質量，其中最重要的是城市的環境。同時改善投資環境，有利于產業升級也是城市進一步發展的需要。但是，生活在社會底層的民眾卻很難從城市發展中得到好處。也許他們很容易解決溫飽問題，但是相對而言他們的生存壓力會更大，正所謂不患貧而患不均，因為心理的不平衡他們就會通過各種途徑努力地改進他們的生存狀況。這樣，就形成了城管和無證攤販之間的矛盾。

這是事情的表象，城管代表的是迫切需要改善城市環境的富裕階層和迫切需要改善投資環境、致力于發展經濟的政府的利益，而無證攤販才是城市社會底層民眾的代表。當這對矛盾激化時，就出現了城管的土匪行徑以及攤販的行兇殺人現象。當然無端的漫罵與毆打解決不了問題。至于要深究其中的不良動機，那倒不必，還是應該劃在人民內部矛盾的范圍內。不要要求這個社會的所有人都是儒雅紳士，即便是紳士見城管砸了攤子還說：“我是土匪我怕誰！”也不會無動于衷。改革在其萌發成長的初期還是比較弱小和不完善的，任何工作從不滿意到滿意是要經歷一個循序漸進的過程，任何舊事物在被新事物取代之前都是不甘心就這樣退出歷史舞臺的，它們必然會反抗會起來斗爭。所以在這個改革的過程中，一項工作在實際的操作過程中因受條件不成熟因素的制約和影響，難免會出現這樣和那樣的問題。但是大家要相信一些不好的，陳舊的東西終究有一天被淘汰，這是歷史發展的必然規律。我們要以發展的眼光看問題，須知前途是光明的，而道路是曲折的。新事物取代舊事物是必然的。在這里新事物指的是城市文明有序，舊事務指的是社會底層民眾擺攤的雜亂無章。從哲學上講，我們是承認這一點的。雖然新事物代替舊事物是歷史的必然，但是也要注意到這對矛盾的解決是有條件的。是由質變到量變的過程，社會的階級分化問題，貧富差距拉大問題不解決，這對矛盾是沒法解決的，一味的想通過行政的手段或暴力執法的方式拔苗助長似地克服這對矛盾只會使矛盾更加容易被激化。從馬克思哲學上講這不是不可能的，我們真正要做的是不斷地引導這對矛盾向好的方向發展。只要擁有足夠的就業崗位，貧富差距縮小了，這時就會水到渠成，城管暴力執法和無證商販都將成為歷史名詞。

（二）用馬克思主義哲學分析產生矛盾的原因

從某個方面來講，城管野蠻執法也是兩者矛盾激化的重要原因。最根本是城管執法的對象相當多的是靠小生意來掙點生活資本的社會底層人民，對商販來說一旦他們的商品、摩的或三輪車被沒收，他們可能會損失掉幾個月、甚至一年的收入。這對于低收入的他們來說，可能就會使他們的生活陷入困境，難以為生存。

人在極度貧困的情況下，很容易失去理智，一旦控制不住，就容易走極端。無證攤販雖然未取得合法的營業執照，但也是為老百姓提供服務，依靠勞動所得為生，除了未經法律允許以外，也并沒有什么大的過錯，卻受如此重大的處罰，甚至連生計都可能會難以維持，在這種情況下，矛盾爆發是不可避免的。

（三）用馬克思主義的觀點來分析城管與商販的關系

城管和小商販一般來講，剛開始時都會比較忍讓。但是，小商販為了生存而努力，城管為了自己的工作而奮斗。兩者之間實際上有著相互依賴的關系，如果小商販徹底消失，城管也就失去了工作。如果城管工作非常努力，完全實現消滅小商販的目標，那么小商販等于就是沒有了活路。所以，只要有人須通過擺攤來維持生計，那么消滅小商販完全實現無攤販城市是不可能的。這時候，如果城管非常努力的工作，等于是斷了小商販的生路，他們必然奮起反抗，暴力抗法，極端情況下還會傷害城管的生命。這時候矛盾就極端激化了。如果城管禮貌執法、文明執法，小商販就以為有很好的生活空間，攤販就可能越來越多，而城市也會因為缺乏管理，而導致“臟、亂、差”等問題。在城管禮貌執法、文明執法開始時，有一些膽大妄為的小攤販以為城管好欺負，就可能以身試法——去嘲笑、痛罵、甚至毆打城管情況都可能出現。在這樣的情況下，城管若繼續保持文明執法、禮貌執法，它的執法權威就會受到挑戰，執法效果也可能會越來越差。為實現執法目標，城管不得不重新板起面孔，有時甚至用一些野蠻的方法重新樹立威信，讓小商販對城管感到害怕，這時候沖突又開始。

（四）用馬克思主義哲學分析兩者關系的發展

城管和小商販的沖突就目前利益格局來講是不可避免的，而且還可能會周期性的惡化。最好的情況是，小商販對城管感到普遍的害怕，一旦發現城管的身影就立即逃跑。城管出動的時候，不要追得太快，給小商販逃跑一定的時間。這時，城管一旦出現小販就消失了，城管一旦不在，小販就趕緊抓緊時間為生存而奮斗。這樣就會相安無事，一個能保住飯碗，一個能掙到生活費。

但是這種格局有可能會被打破，因為只要有小販存在，就會有人對市場秩序、城市市容感到不滿意，媒體也會曝光。大家對城管的工作構成壓力，這時候有可

能開始一場“嚴打”運動。城管為了表明自己有政績就會加快追擊的速度，出擊的頻率，而且還要繳獲一些“戰利品”。一旦出現這種情況，有一些小商小販的利益就可能受到傷害。一旦受到傷害他們就會不只是選擇逃跑，而是選擇跟城管進行對抗，尤其是其中些人運氣不好，在幾次“嚴打”過程中都被沒收了摩的，還被沒收了三輪車甚至罰款，一年辛辛苦苦掙到的錢全部被罰光了，甚至還欠了債的時候，這些人很可能就會走向極端。

所以就這種情況來講，就現有的格局來看，要讓雙方都提高素質，文明禮貌地玩這個游戲，是一個很大的挑戰。所以，城管和小商販之間的沖突關系不僅需要通過法律手段來解決，更需要是通過其他手段。例如在制訂政策目標的時候，盡可能多的照顧依靠擺攤為生的人的利益。另外，還要去想方設法為沒有職業的人提供機會，給他們以職業培訓。通過疏導的方法要比打擊的方法更有利于問題的解決。

三、作為大學生，我的看法和建議

只有城管人員自身才能損害自己的名義，要樹立自己的好名聲，最終還需要自己良好的表現來改變他們在人們心中的形象。

首先，城管人員需定位好自己的執法位置，明確與被執法者的平等關系。被執法者往往是社會的弱勢者，城管應當充當平等型執法人員，在地位層面上讓被執法者感受到平等，處理好公權力與社會弱勢群體的抗爭問題，彌補執法者與被執法者的不平等地位問題。其次，當全社會在整體心理上給城管人員貼上“暴力執法者”的標簽時，那么，無論有無道理，合不合法，人們便根據經驗判斷：只要與城管發生對抗便具有英雄主義情節，便是正義和英雄的化身。這樣，城管人員的執法環境便越發艱難。另外，我們認為城管部門的執法理念應當實現管理到服務的轉變，更多的為違法商販這一弱勢群體提供服務，避免以高高在上的姿態執法，從而逐步轉變城管執法在大眾心目中的負面形象，使城管執法盡快走出尷尬局面。因此，在城市能夠在保持整潔的情況下，城管執法隊員可以多給小商販出路，且在合適的地方給他們安置一些攤位，同時也給予適當的管理，要比一棍子全部消滅小商販要好得多。

然而，以上三方面要求、總的來說都離不開法律約束。因此，提倡法治型城管是必不可少的。沒有了法律的保障，城管的執法或文明執法將失去約束力和強制性，城管執法也將難以走出困境。

為此，城管部門應該強化自身內部管理，對執法過程中的違規、違法人員必

須給予處罰，必要時堅決辭退，回避和袒護只能進一步腐化城管部門的肌體。對于招募的臨時城管人員沒有約束措施，應該在編制上解決身份問題，這樣他們便會珍視自己的職位，規則的約束力就會增強。每一個有行為能力的人都必須對其行為承擔責任，城管人員即使是“臨時工”違法、違規，不僅城管部門應對其進行行政處罰，同時，觸發刑律的必須追究法律責任。當然，我們可喜地看到了各種對城管人員野蠻執法的強制法規已經出臺，并在有效地實施。

最后，我們也呼吁我們的社會，在對城管中的害群之馬給予譴責的同時，對那些勤懇工作、愛崗敬業、文明執法、規范執法的城管人員也給一份理解與支持，他們為城市環境的美化做出了很大的貢獻。

參考文獻：

[1]馬克思主義基本原理概論[M].北京：高等教育出版社，2013年.[2]聽驚雷.談談城管與小商販的矛盾關系[J].2006-9-13 [3]李姣婷.城管暴力執法的原因及路徑分析 [J].2010年.[4]盤點2013年城管暴力執法事件(圖片)[OL]economy.caixun.com/yanzhao.html，2013-07-18∕2013-11-27.[5]劉志仁,徐炯.城管執法難的法律根源及其路徑創新[J].理論導刊.2009(05)[6] 張燴.城管暴力執法成因分析[J].云南大學學報(法學版).2009(04)[7] 李雪苑.西方國家城市管理的特點和啟示[J].商業時代.2010(07)

第二篇：馬克思論文《運用馬克思主義基本原理淺析城管打人》

廣西師范學院思想政治理論課

研究性學習論文

題目：用馬克思主義基本原理淺析“城管打人事件”

組名：12生物 第二組

組長：凌靜（1213050126）

成員：蔣法秀（1213050115）陳秋花（1213050107）許小萍（1213050139）李濤（1213050120）梁丹寧（1213050122）蘇文鳳（1213050134）梁鮮（1213050125）

院系、專業、年級、班別：化生院2012級生物科學班 指導老師：周詠梅

提交日期：2013年12月4日

用馬克思主義基本原理淺析“城管打人事件”

【摘要】城管打人，或者說城管與市民沖突，不是一個地區或一些地區內發生的事，不是個案，城管暴力執法的新聞在電視上網上隨處可見。對城管打人事件不

少人持反對的態度，認為城管即土匪，城管已然成為過街老鼠。作為當代大學生，我們肩負著祖國未來的使命，對社會上的不和諧現象，我們在關心、痛心的同時

應該學會用理性的態度看待這一現象。我們對“城管打人”現象提出了自己的觀

點，并結合馬克思主義基本原理進一步深入分析，揭示出產生城管打人事件的根

本原因從而探討出解決的方法。

【關鍵詞】馬克思主義；城管；攤販；矛盾；發展；改革

隨著經濟的快速發展，雖然人們的生活水平越來越高，生活質量也越來越好，但是在目前就業形勢不大好的情況下，有些生活在社會底層的人或者失業工人選

擇到大街小巷去擺攤以維持生計。他們因沒有合法的營業執照見城管如鼠見貓，一旦被抓不僅是罰點錢的事，有可能會遭遇一頓惡罵甚至是毒打。近年來，城管

打人事件更是層出不窮，城管與市民之間的矛盾沖突也日益擴大。

一、作為當代大學生，對“城管打人事件”的看法

城管暴力執法問題的原因主要是執法主體方的缺陷、執法相對人方面的問

題、城管管理制度和政策缺陷。按照我國法律，任何人、包括執法人員打人都是

違法的。按照我國的行政法律，在實行行政處罰和行政強制措施時，可以把限制

人身自由作為手段，但是限制人身自由的執法主體只能是公安機關，執法人員只

能是警察。所以前段時間轟動的城管當著孩子面“打”女小販事件中，不管城管

是真打了人，還是如城管自己辯解的“只是采取了隔離控制措施”，都是違法的。

我們認為城管在執法過程中發生的暴力執法現象城管與攤販雙方都有責任。

沒有人天生喜歡打人鬧事，我們不能一味地把矛頭單方面地指向城管。首先，我們從城管執法人員本身來看：城管人員中可能有一些素質不夠的害群之馬，他們

濫用權力，以至于“打人事件”的發生，這些都不斷地在給城管臉上抹黑。少數

城管的敬業精神缺乏，也可能是沖突發生的根源之一。另一方面從違法、違規經

營者（或者執法對象）方面來看：一些市民法律意識低下，他們做些小生意本身

沒有錯，但不應該藐視法律，不服從管理，還對執法人員惡言相向。提高自身自

身素質，也是每一個市民本身應該反思的問題。

二、利用馬克思主義基本原理分析該現象

（一）以馬克思主義哲學看待攤販與城管的矛盾

首先，必須承認這個問題的復雜性，從哲學上講要透過現象看本質，要分析

事物的主要矛盾。這里的主要矛盾就是城市發展與社會底層民眾生存之間的矛

盾。一方面中國城市發展日新月異，形成大量富裕階層，他們迫切需要提高他們的生活質量，其中最重要的是城市的環境。同時改善投資環境，有利于產業升級

也是城市進一步發展的需要。但是，生活在社會底層的民眾卻很難從城市發展中

得到好處。也許他們很容易解決溫飽問題，但是相對而言他們的生存壓力會更大，正所謂不患貧而患不均，因為心理的不平衡他們就會通過各種途徑努力地改進他

們的生存狀況。這樣，就形成了城管和無證攤販之間的矛盾。

這是事情的表象，城管代表的是迫切需要改善城市環境的富裕階層和迫切需

要改善投資環境、致力于發展經濟的政府的利益，而無證攤販才是城市社會底層

民眾的代表。當這對矛盾激化時，就出現了城管的土匪行徑以及攤販的行兇殺人

現象。當然無端的漫罵與毆打解決不了問題。至于要深究其中的不良動機，那倒

不必，還是應該劃在人民內部矛盾的范圍內。不要要求這個社會的所有人都是儒

雅紳士，即便是紳士見城管砸了攤子還說：“我是土匪我怕誰！”也不會無動于衷。

改革在其萌發成長的初期還是比較弱小和不完善的，任何工作從不滿意到滿意

是要經歷一個循序漸進的過程，任何舊事物在被新事物取代之前都是不甘心就這

樣退出歷史舞臺的，它們必然會反抗會起來斗爭。所以在這個改革的過程中，一

項工作在實際的操作過程中因受條件不成熟因素的制約和影響，難免會出現這樣

和那樣的問題。但是大家要相信一些不好的，陳舊的東西終究有一天被淘汰，這

是歷史發展的必然規律。我們要以發展的眼光看問題，須知前途是光明的，而

道路是曲折的。新事物取代舊事物是必然的。在這里新事物指的是城市文明有序，舊事務指的是社會底層民眾擺攤的雜亂無章。從哲學上講，我們是承認這一點的。

雖然新事物代替舊事物是歷史的必然，但是也要注意到這對矛盾的解決是有條件的。是由質變到量變的過程，社會的階級分化問題，貧富差距拉大問題不解決，這對矛盾是沒法解決的，一味的想通過行政的手段或暴力執法的方式拔苗助長似

地克服這對矛盾只會使矛盾更加容易被激化。從馬克思哲學上講這不是不可能的，我們真正要做的是不斷地引導這對矛盾向好的方向發展。只要擁有足夠的就

業崗位，貧富差距縮小了，這時就會水到渠成，城管暴力執法和無證商販都將成為歷史名詞。

（二）用馬克思主義哲學分析產生矛盾的原因

從某個方面來講，城管野蠻執法也是兩者矛盾激化的重要原因。最根本是城

管執法的對象相當多的是靠小生意來掙點生活資本的社會底層人民，對商販來說

一旦他們的商品、摩的或三輪車被沒收，他們可能會損失掉幾個月、甚至一年的收入。這對于低收入的他們來說，可能就會使他們的生活陷入困境，難以為生存。

人在極度貧困的情況下，很容易失去理智，一旦控制不住，就容易走極端。

無證攤販雖然未取得合法的營業執照，但也是為老百姓提供服務，依靠勞動所得

為生，除了未經法律允許以外，也并沒有什么大的過錯，卻受如此重大的處罰，甚至連生計都可能會難以維持，在這種情況下，矛盾爆發是不可避免的。

（三）用馬克思主義的觀點來分析城管與商販的關系

城管和小商販一般來講，剛開始時都會比較忍讓。但是，小商販為了生存而

努力，城管為了自己的工作而奮斗。兩者之間實際上有著相互依賴的關系，如果

小商販徹底消失，城管也就失去了工作。如果城管工作非常努力，完全實現消滅

小商販的目標，那么小商販等于就是沒有了活路。所以，只要有人須通過擺攤來

維持生計，那么消滅小商販完全實現無攤販城市是不可能的。這時候，如果城管

非常努力的工作，等于是斷了小商販的生路，他們必然奮起反抗，暴力抗法，極

端情況下還會傷害城管的生命。這時候矛盾就極端激化了。如果城管禮貌執法、文明執法，小商販就以為有很好的生活空間，攤販就可能越來越多，而城市也會

因為缺乏管理，而導致“臟、亂、差”等問題。在城管禮貌執法、文明執法開始

時，有一些膽大妄為的小攤販以為城管好欺負，就可能以身試法——去嘲笑、痛

罵、甚至毆打城管情況都可能出現。在這樣的情況下，城管若繼續保持文明執法、禮貌執法，它的執法權威就會受到挑戰，執法效果也可能會越來越差。為實現執

法目標，城管不得不重新板起面孔，有時甚至用一些野蠻的方法重新樹立威信，讓小商販對城管感到害怕，這時候沖突又開始。

（四）用馬克思主義哲學分析兩者關系的發展

城管和小商販的沖突就目前利益格局來講是不可避免的，而且還可能會周期

性的惡化。最好的情況是，小商販對城管感到普遍的害怕，一旦發現城管的身影

就立即逃跑。城管出動的時候，不要追得太快，給小商販逃跑一定的時間。這時，城管一旦出現小販就消失了，城管一旦不在，小販就趕緊抓緊時間為生存而奮斗。

這樣就會相安無事，一個能保住飯碗，一個能掙到生活費。

但是這種格局有可能會被打破，因為只要有小販存在，就會有人對市場秩序、城市市容感到不滿意，媒體也會曝光。大家對城管的工作構成壓力，這時候有可

能開始一場“嚴打”運動。城管為了表明自己有政績就會加快追擊的速度，出擊的頻率，而且還要繳獲一些“戰利品”。一旦出現這種情況，有一些小商小販的利益就可能受到傷害。一旦受到傷害他們就會不只是選擇逃跑，而是選擇跟城管

進行對抗，尤其是其中些人運氣不好，在幾次“嚴打”過程中都被沒收了摩的，還被沒收了三輪車甚至罰款，一年辛辛苦苦掙到的錢全部被罰光了，甚至還欠了

債的時候，這些人很可能就會走向極端。

所以就這種情況來講，就現有的格局來看，要讓雙方都提高素質，文明禮貌

地玩這個游戲，是一個很大的挑戰。所以，城管和小商販之間的沖突關系不僅需

要通過法律手段來解決，更需要是通過其他手段。例如在制訂政策目標的時候，盡可能多的照顧依靠擺攤為生的人的利益。另外，還要去想方設法為沒有職業的人提供機會，給他們以職業培訓。通過疏導的方法要比打擊的方法更有利于問題的解決。

三、作為大學生，我的看法和建議

只有城管人員自身才能損害自己的名義，要樹立自己的好名聲，最終還需要

自己良好的表現來改變他們在人們心中的形象。

首先，城管人員需定位好自己的執法位置，明確與被執法者的平等關系。

被執法者往往是社會的弱勢者，城管應當充當平等型執法人員，在地位層面上讓

被執法者感受到平等，處理好公權力與社會弱勢群體的抗爭問題，彌補執法者與

被執法者的不平等地位問題。其次，當全社會在整體心理上給城管人員貼上“暴

力執法者”的標簽時，那么，無論有無道理，合不合法，人們便根據經驗判斷：

只要與城管發生對抗便具有英雄主義情節，便是正義和英雄的化身。這樣，城管

人員的執法環境便越發艱難。另外，我們認為城管部門的執法理念應當實現管理

到服務的轉變，更多的為違法商販這一弱勢群體提供服務，避免以高高在上的姿

態執法，從而逐步轉變城管執法在大眾心目中的負面形象，使城管執法盡快走出

尷尬局面。因此，在城市能夠在保持整潔的情況下，城管執法隊員可以多給小商

販出路，且在合適的地方給他們安置一些攤位，同時也給予適當的管理，要比一

棍子全部消滅小商販要好得多。

然而，以上三方面要求、總的來說都離不開法律約束。因此，提倡法治型城

管是必不可少的。沒有了法律的保障，城管的執法或文明執法將失去約束力和強

制性，城管執法也將難以走出困境。

為此，城管部門應該強化自身內部管理，對執法過程中的違規、違法人員必

須給予處罰，必要時堅決辭退，回避和袒護只能進一步腐化城管部門的肌體。對

于招募的臨時城管人員沒有約束措施，應該在編制上解決身份問題，這樣他們便

會珍視自己的職位，規則的約束力就會增強。每一個有行為能力的人都必須對其

行為承擔責任，城管人員即使是“臨時工”違法、違規，不僅城管部門應對其進

行行政處罰，同時，觸發刑律的必須追究法律責任。當然，我們可喜地看到了各

種對城管人員野蠻執法的強制法規已經出臺，并在有效地實施。

最后，我們也呼吁我們的社會，在對城管中的害群之馬給予譴責的同時，對

那些勤懇工作、愛崗敬業、文明執法、規范執法的城管人員也給一份理解與支持，他們為城市環境的美化做出了很大的貢獻。

參考文獻：

[1]馬克思主義基本原理概論[M].北京：高等教育出版社，2013年.[2]聽驚雷.談談城管與小商販的矛盾關系[J].2006-9-13

[3]李姣婷.城管暴力執法的原因及路徑分析 [J].2010年.[4]盤點2013年城管暴力執法事件(圖片)[OL]economy.caixun.com/yanzhao.html，2013-07-18∕2013-11-27.[5]劉志仁,徐炯.城管執法難的法律根源及其路徑創新[J].理論導刊.2009(05)

[6] 張燴.城管暴力執法成因分析[J].云南大學學報(法學版).2009(04)

[7] 李雪苑.西方國家城市管理的特點和啟示[J].商業時代.2010(07)

第三篇：論文-馬克思主義基本原理

在實踐中堅持和發展真理

——讀《實踐論》有感

摘要：如何理解堅持理論聯系實際，在實踐中堅持和發展真理是這次探討的主要問題。本文是在閱讀了毛澤東同志的經典著作《實踐論》以及參閱他人對《實踐論》的鑒賞后，闡述了實踐在認識事物過程中的決定作用和重要性。論證了實踐是認識的源泉；實踐是認識的動力；實踐是認識的目的。得出了實踐是檢驗認識真理的唯一標準，實踐是能動的反映論。

關鍵詞：實踐 真理 反映論

引言：我們的周圍不乏那些教條主義或經驗主義的同志，他們“不了解理論對于革命實踐的重要性，看不見革命的全局，雖然也是辛苦地——但卻是盲目地在工作”。毛澤東同志在《實踐論》中運用馬克思主義哲學，有力的批判了當時黨內存在的教條主義和經驗主義。馬克思主義者認為，人類的生產活動是最基本的實踐活動，是決定其他一切活動的東西。馬克思主義認識論把實踐觀點作為首要的和基本的觀點，本文將在閱讀毛澤東同志的《實踐論》的基礎上進一步討論實踐在認識中的決定作用。

一、《實踐論》內容簡介

(一)《實踐論》是毛澤東同志關于馬克思主義認識論的代表著作，寫成于1937年7月。《實踐論》原是毛澤東同志在延安抗日軍事政治大學講授哲學時的講義中的一部分，因為重點是揭露看輕實踐的教條主義這種主觀主義，故名為《實踐論》。1951年收入《毛澤東選集》第一卷。

(二)文章以認識和實踐即“知”與“行”的辯證關系為中心全面系統地闡述了馬克思主義認識論的基本原理。毛澤東同志在著作中運用了大量實例來說明實踐在認識過程中的地位和作用。縱觀全文，《實踐論》的主要內容大致可以概括為以下三點：

1.闡明了實踐的基本形式，實踐和認識的關系以及實踐在認識中的地位和作用，提示了馬克思主義認識論的本質特征，即實踐是認識的源泉；實踐是認識的動力；實踐是認識的目的。毛澤東同志在著作中指出：“人的社會實踐，不限于生產活動一種形式，還有多種其他的形式，階級斗爭，政治生活，科學和藝術的活動，總之社會實際生活的一切領域都是社會的人所參加的”、“馬克思主義者認為人類的生產活動是最基本的實踐活動，是決定其他一切活動的東西”、“只有人們的社會實踐，才是人們對于外界認識的真理性的標準”，所以“實踐的觀點是辯證唯物主義的認識論之第一的和基本的觀點”。總之，“判定認識或理論之是否真理，不是依主觀上覺得如何而定，而是依客觀上社會實踐的結果如何而定”。

2.文章闡述了認識的發展過程，指出認識過程要經過由感性認識到理性認識和由理論到實踐兩次飛躍。“而對于過程的推移而言，人們的認識運動是沒有完成的，任何過程，不論是屬于自然界的和屬于社會的，由于內部的矛盾和斗爭，都是向前推移向前發展的，人們的認識運動也應跟著推移和發展”。

3.發展了認識論關于主觀與客觀，理論與實踐相統一的思想。“通過實踐而發現真理，又通過實踐而證實真理和發展真理。從感性認識而能動地發展到理性認識，又從理性認識而能動地指導革命實踐，改造主觀世界和客觀世界。實踐、認識、再實踐、再認識，這種形式，循環往復以至無窮，而實踐和認識之每一循環的內容，都比較地進到了高一級的程度。這就是辯證唯物論的全部認識論，這就是辯證唯物論的知行統一觀”。

二、《實踐論》內容評價

《實踐論》是毛澤東同志運用馬克思主義哲學觀點，有力地批判了當時黨內嚴重錯誤的教條主義。《實踐論》是一部繼承了馬克思主義哲學認識論的著作，同時也是一部辯證法著作。

1.毛澤東在《實踐論》開篇即論證了實踐在認識事物中的重要性，“只有在社會實踐過程中（物質生產過程中，階級斗爭過程中，科學實驗過程中），人們達到了思想中所預想的結果時，人們的認識才被證實了。人們要想得到工作的勝利即得到預想的結果，一定要使自己的思想合于客觀外界的規律性，如果不合，就會在實踐中失敗。人們經過失敗之后，也就從失敗取得教訓，改正自己的思想使之適合于外界的規律性，人們就能變失敗為勝利，所謂“失敗是成功之母”，“吃一塹長一智”，就是這個道理”。

2.同時在認識的發展過程一節中指出，人類的認識應該隨著過程的推移向前發展，不然就“只知跟在車子后面怨恨車子走得太快了，企圖把它向后拉，開倒車”。

3.文中還論述了絕對真理和相對真理的相互關系問題。人類社會在不斷向前發展，人們在每一階段對具體的事物的認識肯定是有差異的，即表現出相對性，這些相對真理的總和就是絕對真理。客觀現實世界的變化運動永遠沒有完結,人們在實踐中對于真理的認識也就永遠沒有完結，所以在改造客觀世界的同時也要改造自己的主觀世界，使主觀與客觀相統一。

三、主要結論或啟示

1.《實踐論》為我們提供了認識事物的基本原理和方法。即在認識事物時，不能被事物表象所迷惑，需要耐心觀察、仔細分析、由表及里、大膽假設、小心求證、循環往復、不斷加深對事物的認識。具體來說就是要在對事情還沒有做出深入了解和分析的前提下，不要急于做出任何結論。2.《實踐論》的內容是豐富的、深刻的，是馬克思主義哲學的思想傳承者，對我們今后的學習和工作有重大的指導作用。解決問題時不要想當然地認為就應該那樣，“沒有實踐就沒有發言權”。3.努力學習運用馬克思主義原理去研究問題和解決問題，在實踐中堅持和發展真理，這是《實踐論》對我們的又一啟示。

參考文獻

毛澤東，《實踐論》，《毛澤東選集》第1卷，1991年版 李達:《實踐論》解說，北京：三聯出版社，1978 http://baike.baidu.com/view/976518.htm

第四篇：馬克思主義基本原理論文

關于普世價值的爭論，是2008年中國新聞界乃至整個媒體界最重要的爭議話題。這場爭論引起了中國全社會各個層面的關注，“普世價值”這個話題像是一條無形的鴻溝，讓混沌中的中國社會分裂為兩個清晰的水火不能交融的立場陣營。這個場景很自然地讓人聯想起30年前那次關于“實踐是否是檢驗真理的唯一標準”的爭論。對這兩場爭論的文字表象背后所蘊含的潛在邏輯和時代情緒進行比較研究，也許能幫助我們對今天的中國有更深的理解。

2008年：“普世價值”使一批人氣急敗壞

梳理“普世價值”爭論發展的脈絡，最早是在藏區騷亂事件以后。4月3日，長平以英國《金融時報》中文網特約撰稿人的身份，發表了題為“西藏：真相與民族主義情緒”的評論。他問道：“在此事的后續報道中，在將來的其他重大事件中，倘或中國媒體同樣不能自由報道，而境外媒體又變得面目可疑，那么真相從何處來呢？”他也批評了攻擊CNN的中國網民視野的片面性：“如果真的站在新聞價值的立場，那么他們就不會僅僅揭露西方媒體的虛假報道，而且應該質疑中國政府對消息源和國內媒體的雙重控制。毫無疑問，后者對新聞價值的傷害更甚于前者。正如已經發生的事實，對個體媒體虛假報道的矯正相對容易，幾個耐心細致的中國網民就可以做到；對新聞控制的抗議面對的是國家權力，全世界都徒喚奈何。”他還提出了建議，“**喇嘛要求政府對他重新評價，那么他到底是一個怎樣的人呢？除了官方的定性之外，能不能允許媒體自由討論以進一步揭示真相？”在他的文章中提到了“普世價值”一詞，只有一次。他指的是一些情緒激動的人，“他們從中得出結論說，普世價值都是騙人的玩意兒，只有國家利益的你爭我奪。”（原文已被新聞網站刪除）

這篇文章立刻引起了如中華網(www.tmdps.cn)等網站上一些網民的批評甚至謾罵，被一些人士稱為漢奸言論：

4月4日，中華網網友“殺盡民獨輪”發帖“警報！《南方都市報》正在蛻變成反華媒體反華勢力的國內代表人”。文中逐一批駁長平的觀點，拉開了論戰序幕。（以下的“南都”即網友對《南方都市報》的簡稱）

4月5日，中華網網友“天南逸雄”發帖“《南方都市報》的反動是有歷史根源的”，同時稱《南方都市報》的“同伙”“天涯雜談”發表了一篇攻擊中華網愛國者的文章。

4月5日，中華網網友“南都”，自稱是“南都”的一分子，發帖“《南方都市報》并非全是漢奸！——讓我們重拾毛澤東思想”。此文寫道，工作可以再找，漢奸卻是一輩子都不能當的，“南都”到底是不是漢奸報紙，要拿出更多的證據來。并附帖發表了個人對西藏事件的評論。

4月5日，天涯網友“中華新青年2007“發帖“用心險惡：中華網惡毒攻擊《南方都市報》是反華媒體”，作者表示，“向敢于發出不同聲音的《南方都市報》致敬！”

4月6日，中華網網友“一怒沖冠”發帖“《南方都市報》，‘普世價值’不可以凌駕于民族統一之上！”，繼續批駁長平的文章“國家榮譽制度當奠基于人類普世價值”。中華網網友“天下無雙lost”、“騎牛看股”分別發帖“倫敦：藏獨欲劫持奧運火炬！對此‘南都’和長平有何評價？”、“奧運前夕南方都市報鼓噪罷工意欲如何？”。

4月7日，中華網友“empty”貼出“呼吁大家別再買南方都市報”，號召中華網友不要買“南都”報紙。[1] 至4月11日《北京晚報》署名“文峰”的作者（據內部人士透露，此人為《北京日報》社的一位社領導），在第16版頭條“今日快評”欄目發表文章“造謠自由的‘南都’長平”，將長平的身份和南方報系聯系起來。該作者表示：“南方報系中以《××周末》為代表的報紙，一直以來標榜自己是中國最‘西化’的報紙，最‘大膽’、最有‘見地’、最‘深刻’，而且對推銷西式‘普世價值’、‘新聞自由’不遺余力。”他同時也批判了普世價值及其倡導者：“在一些所謂要求普世價值的‘南都’長平們看來，只要是西方的東西，就是普世的，就是要堅持的，包括造謠的權力，也是需要維護的。這就不禁使人要問，從近代以來，人類歷史上所有的殖民和戰爭都是西方挑起的，這里有什么‘普世價值’嗎？‘南都’長平這種人和這種言論的存在，只能說明一個事實，就是時下高喊和標榜‘普世價值’和‘自由’的人，不過是為了達到自己的某種陰暗目的，給自己找一些堂而皇之的借口而已。但謊言終歸是謊言，在事實和真相面前，謊言的作用就是使人們對虛偽看得更清楚，使‘南都’長平們宣揚的‘普世價值’遭到人們的唾棄。”[2]文中一共8處提到“普世價值”，可見作者對“普世價值”一詞的反感程度。

4月12日，長平在網上發出聲明“我不是你們的敵人”，稱“文峰”的一些指責是扣帽子和無中生有：“文峰先生的文章通篇都是這樣‘講道理’的。比如他說：‘在一些所謂要求普世價值的南都長平們看來，只要是西方的東西，就是普世的，就是要堅持的。’然后對此進行批駁。請問我什么時候說過如此愚蠢的‘凡是’論？事實是：我無數次在文章中指出西方的問題，談到一些西方人對中國的偏見，也多次對激烈批判西方偏見的喬姆斯基、薩義德等學者表示贊賞。又比如，文峰先生說，‘南方報系中以《××周末》為代表的報紙，一直以來標榜自己是中國最西化的報紙’。我還真是沒聽說過這家周報這樣標榜自己，文峰先生能否拿出證據來？當然，要原始的而不是經你加工過的證據。”

在長平和《南方》報系的低調應對后，這場爭論漸漸淡化，除了一些不依不饒的批評，一些帖子依然掛在網上，但討論逐步歸于平靜。

重新挑起這個話題是2008年5月12日汶川發生大地震之后。那時，中國幾乎所有傳媒都迅速而自覺地關注這次災情，《南方周末》在5月22日刊登了一篇署名“《南方周末》編輯部”的評論員文章“汶川震痛，痛出一個新中國”，再次提到“普世價值”。文章認為，救災中“國家正以這樣切實的行動，向自己的人民，向全世界兌現自己對于普世價值的承諾”。文章還指出：“只要國家以蒼生為念，以國民的生命權利為本，只要有這樣的底線共識，就會奠定全民族和解、中國與全世界和解的倫理基礎。整個世界就都會向我們伸出援手，整個人類就都會跟我們休戚與共。我們就會與世界一起走向人權、法治、民主的康莊大道。”這篇文章又點燃了關于普世價值爭議的導火索。6月6日，《北京晚報》再次發表評論，一個署名“東方明亮”的作者的“普世價值不得亂套”批評了“《南方周末》編輯部的先生們”。作者認為：“在《南方周末》的眼中，奮戰在抗震前線的中國人民解放軍、中國人民武裝警察部隊、中國共產黨的黨員們、中華人民共和國的公民們，他們所做的一切，原來是由于‘普世價值’的作用”；作者還在文尾提出了質疑，“請教《南方周末》的高人：如果是普世價值造就了中國人民解放軍在汶川地震中英勇救人的感人情景，作為對比，美國大兵在2005年8月‘卡特里娜’颶風災后乘著裝甲車全副武裝地來到新奧爾良，路易斯安那州州長布蘭科說，‘這批士兵都有配實彈的M-16突擊步槍，他們會非常樂意在必要情況下開槍。’那么，是什么價值造就了美國大兵用M-16‘救災’的壯觀場面呢？又是什么價值造就了美國大兵在伊拉克、在阿富汗、在南斯拉夫屠殺平民百姓的戰爭罪行呢？而讓美國鬼子用高精度炸彈轟炸中國駐南斯拉夫大使館的，又是什么樣的‘普世價值’呢？”此文9次提到“普世價值”一詞，再次體現出作者對這個詞語的高度敏感，而且把批評的矛頭直接指向了《南方周末》。

同時，以“司馬南”為代表的一批人，在網上借助博客和論壇（以“烏有之鄉”為代表），發表了數十篇批判南方報系及其編輯記者的文章，如“《南方周末》舞‘普世’劍，意在沛公”，“‘記者無國界’與《南方周末》內幕”,“過而不改，惡莫大焉——司馬南致《南方周末》評論員的一封公開信”，“薩科奇為什么不兌現普世價值承諾？”??[3]他們的行文風格及內容與“文峰”和“東方明亮”基本一致。

網上也有一些支持普世價值立場的發言,一些公共知識分子如徐友漁、張鳴、信力健等都發表了言論，但雙方并無直接交鋒。[4] 當討論漸漸歸于平靜的時候，2008年9月10日,《人民日報》發表了馮虞章的文章“怎樣認識所謂‘普世價值’”。該文指出：超歷史、超階級的“普世價值”是不存在的??鼓吹西方自由主義和民主社會主義的“普世價值”的實質，以及為什么我們應當拒絕把它那一套所謂“普世”的“民主”、“自由”、“人權”強加給我們的圖謀，而堅持走保障人民當家作主的中國特色社會主義政治發展道路，??其邏輯正是借把自由放任的市場經濟奉為“普世價值”而企圖否定四項基本原則，借把全盤西化奉為“普世價值”而企圖否定中國特色社會主義道路。這里觸及舉什么旗、走什么路的根本方向問題。這也使我們進一步看到：國內外某些人宣揚的“普世價值”說，具有極大的政治尖銳性。我們的同志自然不應把“普世價值”當做時髦用語隨聲附和??我們要注意同用“普世價值體系”取代馬克思主義指導地位的傾向劃清界限??在增強社會主義意識形態的吸引力和凝聚力的同時，還必須注意那種把“淡化意識形態”宣揚為“普世價值”的主張和傾向，認清它的嚴重危害，清除它的影響。[5]其他媒體對此文并無回應，網上對此有所批評，但并不熱烈。也許是覺得這樣爭論下去過于乏味，關于“普世價值”的爭論，到此基本告一段落了，不過雙方似乎都沒有人表現出被說服的態度。

1978年：“唯一標準”讓一批人怒火中燒

如果把這場關于普世價值的爭論與30年前關于“實踐是檢驗真理的唯一標準”的爭論比照，會發現驚人的相似之處。1977年2月7日，經華國鋒批準，兩報一刊（即《人民日報》、《解放軍報》和《紅旗》雜志，這3家報刊的聯合社論是當時的最高宣傳權威）發表了社論“學好文件抓好綱”。社論一發表，大家就都明白了，這是中央最新的工作方針。此社論提出了這樣一個口號:“凡是毛主席作出的決策，我們都堅決維護；凡是毛主席的指示，我們都始終不渝地遵循。”

1978年5月10日，中央黨校內部刊物《理論動態》第60期首先發表經胡耀邦審定的“實踐是檢驗真理的唯一標準”一文。5月11日，《光明日報》刊登了題為“實踐是檢驗真理的唯一標準”的特約評論員文章。當日，新華社轉發了這篇文章。文章論述了馬克思列寧主義的實踐第一的觀點，正確地指出任何理論都要接受實踐的考驗；馬克思主義的理論并不是一堆僵死不變的教條，它要在實踐中不斷增加新的內容；當然，依然存在著“圣經上載了的才是對的”錯誤傾向，這是“四人幫”強加在人們身上的精神枷鎖，必須堅決打碎。5月13日，有16家報紙轉載此文。到5月底，又有7家報紙轉載。至此，有30多家報紙轉載了這篇文章。從當時的情況來看，對《光明日報》發表的這篇文章，“贊成的和反對的都出乎意外的激烈”。[6] 當時，《人民日報》總編輯胡績偉遭到一位中央領導的嚴厲指責。根據胡績偉的記錄，對胡的指責的大致內容是：“這篇文章犯了方向性錯誤。理論上是錯誤的，政治上問題更大。文章否認真理的相對性，否認馬克思主義的普遍真理。文章說馬克思主義要經過長期實踐證明以后，才是真理。列寧關于帝國主義時代個別國家可以取得革命勝利的學說，只有經過第一次世界大戰和十月革命的實踐以后，才能證明是真理。就是說列寧提出這個學說時不是真理。按這種說法，那么現在我們黨提出十一大路線就不是真理，一定要等到2、3年以后，實踐證明了才是真理。那么，人們怎么會熱烈擁護，會為之貫徹執行而奮斗呢？文章是提倡懷疑一切，提倡真理不可信，不可知，相對真理不存在，真理在起初提出時不是真理，要經過實踐檢驗才是真理。這是原則錯誤。文章在政治上很壞很壞。作者認為‘四人幫’不是修正主義，而是教條主義，不是歪曲篡改毛澤東思想，而是死抱著毛主席的教條不放。因而現在主要不應反‘四人幫’，反修正主義，而是應該反教條主義。如文章說的，要粉碎人們的精神枷鎖，就要反對‘《圣經》上說了才是對的’，所謂要沖破禁區，就是要沖破毛澤東思想。文章結尾認為當前要反對的就是‘躺在馬列主義、毛澤東思想的現成條文上，甚至拿現成公式去限制、宰割、裁剪無限豐富的革命實踐’，就是要反對所謂教條主義，要向馬列主義開戰，向毛澤東思想開戰。文章用很大篇幅講馬克思、恩格斯如何修改《共產黨宣言》，毛主席如何修改自己的文章，作者的意思就是要提倡我們去懷疑毛主席的指示，去修改毛澤東思想，認為毛主席的指示有不正確的地方，認為不能把毛主席指示當僵死的教條，不能當《圣經》去崇拜。很明顯，作者的意圖就是要砍旗。文章批判林彪‘一句頂一萬句’、‘句句是真理’，難道一句頂一句也不行？難道句句都不是真理才對嗎？毛澤東思想是我們團結的基礎，如果去懷疑主席指示有錯，認為要修改，大家都去爭論哪些錯了，哪些要改，我們的黨還能團結一致嗎？我們的國家還能安定團結嗎？所以這篇文章在政治上是要砍倒毛澤東思想這面紅旗，是很壞很壞的。”

最后鄧小平的支持為這次爭論定了乾坤。6月2日鄧小平在講話中著重講了實事求是的問題。他很不客氣地說：我們有一些同志天天講毛澤東思想，卻往往忘記、拋棄甚至反對毛澤東同志的實事求是、一切從實際出發、理論與實踐相結合這樣一個馬克思主義的根本觀點。不僅如此，有的人還認為誰要是堅持實事求是，從實際出發，“誰就是犯了彌天大罪”。鄧小平還在各個場合表達了對真理標準討論的支持。雖然6月15日中央主管宣傳工作的副主席汪東興召集中央宣傳部和中央直屬新聞單位負責人開了一次緊急會議，批評“實踐是檢驗真理的唯一標準”這篇文章，但鄧小平6月2日講話之后，特別是鄧在東北三省談話之后，各省、市、自治區黨委主要負責人紛紛發表講話，表示支持真理標準問題的討論。[7]

兩場爭論的異曲同工之妙 從“普世價值”的爭論回顧“唯一標準”的爭論，歷史已經跨越了30年，但從兩場爭論當中卻依然可以發現很多驚人的相似之處。

第一，兩次爭論都貌似哲學討論，而實際上哲學含量極低。中國之外的哲學學者面對這樣的討論，或許會啞然失笑。假如不對中國當代史的背景有所了解，局外人根本無法理解雙方實際爭論的目的是什么？而參與這兩場爭論最熱衷的人，也往往并不是真對討論命題的哲學含義感興趣的專家。顯然，廣泛的社會參與意味著背后長期積累并爆發的社會情緒。在“唯一標準”爭論中提出質疑的一方，試圖對“文化大革命”和毛澤東的政策作出反思；而另一方則代表“文革”中的既得利益群體，或無條件擁護毛澤東路線的群體。而在“普世價值”的爭論中，一方代表著長期以來對中國的民主、人權、新聞自由有較多追求的觀點，另一方則把這種要求視為對執政黨和現有體制的敵意。

第二，雙方都是自說自話，而不是彼此就觀點本身辯駁。盡管局外人可能聽著會覺得很糊涂，甚至莫名其妙，但局中的雙方都很清楚自己要挑戰和捍衛的是什么。兩次爭論中都有一方非常敏感地把批判對象和政治訴求聯系在一起加以總結。比如，在“真理標準”討論中“凡是派”如此概括：“作者的意思就是要提倡我們去懷疑毛主席的指示，去修改毛澤東思想，認為毛主席的指示有不正確的地方，??作者的意圖就是要砍旗”。而30年后反對“普世價值”的一派也用相似的論調批評對方：“其邏輯正是借把自由放任的市場經濟奉為‘普世價值’而企圖否定四項基本原則，借把全盤西化奉為‘普世價值’而企圖否定中國特色社會主義道路。這里觸及舉什么旗、走什么路的根本方向問題。”顯然，兩次爭論都不是在學術層面按照符合邏輯的討論規則相互交鋒，而是各自表達自己的政治立場；兩次爭論都有一方表達出對現行體制和政策的反思和批評，而另一方則表現出對現行體制和政策的高度認同。應該說，這類爭論的目的是“站隊”與表態，并非學術和理論的探討。

第三，兩次爭論的立論在哲學層面都有值得推敲的地方。說“實踐是檢驗真理的標準”并沒有錯，但若說成是“唯一標準”，則顯然值得商榷。在哲學層面上，是否存在著“普世價值”或者需要提倡“普世價值”，其實也是值得推敲的（見筆者分析老子與孔子，盧曼與哈貝馬斯的分歧）。兩次爭論的立論方都有一層窗戶紙沒有捅破：提出“實踐是檢驗真理的唯一標準”的觀點時，起初并未明確表示應當“停止批鄧”，而關于否定“兩個凡是”的看法也是到后來才逐漸清晰的；同樣，在“普世價值”的爭論中，盡管在哲學意義上主張“要推廣普世價值”的觀點是值得推敲的，但在中國的現實環境里，它卻代表了一種社會進步的傾向，它隱含的潛臺詞是把尊重人權和生命，乃至民主、憲政和言論自由這些國際普遍尊重的價值觀念在中國推廣普及。這種主張的指向，其實是在汶川大地震的悲劇之際，非常清晰地對中國過去災難中一些違反人道、新聞自由等國際社會普遍認可的價值觀念的反省。

熟悉中國現實的人都會理解，這種主張當然是有的放矢的，它所針對的是眾所周知的一些“左”的陋習。例如，在地震災難發生后往往會按慣例壓制新聞報道。1970年1月5日云南海通發生7.8級地震，到了1月9日《人民日報》才發表新華社消息“毛主席林副主席親切關懷受災民眾，當地軍民信心百倍地進行抗震斗爭”。這則消息只籠統地說，“昆明以南地區發生一次7級地震”，對具體地點和災情卻只字不提。時隔30年后，這次地震的死亡人數和財產損失情況才被披露出來。又如，宣傳上往往把救災政治化。1976年7月28日唐山地震發生后的第二天，《人民日報》發表了“災區人民在毛主席革命路線指引下發揚人定勝天的革命精神抗震救災”的新聞；8月27日又發表了“抗震救災現場的一次批鄧會”；9月7日再發表“抓批鄧促生產”。而在海通地震后，媒體報道的不是災情和真實的救災情形，而是“省革委會派專人專車，星夜兼程把紅寶書《毛主席語錄》、金光閃閃的毛澤東畫像送到災區群眾手中。”再如，當自然災害發生之后，政策上片面強調自力更生，謝絕英、美、日等國包括聯合國的善意援助，單純強調“毛澤東思想是威力無比的精神原子彈”。[8] 遺憾的是，對于“文革”和極權體制的深度反思，在中國當下依然是禁區。因此，對于“文革”中極左思想的余脈作直接的批評，也不得不有所顧忌。事實上，借傳播普世價值的名義，相關說法實際的指向是批評極左的、違背人類文明潮流的價值觀。這自然是一層不便捅破的窗戶紙；而一些人跳出來反對這種反思時，也同樣不把這層窗戶紙點破，于是就造成了這類討論的曖昧性。30年前把實踐說成是“唯一標準”，和30年后把人權，新聞自由等說成是“普世價值”，有異曲同工之妙。這其中的微妙，有待人們去慢慢品味。“唯一標準”的爭論最終以改革派的勝利而告終；關于“普世價值”的爭論，眼下并沒有明朗的勝負。從30年前的經驗來看，這樣的爭論也許正預示著歷史轉折的下一個十字路口的到來。

第五篇：運用馬克思主義基本原理解決實際問題

運用馬克思主義基本原理解決實際問題

通過對《馬克思主義基本原理概論》這門課程的學習，我感受到了學習和掌握馬克思主義基本原理是我們大學生成長和長遠發展的客觀需要，具有很需要的現實意義。從中我學到了很多科學的世界觀和方法論，擴大了自己的視野，加深了思想認識的深度。在老師的教導下，正確地運用馬克思主義基本原理概論處理生活實踐中的問題。在看待各種現象和問題時，學著去理性思考，并通過現象看到本質，讓我了解到事物客觀真實的一面。同時，我也認

識了運用馬克思主義基本原理解決實際問題的重要性。

馬克思主義理論教學就是圍繞著以實際問題為中心開展的。以實際問題為中心，理論聯系實際，是學習研究馬克思主義的一個基本原則。只有以實際問題，才能掌握馬克思主義的實質，不斷創新發展的馬克思主義，并通過對實際問題的思考提高自我的思想政治素質和創新思維的能力。所以運用馬克思主義基本原理解決實際問題是馬克思主義的基本要求。

只有以實際問題為中心才能深刻理解馬克思主義。馬克思主義是在批判資本主義、研究資本主義社會實際問題的過程中產生的。馬克思主義之所以是科學，從根本上說，就在于以實踐為基礎，深刻地把握了人類社會發展的規律以及資本主義生產方式的運動規律，從而揭示了社會主義代替資本主義的必然性及其客觀依據。因此，我們學習馬克思主義，也只有緊密結合時代、實踐和科學的發展，以實際問題為中心，才能加以深刻理解。

馬克思主義在實踐中不斷發展。馬克思主義哲學是時代精神的精華，是在實踐中不斷發展著的科學。馬克思主義之所以具有強大的生命力，就在于它是時代精神的反映。所謂時代精神也就是對一定時代的本質、主題和基本特征等方面的概括。每個時代都有自己發展趨向方面的主題、任務及其精神需求，它滲透在這個時代的經濟、政治、文化、科學等各個方面。馬克思主義之所以能指引著無產階級時代前進，推動文明進步，根本原因就在于它自覺地植根于社會實踐的豐厚土壤，不斷地從現實生活中吮吸自己的生命之泉，隨著時代主題的轉換檢驗、豐富和發展自己，科學地回答了時代在不同階段提出的根本性的重大問題。馬克思主義具有與時俱進的品格，它是隨著實踐發展而發展的科學。實踐的觀點是馬克思主義基本的觀點，實踐性是馬克思主義的本質特性。堅持一切從實際出發，實事求是，理論聯系實際，在實踐中檢驗真理和發展真理，是馬克思主義重要的理論品質。

運用馬克思主義基本原理解決實際問題要求我們正確處理前進和發展中的工作，把馬克思主義落實到中國特色社會主義事業的全局，推進建設和諧社會的目標。

一.發展中國特色社會主義

發展中國特色社會主義是我們的前進方向，體現了社會主義的本質要求，是馬克思原理在中國運用的體現我們要在發展中國特色社會主義新的偉大實踐中，繼續推進實踐基礎上的理論創新，不斷開拓馬克思主義中國化的新境界，就必須立足中國國情，堅持與時俱進，不斷賦予當代中國馬克思主義鮮明的實踐特色、民族特色、時代特色。

一是堅持實踐第一的觀點，善于對最鮮活的實踐經驗作出理論概括，善于用創新的理論指導新的實踐，不斷賦予當代中國馬克思主義鮮明的實踐特色。馬克思主義是實踐的科學，實踐的觀點是馬克思主義首要的基本觀點。馬克思主義從誕生之日起，其生命力最深刻的根源和動力就只存在于實踐之中。建設和發展中國特色社會主義是中華民族實現富強、走向復興的必由之路，也是我們不斷推進馬克思主義中國化的實踐源泉。這一偉大實踐中不斷涌現的各種先進典型和成功經驗，蘊涵著豐富的思想養分。我們要善于從多彩的實踐活動中、從火熱的社會生活中、從人民群眾的創造中汲取營養，善于把基層黨組織和人民群眾創造的新鮮經驗升華為理論成果，在實踐中不斷豐富科學理論的內涵。正確的理論不僅來自于實踐，而且接受實踐檢驗并隨著實踐的發展而發展。我們既要從實踐發展的需要出發，對馬克思主義科學原理和科學精神進行準確的把握和運用，又要結合新的實踐，在回答和解決實際問題中推進理論創新。要堅持把理論學習和研究同推動社會重大現實問題的解決結合起來，同解決關系國計民生的現實矛盾結合起來，同指導實際工作結合起來，努力使理論成果更好地轉化為治國理政的方針政策，用發展著的馬克思主義指導新的實踐。

二是堅持立足中國國情，注意從中國傳統文化中汲取智慧和養分，不斷賦予當代中國馬克思主義鮮明的民族特色。馬克思主義是對世界歷史發展規律和趨勢的科學把握，具有普遍指導意義。但這一理論只有同各個民族、各個國家的具體實際相結合，才能發揮應有的指導作用。馬克思主義要在中國大地上生根發芽、開花結果，就必須充分考慮現實國情需要與文化的特殊性，使之體現中國氣派和中國風格。要堅持從實際出發，把馬克思主義基本原理同中國國情結合起來，著眼于解決中國建設和改革中面臨的具體問題，通過總結中國人民在實踐中積累的獨創性經驗，為現代化建設提供科學理論指導。要注意從中國優秀文化傳統中汲取營養，把馬克思主義理論與中華民族的文化特質、思維模式、價值取向、行為方式結合起來，使之與中國文化融為一體，創造出體現時代要求又具民族特色的價值追求和價值遵循。賦予當代中國馬克思主義鮮明的民族特色，決不意味著要置身于世界進步潮流之外，相反必須密切關注世界文明的發展趨勢，重視從世界與中國的雙重維度去觀察、思考和解決問題，善于吸收不同文明中科學、進步的合理成分。

三是堅持與時俱進，深入研究回答改革發展中的重大現實問題，不斷賦予當代中國馬克思主義鮮明的時代特色。與時俱進是馬克思主義的理論品質。時代在變化，實踐在前進。對變化了的時代和實踐作出科學準確的判斷和分析，使理論符合實際情況，并指導新的實踐，是時代賦予當代中國馬克思主義的使命和重任。每個時代都有屬于它自己的問題，當代中國馬克思主義的時代特色，就體現為對時代課題的回應和對時代精神的把握，并不斷推動社會前進。當今世界正在發生深刻變化，我國改革發展進入關鍵時期，新情況新問題層出不窮，一系列新的實踐課題需要我們研究回答，一系列新的實踐經驗需要我們概括提煉，干部群眾關心的熱點難點問題需要我們解疑釋惑。必須把時代要求擺在十分突出的位置，堅持解放思想、實事求是、與時俱進，把馬克思主義同時代發展、時代特征結合起來，在正確認識和把握當今社會發展歷史進程的基礎上解決時代課題，不斷開辟馬克思主義中國化的廣闊空間。

二.構建社會主義和諧社會

社會主義和諧社會本來就是一個由經濟、政治、文化等子系統組成的大系統。以馬克思主義系統觀為指導，我們在構建社會主義和諧社會時，必須始終著眼于整體與全局，立足整體、總攬全局。具體問題具體分析,解決實踐中的問題。要堅持社會的經濟、政治、文化全面發展，堅持物質文明、政治文明和精神文明協調發展，使得社會主義民主得到充分發揚，依法治國基本方略得到切實落實，各方面積極因素得到廣泛調動。

和諧社會系統觀還體現在社會的各個方面也都是相互聯系、相互制約著，互為存在和發展的條件。城鄉協調、區域協調、人與自然和諧相處都是和諧社會的基本要求。我們要充分發揮城市對農村的輻射和帶動作用、工業對農業的支持和反哺作用，努力促進農村經濟社會全面發展；同時促進東中西優勢互補、良性互動的區域協調發展；還要下大力氣建設資源節約型、環境友好型社會，促進經濟發展與人口、資源、環境相協調。這些都要求構建社會主義和諧社會必須以馬克思主義為指導,理論聯系實際,解決實際問題。

運用馬克思主義基本原理解決實際問題體現了馬克思主義的基本原理和要求，是正確的思想觀和方法論。在馬克思主義對實踐工作地知道下，社會主義現代化建設必然取得更加輝煌的成就。