第一篇：《孔乙己》賞析

氛圍輕松，主題深刻

——《孔乙己》賞析之一

陽新縣王英鎮東源中學 石聿壽

生活中，某人受到摧殘和折磨時，有人給予安慰，他能感受到世間的溫暖。一個溫馨的微笑，能給人以生活的信心，可以讓人笑對人生，而一句嘲笑與奚落，則可以將一個生命扼殺于無形。

孔乙己就是一個被笑死的可憐的人兒。他的悲劇是必然的。

一、孔乙己是時代的棄兒

孔乙己的時代，現代文明已經開始沖擊古老的中國。腐朽的封建制度和封建王朝，在思想和物質上都無力對抗西方列強的侵襲。許多有識之士，奮起要求變革，但是僵化保守的觀念和傳統，卻仍束縛著許多人的身心，反動勢力也瘋狂地對抗進步的潮流。在這樣的社會大轉型、大動蕩時期，像孔乙己這樣徘徊在舊秩序中的讀書人，既沒有勇氣也沒有力量沒有機會投身到變革的大潮中去，只能成為文明發展、社會轉型中的落伍者和犧牲品。

二、時代造就了孔乙己的性格

由于時代的原因，孔乙己形成了自己獨特的性格。

孔乙己是清朝末年一個下層知識分子，當時封建社會正統的思想——“學而優則仕”一直是知識分子的目標。在這種封建思想的熏陶下，孔乙己自然鄙視體力勞動與經商。他為了顯示自己與眾不同，竟一直不肯脫掉那“又臟又破，似乎十多年沒有補，也沒有洗”的長衫。說起話來滿口之乎者也，時刻不忘自己讀書人的身份，甚至當別人戲弄他時，他還一直表現出自命不凡、孤芳自賞的傲氣。只有當人們觸到他靈魂深處的瘡疤——“怎的連半個秀才也撈不到”時，才感到頹唐不安，意識到自己的淪落和卑微。

孔乙己堅守“君子固窮”的人生信條。因此，他再窮也不會從事體力勞動，不會去經營商業——這是封建思想所鄙視的。雖然他體格高大，也只能養成好喝懶做的習慣，以致將要討飯，最后不得已去做一些偷竊之事，遭人嘲笑，被人毒打。

由于孔乙己的自命清高，所以他成了一個多余的人——咸亨酒店里“站著喝酒而穿長衫的唯一的人”——一個窮而又懶的讀書人。

三、孔乙己被人嘲笑的命運

孔乙己是一個不幸者，是時代的棄兒，也是社會的、時代的產兒。

孔乙己生活在一個麻木而冷酷的社會環境之中。短衣幫也處在社會的最底層，然而他們對豪強充滿敬畏，只能對不幸者肆意嘲弄。只要孔乙己一出現，他們就想法兒找到嘲笑的話題，故意讓孔乙己出盡丑態，以“引得眾人都哄堂大笑起來：店內外充滿快活的空氣。”他們還專挑孔乙己精神上的傷疤——“你當真認識字么？”“你怎的連半個秀才也撈不到呢？”以看見孔乙己“頹唐不安的模樣，臉上籠罩一層灰色”的樣子為樂事。

“笑聲”貫穿了《孔乙己》全文，這些笑聲出自各色人等。

（一）小伙計。小伙計整日面對的是“一副兇面孔”的掌柜和“沒有好聲氣”的主顧，“教人活潑不得”，只有孔乙己到店，他才可以有片刻的解脫。

（二）掌柜。面對孔乙己，掌柜經常講些引人發笑的話，從不顧及孔乙己的生存狀態如何。雖然初冬將近，看到孔乙己“臉上黑而且瘦，已經不成樣子；穿一件破夾襖，盤著兩腿，下面墊一個蒲包，用草繩在肩上掛住。”他有氣無力地說“溫一碗酒。”此時的掌柜也伸出頭去說：“孔乙己么?你還欠十九個錢呢！” “孔乙己，你又偷了東西了！”弄得孔乙己很像懇求掌柜似的：“不要取笑！”看見如此慘狀的孔乙己，掌柜竟然也和看客們“笑了”。可見掌柜多么自私，多么卑劣，多么缺乏人性！

（三）短衣幫。短衣幫的笑聲在文中比比皆是：“孔乙己，你臉上又添上新傷疤了!”他們故意的高聲嚷道：“你一定又偷了人家的東西了!”好像唯恐別人不知道似的：“什么清白?我前天親眼見你偷了何家的書，吊著打。”弄得孔乙己漲紅臉，額上綻出條條青筋地爭辯：“竊書不能算偷……竊書!……讀書人的事，能算偷么?”引出他一連串的之乎者也，讓眾人大笑。

是的，這些短衣幫在笑孔乙己。他們豈止是在笑孔乙己？他們不知道自己與孔乙己同是社會最底層的苦人，真是麻木之極！

（四）小孩子。小孩子也在笑！他們看到孔乙己分茴香豆給他們吃“著了慌，伸開五指將碟子罩住，彎腰下去說道‘不多了，我已經不多了。’直起身又看一看豆，自己搖頭說，‘不多不多!多乎哉?不多也。”時，他們便都在笑聲里走散了。童言無欺，他們天真無邪，但亦可見孔乙己之可笑。

孔乙己就是這樣一個遭人嘲笑的喜劇人物。他的出現能給別人帶來片刻的歡愉與輕松，但他的命運卻是悲劇的，他在笑聲和毒打中一步步走向死亡。這些笑聲讓他失去了尊嚴，失去了活下去的動力，讓他覺得自己失去了存在的價值。在遭到他的同類——讀書人何某與丁舉人毒打后，來到咸亨酒店，最后，拖著一雙殘腿用手走出去，以至于“我到現在終于沒有見”孔乙己。他的命運是由什么原因造成的呢？筆者認為，是封建科舉制度和封建思想！科舉制度造就了孔乙己這樣四體不勤、好喝懶做的讀書人，自命清高的多余人。他既不能成為社會上的上層人物，卻又不愿與短衣幫們為伍，使他成為科舉制度的犧牲品！封建思想造就了麻木不仁的短衣幫以及正在潛移默化的小伙計、小孩子，就連同是讀書人的“何家”、丁舉人，又有誰對孔乙己伸出了援助之手？哪怕是發自內心的一點安慰！

時代容不下孔乙己，環境是如此的冷酷，周圍人等是那樣的麻木不仁，孔乙己這個苦人還怎么可能活得下去呢？

因此，筆者認為，是科舉制度吃掉了孔乙己，是封建思想吃掉了孔乙己。可見魯迅先生在輕松的氛圍中不知不覺地揭示了一個深刻的主題——封建社會的吃人本質。

第二篇：《孔乙己》賞析

《孔乙己》賞析 金美兒|文 魯迅先生一生寫了許多膾炙人口的優秀作品，如《社戲》《故鄉》《孔乙己》等。又一次魯迅先生的好友孫伏園問魯迅：“在先生的小說中，你自己最喜歡的是哪一篇？”魯迅先生說“是《孔乙己》。” 《孔乙己》是魯迅先生繼《狂人日記》之后的第二篇白話小說，是討伐封建制度和封建文化的戰斗檄文。孔乙己是封建文化教育的殉葬品。《孔乙己》一文以“我”的口吻來寫，體現了真實性。“我”是小說的線索人物，是孔乙己悲慘命運的見證人。文章就是以“我”的見聞為線索。同時《孔乙己》又以人們對待孔乙己的態度來貫穿全篇，可以說“笑”在全篇：1孔乙己在笑聲中出場，2孔乙己在笑聲中度日。3孔乙己在笑聲中死去。小說題目是《孔乙己》，是不是一開頭就出現了孔乙己呢？不是。是第四段才出現孔乙己的。那么前三段寫了什么呢？是寫孔乙己生活的社會環境。這里將兩種人做對比，一貧一冨，一站一坐，一里一外，一長衫一短衣幫。而孔乙己是站著喝酒而穿長衫的唯一的人，暗示了孔乙己的悲慘結局。孔乙己在第四段出場了，特殊的身份不免引人發笑。這第一次的出場作者給了我們一個總的印象，做了一全方位的素描。穿著、身材、臉色、胡子，長衫。這一切無不說明“萬般皆下品，唯有讀書高”的封建教育理論深深毒害了孔乙己的靈魂。除此以外還有語言：一“偷”一“竊”顯示了孔乙己性格多么迂腐。還有動作：一個“排”字刻畫了孔乙己的窮酸相，偏擺闊氣，還有神態：“漲紅了臉”“青筋”“爭辯”顯示了孔乙己死要面子。第五段是插敘，概括了孔乙己的身世，揭示了孔乙己窮困潦倒沒落的過程及性格的形成根源。第六、七、八段同樣刻畫了孔乙己的語言，動作，神態等，如：孔乙己著了慌，伸開五指將碟子罩住，彎下腰去說道：“不多了，我已經不多了。”直起身子又 豆，自己搖頭說：“不多不多！多乎哉？不得也。”這一言行神態刻畫得十分生動形象，尤其是孔乙己用“罩”而不用“捂”或者“蓋”，說明他跟孩子們鬧著玩，說明孔乙己性格善良。第九段說明孔乙己是一個可有可無的多余的人。第十段寫孔乙己被丁舉人打折了腿，這是孔乙己悲慘結局的預兆，把孔乙己推上生活舞臺，最后一次亮相。與第一次的出場形成鮮明的對比，由“身材高大”到“盤著兩腿”，由語言的“偷”“竊”到小聲的“打”“跌”，由動作的“排”到“摸”，由“爭辯”到“懇求”的神態可以看出孔乙己的麻木，到了這個時候孔乙己也沒明白照成自己悲劇的根源是什么。到了這種地步，掌柜的和酒客還在笑孔乙己。孔乙己就這樣在人們的笑聲中死去了。他的死沒有驚動這個社會。他成了封建教育制度的一個犧牲品。

第三篇：關于《孔乙己》的賞析

關于《孔乙己》的賞析

西鄉五中

王麗

人教版九年級下冊課文《孔乙己》是魯迅先生的名作，本文最初發表于一九一九年四月出版的《新青年》雜志，后收入《吶喊》。當時的中國正興起一場新文化啟蒙運動，反對封建的倫理道德和舊文學，提倡新思想、新文學和貼近現實生活的白話新文學。正是在這一背景下，魯迅先生創作了《孔乙己》，給我們塑造了一個封建末世科舉制度的殉葬品典型形象，對殘害人性的科舉制度和病態社會的冷漠無情，作者給予了無情的揭露和辛辣的嘲諷、批判，孔乙己就這樣走進了人們的視線，并長久地引發人們對這一悲劇人物的思考。

小說有三要素：人物、情節和環境，其中又以塑造典型人物為主。小說一開篇先介紹了咸亨酒店的格局、酒菜價格和酒客特點，這其實是交代了人物活動的社會背景，為主人公的出場做鋪墊；接著故事的發展是主人公出場了，他獨特的肖像、言行、個性及卑微的社會地位，都得到栩栩如生的刻劃；第三層次（第十段至第十一段）是故事的高潮，突出描寫了孔乙己屈辱不幸的人生遭遇，被丁舉人打斷了腿，以一種受盡折磨、瀕臨死亡的面目，最后一次出現于酒店，又在人們的哄笑聲中慘然消失；第四層次（第十二段至第十三段）是故事的結局，以猜測的語氣結束全文，在“言有盡而意無窮”的想象空間中，讓讀者體味一個末世文人可憐可嘆的悲劇命運，體味那種勢利的、冷漠的病態社會和病態的人。

在教學此文，我主要引導學生分析造成孔乙己悲劇命運的原因和那些看客的病態心理。而對于孔乙己這一人物的認識，從文章他一出場的描繪“站著喝酒而穿長衫的唯一的人” 他的長衫“又臟又破，似乎十多年沒有補，也沒有洗”，這一外形的白描勾勒，簡明地揭示了人物的特殊身份，為悲劇的發生埋下伏筆，加之他“青白臉色，皺紋時常夾些傷痕，一部亂蓬蓬的花白的胡子”的肖像描寫，更活脫出一個窮困不得志，飽受世人欺凌的老書生形象。又如，孔乙己遭人戲弄、嘲笑而爭辯說污人清白、竊書不能算偷、君子固窮等，這些具有鮮明個性化色彩的語言，充分表現他科場失意、潦倒終生而又自命清高、迂腐不堪的性格特征。孔乙己教小伙計寫字、給孩子們分茴香豆時的動作、神態，則又表現了他為人和氣、本性善良的一面，在悲劇中又富有喜劇色彩。總之，小說從外形到語言、從神態到動作，由表及里、層層推進地塑造了孔乙己這個豐富而復雜的典型形象，給讀者留下了深刻難忘的印象。

至于咸亨酒店的那群“短衣幫”，同樣是生活在社會底層的勞苦大眾，他們沒錢、沒地位，品嘗著生活的無盡苦處，按說是令人同情的對象，然而當我們看到他們拿孔乙己的短處來逗樂，熱衷于揭孔乙己的瘡疤，似乎在目睹了這個比自己還悲慘的人兒的尷尬才可以獲取心靈平衡，我們在這笑聲背后體味到的則是無盡的悲哀，為他們那已被生活磨掉的善良、同情而嘆息，這種看客心理讓我們時時警醒——任何時候都不能喪失人性的善良，這一點不僅僅是分析課文得出的總結性文字，更能成為指導我們人生行為的準則。

小說的語言運用精準、傳神，諸如寫人物“排”出九文大錢，看似簡單的用語向我們展示了一個虛榮、迂腐、好面子的孔乙己，教學時為了讓學生體會深刻，我讓學生體會“排”子與“摸”字動作的不同，含義的不同，以達到對人物更深刻、到位的認識。

我認為教學時教師的語言運用十分重要，我時常說，教學此文講著講著我時常有一種發自內心的寒意，那是受孔乙己的悲劇命運的同情和對看客們的扭曲麻木的心理的影響，而我的這種感受想一個磁場也深深影響了我的學生，教學效果很不錯。

以上就是本人對小說《孔乙己》的認識和教學此文的點滴心得，不當之處望專家批評指正！

第四篇：范進和孔乙己比較賞析

范進和孔乙己比較賞析

范進和孔乙己都是受封建科舉毒害的讀書人，同處于窮困潦倒的地位，對社會的擺布同樣軟弱無力，都迂腐至極，都不會“營生”，都沒有一個正常人應有的感性自我；所不同的是，范進終于叩開了功名富貴的大門，而孔乙己直到臨死“連半個秀才也撈不著”。——但這只是對兩個人物必要的淺層次的理解，他們的性格內涵究竟有何差異，兩文在寫法上又有什么不同呢？

一、范進在遭胡屠戶訓斥后，還諾諾連聲說“岳父見教的是”，而孔乙己在酒客嘲笑他有偷竊行為時，為什么硬撐著作“你怎么這樣憑空污人清白”、“竊書不能算偷”的無力強辯？為何范進能“手里插個草標”在大庭廣眾之下“東張西望”尋人賣雞；孔乙己盡管餓得“臉色青白”也不肯脫下那件又臟又破的長衫？

范進懦弱猥瑣，甘受屈辱，一臉自卑相；孔乙己雖窮困落魄，卻自稱什么“君子固窮”，有一股自視甚高的傲氣。

二、范進中舉后，張鄉紳忙來拜訪。為什么范進明知他無稽的攀附之詞，還連稱“卻幸得老先生門下”？而孔乙己當人們問他“你當真識字么”，明明是戲弄之詞，卻“認真地顯出不屑置辯的神氣”？

孔乙己渾身透出一股迂闊的腐儒之風；而范進的心靈卻熏染著世故圓滑的污濁之氣。

三、孔乙己窮得將要討飯，為何還把自己少得可憐的一點茴香豆分給孩子們吃？范進在胡屠戶受銀假作謙讓時，明知從此再也不會要他接濟，為什么還說“若用完了，再來向老爹討著用”？

范進是世故虛偽，說著言不由衷的話；孔乙己被扭曲的靈魂中還留存些許善良的因子。

兩篇作品除主要人物外，還以人與人的關系無情剖析了社會的病態。

范進家的眾鄰居，在他中舉的消息傳開后，送雞送米送酒，出主意想辦法為他治瘋，胡屠戶在范進中舉前后態度也有一個強烈的反差；孔乙己周圍的酒客不過是把他作為一個笑料，何哉？從范進的眾鄰居和胡屠戶的態度變化中，如果我們可以窺見當時整個社會熱衷功名富貴、趨炎附勢、庸俗市儈的世態人情，我們也就不難明白范進為什么三十多年醉心于科舉考試，一朝僥幸中舉竟至于發瘋。俗話說“貧居鬧市無人問，富在深山有遠親”，然而咸亨酒店酒客們的冷漠和麻木，是另一種靈魂的枯死，是群體的無痛苦。闊人的兇狠，窮人的麻木，正是全社會對孔乙己的步步緊逼，把孔乙己推上了死路，這就是社會的悲哀。“哀莫大于心死”，靈魂的麻木正是魯迅竭盡畢生精力去鞭撻的。

胡屠戶和酒客掌柜也是刻畫得入木三分的藝術形象，胡屠戶打耳光的滑稽表演與掌柜在粉板上寫下的孔乙己還欠“十九個錢”，各有何妙處？吳敬梓用胡屠戶前倨后恭的強烈對比來嘲諷整個趨炎附勢的丑惡社會；魯迅則以掌柜對十九個錢的念叨來解剖病態社會被異化的人們對于不幸者無動于衷、甚至于“在傷口上灑把鹽”的人情淡薄。

兩位作家分別給他們筆下的人物以不同的歸宿，各有其用意所在：吳敬梓以范進中舉的丑態和其它眾人的狂迷，來批判罪惡的封建科舉制度，帶有強烈的喜劇色彩；魯迅之所以讓孔乙己拖著斷腿走向墳墓，而不讓他中舉，不讓他變為丁舉人之流的吃人者，為的是無情揭露整個人吃人的封建科舉制度，“爬上去的吃人（如丁舉人），爬不上去的被人吃（如孔乙己）”，或者說，要么在福祿中生，要么在困頓中死，孔乙己的死是一個必然，是整個社會的悲劇。怒斥整個封建社會人吃人的這一主題，在魯迅的第一篇白話小說《狂人日記》中已經有過深刻的反映。

那么，兩文在寫法上又有何差異呢？吳敬梓如一漫畫家，幾筆粗線條的變形寫意，信手涂抹出人物令人作嘔的臉譜，如寫胡屠戶“橫披了衣服，腆著肚子出去了”，寫范進“頭發都散了，兩手黃泥，淋淋漓漓一身的水”；魯迅則如一雕刻家，對孔乙己作的是多層次的精細的雕刻，如“他身材高大；青白臉色，皺紋間時常夾些傷痕；一部亂蓬蓬的花白的胡子”，“孔乙己便漲紅了臉，額上的青筋條條綻出?”，“他臉上黑而且瘦，已經不成樣子；穿一件破夾襖，盤著兩腿，下面墊一個蒲包，用草繩在肩上掛住”，凸現的是人物可憎可哀的神韻。《范進中舉》里“十幾層地獄”的笑談，“洗下半盆豬油”的戲謔，無不體現出藝術放大式的夸張；而咸亨酒店掌柜與酒客不緊不慢的問話，也顯示出魯迅自然圓熟的技巧。又如孔乙己給酒錢時的一“排”一“摸”，如兩個令人回味的慢鏡頭，引起的是觀眾對孔乙己悲劇一生的深沉思索；胡屠戶接銀兩時的一“攥”一“舒”一“縮”一“揣”，則如幾個快鏡頭，痛快淋漓，加強了諷刺效果。

同時，兩位作家不約而同地寫到了“笑”，即周圍人對主人公的笑。應該說周圍人對兩位讀書人的笑不盡相同，人們對范進的笑集中于一次完成，那就是對范進“發瘋”時的滑稽相的忍不住的笑。咸亨酒店的酒客和掌柜對孔乙己的笑卻是漫長的，貫穿了他的一生：笑他不能進學——笑他偷——笑他被打折了腿，這“笑”猶如一柄無形的銳利武器逼得孔乙己步步潰退，狼狽不堪，直至死亡，這是含淚的笑。

范進和孔乙己，同為熱衷功名的知識分子，而孔乙己麻木迂腐的性格之中兼有清高傲氣，偷竊懶惰的惡習之外不乏善良正直；而范進顯得猥瑣懦弱兼具圓滑世故。在范進的臉譜上，可貼一“丑”字；孔乙己的靈魂深處，滲透出幾縷“悲”。兩位作家，都奮筆抨擊黑暗腐朽的封建科舉制度。吳敬梓的筆觸鞭撻了科舉制度的弊害和知識分子的精神墮落；作為新文化運動主將的魯迅，則將批判的矛頭直指封建社會末期的整個病態社會。吳敬梓用夸張變形的筆法，藝術地再現了生活中的假丑惡，讀來酣暢淋漓；魯迅運用令人嘆服的白描手法，對病態社會的根源，作了毫不留情的解剖，讀來沉郁含蓄。

《范進中舉》與 《孔乙己》是抨擊罪惡的封建科舉制度的不朽之作。兩文雖出于不同時代的吳敬梓和魯迅兩位文學巨匠之手，卻收到異曲同工的效果。現將兩文的異同比較如下：

一、兩文寫作時代不同，但其主題相同。吳敬梓的《范進中舉》出現于18世紀中期，清王朝正由盛轉衰，延續2000余年的中國封建社會，已經日趨最后崩潰，各種矛盾進一步激化。清統治者為維護其統治，一方面大力推行科舉制度，以“學而優則仕”、“讀書做官”的思想誘惑、毒害讀書人；一方面又施行殘酷的文字獄，迫害讀書人。而魯迅的《孔乙己》寫于1919年3月，正值辛亥革命之后，反帝反封建的“五四”運動前夜，中國正處于半封建半殖民地社會。盡管兩文寫作時間相距近兩個世紀，但因兩位巨匠對中國封建科舉制度的危害有深刻認識，并深惡痛絕之，所以他們各自在文中塑造了受科舉制度毒害的讀書人的典型形象，描述他們的不同遭遇，抨擊了封建科舉制度，揭露了封建社會的黑暗和罪惡。

二、兩文主人公的遭遇不同，但都是封建科舉制度的必然結果。范進從20歲就參加了科舉考試，直到54歲才中舉，才徹底改變了家道貧寒的窘境，才使鄉鄰和丈人胡屠戶刮目相看；而孔乙己也是很早就參加了科舉考試的，但至死連半個秀才都沒有撈到，反而因為偷竊被丁舉人打斷了腿，以至最后是死是活也沒有人去關心。范進和孔乙己都是受封建意識、科舉制度毒害頗深的下層封建知識分子的典型，他們之中的一個終于爬了上去，躋身于統治者的行列，享受著榮華富貴；一個始終沒能爬上去，窮極潦倒，默默地消失于人間。盡管他們的遭遇不同，卻是科舉制度下讀書人的兩種必然結果。

三、主人公周圍人物的態度不同，卻都是受封建科舉制度毒害的反映。范進中舉前后，鄉鄰的態度截然不同。中舉前，范進家境貧窮，甚至家里沒有早飯米、母親餓得兩眼昏花，要范進去集市賣了生蛋雞換米度日。范進窮困到如此地步也無人過問； 而范進的中舉喜報剛到，鄉鄰們便拿了雞蛋、白酒，背了斗米，捉了雞來，連張鄉紳也來拜訪范進，并送銀子、房子與他，還說“你我年誼世好，就如至親骨肉一般”。特別是范進丈人胡屠戶在范進中舉前后由罵到捧的前倨后恭的態度，充分反映了當時世態炎涼的社會現實，揭示了科舉制度對人們的毒害。而孔乙己因為始終連秀才都沒有撈到，咸亨酒店的人們，從店主人到伙計，從大人到小孩對孔乙己只是嘲笑：笑他沒有考取功名，笑他窮極潦倒，笑他迂腐。這笑聲飽含了孔乙己多少辛酸，這笑聲揭示了人們多么冷漠麻木的精神狀態，這笑聲反映了人們所中封建科舉制度多么深刻的毒害！

四、兩文的表現方法不同，但都有力地揭露了科舉制度的罪惡。《孔乙己》以半封建半殖民地社會的縮影——咸亨酒店為中心，采用白描手法，敘述了孔乙己后半生的不幸遭遇，刻畫了孔乙己熱衷功名、自命清高的迂腐性格；揭示了辛亥革命前中國封建社會冷酷的社會現實；《范進中舉》則是集中寫范進中舉前后的心理、地位、生活的變化，采用夸張與諷刺的手法，著力描寫了范進中舉后歡喜得發瘋的情狀，刻劃了范進熱衷功名的性格，反映了當時世態炎涼的社會現實。兩文盡管表現方法不同，但都有力地抨擊了科舉制度，深刻地揭露了封建社會的黑暗與罪惡。

同是窮苦讀書人

截然不同的命運

——《范進中舉》與《孔乙己》比較閱讀

《范進中舉》與《孔乙己》，雖然是不同的作家，創作于不同的時代，表現了不同的主題，但是，也有許多共同特點，值得我們仔細品味，深入探討。下面就其相同點及不同點略加分析。

首先，說說其共同點。

1、相同的身份。范進中與孔乙己同為封建時代的讀書人，都出身于貧苦人家，都是深受封建科舉制度的毒害。通過科舉考試，走讀書做官之路，是他們畢生的追求。他們認定，只有這樣才是他們“脫貧致富”的唯一途徑。

2、相同的追求。“萬般皆下品，唯有讀書高”，是他們至死不渝的人生信條。范進幾乎一輩子都在參加科舉考試，考到胡子發白，才中了秀才。且看，范進中了秀才，他岳父——一個殺豬的——前來道賀，就教導他：“你如今既中了相公，凡事要立起個體統來??若是家門口這些做田的，扒糞的，不過是平頭百姓，你若是同他拱手作揖，平起平坐，這就是壞了學校的規矩，連我臉上都無光了。”這就是那個時代的世態人情。這種觀念可以說是滲透到當時的每個人的細胞里，血液中。

中了秀才，就有了參加鄉試的資格。因此，范進就去找其岳父借錢趕考。他雖然被罵了“一個狗血淋頭”，也不死心，“瞞著丈人，到城里鄉試”。可是“家里已是餓了兩三天。”他的老娘“已是餓得兩眼都看不見了”。要是這次沒有中舉，他們一家子的命運會如何，就可想而知了。

可是，一旦中舉，就時來運轉了。一向盛氣凌人的岳父，馬上拿了銀子和肉來祝賀，而且在他面前立即變得低三下四了，口口聲聲稱“賢婿老爺”。鄰居們紛紛前來道賀，“有拿雞蛋來的，有拿白酒來的，也有背了斗米來的，也有捉兩只雞來的”，不僅如此，而且就連素無來往的張鄉紳也來攀親帶故，稱兄道弟，又是送銀子，又是送房子。真是“窮居鬧市無人問，富在深山有遠親”。世態就是如此炎涼，現實就是這樣教育人們的。

而孔乙己也是考了半輩子，卻連半個秀才也沒有撈著。可是，他至死也不肯放下讀書人的架子，不肯脫下那顯示讀書人身份的“又臟又破”的長衫。他沒有資格與那些穿長衫的有錢人一樣“踱進店面隔壁的房子里，要酒要菜，慢慢地喝”，也不愿意與做工的、站著喝的短衣幫為伍。他“身材很高大”，卻不愿做一個自食其力的勞動者。社會上的人對他除了取笑之外，沒有絲毫的同情與憐憫。

3、對比的手法。兩篇小說都運用了對比的表現手法。吳敬梓通過范進中舉前后處境的對比——胡屠戶、眾鄰居、張鄉紳對范進的態度前后判若兩人，深刻地揭露了當時社會趨炎附勢的冷酷現實。魯迅通過孔乙己前后兩次來酒店喝酒的情景的描寫，既揭示了孔乙己的迂腐，也揭示了當時社會的冷漠和麻木。他第一次是“站著喝而穿長衫”，“臉色青白”，雖不算很好，也不是很差；第二次倒是“坐”著喝——因為被打斷了腿，“臉上黑而且瘦，已經不成樣子，穿著一件破夾襖，盤著兩腿，下面墊著一個蒲包，用草繩在肩上掛著”。離死亡也不遠了。可是，掌柜除了記得他“還欠十九個錢”之外，就是與其他人一起“笑”他。這是冷漠的笑，無情的笑，殘酷的笑！

4、共同的主題。

《范進中舉》與《孔乙己》的主題是都是抨擊封建科舉制度、封建文化、封建教育毒害知識分子的罪惡，從而揭露封建社會的腐朽和黑暗。

通過眾人對范進中舉前后的不同表現，來揭露封建科舉制度對人心靈的荼毒。

中舉前

中舉后

范進——貧窮潦倒

財源滾滾 胡屠戶——訓罵

恭維 鄉鄰——不理會

送酒肉 張鄉紳——不識范進

送銀送房

對比寫法——揭露封建科舉制度對人心靈的荼毒。其次，說說其不同點。

1、生活的時代不同。

范進中生活在封建社會的中后期，科舉制度盛行。因此，他還有中舉的機會，可以借此改變自己的命運。孔乙己生活在封建社會的末期，民國的初期，科舉制度已經不存在了，他失去了安身立命的土壤，又不能適應時代的要求，走上新的人生之路。

2、最終的命運不同。一個是一舉成名天下知，享不盡的榮華富貴；一個是窮困潦倒，凍餓而死。中舉以后的范進就是現實中的張鄉紳、李鄉紳。他以后的生活，通過胡屠戶的話就道明了：“你而今相與了這個張鄉紳，何愁沒有銀子用？他家里的銀子，說起來比皇帝家還多哩！他家就是我賣肉的主顧，一年就是無事，肉也要用四五千斤，銀子何足為奇！”孔乙己因為好喝懶做而偷竊，最后被打斷了腿，在初冬的寒風中，“在旁人的笑聲中，坐著用這手慢慢走去了”——除了死亡，他還能有活路嗎？最終只能無聲無息地悲慘死去。孔乙己的死，就像樹上一片枯葉，隨風飄搖，沒人注意——科舉制度的犧牲品。

孔乙己的死，就像田野里一顆草，隨風飄搖，沒人注意——科舉制度的犧牲品。其實，沒有中舉的范進跟孔乙己差不多。可以說，孔乙己就是沒有中舉的范進。在封建社會，像范進那樣的幸運兒是極少數，而像孔乙己那樣的苦命人卻是多數。當然，像他那樣好喝懶做，以至于偷竊者也是極少數。

3、藝術風格的不同。《范進中舉》是一幕令人啼笑皆非的悲喜劇，《孔乙己》是一幕令人心酸的悲劇。《范進中舉》是一篇諷刺小說，運用了對比、夸張與直接寫實的手法。《孔乙己》是在不動聲色的敘述中蘊涵著深沉的批判力量。《范進中舉》運用諷刺和夸張的手法，一是對范進這樣醉心功名的讀書人進行了辛辣的嘲諷。范進無數次參加科舉考試，到50多歲才中了秀才，后來竟然中了舉人，這是他夢寐以求的，但又是出乎意料之外的，所以，他喜極而瘋。作者對他發瘋后的丑態進行了淋漓盡致的描寫。文中通過描寫中舉后的范進的種種丑態和高貴身分的對比，收到了強烈的諷刺效果。丑態之一是“抱著雞，手里插個草標，一步一踱的，東張西望，在那里尋人買”。

丑態之二是“走出大門不多路，一腳端在塘里，掙起來，頭發都跌散了，兩手黃泥，淋淋漓漓一身的水”。

丑態之三是“在一個廟門口站著，散著頭發，滿臉污泥，鞋都跑掉了一只，兀自拍著掌，口里叫道：‘中了！中了！’”

在等級森嚴的封建社會里，舉人老爺是天上的文曲星下凡，而眼前這個形象卻是：窮酸、瘋癲、荒唐。對比十分強烈，豈能不教“眾人和鄰居見這模樣，忍不住的笑”，從而收到了理想的藝術效果。

二是對世人趨炎附勢，拍馬巴結的丑態進行了入木三分的刻畫。最突出的是對胡屠戶前倨后恭的的丑態的刻畫。

胡屠戶是作者著意刻畫的一個欺貧愛富、趨炎附勢、庸俗不堪的市儈形象。他對范進的冷熱喜怒，準確地反映出范進因科舉考試而發生的每一點變化。范進中舉前，被他稱為“現世寶”，受他的訓斥和“教導”；范進向他商借鄉試的盤費，被他“罵了個狗血噴頭”，又是“尖嘴猴腮”，又是“癩蝦蟆想吃起天鵝肉”；范進一中舉，地位馬上從地下升到天上，他立刻畢恭畢敬，低聲下氣，極盡阿諛奉承之能事，范進不再是“現世寶”，而是“賢婿老爺”，“才學又高，品貌又好”，“是天上的星宿”。胡屠戶為何前后判若兩人？用他的話說：“姑老爺今非昔比！”這一句話毫不掩飾地道出了他對功名富貴的由衷向往之情。

《孔乙己》是運用冷峻的白描手法，刻畫孔乙己既可笑又可憐的形象。主要是通過他兩次出場的外貌描寫，揭示了他的悲慘命運，既有同情，又有批判，“哀其不幸，怒其不爭”。寫社會環境突出一個“笑”字。“笑中也有淚，樂中也有哀”，以喜劇的手法表現悲劇的主題，是本文的寫作手法。

4、寫作重點不同。

《范進中舉》只抓住其中舉前后（特別是中舉后）的表現以及眾人（特別是胡屠夫）的表現，來表現主題。《孔乙己》雖然只重點描寫了兩個場面，但幾乎記敘了其一生的悲慘命運，來表現主題。

范進中與孔乙己讀書沒有錯，錯就錯在他們讀書的目的是為了個人的升官發財，做一個欺壓百姓的“人上人”；錯就錯在他們鄙視勞動，瞧不起勞動人民的腐朽思想。生活在當代的青少年沒有衣食之憂，沒有受過凍餓之苦，通過《范進中舉》與《孔乙己》的比較閱讀，可以深刻地認識到舊社會的黑暗與罪惡，從而增強社會責任感和使命感，樹立為振興中華、報效國家、造福人民而發奮讀書的人生理想。