第一篇：老虎大王寫通知作文

老虎大王寫通知作文

在平凡的學習、工作、生活中，大家都經常看到作文的身影吧，作文根據體裁的'不同可以分為記敘文、說明文、應用文、議論文。相信寫作文是一個讓許多人都頭痛的問題，以下是小編為大家整理的老虎大王寫通知作文，僅供參考，歡迎大家閱讀。

一天上午，老虎大王寫了一封通知書。上面寫著：請來開會。寫完后，便讓他的仆人老鼠發了出去。可一晃幾個星期過去了，老虎大王卻連一個人影都沒有見到，起得老虎大王直跳腳。老虎大王心想：這些小動物是吃了熊心豹子膽了，竟敢違抗我的命令！

第二天，老虎大王實在忍不住，就跺開門，一個箭步沖了出去。

老虎大王遇見了糊涂的小豬，老虎大王火冒三丈地問小豬：“說，為什么不來開會？”這一說，差點就被嚇暈了，過了好一會兒，小豬結結巴巴地說：“我……我因為生病了，所以沒有看見。”

老虎大王又走了一會兒，突然碰見了小馬，老虎大王瞪圓了眼睛厲聲質問小馬：“你為什么不去開會？”這一說完，本來老虎大王以為小馬會被鎮住。可誰知道小馬卻放下東西理直氣壯地說：“親愛的老虎大王，誰讓你沒有寫清楚時間、地點、人物和開會內容呢？”“對，害得我在會議室里等了好幾天。”小猴子也在旁邊抱怨著。

老虎大王一看沒有辦法反駁后，只好回家重新寫。這一次寫到：全體動物星期六晚上八點，在動物會議室里，討論如何改造森林的問題。這一次，小動物們都準時到達了。

第二篇：“故事大王”評選通知

利國實驗學校首屆“學習周報”杯小學生“故事大王”大賽通知為深入開展讀書活動，豐富校園文化生活，推進學生素質教育，提升師生文化素養，經學校研究決定舉辦利國鄉實驗學校首屆“學習周報”杯小學生故事大王比賽。現將有關事項通知如下：

一、活動主題：唱響主旋律 凝聚精氣神

二、參賽對象：全體小學學生

三、活動組織：教務處

四、時間安排：

1、預賽： 2月27日至3月12日，各班利用班會、語文課等開展班級故事大王比賽，從中推選兩位班級故事大 王參加學校最后的決賽。

2、總決賽：3月中旬舉行全校總決賽。（具體時間另行通知）

五、獎項設置：

設“故事大王”、“故事之星”和優秀獎3個獎項。全校“故事大王”評出1名，各年級“故事之星”評出1名（共6名），各學段優秀獎2名（共6名），紀念獎9名。

六、內容要求：

以弘揚愛國主義精神的革命故事或贊揚社會主義新風尚的身邊故事。

七、評分標準

（—）文本要求共35分。其中主題鮮明，內容健康向上10分；情節完整，入情入理，構思巧妙10分；文辭優美，有較高的藝術渲染力5分；原創故事加5分；立足教育和具有本校特色的故事加5分。

（二）表演要求60分。其中語言表達（脫稿演講、語言規范、口齒清晰、普通話標準、表達流暢）20分；表演技巧（表情自然、神態大方、情緒到位）20分；形象風度（衣著整潔、儀表大方、舉止得體）20分。

（三）現場效果共5分。觀眾反應和現場效果。

（四）超時扣分（直接在最終成績中扣）。每位參賽選手講故事時間應控制在8分鐘以內，超出8分鐘，10秒以內的不扣分，10秒以上的每10秒扣0.2分，最多扣1分。

沾化縣利國鄉實驗學校

2012-2-27

第三篇：寫老師的優秀作文《嚴老虎》

“嚴老虎”傳

天寶中英文學校2015級3班 羅玉龍

嚴虎，性別:男，年齡不詳，約莫四十。此人在西充縣天寶中英文學校任教，教數學科。由于姓名中含有一虎字，且干事全憑興頭，有點虎頭蛇尾，故人送外號“嚴老虎”，又因為“老虎”的英文為：Tiger，故音譯后大家又親切地稱它為“太哥”。

此人知識淵博，上通天文，下知地理，有時還會說點English，在學生眼中簡直是無所不能的“神”。盡管一直被模仿，但從未被超越。記得八年級上期，有一次數學課上，有一道題涉及了一點物理知識，這可讓嚴老虎來了勁，滔滔不絕，一口氣一下給我們講了許多物理知識。當時我們正在學物理的那一個單元，許多同學都有一些疑惑，經他這么一講，豁然開朗，全都懂了，可謂一箭雙雕！課后，同學們還在納悶兒：這教數學的怎么會教物理呢，還教得這么好？這件事更是奠定了嚴老虎在我們心中神一般的地位。

嚴老虎普通話不標準是出了名的，上課時喜歡把普通話和四川話夾雜在一起講，常引得眾生哈哈大笑。在教“完全平方式”的時候，嚴老虎常常說一句口訣：“?娟?并?娟?，?娟?乘以?娟?.”老師啊，拜托，是“肩”啊！老虎有時候會抽同學們背公式，可有些同學就是背不出來，這時他就會雙手背于身后，瞪著那位同學說：“難道你?往?記了么？”老虎，明明是“忘”，好嗎？嚴老虎課堂上喜歡打同學，其實也不算打，就是拍拍學生的背而已，而且每次拍學生時都有一套固定的話。有一次，一個同學回答不出他的問題，只見他快步過去，先拍了一下同學的前額，問：“不懂?”見同學沒反應，又拍了一下同學的后背，說：“不懂？”見同學依舊愕然，于是又熟練地拍了一下同學的后背，提高音調說：“簡直不懂！”隨后，又豎起被香煙熏得泛黃的右手食指，指著同學的鼻子提醒道：“請教——”這個“教”字被拖得很長，且經他喉中轉了幾個彎，竟有了“繞梁三日”的效果！從此，“不懂，不懂，簡直不懂，請教——”這一“嚴氏經典語錄”就在我們班沸沸揚揚地傳播開來。

嚴老虎教學嚴謹，方法巧妙，同學們在輕松的氛圍中獲益匪淺。布置作業更是精益求精，一般作業很少，所以深受學生喜愛。

這就是他，同學們眼中的“神”，我們崇敬的“嚴老虎”！

指導教師：蒲桂萍

第四篇：三年級作文寫人：我們班的調皮大王

三年級作文寫人：我們班的調皮大王

2005年11月12日 星期六 天氣 多云

我們班有個調皮大王，他的眼睛大大的，鼻子有點翹，眉毛淡淡的，他——就是我們班的劉宇凡同學。記得有一次上語文課，老師正在朗讀古詩《春曉》，老師教一句，大家讀一句。突然，我們全班同學覺得有點不對勁。一聽，原來是劉宇凡在讀：“春眠不覺曉，處處蚊子咬，拿起滅蚊器，蚊子死多少。”引得全班同學哈哈大笑！老師走過去讓他再讀一遍，他低下頭不作聲，等老師剛一轉身，他卻在小聲的說，我背的是“噴滅蚊器”。聽見的同學又是一陣大笑。唉，好好的一堂語文課就這樣被他攪和了！

劉宇凡你知道嗎，其實你是一個很聰明的學生，要是你能把你的聰明用在學習上，我想老師和同學們會更加喜歡你的，劉宇凡，老師和全班同學期待著你的進步！

第五篇：動物園老虎作文

高二語文作文例析：規則道義之規則與文明

【名師押題】

一名成年男游客為了逃票，無視警示標識，翻越兩堵3米高的圍墻，鉆過鐵絲網，進入野生動物園老虎散放區，被老虎攻擊撕咬。動物園工作人員進行應急施救，用鞭炮、水槍、鳴槍等方式驅趕老虎，將6只老虎趕回了籠子。但攻擊男游客的那只老虎一直緊咬男游客不放，工作人員最終射殺老虎，解救被困男子。后該名被解救男游客搶救無效死亡。

野生動物園一人一虎的死亡事件，引發網友的熱議。有人說，男游客逃票翻越圍墻進入老虎散放區，罪有應得；有人說，老虎天性咬人，不應該射殺致死；有人說，野生動物園管理有漏洞，應該承擔主要責任。

對于以上事件，你怎么看？請表明你的態度，闡明你的看法。【備考前瞻】

從立意的角度看，這是一道考查“規則”“責任”話題的作文題，這兩個關鍵詞都關涉到社會中的一些熱點事件，所以會成為2017年高考的熱門考點；從題型的角度看，這是一道“談認識看法”類的任務驅動型題目，這道題目與2015年高考新課標卷Ⅰ“小陳舉報父親開車打電話”命題思路很相近，都是針對某一事件，然后選擇角度，發表看法。

“談看法”類的任務驅動型作文將會成為高考作文熱衷的一種命題形式，理由有三：1.可以把社會熱點以事件的形式融入到命題材料中去，命題者可以根據預設的考點，選擇情景材料。2.命題者可以通過不同的輿論反應設置不同的寫作角度，讓寫作有方向的指引，不至于無目的、無要求；3.每個人都有感受，都有話可說，符合情景作文和考查思辨思維的要求。

【方向一】建起心中規則的“墻”

名師解題：

從成年游客的角度看，其無視參觀買票的契約，漠視翻墻危險的警示，忽視進入老虎散放區危險的常識，這既是投機鉆營心態的體現，也是規則意識不強的體現。規則是人類契約精神的體現，是在平等守信的基礎上建立起來的。規則的設立，是為了維護社會的秩序，是為了規范人的行為，是為了保護相關的利益。它不需要國家的強制力來執行，更多是靠思想認識、道德標準、社會輿論來維護其權威性和穩定性。

運用片段：

有的規則寫“紙上”，有的規則掛“嘴上”，有的規則藏“心里”。沒有規矩，不成方圓。文明的地方，老百姓的規則是寫在意識里，他們會自覺地履行規則；反之，規則就要借助“警示”的標識呈現，甚至要借助外力來預防，如高高的圍墻、密密的鐵絲網，甚至要借助人力來維持。社會文明的步伐不斷邁進，我們需要把規則寫在心里，而不是為了一己的便利，輕視規則，忽視做合格公民的義務和責任。

片段亮點：

文段探求規則與文明的聯系，語言的平實卻不輸文采，說理全面卻不失深刻。從論證的角度看，采用正反對比的論證方法，觀點鮮明，說理深刻；從語言表達的角度看，整句和散句的運用，形式靈活，表意豐滿。

【方向二】“人情”要給“規則”讓道

名師解題：

從網友的角度看，為老虎辯護，是出于一種“善”念。老虎和人，從生命的角度看，是平等的，無論那一方的生命受到剝奪，另一方都會受到制度的規范和道德的譴責，更何況老虎與人現實中存在權利的不對等。老虎危及到人的生命，而且事態發展到不可逆轉，對老虎進行射殺，其實就是保護人的生命的權利。就人而言，我們用規則去規范個人的喜怒善惡，對于老虎這些動物而言，是否也應該把自己的天性收束在規則范圍以內呢？個人的善惡喜好，即是人情。我們不能因為人情，而偏廢了規則。

運用片段：

很多時候，我們喜歡以善惡喜好判斷事物、評價他人。在網絡中，輿論翻轉的現象值得反思：為什么言論會隨著輿論的壓力，翻轉再翻轉呢？難道事件沒有客觀事實嗎？難道事件沒有評判的規則嗎？正因為我們判斷事物墜入“人情”的慣性，才讓一些居心叵測的人找到了弄虛作假、投機鉆營的空子。因為他們知道，只要抓住了人情，就控制了輿論，就取得了所謂的“正義”。當“老人跌倒扶不扶”都成為了疑問，“規則”已經丟到哪里去了呢？

片段亮點：

以上最突出的亮點是，連續使用反詰句，語勢有力，直接叩問人心，引發人深刻的思考。采用因果分析法說理，挖掘現象背后的原因，揭示本質，表明觀點，非常深刻。

【方向三】以人為本，防微杜漸

名師解題：

從動物園的角度來看，園方已經盡到了警示和防范的義務，當危險發生時，工作人員也進行了一系列施救措施，由此可見，園方是積極作為的，但無法避免悲劇的發生。男游客應當負主要的責任，因為他無視警示，違背了園規，是缺少行為的管束，才導致悲劇的發生；動物園方應付次要的責任，因為存在管理的紕漏，讓投票者有空子可乘，作為管理方，它有保證游客安全的義務。分析責任時，要辯證地分析，可立意為：管理要以人為本、要有防微杜漸的意識等。

運用片段：

老虎傷人的慘劇畢竟還是發生了。對于責任，過多地推諉扯皮，只會讓悲痛者悲痛，傷逝者死得無所值。我們應該吸取“血”的教訓，面對規則要有一顆敬畏的心，不能為了一己的私欲，輕視規則，破壞規則，甚至踐踏規則。作為管理者，我們應該正視事實，分析事故的原因，反思工作的不足，完善管理的職能。人命關天，安全至上，只有時刻保持一種憂患的意識，才能防微杜漸，減少損害，才能真正做到構建和諧、服務大眾。

片段亮點：

文段運用全面分析問題的思維方法，分別從旁觀者的角度和管理者的角度來闡明對待事件的應持有的態度。語言平實，說理嚴密。

老虎傷人,動物園不能承擔無限責任

葉泉

去年夏天北京八達嶺野生動物園老虎傷人事件引發的輿論**尚未平息,今年大年初二,寧波雅戈爾動物園又發生了同樣的慘劇。這兩起事件有一個共同之處,就是受害者都不愿為自己的行為承擔個人責任,一定要動物園來為自己的錯誤埋單。而這一點,也折射出了民眾法治意識的不足與誤區。

【文章開頭從兩個老虎傷人的熱點事件出發，歸納事件性質的共同之處——轉嫁法律責任，然后再做深層剖析，指出轉嫁法律責任其實就是法治意識薄弱的表現。這樣的開頭，緊扣材料，充分體現了情景作文的意識。文章的開頭由現象到本質，這是一個由感性向理性飛躍的思維過程，為下文展開說理架設好橋梁。】

近年來,隨著法治的深入人心,民眾權利意識高漲,越來越多的人知道了權利與自由是個好東西。但是權利意識的提升并不代表法治意識的提升,法治的真諦在于權利義務相統一。權利與義務、自由與責任分別是一枚硬幣的兩面,人在享受權利的同時要履行義務,在行使自由的同時要承擔責任。法治社會既是個人權利得到充分保護的社會,同時也是個人必須承擔相應責任與義務的社會。

【第二段從法治的高度，辨析個人權利和義務的關系，指出法治社會的人既要享受權利也要承擔義務，為后面分析動物園不應承擔無限責任做法律上的鋪墊，讓后面分析理據更加充分，更有說服力。】

就老虎傷人這個事件來講,動物園的責任來自于動物園的過錯,過錯是動物園承擔責任的前提。動物園在這個事件中到底有沒有過錯,還需要有關部門的調查結論,這里不能先入為主,但死者家屬認為“動物園就不應該讓無票者進入”這種說法顯然站不住腳。僅從常理上推斷,沒有一個公園會主動放逃票者進入園區,尤其是民營動物園,更不會忽視門票管理。而公園的管理是為大多數正常游客設計的,不可能專門為那些挖空心思的逃票者設計防逃票措施,公園只要盡到了正常的管理義務就可以了。

【第三段由法理的闡釋回歸到事件本身，采取辯駁的方式來闡明動物園有沒有過錯責任。本段從公序良俗的角度對“動物園不應該讓無票者進入”的言論進行駁斥。為下文進一步推進說理做鋪墊。】

當然,可能還有人會說,民法上不是還有一條叫無過錯責任嗎?的確,民法上確實有這樣一種“嚴格責任”的規定,但是只要我們稍微了解一下就會知道,所謂無過錯責任不是在所有問題上都適用的，我國民法和侵權責任法在動物園管理上都有規定，不適用無過錯責任。而且更重要的是,無過錯責任的適用還有一個前提,那就是受害者或者說是被侵權人,也沒有過錯,否則依然不能適用。

【第四段圍繞著“動物園要不要無過錯責任”進行說理，這段的說理主要是從法理的角度進行辯駁。通過辯駁先肯定動物園管理上不適用無過錯責任，然后又通

過辯駁指出受害者不是被侵權人，對動物園不適用無過錯責任。說理層層推進，思維嚴密。】

曾經出現過見義勇為者追小偷,小偷被車撞傷,卻判決見義勇為者承擔賠償責任的案例。這種案例多了,不僅攪亂了人們的正常判斷,也導致社會對司法失去了信心。所以這些年來司法全力糾偏,強調司法審判的法律效果和社會效果相統一。樸素的正義觀告訴我們,違法甚至犯罪的行為不應該也不可能得到合法的賠償。逃票進入動物園的行為是犯錯,不是犯罪,其社會危害性也小得多,但是在邏輯上兩者是相通的,即錯誤的開始不能導出正確的結果,法律保護的是正當合法的權利,而不是違法行為。

【第五段從談影響的角度指出責任錯置造成人們對司法公正的質疑，然后從正面提出錯誤行為應該擔責的觀點，換一個角度闡明動物園不應該為自己的無過錯行為承擔無限的責任。】

社會道德與規則是法治的基石,抽離了社會道德與規則,法治不可能獨立存在。所以,雖然從感情上我們對受害人的不幸遭遇感到同情和惋惜,但是從法律上我們不能強迫動物園承擔無限責任,為受害人的錯誤埋單。

【最后一段從法治的高度指出，法律責任的承擔應該體現社會的正義，而不應該因為情感傾向而影響了法律的公平公正。結尾升華了主題，如黃鐘大呂，發人深省。】

技法點撥：

文章最大的亮點就是采用辯駁的方式，層層推進說理，最后實現觀點的達成。第一層，文章從老虎吃人事件出發，點明受害者不愿為自己的過錯承擔責任而把主要責任轉置給動物園管理方，是民眾法治意識的不足與誤區。

第二層，從法理的高度闡明，法治社會既是個人權利得到充分保護的社會,同時也是個人必須承擔相應責任與義務的社會。為后面論述過錯者應該承擔過錯責任做理論上的鋪墊。

第三層，從公序良俗的角度分析，動物園盡了管理的義務，無管理上的明顯過失，不應該為“動物園就不應該讓無票者進入”這樣莫須有的過錯承擔主要或無限的責任。

第四層，用辯駁的方式借助法律知識否定了動物園方的“無過錯責任”，從法律的高度闡明動物園無需承擔“無過錯責任”。

第五層，從法律公平正義的角度分析，動物園方不應該為受害人個人的錯誤違規行為承擔責任，從而助長不正之風，影響司法的公平正義。

最后得出結論，感情的傾向不能影響法律的公正，動物園不能承擔無限的責任。辯駁式的議論文，往往是采用歸納的說理思維，說理過程不斷地在“否定-肯定”的思維模式中向前推進，最后才得出結論。說理步步為營、層層推進、邏輯嚴密是這樣的說理文最突出的特點。