第一篇：知識產權出資風險分析論文大全

摘要：:目前，對于世界上大多數國家來說用知識產權進行出資已經是他們國家經濟發展所不可缺少的因素，因為把知識產權用于出資實際上就是把知識產權進行變成資本的一種運用形式，以該種新的形式的出資對經濟的發展有很大的影響。同時，如果對其的利用沒有避開它所帶來的風險，那么就可能為公司的發展帶來不可挽回的災難。本文通過對知識產權出資的敘述和分析，并且根據結合實際生活中的現狀，描述了一些在知識產權出資過程中引起的風險。

關鍵詞：:知識產權;出資;風險

一、知識產權出資概述

知識產權出資的概念是指對該知識產權的擁有人或一些持有人，把該知識產權合法化的經過有關具有資質的機構將其評估后，把它作為一種成立公司時的注冊或增資資本，然后將其等價折算成一定的貨幣，作為成立公司的一種以入股方法或者把其以協議的形式進行出資來得到投資人所期望得到的預期利潤的一種法律行為。［1］比如，A、B、C三家公司商議建立一家企業，注冊是繳納的資本為600萬元人民幣，A公司出資300萬元，B公司出資100萬元人民幣，C公司則以專利進行出資，經過評估機構出具證明該專利折價200萬元。在該公司成立過程中，C公司以其所擁有的專利進行出資就是知識產權出資的一種典型的出資形式。

二、知識產權出資的重要性

目前世界經濟全球化正在不斷的覆蓋到各個領域，知識的時代已經進入到社會生活的各個角落，被各行各業的人們所認識和熟悉。［2］正是人們把知識和經濟一起結合起來的應用和不斷地進行實踐和突破性的創造才締造了現在的知識經濟時代。人們在進行貿易有關的活動中，知識對促進經濟穩定上升、提升貿易總額起著越來越巨大不可替代的作用，其中知識產權的角色和分量正在不斷提升是知識經濟最大的一大亮點。社會的財富在知識經濟的劇烈沖撞下，社會財富的種類和形態正在發生翻天覆地的變化。［3］社會的財富種類早已從農業時期的不動產、動產和工業時期的金融資產向目前知識經濟新時期的智力成果方向不斷邁進。

三、知識產權出資產生的風險

(一)基于知識產權自身產生的風險

1．知識產權權屬瑕疵帶來的風險出資者在用知識產權實現出資的過程中，一個必備的基礎前提就是要對其出資的知識產權享有所有權或者處分權。出資者如果沒有該出資知識產權的合法根據，那么該出資者自然而然地就不具有資格去把知識產權用于出資。然而，在實際的生活中有些人為了謀取更多的利益卻將不屬于自己的知識產權用于出資。這些現象我們稱之為知識產權自身的權利瑕疵，主要有以下幾種情形:第一，出資者以非職務發明創造進行出資，實際上該發明是他們在職務內利用自己工作時的環境或者利用業余時間進行的發明創造。因為在一般的大多數情況下，個人因職務而進行的對一些技術的發明和創新工作的完成一定與其所在的單位有著千絲萬縷的聯系，因為，發明人在他所在工作的場所和區域，發明人工作的公司為發明人或創新工作者給予了在研發或設計時必要的設備、儀器、環境以及不斷積累知識甚至出國深造的機會，在世界上，各國法律都把以利用工作來進行發明創造所獲得的成果以及相關權利歸屬于單位所有。我國的《專利法》中第六條第一款中也做出了明確的規定。由此可見，發明人或者科技工作者如果未經本單位的允許將自己所發明或者設計以及研發出來的東西作為出資，這一行為侵犯了設計者或發明人所在單位所應有的合法權利，如果該企業接受其用來進行投資，那么必然會給該企業在未來的前途和進一步企業的發展帶來巨大的風險。第二，受托人將其委托發明用于出資。對于委托發明創造的歸屬，通常情況下，雙方當事人會進行明確的約定，且一般情況下約定歸屬于委托人所有。但是，在實際的生活中經常會有一些投資取巧的人將別人完成的設計或者是發明冒充為自己的知識產權拿來出資的情況發生。由于合同的相對性導致其他人很難獲知該委托的主要信息，并且在申請專利權的過程中，所屬權有可能尚未發生轉移。在現實的實踐中，有時委托合同約定條款的不明確，導致雙方在事后發生糾紛。惡意的受托人會乘此機會把合同完成的發明創造當成自己個人的發明創造，如果向公司出資，會將不必要的風險帶給公司。第三，對于一些人一起經過努力進行獲得的發明或創造型知識產權，單獨個人不能獨自地在沒有得到其他發明人的授權或者允許下獨自把他們的共同發明創造作為知識產權用于出資。正確的做法是應該根據共有制度，與其他發明人一起通過進行協商的方式來進行解決。第四，那些沒有經過正式授權的一些投資人，甚至一些被許可人將僅僅具有一部分使用權限的知識產權用于出資。這種行為嚴重的侵犯了知識產權的所有權人。因為，絕大多數情況下，所有權人不會允許使用方第二次以獲利的目的再次轉讓它的知識產權。因此，當在實際生活中遇見有些人用所謂的專利使用權進行出資的，首先應當對出資者的身份進行驗證，并且及時確認該專利的使用權和有效期。以上四種情況，雖然從表面上看原因不相同，但是從本質上來說，都是由于出資的知識產權存在權利歸屬問題，在實際生活中許多的出資者之所以導致其行為無效或者被撤銷，主要是由于這些人對其出資的知識產權沒有獲得處分權或者不享有一定的處分權。另外，用于出資的知識產權，質押不能被用于知識產權的身上。因為，一旦出現此種現象，公司便面臨著該項知識產權被質押權利人就該項知識產權來實現自己的債權的風險。

2．出資的知識產權價值不穩定性風險首先，在各種各樣的知識產權當中特別是工業知識產權因其在審查方式上的特點往往會使其價值發生巨大的變化。在科學技術突飛猛進的今天，技術產品的更新換代時間越來越短，但是專利的審查、批準、授權手續所用時間較長，這往往是導致風險孳生的最重要因素。以專利的實質審查制度為例，就可以了解整個知識產權審批的世界。《專利法》規定對發明采取早期公開，延期審查以完成授權，然而較長時間的等待卻使其技術價值的高低受到挑戰。在這期間，可能所在的技術領域里已經涌現出了更為“先進”的替代技術。于是，用該技術為資產企業在新穎性和創造性上便沒有了明顯的優勢。再者，將知識產權資本化的過程比較復雜，這一過程所涉及的范圍比較廣泛遍布社會的各個方面，有各種生產資源和要素參與其中，因此，它的成功實現對社會環境所提供的支持要求甚高，并非簡單的投資雙方就能決定。再而言之，許多出資的知識產權能否適應市場的需求，真正的創造出為公司盈利的價值，這些都是不可預測的。

3．出資的知識產權易受侵權風險“生活中一些發明者把腦力轉化為一定的產品，這是發明者利用其腦力的唯一辦法。但是這一過程是一次極為驚險的跳躍，因為其他人可以通過對該產品的拷貝從而盜取該腦力成果，然而知識產品創造者最后會一無所獲”。企業知識產權所具有的獨特優勢往往會因侵權行為的出現從而大打折扣。此時，即便進行司法程序的救濟，也難以全部挽回喪失的利益，并且有可能會陷入一場相當復雜的訴訟程序，進而成本的投入進一步變大。由此可見，在實際生活中出資的知識產權很容易受到侵害的風險。

4．知識產權的時空性產生的風險眾所周知，知識產權的種類和形式不同，獲得的保護時段和時間也不一樣。另外，一些公司，如果接受用來出資的知識產權沒有得到絕對的保證，這樣的知識產權很可能會給公司的正常運轉帶來巨大的干擾。比如，某些用于出資的知識產權具有地域性的特點。從地域性方面對知識產權出資的考察主要包括兩個方面:首先，面對外國公司出資的知識產權時應該對其進行仔細檢查與核對。另外，當國外知識產權出資到我國時，相關出資人應該了解到該知識產權是否能夠受到我國相關的法律保護。

(二)對知識產權出資的評估風險

對知識產權的價值評估，就是把即將要進行用來出資的知識產權，運用具有科學含量的技術對出資的知識產權進行真實的估價，以此來估測它所帶來的經濟價值的一種行為。致使知識產權的評估風險在所難免的主要原因是由于出資的知識產權的價值評估具有自己獨特的特點，最顯著的特點是它的評測信息比較難搜索，在我國實踐中，評估風險主要表現在以下幾點:第一，評估機構發展還不成熟，存在著評估市場混亂、權威評估機構和人才缺乏的現象，從而造成不同的評估機構對同一評估對象所做的評估結果差異很大。第二，缺乏合理的評估標準。我國對于知識產權的評估還處于發展階段，評價的標準社會各界還沒有形成統一的共識。第三，一些評估數據比較難搜集。評估步驟主要有以下三部分:一是用來出資的知識產權目前和以往的一些舊經濟資料，二是被評估知識產權本身未來的使用情況，三是與被評估技術相近的知識產權的現在的經濟資料信息。因此，如果得到的信息和數據不特別充分，那么獲得的估價與真實的價值將會相差甚遠。第四，從相關的制度和規章建設方面來看對知識產權的評估，相關的制度并不是太健全。因此，在進行與知識產權有關的評估時，會出現由于市場評估機構的不同，當然得到的結果往往也會大相徑庭。第五，知識產權在目前的市場經濟環境下價值經常來回起伏。這種情況給評估帶來了很大的困難。因為當機構對出資的知識產權進行估測的時候，需要進行一些比較繁瑣的流程，這無疑給評估帶來了更大的挑戰和艱難。

(三)知識產權出資的復雜交易風險

根據我國《公司法》中的內容，該法涉及到了關于實物的出資，并且建立了一些規章制度，該法的內容中規定投資者應將其出資的物品遷移到自己所在的公司。該制度同時也是公司對于知識產權的出資運用支配權的基礎保證。知識產權出資方式有轉讓和用益出資。知識產權出資的特征，決定了在現實生活中不僅要積極完成轉移同時不能忘了要盡快的進行交付。典型的如專利權的出資，除了應在專利權主管部門那里辦理專利權主體變更手續，并登記公告之外，更重要的是，出資者還要將該出資的技術資料完全交付給公司，并提供全方位的員工培訓和技術指導。當然實踐中，經常出現出資者只完成法律上的交付，事實交付義務卻遲遲不履行的情形。而且在專利和商標使用權出資的狀態下，往往會出現出資者向公司投資之前，己經允許他人使用該項專利和商標的情形，導致多重許可的情況出現，從而嚴重損害了接受出資公司的利益。

四、結論

當前，我國與一些發達國家在知識產權出資方面的法律制度建設和知識產權出資的實際運用層面上還存在著很長的一段距離，我們與他們相比還有許多工作要做，并且需要不斷的進行完善。因此，我們只有正確的認識知識產權出資過程中所面臨的風險，通過從實際生活中不斷地摸索和探索出來的理論知識和技術真正的用于實踐生產中才能把知識和技術變成真正的生產力和一種生產資源，而不是整天空喊口號。總之，我們要結合實際情況如實的提高對知識產權的運用和不斷進行完善，結合實際情況逐漸地運用法律對知識產權在出資層面的保護，這樣可以增加對創新的知識和技術進行更好的運用和維護，以此來更好的建設創新型社會和面對經濟全球化的趨勢。

［參考文獻］

［1］雷興虎．公司法新論［M］．北京:中國法制出版社，2009．

［2］吳漢東．知識產權法學［M］．北京:北京大學出版社，2000．1．

［3］劉春田．知識產權法［M］．北京:高等教育出版社，2003．1．

第二篇：知識產權出資

知識產權出資

知識產權出資的要件編輯 從登記角度看，對于知識產權出資的審查與核準一般側重于4個方面，即用于出資的知識產權要具備確定、現存、可評估、可轉讓的特點。因此，申請人在以知識產權出資時，要確定用于出資的知識產權是否符合4個要件的要求，即確定性、現存性、可評估性、可轉讓性。[1]

確定性是指用于知識產權出資的標的物必須是特定的現實對象。也就是說，標的物應當明確、具體，不能僅僅是一種抽象的概念。[1]

現存性是指用于出資的知識產權必須是事實上已經依法獲得的知識產權，而且出資者對該知識產權依法享有處分權。[1]

可評估性是指用于出資的知識產權必須具有能夠通過客觀評價予以確認的具體價值，即可以用貨幣進行具體估價。如果無法通過客觀評價確認具體價值，無法用貨幣進行具體估價，則該知識產權不能用于出資。[1]

可轉讓性是指為了使公司股東能夠履行出資義務，用于出資的知識產權應適合獨立轉讓，即權利可以發生獨立、完整的轉移。[1]

知識產權出資是指知識產權所有人將能夠依法轉讓的知識產權專有權或者使用權作價，投入標的公司以獲得股東資格的一種出資方式。

知識產權出資的法律風險

(一)知識產權出資范圍認識不全面的法律風險[1]

根據法律規定，廣義范圍內的知識產權均可以作為出資的形式。因此，版權以有關權利、商標、專利、非專有技術、廠商名稱權、集成電路布圖設計、未披露信息等都是可以利用的出資方式。[1]

另外，即使可出資的知識產權種類眾多，也面臨具體出資形式選擇的法律風險。因為知識產權種類不同，價值也可能不同，市場應用價值也可能存在區別，這些都是需要認真考慮的，必須選擇相對成熟的并有廣闊市場前景或商業價值的知識產權種類出資。[1]

因此，對于高新技術企業來說，在創建初期以知識產權出資為主，但可出資的范圍是比較大的，未獲得專利保護的非專有技術同樣可以出資，不應僅僅局限在專利或商標方面。否則，將不能充分發揮知識產權的廣泛性和價值性，降低出資成功的機會。[1]

(二)知識產權權利瑕疵的法律風險[1]

對于技術出資方而言，應避免其存在任何知識產權合法性、完整性的法律風險。如果職務技術成果、軟件職務作品等存在權屬爭議，將從根本上影響出資的成立。[1]

因此，可考慮在投資協議或合同中寫明：“投資方保證，所投入的高新技術投資前是其獨家擁有的技術成果，與之相關的各項財產權利是完全的、充分的并且沒有任何瑕疵”，并約定相應的締約過失責任。[1]

(三)知識產權出資價值評估中的法律風險[1]

知識產權的評估價值關系到其市場應用及盈利價值，同時也關系到股權比例或控制權強度，所以依據客觀、真實、全面的評估資料，選擇科學合理的評估方法和專業評估機構是高新企業在技術出資過程中必須考慮的問題。[1]

在評估過程中，忽視以下因素往往導致評估結果失誤。[1]

1、審核高新技術前期開發費用不實。[1]

2、同類產品或技術的市場風險預測不準確，市場潛力和價值分析出現偏差。[1]

3、后續開發費用投入預測失當。[1]

如果評估失實或不當，技術出資方將在知識產權價值保護上承受重大不利。[1]

(四)知識產權出資比例的法律風險[1]

根據法律規定，知識產權出資的最高比例可達百分之七十，這說明法律鼓勵以知識產權出資，但過高或過低的出資比例同樣存在著法律風險。因此，必須根據實際情況選擇合適的出資比例。[1]

(五)知識產權有效期限制的法律風險[1]

以工業產權中的專利權和商標權出資都必須在其有效期內，如果超過期限，就屬于出資瑕疵了，而以非專利技術出資就無期限限制了，這也是需要引起重視的地方。[1]

(六)出資后知識產權轉移的法律風險[1]

出資各方即使知識產權權屬不存在爭議，也同樣面臨者對技術擁有方轉讓知識產權的制約問題，因為這關系到資金出資方的風險利益，不當的流轉或者交易，將可能不利于知識產權價值的維護和利用。[1]

控股一家企業對控股方來講，不僅具有可以并表核算的會計意義更具有能掌握經營管理主動權的控制意義。真正控股一家企業，除了控股方投資比例占絕對優勢外，還必須由控股方擔任董事長，另外還有委派總經理、財務總監的提名權。這樣，就能更有效地貫徹實行企業董事會的決議和管理理念。對于投資控股一家高新技術企業，更深一層的意義還在于控股股東能真正掌握所投資的那項高新技術，防止高新技術被移花接木，偷梁換柱，給投資方造成巨大的投資損失。[1]

因此，在合作協議中，當事人如忽略或輕視技術成果的權屬問題，或者約定含混、不明，容易導致爭議發生，尤其是對技術開發方而言，造成知識產權保護的重大障礙。這種隱患將可能導致技術成果的組成部分被不正當的利用、泄露，或完整性缺失。[1]

防止高新技術被擅自轉讓，在投資合作協議或公司章程中可考慮采取如下措施：[1]

1、明確約定知識產權歸公司所有[1]

在組建高新技術企業的協議中列明高新技術投入前與投入后的所有權，并列入投資各方關于所投的高新技術的保證與承諾，以法律來約束投資各方處理高新技術成果的行為，而且只有知識產權出資在辦理轉讓手續手續后，才真正能夠屬于企業所有和控制。[1]

相應的可在公司章程中列入投資“各方聲明條款”:與該項高新技術有關的專有技術(包括但不限于特定的生產流程、工藝及其他依據法律和慣例應當被合理地視為專有技術組成的技術秘密)的所有權屬于組建的公司獨家所有，各方承諾在任何時候、任何場合均不會提出相反意見”，并不得以個人名義轉讓。[1]

2、明確約定各方具有知識產權保密義務[1]

限制各方對相關知識產權資料、技術秘密的使用和保密，如果不限定保密義務，不采取相應的保密措施，將會導致各方可能發生任意使用、轉讓或泄露的風險。[1]

如果該高新技術被非法泄露，將嚴重影響到所設企業的商業存在價值和風險投資人的風險利益，因此，可考慮在高新技術企業的合同章程中列入有關高新技術的保密義務和泄密處罰條款，并通過制定完善的企業商業秘密制度防止商業秘密的泄露。[1]

3、通過技術員工股權激勵的方式保護知識產權[1]

在股東利益的驅動下，科技人員帶技術入股不僅有利于高新技術的運用，還有利于高新技

術專利權的保護，同時使高新技術的后繼發展也有了保障。如伊利集團就給予了核心技術骨干大量的股份期權，穩定了技術隊伍和整個企業的核心競爭力。[1]

綜上所述，在知識產權出資中，高新技術企業主要面臨來自知識產權范圍認識不全面、知識產權權利瑕疵、知識產權評估不實、知識產權有效期限制、知識產權轉移等方面的諸多法律風險。[1]

第三篇：知識產權案例分析論文

國產MP3在德被查事件案例分析

學號xxxx姓名xxxx

摘要：本文主要介紹國產MP3在德被查事件經過，通過對此次案例的分析，總結了展會知識產權糾紛特點，從而闡述了自己的觀點的體會。

關鍵詞：國產MP3；特點；體會

2007年3月15日，CeBIT2007（通信和信息技術博覽會）在德國漢諾威國際會展中心開幕。作為目前全球電子消費品領域最重要的展覽之一，展會各國廠商云集，是企業自我展示和產生訂單的最好時機。

1.案情過程介紹

然而開展僅數個小時，包括紐曼、華旗愛國者以及深圳邁樂等國內知名廠商在內的12家中國參展數碼產品公司便因涉嫌侵犯意大利Sisvel公司的mp3專利而遭到德國海關查抄，所涉產品包括MP3、DVD播放器、汽車導航儀等多種支持MP3播放功能的電子產品。這一查抄行動不僅給參展企業帶來了不小的直接經濟損失，更使企業品牌的國際聲譽和與相關客戶的合作關系受到嚴重破壞。查抄發生后，中國廠商相繼展開了補救行動。3月16日華旗愛國者就已向德國方面提供了相關產品專利授權資料，并迅速與Sisvel方面取得聯系說明情況。華旗總裁馮軍表示：公司一向尊重知識產權，查抄事件純屬誤會，因為愛國者雖然并不是Sisvel的直接會員，但已經通過代工廠繳納了專利許可費用。紐曼的負責人也表示，紐曼一直是Sisvel的合作授權企業，但由于紐曼MP3代工廠有幾家，此次被查抄的是沒有成為會員的代工廠的產品。深圳邁樂則在查封現場提供了向SISVEL報備的文件，并通過新浪網發表聲明稱“對出現這樣的惡劣結果表示遺憾，希望事件能在平等協商的基礎上得到盡快的解決。”3月19日，華旗方面稱經過談判，將同Sisvel建立直線聯系，不再通過代工廠交納許可費用。2007年4月27日，Sisvel公司在北京與華旗愛國者正式簽署了戰略合作協議并就CeBIT展會發生的華旗展品被扣誤會表示道歉。從此以后，華旗會直接出現在Sisvel的全球專利許可名單上，雙方將合作在全球范圍內推廣華旗愛國者的自主知識產權。至此2007CeBIT上的展會扣貨事件以中國廠商和專利權人的握手言和告一段落，然而兩者間的矛盾并沒有就此結束。2008年3月5日，Sisvel公司在2008CeBIT上又開展了更大規模的查抄行動，并且和去年一樣，中國展商再度成為查抄的主要對象。無獨有偶，2008年9月8日IFA(德國柏林國際消費電子展)開展當天，德國海關以“可能侵犯專利權”為由突襲了包括海爾、海信在內的69家企業展位，并沒收了大量電視機、MP3和手機等展品，這一次的舉報人還是Sisvel公司。反復上演的查抄事件不僅暴露出我國企業在展會知識產權糾紛應對上的準備不足，也從一個側面反映出了中國電子企業在國際知識產權體系中的弱勢地位。查抄事件的始作俑者意大利Sisvel公司是一家擁有25年專利許可經驗的專利管理公司，其主要職能是代表專利持有人開展專利許可、管理業務，目前授權其管理專利的知名企業包括飛利浦、法國電信及法國湯姆遜等。按照Sisvel規定，MP3供應商若想得到認證，首先要找Sisvel香港公司面談，并在Sisvel設立固定賬戶，一次性存入10萬－15萬美元的保證金，而后根據每月生產數量來確定繳費標準。若被認可的廠商有違規行為，罰款將從保證金中扣除。但對于大部分國內mp3供應商來說，十幾萬美元的保證金門檻過高，而每臺機器0.6美元的許可費也將大幅增加成本，使企業喪失價格上的競爭優勢。更為令人擔憂的是，國內企業在與Sisvel的談判中處于極為被動的局面，對其開出的條件很難有討價還價的余地。因此查抄事件與其說是Sisvel的一場專利保護行動，不如說是Sisvel和國內企業對于專利許可問題的矛盾總爆發。據悉，很多中國企業一直就專利授權與Sisvel進行談判，而Sisvel的態度卻十分強硬，此次突襲更像是因對談判進程不滿而施加壓力。在國內企業一直與專利代理公司Sisvel就專利付費問題進行積極溝通之際，Sisvel卻在達成協議之前在公開場合進行查抄，讓這些企業感到十分不滿，但面對Sisvel的“專利大棒”，國內廠商卻只能任其宰割。目前Sisvel所掌握的專利并沒有在我國進行申請，因而它只能對從中國銷往歐洲的數碼音頻產品進行約束。但最近卻有跡象表明，這家公司正不斷加強直接認證力度，意圖以全球打包方式向MP3企業傾銷專利。

2.展會知識產權糾紛特點

在經濟全球化快速發展的今天，國際展會已成為各國企業向世界樹立形象、推廣品牌、展示實力的重要窗口。但由于缺乏對相關國家展會知識產權保護的了解，近年來中國企業在參展中不斷遭遇到有關知識產權糾紛。德國展會MP3扣貨事件事件雖然備受關注，但這僅僅是我國企業遇到的諸多糾紛中的一次，類似的狀況自企業跨出國門以來就在不斷反復上演。可遺憾的是，面對外國專利權人的查抄起訴，由于語言和司法上的劣勢，很多中國企業都選擇了接受而不是積極地抗辯、回應，使得其應有的權益沒有得到保障。在CeBIT2007查抄事件發生后不久，信息產業部副部長婁勤儉就在公開會議上批評我國一些企業對國際規則不了解，導致國外企業老來抓小辮子。他為此呼吁中國企業要多加強對國際游戲規則的研究，并指出“中國企業要學會利用好國際規則；談WTO的義務，我們說得很多，但好處我們的企業研究得不透”。因此對國際展會知識產權糾紛的特點和應對策略進行了解及研究對我國想通過展會“走出去”的企業來說迫在眉睫。展會作為一種近年來迅速發展的經濟形式，具有時效性、集中性等特點，其知識產權糾紛也因此具有相應的特色，主要包括：（1）時限問題：展會通常在包括一個周末的特定期間內舉行，可能面臨政府機構的休假日。因此對權利人來說，僅靠政府機構執法可能發生因缺少執行官無法執行，而對被控侵權人來說，則可能發生向法院提交干預的申請過遲，無法及時抗辯的問題。

（2）專家介入：由于展會在特定地點舉行，且涉及較多國家的權利人和參展商，大部分知識產權所有人或涉嫌侵權者都非本地企業，臨時找到能夠及時介入、并為他們提供幫助的專業律師或知識產權顧問比較困難。

（3）潛在損害：一旦糾紛發生，更容易出現雙重損害。首先，對于知識產權所有人來說，缺乏有效參與；其次，對于涉嫌侵權者來說，可能會面臨在不能進行適當抗辯時被干預。雙方最終所承受的損害就是會“失掉一次商業機會”，并且這種損害在以后的訴訟過程中是難以判斷的[1]。

基于展會知識產權糾紛的以上特點，很多國家都有相應的法規和措施進行專門的規制，其中德國在展會中對侵犯知識產權的打擊力度是全球聞名的，也是我國企業遭遇知識產權糾紛的高發地。德國目前雖然沒有報告關于展會知識產權執法的具體替代方案，但德國知識產權專家已經宣布要制定一個由展會組織者直接進行管理的自律性法規。一些展會的組織者也已經制定了指導原則，闡明關于知識產權的法律問題，對主要的法律訴訟程序進行介紹，并在展會過程中提供知識產權相關咨詢服務[2]。

3.案例體會與啟示

3.1展會知識產權糾紛應對策略

正是由于以上原因，我國企業在面對查抄的突然襲擊時，往往缺乏應對辦法，只能選擇忍氣吞聲接受罰款和查抄。而中方的這種‘不作為’勢必造成更多惡劣后果：不僅外國法院今后將更無顧忌地簽署‘臨時禁令’；檢舉方也會繼續揮舞這支‘毫無成本的大棒’打壓手。雖然我國企業在應對展會知識產權糾紛時會不可避免面臨一些不利因素，但并非沒有應對辦法。

首先在展會開始前，企業應該提前對競爭對手情況、產品涉及的專利商標在參展國的狀態進行調查，提前得知是否存在侵權的可能性，并采取措施予以預防。例如在本次查抄事件中，Sisvel專利公司高級經理就對新華社記者表示，只要這些企業一次性繳納1.5萬美元左右的“預先專利協議”費用，就可以合法地參加國際電子品展覽，避免被查抄的風險。其次在參展時應帶齊企業營業執照、產品的有關書面材料、產品專利證明等相關文件，這樣在發生糾紛時才能及時證明自己產品的合法性，最大限度避免糾紛帶來的損失，而在此次事件中，愛國者就是因為疏忽而沒有攜帶相關證明文件導致被扣貨[3]。

在展會過程中，專利權人通常采取兩種手段來維護自己的專利，一是通過律師向侵權企業送達警告信，要求對方限期停止侵權行為，并同時附有懲罰條款。參展企業可以選擇簽署警告信以避免進入冗長的法律訴訟程序，同時還可以就侵權問題和懲罰內容與權利人進行協商。但一旦簽署警告信，被警告企業即使不認為自己侵權，事后也難以采取其他法律補救措施，所以為慎重起見，很多企業都被律師告知不要在一切法律文件上簽字。專利權人的第二種手段就是直接向海關和法院提出執行臨時禁令或判決。此類執行具有強制性，參展商的當場辯解往往不起作用，還可能因拒絕執行而承擔責任。因此展商遇到這種情況應盡量不要與執法人員發生沖突，但在查抄的過程中應索取相應的收據和文件，作為今后提出申訴的依據。遭遇強制執行后，被執行臨時禁令的展商可以立刻委托律師前往法院，對禁令提出異議，并提交證明自身沒有侵權的相關證據。如果對方限期之內沒有提出正式訴訟，參展商可以要求法院取消臨時禁令，退還被沒收的展品，并向申請提出禁令的企業提出索賠，包括由于被執行臨時禁令而產生的各種損失。如果確認對方純屬商業競爭而誣告，也可以同時提起刑事訴訟。最后還可以向當地大使館、領事館積極反映情況，尋求幫助，通過各種方式維護自身權益。在2006年的CeBIT展會上，國內機柜生產商因外形設計與德國企業產生專利糾紛，漢堡領事館就曾多次參與協調、聯系律師等，維護了企業的自主設計產權。3.2建立自主知識產權標準

我國企業屢次遭遇國外專利權人的查抄，其背后凸顯的不僅是相關企業在應對經驗上的不足，更是我國相關產業自主知識產權的缺失。無論以何種方式解決糾紛，企業在根本上仍舊是試圖通過聯系權利人而取得專利授權，在沒有自主核心專利的情況下，國內企業最終只能任由擁有專利的國外企業宰割，這一惡果正是我國企業長期以來不重視專利、不注重保護知識產權的必然結果。我國企業要想從根本上抵御類似風險，只有增強自主創新意識，加強核心技術的研發，改變缺乏核心技術的落后局面。在提高創新能力、開展核心技術研發的同時，還要積極參加行業標準的制定工作，將其研發的技術專利化，推向市場，納入國家和國際標準，利用各種手段合理合法地制定自己的知識產權標準化戰略，才能真正提高在國際市場上的競爭力。而我國在參與技術標準制定和創建自主標準方面卻還存在諸多不足。實際上，具有自主知識產權的中國數字音頻電子行業標準已經問世，2007年1月信息產業部就正式發布了《多聲道數字音頻編解碼技術規范》。而這一標準的頒布實施標志著我國數字音視頻產業發展實現了重要突破。然而盡管國內的標準已經出臺，卻幾乎沒有硬件可以支持該軟件的播放，同時支持中國音頻標準的節目源也很少。因此，中國的標準現在處在推廣不利、幾乎無人問津的狀態，要能夠實現真正的推廣還需要多方努力。從“中國制造”向“中國創造”的轉變是知識產權建設的長期戰略，只有通過全社會的共同努力，才能創造良好的法律環境，構建完整產業鏈，形成“以企業為主體，市場為導向，產學研結合”的自主創新體系，從根本上擺脫我國企業面對的不利局面。

參考文獻

[1]何赟；我國展會知識產權糾紛解決途徑研究[J]；現代經濟信息；2014年08期。[2]裘晨雪；中國境內展會知識產權糾紛處理研究[D]；廣州大學；2012年。[3]王宗銀；會展知識產權保護研究[D]；華中師范大學；2011年

第四篇：知識產權風險

一、企業知識產權風險識別

企業知識產權的風險與企業的生產經營活動是密不可分的，貫穿企業的全過程。根據企業研發、生產、銷售三個階段經營活動的不同特點，將知識產權風險結合經營業務的階段進行分解，主要表現在以下方面：

1．研發活動期風險

研發活動是企業推出新產品獲取市場競爭優勢的基礎環節，在研發項目的立項、研發路線的確定、研究成果的保護等不同階段都涉及到知識產權風險。

一是在研發立項論證時未進行專利信息的詳細檢索，導致辛辛苦苦投入大量經費，自主開發獲得的研發成果卻不能使用，否則就構成侵權。這種例子發生在出口外貿企業較多，國內某大型汽車零部件廠積極開拓國外市場，開發了一種汽車電動助力轉向器，國外市場需求強烈，但采購方要求其出具一份知識產權證明，這時企業才發覺由于當初沒有進行知識產權信息檢索，辛辛苦苦搞出的產品國外已經有專利保護了，這就意味著國外的市場已經被他人占領，上百萬元的研發投入都白白浪費。

二是研發完成時，開發出的新技術或產品不進行有效保護，導致被限制使用的風險。很多企業開發了新產品，不及時申請專利保護，往往等到他人先下手圈地后才慌了陣腳，后悔當初沒有申請專利保護。江蘇某上市企業，開發出一種新型的羰基化生產醋酸的改進方法和裝臵，可促使原有規模裝臵的生產能力提升2倍以上，但企業作為技術秘密進行保護，未對外公開。而其國內市場的競爭對手保護意識較強，2003年搶先一步將此技術先申請專利保護，由于發明專利申請公開有一定的滯后性，一般專利申請18個月后才能公開，所以直到2005年1月競爭對手申請的專利公開后這家企業才意識到面臨的威脅。2004年底該企業以該項專利為核心技術的二期工程已通過立項審批，即將開工建設，二期工程的順利投產將絕對固定這家企業在國內市場的龍頭地位。但誰知這半路殺出的程咬金使得這家企業處于極端被動的處境，競爭對手專利的授權就意味著這家企業總投資8個多億的建設項目必須停產，否則就是專利侵權，唯一退路就是尋求對手的和解，爭取專利許可，這可謂一招失算，招招皆輸。

三是國外專利權人對國內企業部署的專利陷阱，更成為國內成功企業面臨的知識產權風險的重地。國外專利權人通常采取放水養魚的戰術，往往不是一開始就告你侵權而是等國內企業的產品市場成熟了，再開始制約你，小至打火機、拉鏈等日用品，大至移動通信、半導體等高新技術，國外企業在國內外都布好了專利地雷，日本YKK公司占據中國拉鏈專利申請總量的74％，移動通信等十大高新技術領域國外專利申請占據總量的80～90％，國內企業任一創新都可能遭遇知識產權風險。國內眼鏡配件制造行業的龍頭企業浙江康華眼鏡有限公司在歷經了十余年國外市場沖刷逐漸成長后，2007年就遭到了德國企業的侵權指控。

四是產學研合作中企業的知識產權權屬未能得到明確規范，導致自樹競爭對手的風險。產學研合作是目前提升企業技術創新能力的一種重要形式，企業的產品開發經常是多方努力的結果，因此各方在這個產品中可能都擁有一定比例的知識產權。由于研發合同中未對知識產權權屬和風險進行明確，往往導致形成的知識產權的歸宿和使用范圍等都存在知識產權風險。如果研究機構只是將形成的專利等知識產權成果普通許可給企業使用，此時就存在研究機構將知識產權成果重復許可給第三方使用的風險，或者產學研合作的成果為多個權利人共有，且各個權利人均有實施能力，就該專利權的實施各權利人之間便不可避免地存在競爭關系，甚至演變成惡性競爭。

2．生產活動期風險

企業在生產過程中涉及的知識產權包括：專利、商標、計算機軟件、著作權、商業秘密，如專有技術、加工工藝、生產設備改進方案、生產信息、采購與加工合同、生產控制軟件、產品造型、特有商品裝潢等。

企業在采購過程中，往往不重視對供應商及所采購產品的知識產權狀況進行評價與確定，很少要求供應商提供涉及的知識產權權屬證明。特別在委托加工、來料加工等對外協作生產的過程中，由于在采購組裝的過程中未對涉及的知識產權進行規范，明確代工過程的知識產權權責，往往埋下了侵權的炸彈。例如委托加工的產品包含專利技術，但定作人或委托人不是專利權人，也沒有獲得專利實施許可權，則承攬人或加工人很容易掉進侵權的法律陷阱，陷入侵權訴訟而遭受損失。2007年全球最大的電熱水壺溫控器制造商英國的施特里克斯公司狀告國內好媽咪電器廠及其供應商等多家小企業侵犯其專利權，由于貼牌生產就是通過購買各種原材料，然后組裝起來，完成未貼品牌的“白機”產品的制造過程。在整個“白機”產業鏈上，很多企業根本不對其中涉及的知識產權進行明確規范，權利和責任都是一筆糊涂帳，一旦產生侵權糾紛就相互推諉，最終卻都難辭其咎。

對新技術、新產品的使用，尤其是企業獨家定制的原料和設備等事宜，由于處于試制或小規模生產，企業一般都未明確供方的保密和知識產權保護責任。特別是大量中小企業在配套加工中，根據主機廠商的要求自主開發出來的新樣品試制時由于面臨強大的市場競爭壓力，更是難以對主機廠商提出知識產權保護要求，導致企業知識產權不能得到有效的保護。江蘇丹陽有600多家汽車零部件企業，新燈具的開發往往是根據整車廠提的要求，各配套廠自行設計開發，但訂貨合同中明確規定整車廠也享有配套廠開發的產品的知識產權，且可以許可使用，這就意味著整車廠可以再找另外的企業生產這種產品。所以整車廠更換配套企業的例子不斷發生，往往是一家企業開發出新品，一批企業跟風模仿，帶來的后果是最早投入開發的企業吃虧最大。

3．貿易活動期風險

企業在貿易過程中涉及的知識產權包括：專利、商標、計算機軟件、著作權、商業秘密，如營銷策略、營銷合同、市場宣傳和推介方案、特有商品裝潢等。

產品的外觀設計未進行事前保護，導致為他人作廣告宣傳，開辟市場。企業在產品銷售前要根據市場進行產品的外形或外觀包裝設計，獨具匠心的商品裝潢能成為產品的特有標識，為產品市場開拓打開渠道，往往很多企業在推出產品初期未對特有商品裝潢進行有效的知識產權保護，如申請外觀設計專利、注冊商標等。當產品占據了一定的市場，出現仿冒者時才想起保護，由于事前沒有進行有效的法律保護缺乏沒有明確的判定依據，往往導致企業辛辛苦苦開辟的市場被仿冒者輕松分得一杯羹。

產品售前的廣告說明、銷售策略和市場推介方式都是需要進行知識產權保護的重點，這些都是企業推出新產品的殺手锏，如CDMA手機進入市場的銷售方式的改變,它繞開了許多中間商而直接由零售商進行產品的銷售，具體的銷售策略都是每個商家的機密，必須采取有效的保護，才能打好出奇制勝占領市場的一仗。

產品營銷決策前缺乏必要的審慎調查，未對廣告主題詞做必要檢索，往往導致企業陷入知識產權的困境。2005年上海百事可樂飲料有限公司與浙江民企藍野公司對簿公堂。百事可樂不惜耗資上億元、投放高達20億元禮品展開“藍色風暴”營銷行動。正在藍色風暴如火如荼之際，浙江一家小企業藍野公司卻起訴上海百事可樂侵犯自己在可樂飲料上的藍色風暴注冊商標權。2007年5月浙江省高級人民法院認定侵權成立，要求百事可樂賠償300萬元。百事可樂并非在明知有侵權風險的情況下強行實施營銷計劃，而是在事先沒有發現營銷行動的主題詞已經被注冊成商標的情況下為營銷行動砸下巨資，最終陷入欲罷不能的尷尬。

二、風險防范的有效手段

知識產權風險源于技術、經營、管理等方面的諸多不確定性因素。降低風險的最有效途徑是風險防范，實施有效的知識產權管理。

1．進行知識產權評審

知識產權評審包括研發項目立項階段對相關的技術信息特別是專利的檢索和分析評判；研發完成后對成果的保護形式進行評審，確定采取專利或技術秘密等不同保護方式；生產階段工藝路線的評判，利用專利文獻選擇較好的工藝路線；采購階段對供應商的知識產權狀況的評價；產品銷售階段對營銷方案、廣告用語的知識產權調查，對欲注冊商標的商標查詢等。

中興通訊公司在這方面具有成功的實踐經驗。建立了完善的知識產權評審流程，目的是控制知識產權風險，有效利用專利文獻提高研發起點。公司建有知識產權分析管理辦法，利用專利檢索及分析系統平臺，將分析嵌入研發流程的各個環節，主要進行產品和技術知識產權分析、目標國家知識產權環境分析、競爭對手知識產權分析、上下游廠商知識產權分析。通過分析，公司可以有效地進行各個環節的風險控制。

2．建立知識產權檔案

企業建立的知識產權檔案，包括商標注冊、專利申請的相關資料和文件，以及研發活動的研發記錄，知識產權評審資料等。一般而言，企業知識產權檔案中專利內容應包括從技術研發、試制、申請專利的原始文件、修改過程文件、專利申請受理通知書、專利證書、專利年費交費票據、專利變更文件等，商標內容應包括商標設計文件、注冊商標申請文件、商標注冊公告、注冊商標證書、商標許可合同等。完備的企業知識產權檔案，應根據企業知識產權的活動過程和特點進行整理和歸納，才能確保發揮原始的、直接的、完整的法律證據作用，作為防衛侵權訴訟的“盾牌”。這樣既可以識別企業本身擁有的全部知識產權，確定知識產權的權屬，也可以嚴格監控市場動態，了解競爭對手最新的產品開發情況和侵權發生現狀。當企業知識產權受到侵犯或威脅時利用完備的知識產權檔案，積極地參與起訴或應訴。

3．采取必要的防范措施

防范措施主要包括對合作方和員工的合同約束。

合作方的約束應根據合作的內容對涉及的知識產權權利和責任進行明確規范，利用設臵知識產權保證條款來排除企業的侵權責任，減輕可能發生的侵權賠償責任，這樣即使在將來的訴訟中被判決承擔賠償責任，也可以在訴后依據合同條款向合作方追償，將侵權風險轉移給合作方。在采購環節應明確要求供應商進行知識產權擔保，確保不侵犯他人知識產權，不采購侵權產品。如在給他人做定牌產品時，合同中應明確商標保障條款即對方必須保證其商標合法有效，一旦發生商標侵權，由對方負完全責任。在委托他人為本企業做定牌產品時，合同中應明確專利保障條款，即對方必須保證其使用專利技術或產品的合法有效，一旦發生專利侵權，由對方負完全責任。同時在指定配套廠商或為主機廠商配套時，應在供貨合同中，對新技術、新產品的使用，尤其應針對企業獨家定制或自主開發的原料和設備等事宜，明確供方的保密和知識產權保護責任，限制主機廠商的知識產權權利。

對企業員工的約束主要由于企業雇員的不當行為往往帶來喪失知識產權的風險。以高新技術企業為例，其技術開發人員對于同樣的技術問題，往往會不自覺地重復利用以往做過的設計或技術解決方案。如果該技術人員一直任職于該企業并與企業簽訂了保密協議，尚不足以造成泄密或侵權的風險。但當其跳槽到同類行業的另一家企業時則會引起知識產權侵權的麻煩。特別是己經與前雇主簽訂了保密協議的雇員，若違反該協議披露了有關商業秘密，將會引起新雇主與前雇主之間的法律糾紛。為了防止員工使用來自于前雇主的保密信息，包括客戶身份、經營方法、潛在客戶清單、產品銷售計劃與服務等，避免企業的重要知識產權隨著人員的變動而流失，企業在招聘過程中就應該與雇員訂立非競爭或非披露協議，來規范員工的職務行為，防范喪失技術秘密或商業秘密等知識產權的風險。

第五篇：知識產權案例分析期末論文

《鬼吹燈之九層妖塔》侵權案例分析

2016年新年伊始，知名網絡平臺新浪網等紛紛爆出張牧野(著名網絡小說《鬼吹燈》作者，筆名天下霸唱)以侵犯作者的署名權及保護作品完整權為由，將陸川及中國電影股份有限公司告上法庭一事。此案的訴訟文件已經提交北京西城區人民法院審理，目前尚未正式立案。但是其中的知識產權糾紛我們可以拿來進行分析。訴狀中具體有三：1.立即停止侵權行為，即停止所有途徑對侵權作品的發行、播放和傳播。2.向原告公開賠禮道歉、消除影響。3.賠償原告損失人民幣100萬元。雖然并沒有最后的宣判結果，但是作為當前一大熱門的“鬼吹燈”系列電影和作者，我們可以借此機會對此事件中出現的知識產權侵權行為進行簡要的分析。

著作人身權是指作者通過創作表現個人風格的作品而依法享有獲得名譽、聲望和維護作品完整性的權利。該權利由作者終身享有，不可轉讓、剝奪和限制。作者死后，一般由其繼承人或者法定機構予以保護。根據中國《著作權法》的規定，著作人身權包括：發表權，即決定作品是否公布于眾的權利；署名權，即表明作者身份，在作品上署名的權利；修改權，即修改或者授權他人修改作品的權利；保護作品完整權，即保護作品不受歪曲、篡改的權利

根據已經公開的材料和張牧野的說法，《九層妖塔》的電影中和海報上并沒有給張牧野署名，而電影情節與小說內容相去甚遠。張牧野也認為《九層妖塔》的改動范圍過大，這兩點分別侵犯了人身權中的署名權和保護作品完整權。張牧野的代理律師王韻表示：“我們認為這已經完全背離了原著，并且影片改編出來以后也有一些霸唱的書迷批評霸唱，影響到了霸唱的聲譽，也侵犯了霸唱原著的完整性”。兩位被告為中影和陸川，并沒有同為出品及發行方的樂視影業。因為在廣電總局查到的相關備案材料里，出品方只有中影股份一家公司，而陸川作為編劇自然也是被告人之一。

張牧野的律師欲訴《九層妖塔》的原因是，電影和海報上并沒有給天下霸唱署名，只是標著“根據小說《鬼吹燈之精絕古城》改編”。而且故事情節、人物設置、故事背景均與原著相差甚遠，已經超出了法律法規允許的“必要的改動”的范圍，這兩點分別侵犯了人身權中的署名權和保護作品完整權。這是一個非常典型的從細節出發的案例，雖然版權賣給你了，編得不好，離題萬里，改動不必要，也要告你。兩年前的瓊瑤于正案曾今吸引了無數人的雙眼，著作權的爭議愈加深入人心。《九層妖塔》雖然改編自《鬼吹燈》系列第一部《鬼吹燈之精絕古城》，但是故事和原著大相徑庭，不僅引入了一萬多年前“鬼族曾經占領了地球”這樣的背景，女主角楊萍也被設定為鬼族后羿。電影上映時曾引來很多“燈絲”的不滿，更被觀眾調侃為“中國式打怪片”。

當事人天下霸唱表示他是看到影片之后才知道被改成這樣子的。今年10月26日，天下霸唱也曾經發表過公開聲明，當時就曾經強調自己對《鬼吹燈》系列1-8冊享有“完整的著作人身權”，并且“任何機構及個人都不得在未經本人允許的情況下對該作品肆意修改或改編”。根據著作權法的規定，制片方合法獲得電影改編權并不意味著就可以不尊重原著，不意味著可以肆意改動；不意味著可以在公開的盈利活動中省略著作者的署名；在改動以及發展的過程中不能損害原作者的名譽。而授權方也有義務提醒改編者不要侵犯作者的人身權利。

維護自身著作權的方法有二，其一是在著作權合同中訂立的仲裁條款。仲裁條款是雙方當事人在爭議發生之前訂立的，是當事人在簽訂著作權合同時，就解決爭議的方式在合同中預先約定愿意把將來在履行合同時可能發生的爭議提交仲裁解決的一項內容。

其二是以其他方式單獨訂立的仲裁協議。它是當事人在爭議發 生之前或者發生之后，專門簽訂的愿意將糾紛提交仲裁解決的協議。無論是仲裁條款還是以其他方式單獨訂立的仲裁協議，也無論是涉及未來的爭議還是既存爭議的仲裁協議，其作用是相同的，在法律上具有同等效力。

從侵權行為的構成要件上看，應從“過錯”與，“無過錯”，兩方面來分析，在適用過錯歸納原則的場合，其構成必須同時具備行為的違法性：(加害行為)，損害事實，因果關系與過錯四個要件。就基于無過錯責任原則認定的侵權行為而言，由于不考慮為人是否有過錯，因而過錯不再是該類侵權行為的構成要件。

1、違法性。造成損害事實的行為必須具有違法性質，行為人才負有賠償責任。否則，即使有損害事實，也不能使行為人承擔賠償責任。無論行為人實施的活動是否侵犯了著作權人的利益還是其實施的活動對著作權的利益構成重大威脅，在將來必然損害著作權人的利益，都構成了侵犯著作權的行為。

2、損害事實。它通常是指侵權人所實施的行為客觀上給受害方帶來了傷害。如果侵權人的行為給著作權人造成了損害且無法定的負責理由，則侵權人應承擔法律責任。但是，如果侵權人實施了侵權行為而未對著作權人造成實際損害是否應承擔侵權責任呢?如某人未經著作權人許可非法大量復制其作品，但未分行，這是否屬于侵犯版權行為?又如某出版者，未經作者許可擅自出版但支付給作者稿酬的。我認為這些都是侵權行為，因為他們未經作者許可又無法律許可，侵權人行使了本應由著作權人所控制的權利或妨礙了著作權人權利的行使。

3、因果關系。即是只有當侵權人所實施的侵權行為與損害后果存在因果關系時，侵權人才承擔責任。如果加害人雖然侵權違法行為，但受害人的損害與此無關，就還不能令其承擔賠償責任。

4、主觀過錯。在侵犯著作權的行為中，在適用過錯責任的場合，主觀上有過錯的要承擔責任。過錯是行為人決定其行動的一種心理狀態。過錯包括故意和過失兩種形式。行為人預見到自己行為的結果，并希望其發生或放任其到來的叫故意過錯，例如明知投于人群會傷人而仍然投者屬于故意的侵權行為。行為人對其行為的結果應預見或者能預見但未預見到或雖預見到而輕信不會發生，以致發生損害結果的稱過失過錯。如汽車司機明知車輛剎車不靈，但自信技術好，仍然駕駛出車，途中因剎車不靈而撞傷人的。在適用無過錯的場合，主觀上有無過錯，就不應成為侵權行為構成要件。

侵犯知識產權的行為，與一般的民事侵權行為有基本相同的法律性質，當然也該有基本相似的法律后果。但由于知識產權的性質和侵犯知識產權行為的基本特征有別于一般的民事權利和侵權行為，故侵犯知識產權行為的表現形式也有別于一般的民事侵權行為。知識產權的權利客體的非物質性是其區別于財產所有權的本質特征，其客體是一種非物質性無形體的精神財富，不具有物質形態、不占有空間、其被占有也非實在而具體的占據。且知識產權的存在與其他財產權（特別是所有權）相比，有其獨有的專有排他性、地域效力性和時間限制性特征。由于知識產權的這些性質和特征，侵犯知識產權的行為，基本上都具有雙重性，這就是既侵犯了知識產權人的物權，也同時侵犯了知識產權人的債權；既有對獨立

物權的侵犯（著作人身權），也有對單一債權的侵犯（商業秘密權）；既有故意侵犯的有過錯侵權行為，也有善意無過錯侵權行為（鄰接權）；既有行為發生即侵權，也有行為結果為侵權。這種知識產權侵權行為的雙重性，決定了該侵權歸責原則的雙重性。

案例中，電影公司的行為確實損害了原告一定的利益，但是其行為具有一定的違法性質，因為在改編原著的過程中，電影公司將《九層妖塔》的主要故事背景改成了“鬼族”的“侵略”，而不是原著中故事的發生背景，對于劇情的大量改動違背了原著本來故事的完整性，使得觀眾反應強烈，對原作者的原著精神具有很大的損害。

案例中的作者采用了訴訟的方式來解決糾紛，這是在權益受到損害的時候必要的做法，也提醒了每一個出版者注意去保護自己知識產權。