第一篇：楊振寧和莫言聯手押中2013年高考作文題

楊振寧和莫言聯手押中2013年高考作文題 命中率99%

今天上午高考結束，北京高考作文涉及愛迪生與手機，材料為兩個科學家對話，愛迪生回到21世紀對手機怎么看，不少于800字，題目自擬。題目曝光后，有人發現楊振寧在5月15日的一次公開活動中“押中”了本次考題。

5月15日下午,中國科學界、文學界、書畫藝術界的三位大師在北京大學展開了一場“科學與文學的對話”。兩位諾貝爾獎得主,一位書畫國學大師,楊振寧91歲、范曾75歲、莫言58歲，大師們用自己的人生實踐和智慧,與北大學子們圍繞理想、奮斗、勤奮、貧窮、年輕人成才等話題展開了討論。就在這次會議上，楊振寧“押中”了高考題。當時的實錄是：楊振寧：我常常在想一個問題，假如今天把愛迪生突然請回來，讓他在二十一世紀的世界里生活一個禮拜，然后問他，現在有什么東西你覺得是最新奇的?

莫言答：我先回答一個，我們用的手機會不會讓他感覺到不可思議呢?

楊振寧：對，我同意。手機簡直是不能想象的發明。現在隨便拿手機出來就可以跟美國的朋友打電話。這是不是一個研究科學的人幻想出來的產物呢?我想應該算是。

大師果然是大師，隨便的聊天都能押中高考題，而且命中率高達99%!唯一不準的1%，就是莫言是文學巨匠，不是科學家而已。

第二篇：教育報楊振寧與莫言對話)

兩位諾獎得主關于科學與文學的對話 圖

2013年05月18日14:17 來源：中國教育報 手機看新聞

打印網摘糾錯商城分享推薦

字號

對話現場，左起分別為楊振寧、范曾、莫言。新華社發

我是中國和西方兩種文化共同的產物，二者既有沖突，也有協調。我想說，我既為我的中國根源和背景感到驕傲，也為我獻身于現代科學而感到滿意，現代科學是人類文明起源于西方的一部分——對于它，我將繼續奉獻我的努力。——楊振寧（1957年獲獎感言）

我也曾積極地向西方的現代派小說學習，也曾經玩弄過形形色色的敘事花樣，但我最終回歸了傳統，當然，這種回歸，不是一成不變的回歸。《檀香刑》和之后的小說，是繼承了中國古典小說傳統又借鑒了西方小說技術的混合文本。小說領域的所謂創新，基本上都是這種混合的產物。——莫言（2012年獲獎感言）

5月15日，北京大學英杰交流中心門前，一群“粉絲”正爭相在一巨幅宣傳板前拍照留影。當日下午，作為北京大學與中國藝術研究院合作舉辦的“眾芳所在”系列講座之一，一場題為“科學與文學的對話”的講座在這里舉辦。

在名家講座天天有的北大，這場講座還是顯得不同凡響。一票難求，皆因這場對話的主角是科學界與文壇的兩大巨匠——楊振寧和莫言。而從中穿針引線玉成此事的主持人則是著名學者、書畫家范曾先生。

在莫扎特D大調進行曲KV249的樂曲聲中，三位大家徐徐落座。有意思的是，三人的年齡正好形成差不多16歲的梯度，莫言現年58歲，范曾75歲，而楊振寧則已91歲高齡。楊振寧與莫言，一個是大學教授的兒子，一個是農民的兒子；一個求學異域，一個扎根鄉土，最后殊途同歸，先后走上斯德哥爾摩的領獎臺。1957年，楊振寧獲得諾貝爾物理學獎，與李政道一起成為首次問鼎諾貝爾獎的華人；2012年，莫言掀開歷史新的一頁，成為首位獲得諾貝爾文學獎的中國籍作家。相隔55年，兩位大師級人物走到一起，展開了一場別開生面的對話。

“科學與文學，一個重在發現，一個重在創造，二者不斷交融，互相促進，任何一方都能幫助另一方獲得更好的發展，兩位大家的相遇，必能碰撞出絢麗的火花，給青年學子以智慧和啟迪。”北京大學校長王恩哥這樣表達他對這場對話的高度期許。

關鍵詞：發現與創造

文學比科學更自由

一場科學與文學的對話，卻從一個與科學和文學都有關聯的“中間點”——宗教拉開序幕，由此，足見范曾先生的匠心獨運。

“我沒有宗教信仰。宗教的本質是勸人向善，在這一點上，文學和宗教是一致的。”莫言的回答簡短而直接。

“宗教和科學是息息相關的，兩者并不矛盾。近現代以來，科學的范疇日益擴大，科學擴張一點，宗教就退后一點，科學領地多出的部分，正是從宗教那邊奪過來的。但是我認為，科學是有限的，而宗教是無限的，年齡越大，我的這一想法就越清晰。”楊振寧解釋說，“因為人類的神經元是有限的，用有限的神經元想了解世界上無限的現象是幾乎不可能的。”

對于科學與文學的異同點，莫言認為，文學創作和科學研究有很多不同。文學關注人，科學關注自然界，文學家關注人類情感，科學家關注物質的原理。“所以，同樣一個事物，在文學家和科學家的眼里可能就不一樣。我記得魯迅曾經說過，我們一般人看到的鮮花就是美麗的花朵，但是在植物學家眼里就變成了植物的生殖器官。”

想象力對于科學和文學同等重要，但是想象力在科學和文學中的表現方式又有所不同。“不管在科學、文學、藝術界，發現跟發明創造的界限都不是完全清晰的。科學里發明創造的成分比文學里少一點。我知道莫言喜歡寫幻想文學，有沒有幻想科學呢？我想沒有，科學是‘猜想’的學問，不是幻想的學問，幻想的科學我覺得是沒有出路的，因為科學所要了解的是一些已經有的現象，沒有人類的時候就已經有了，如電和磁，科學家要想了解宇宙結構，需要想象、需要猜，但這跟文學的幻想是很不一樣的。”

莫言對楊振寧的觀點表示贊同：“文學家確實需要幻想，文學當中有個重要的門類叫科幻文學，擁有大量讀者。其實很多作家并不具備諸如物理學、天文學的知識，但他依然可以在他的小說里進行描寫。其實文學作品也是建立在一定的生活經歷的基礎上，再去想象、類推的。科幻作家的作品則建立在一定的科學知識之上。

“文學家的創作雖不像科研一樣嚴謹、尊重事實，但也不是無中生有。很多文學作品中的人物，都是現實人物與想象加工的綜合，但又不能和現實中的人完全對上號，這是文學比物理學、化學等自然科學更自由的地方。”莫言說，在他《生死疲勞》、《蛙》等作品中，都有其鄰居、親戚的影子。

“如果讓愛迪生來到現在的世界，生活上一周，他看到今天的現實生活，覺得最不可思議的是什么？”楊振寧反客為主，向莫言提問。

“我覺得是手機吧”，莫言說。“手機確實很神奇，用手機在這里就可以和美國通電話。事實上，中國的古典小說《封神榜》中就充滿奇幻想象，如果愛迪生看到今天的世界，肯定覺得簡直比《封神榜》還要奇怪。”楊振寧老頑童般的天真引發會場一波笑聲。

除了想象力，楊振寧還從審美的角度看到了科學發現和文學寫作之間的相似性——“它們都以不同的方式，顯現自己的結構之美、表述之美、思想之美。在許多科學家看來，審美準則同樣是科學的最高準則。”

莫言則談道：“科學和文學雖然探索的方式不同，但從本質上講都在探尋真理和秩序，洞察宇宙和人心的奧秘。從某種意義上說，文學與科學都在用不同的方式追尋真理。” 關鍵詞：興趣與靈感

真情妙悟鑄文章

科學研究和文學創作的過程有無共通之處？楊振寧說：“9年前，范曾先生畫了一幅畫送給南開大學數學研究所，畫的是我和陳省身先生對話的場景。我尤其欣賞的是范曾題的詩，其中有一句是‘真情妙悟鑄文章’。我認為這7個字將科學研究所必需的要素和過程說得非常清楚。先要有真情，也就是濃厚的興趣，然后是妙悟，也就是靈感，有了這些才能取得成果——鑄文章。三部曲道盡了科學研究必經的過程。”

“我想問莫言先生，這7個字描述文學的創作過程是不是也恰當？”楊振寧再次搶主持人范曾的飯碗，向莫言發問。

“用來描述文學創作更恰當了，鑄文章嘛。”莫言機敏地回答。

“如果問一個數學家或者物理學家：你所做的重要的工作，里面的妙悟能不能講出來？通常都能講出來。在科研中對于一個問題思考了很久，突然靈機一動，思想就會非常開朗。但是如果問一個文學家，創作中是不是有一個頓悟的時光？我想沒有吧？”楊振寧第三次客串當起主持人，向莫言提問。

“也有，文學創造中也有靈感和頓悟。靈感突然到來，創作中的問題也就解決了。我看過一篇文章，說門捷列夫發明元素周期表就是在做夢時排列出來的，作家也會在夢中構思出很好的情節。我很早就想寫《生死疲勞》，但一直寫不下去，就是因為長篇小說的結構沒有想好。2005年，我去承德參觀一個廟宇，在墻壁上看到一幅壁畫，是關于佛教的“六道輪回”的，我突然頓悟了，就以“六道輪回”作為這部長篇小說的結構，后面寫起來就特別順利了。”

關鍵詞：風格與創新

很多時候，創新是逼出來的

“文學家有風格，科學家有風格嗎？”范曾問。

“凡是大科學家，都有自己的風格。”楊振寧說，“20世紀是物理學發展最恢宏的世紀，以20世紀物理學三大成就之一的量子力學來說，其中兩位代表性人物狄拉克和維爾納·海森堡的風格就很不一樣。狄拉克的話很少，簡潔，可是他邏輯性很強，假如你了解他的簡單、直接的邏輯思維方法，你就會覺得他的文章讀起來是一種享受。而海森堡則習慣在未知中大膽摸索，他寫出很多論文，其中有很多正確的，也有很多錯誤的東西。”

“蓋住名字，都一段文字，你就知道這是魯迅還是沈從文的作品。這就是文字語言的魅力。”莫言說，“談到作家的風格，有的人簡潔、干凈利索，比如海明威；有的人非常繁復，像福克納。我們中國作家中也可以舉出很多不同風格的例子。作家的風格應該是多樣的，朦朧、簡潔、繁茂都是美，這可能比科學要自由。”

不過，莫言認為，文學上一些新的風格和流派的產生，多數時候是出于無奈——“因為前人已經在某方面做得非常成功了，很難超越，怎么辦？只好避開已經很輝煌的這些流派和風格，另辟蹊徑，通過創新，實現超越。”

楊振寧也認為，創新一定程度上是逼出來的，這個過程有時候會是比較苦悶的。“現在回想起來，1947年在芝加哥讀研究生的時候，是我一生中最困難和苦悶的時期，最難的是自己找問題、確定論文題目，因為之前是學習已有的知識，而寫畢業論文，就是要創新和突破前人已有的知識范疇。這當然不是件容易的事。”

楊振寧獲得諾貝爾物理學獎時35歲，莫言獲得諾貝爾文學獎時57歲。“是不是科學家取得杰出成就的年齡普遍會早一些？”范曾發問。

楊振寧說，文學中創意的來源與科學不同，對于文學創作而言，需要豐富的生活積淀，可能大器晚成的多一些，而對科學而言，創造力確實和年齡有很大關系，有些科學領域，比如數學和理論物理，非常適合年輕人。比如愛因斯坦，在他26歲那一年中寫了6篇論文，其中3篇是世界級的。“為什么呢，因為年輕人知識面不夠廣，因而容易專注于某一個領域，勇往直前，容易獲得重大突破，年齡大了知識面廣了，學的東西多了，顧慮也多了，對于創新反而是個壞事。” 關鍵詞：民族性與傳統文化

我們都深受中華文化影響

楊振寧較長一個時期生活在美國，獲得諾貝爾物理學獎的工作也是在美國完成的，但是他說：“我在中國接受過傳統教育，中華傳統文化和中國文學對我的影響非常大。”

在攀登高峰的路上，中國的科學家與文學家都受到中國傳統文化的影響。楊振寧和莫言均認為，科學和文學都是觀察一個國家和民族的窗口，科學家和文學家也都通過民族與文化傳統影響著世界。

“物理學的前沿方向有很多，科學家選擇向哪個方向進軍，是受到個人特點和文化背景影響的。中國物理學家喜歡的方向，跟德國物理學家喜歡的方向是不一樣的。中國人比較務實，不走極端，這與中國的文化傳統有著密切關系。”楊振寧說。

莫言認為，不同的物質條件和生活環境造就了不同的民族性，民族性對文學創作的影響更加明顯。“中國的民族性在《周易》中就樹立了：天行健，君子以自強不息；地勢坤，君子以厚德載物。前半句講進取，后半句講兼容并包。關于文學創作，我們的文化傳統中有一個非常重要的理念，叫文以載道，就是希望通過文學來繼承發揚我們的傳統文化和基本的價值觀，然后借以教育國民、開啟民智，這是文學創作的終極目標。”

“在寫作的時候，作家往往不會主動地選擇描寫民族文化或民族性的東西，而是在創作的過程中潛移默化地賦予筆下的人物這些特性。”莫言說。

關鍵詞：諾獎情結與爭議

不能以獲獎為動力

對于科學界、文學界及經濟學界來說，諾貝爾獎都是最受矚目的大獎，獲獎者不僅會成為媒體和社會大眾關注的焦點，有時還會陷入爭議的漩渦。

“霍金為何沒得到諾貝爾獎？”范曾冷不丁拋出一個“敏感話題”。

楊振寧假做思考狀，然后突然說：“哈哈，我不會回答你這個問題的。”現場笑聲瞬時引爆。

不過，事實上楊振寧還是側面對此做出了回答：“在諾貝爾獎中有三個科學領域的獎項，就是物理、化學、生物和醫學，爭議比較少，這主要因為科學比較簡單，科學里的價值觀比較單純，這也是我選擇學習物理學的重要原因。諾貝爾獎誕生一百多年來，科學領域的獎項也不是沒有爭議，但是應該說，80%—90%的獎項是頒對了的，獲獎者是實至名歸的。”

“你是不是也有一個感受，我們在斯德哥爾摩領獎和英國人的感受是不同的？”楊振寧第四次向莫言提問。

莫言笑稱，不光是英國人，每個人的感受都是不同的。“在我獲獎之前，諾貝爾文學獎在中國是個爭議話題，每年快到頒獎之時，我總能接到無數的電話，讓我深受困擾。但當我獲獎之后，我發現了一個新問題，我成了眾人研究的對象，似乎每個人都拿著一把手術刀等著‘解剖’我，所以我干脆不把自己當人了。”

“世界上的很多事情，總是在你幾乎忘記它的時候悄然而至。”莫言這樣形容他的獲獎，“我對楊先生這樣的科學家佩服得五體投地，自然科學是絕對的真理，文學和科學則不一樣，一千個人眼中有一千個哈姆雷特，每個人都有自己的喜好和判斷。喜歡你作品的人覺得挺好，不喜歡的人覺得，這是啥玩意兒。”

“世界上沒有任何一個獎項，可以推動一個國家、一個時代的文學滾滾向前。作家要想寫出好的作品，應該把文學獎忘掉，如果一心想著文學獎，把得獎當成寫作的動力，甚至去揣度評委的口味，并試圖改變寫作的風格，這多半是南轅北轍。這樣的道理，在科學研究中同樣適用。”莫言說。

范曾告訴莫言：你獲獎后，聽說你老家的蘿卜和院子的磚瓦遭了殃。莫言大度回應對此“能理解”。但他還是呼吁大家理性一點，“我只是個普通人，不是什么文曲星。”莫言說，“有人說我會倒背《新華字典》，這是謠言，我在讀完小學五年級被學校開除后，在家沒書看就翻閱《新華字典》，學會了一些生僻字而已，會的漢字可能也就500多個，而且在寫作中還經常寫錯別字。”

在莫言看來，得個科學類諾貝爾獎比文學獎更硬氣。“假如有來生，我一定要去學物理，我要是得了諾貝爾物理學獎，你看我還低調不？”莫式幽默又引發一陣大笑。

關鍵詞：大學生與中國夢

中國夢一定能實現

“請二位用簡短語言談談你們對中國夢的理解。”范曾把話題引向時下討論的熱點。

楊振寧說：“我覺得這不能用一兩句話講清楚。中華民族一百多年被西方列強欺負得很慘，在座的年輕人也許對此不太了解，‘被欺負’是我父親和我這一輩子靈魂深處的感受。原因大家也知道，就是中國在發展近代科學方面落伍了。獲得諾貝爾獎，變成了全民族的期待。最近這幾十年，中國的發展給了整個中華民族一個新的前途，也就產生了中國夢。我認為中國夢一定會實現，因為中國有無數優秀的青年，這是實現中國夢的基礎。我在國內有十多年了，我認為，和美國的大學生相比，中國大學生在本科階段掌握的知識要多得多，他們更勤奮，更努力，對于未來發展對自身的要求更清楚。當然，中國要在幾十年內追上西方幾百年發展的成果，不可避免會遇到各種各樣的問題，但是我們已經證明，這些問題都能克服和解決。所以，我對于中國夢的實現持樂觀態度。”

莫言的回答則充滿“魔幻現實主義”色彩：“最近我在網上看見一條消息，美國的一家公司在征集第一批移民火星的志愿者，中國人報名很多。我想這也表達了中國人的夢想：到天上去。”

談到當今大學生身上缺失什么樣的品質，莫言告誡學生：“每個人都想出名，北大的未名湖取名‘未名’，實際上也有鼓勵成名的意味，但是不要急于求成。就拿我自己來說，早期寫小說，挖空心思找故事，有了生活積淀以后，現在就成了故事來找我了。”范曾批評一些學生和家長把學藝術視為成才捷徑的思想：“有些人，學習成績不好、文化課不行就改學藝術，我想告訴他們，世界上沒有什么隨便可以成功的事情，很多藝術家，到老了其才華才發揮出來，被社會認可。”

最后，三位大家各用一句簡短的話寄語當下青年，傳遞正能量。范曾以“誠外無物”表達對青年品性的期許，莫言借用作家王蒙一本書的書名“青春萬歲”祝福和激勵青年，楊振寧沉思良久：“我想說的是，自強不息！”（記者 汪瑞林）

(來源:中國教育報)

第三篇：楊振寧莫言《開講啦》觀后感讀書心得范文

《開講啦》楊振寧、莫言：科學與文學的對話觀后感 2013年5月19日晚，撒貝寧主持的央視《開講啦》請到兩位重量級嘉賓——諾貝爾獎得主楊振寧和莫言，令人不禁眼前一亮。本人有幸觀看了這場講課，以下是我的感受。

一、故事內容

本次《開講啦》的主持人是繪畫大家范曾，小撒則很“知趣”地躲到觀眾席中，不時機敏詼諧地說笑調侃一下，使現場氣氛更加輕松活躍。嚴肅的充滿正能量的演講內容和生動活潑的節目形式。而這次一位自然科學家與一位作家的“科學與文學的對話。“科學與文學的對話”，是這期《開講啦》的最大看點。

范主持一開始就向楊振寧提出一個問題，他認為英國天文學家霍金是個了不起的人物，霍金的《宇宙》《時間簡史》他只讀懂了十分之二，為什么霍金沒得諾貝爾獎？

而楊振寧實話實說：我拒絕回答你這個問題。但他馬上反問范、莫二人：“我常想一個問題，假如今天把愛迪生請來，在21世紀生活一個星期，他會對什么東西最感新奇？”

莫言馬上搶答道：“手機！”

?真情妙悟著文章?。其實這也是科學研究必經的過程。先有?真情?，即對這件事情的濃厚興趣，才會有努力鉆研的動力；研究中有了進展就是?妙悟?，然后才有最終結果?著文章?。這三部曲，道盡了科研的必經之路。”。楊振寧認為，科學研究的是宇宙和自然界中已有的現象，在探索過程中需要猜想，所以科學是一門“猜想”的學問。他問莫言：你喜歡幻想文學，有沒有幻想科學？

當范主持要求兩位諾獎得主用最簡潔的語言談談各自的“中國夢”時，楊振寧說，中國最近幾十年的發展給中國人描繪了一個美好前景，我對“中國夢”的實現充滿樂觀態度；莫言則詼諧表示：近日看到外國一家公司征集火星移民，報名者中中國人最多，這也表達了一種“中國夢”：到天上去！

從科學與文學的關系談到文學創作，楊振寧饒有興趣地問莫言：你說從小喜歡講故事，但能講故事的人未必能成文學家，這里有兩關需要過，一是過文字關，1二是選擇故事。

對這個輕車熟路的問題，莫言不慌不忙，娓娓道來：“我小時候是個愛聽故事的小孩，聽過之后再向別人轉述，在轉述過程中會添油加醋，相當于一種口頭創作；然后讓故事變成書，還得會寫字。我幸運地讀了五年小學，學了500個漢字。有人分析，趙樹理的小說中，常用的漢字也就500個。小學五年級我因為調皮搗蛋被學校開除了，在家沒書看待著無聊，家里有一本新華字典，我背了一些生辟的字，我小說里那些華麗的字都是背下來的。后來出來一個謠傳，說我是天才，一本新華字典可以倒背如流，其實沒這回事兒，我一頁也背不下來……”

關于第二道關，莫言說他有一個思想轉變過程：“對一個作家來說，選擇故事非常重要。我早期的寫作是挖空心思找故事，后來文學觀念發生了變化，由?我找故事?變成?故事找我?。我在農村生活了幾十年，我所認識的人、經歷的事，我的親朋好友、左鄰右舍，慢慢變成我寫作的對象。我的長篇小說《蛙》中的姑姑，就是以我的堂姑為模特兒，又把很多婦科醫生加上我的想像構思完成的。”

之后還增加現場提問環節，分別由三個大學生提問，非常精彩，也代表可青年力量對科學和文學的心聲。

二、思想和智慧的火花滋養心靈

總體來說對我的感覺是關于此次兩位諾貝爾獎得主走上央視熒屏，進行“科學與文學的對話”，多數觀眾和媒體給予好評和正面報道，但也有人覺得“對話”并無太多新意，有失大師水準。依記者看，其實是因時間所限，兩位大師未能充分展開話題，對期待值很高的觀眾而言不夠“過癮”。

客觀來說，九十一歲高齡的楊振寧還有如此活躍的思維、敏銳的反應和清淅的表達，已是人中之杰，令人驚嘆；而相對年輕的莫言是位農民的兒子，從外形到講話都保持著誠實質樸的本色，二人都是實干家而非演說家，不能用演說家的標準和“范兒”要求他們，但兩位大師“對話”本身，便可給人一些思考和啟示。

其一，楊振寧和莫言，一個是物理學家，一個是文學家，兩位諾貝爾獎得主同時出現在一個講臺上，進行“科學與文學的對話”，本身就意義不凡。因為我們的媒體很少做這種高端的跨界的討論，尤其很少涉及健康、美容和養生之外的自然科學話題，這幾乎成了我們的一個軟肋和盲點。記得上中學時不大喜歡數理化，卻對一本十分流行的外國科普讀物《趣味物理學》愛不釋手，同學之間相互傳閱，說明生動活潑深入淺出的科普教育更能讓青少年接受和喜愛。

因此，如果我們的電視中能增設科普類節目，經常邀請科學家講述自然科學知識，配以相應的圖片和影像資料，必定會吸引觀眾眼球，開發他們的智力和創造力。例如，當我們的探月工程和載人飛船上天時，請專家講述什么是地球軌道、失重、宇宙速度等；當社會上流傳“世界末日”論時，請專家從地球物理學角度、從瑪雅歷法的真相來駁斥反科學的繆論……長期堅持下去，對提倡科學，反對迷信，提高整個民族的科學素養功莫大焉。

其二，在一個充斥著游戲和選秀節目的泛娛樂化時代，央視能開創這樣一檔相對高端的談話節目，讓人靜下心來聆聽榜樣人物的演講，共同分享對生活、生命的感悟，哪怕時間段不夠好，收視率不夠高，也是有積極意義的。大眾需要通過休閑娛樂的方式來放松心情，舒緩壓力，但這些“快餐文化”不能給人多少思想啟迪和審美享受，對一個民族整體文化素質的提高作用也不大。

以莫言為例，做為中國首位諾貝爾文學獎得主，他在接受瑞典國王頒獎時為全球所矚目的熱度，似乎并未保持到國內，像有些一夜成名的歌星那樣大紅大紫，到處做節目、出鏡頭——雖然他本人很低調，沒有這樣的奢望。但多給文學開辟一些平臺，讓作家有更多話語權，卻是倡導精英文化的應有之義。例如，國內許多有影響的電視訪談節目，訪談對象多是娛樂明星，很少出現作家和編劇的身影；有關文學和讀書的欄目更如鳳毛麟角。如果我們有這樣的欄目，就可以做一個莫言作品賞析系列節目，也可請莫言現身說法，講述自己的創作過程和人生感悟，幫助讀者深入理解他作品的思想意義和文學價值。

第四篇：楊振寧與莫言對話未見大家水準

楊振寧與莫言對話未見大家水準

15日，諾貝爾物理學獎獲得者楊振寧與諾貝爾文學獎得主莫言在北京大學展開了一場名為“科學與文學的對話”，對話由北大講席教授、著名畫家范曾主持。對話由北京大學、中國藝術研究院主辦。“今天，兩位大家的相遇，必能碰撞出絢麗的火花，給在場的聽眾以智慧和啟迪。”北京大學校長王恩哥的開場白道出了現場300多名北大學子的心聲。（5月16日新華網）

近日，兩位諾獎得主楊振寧與莫言在北京大學展開了一場名為“科學與文學的對話"，北京大學校長王恩哥在開場白中云：“今天，兩位大家的相遇，必能碰撞出絢麗的火花，給在場的聽眾以智慧和啟迪。”然而，從媒體報道的“對話”內容來看，并未見大家水準。

所謂大家，一般都具有杰出的成就、深厚的底蘊，深刻的感悟，豐富的積累，卓越的見識，非凡的智慧，所以，人們都期待從大家的對話中，聆聽到非同凡響的聲音、精彩的言論、獨到的見解和啟人心智的哲理。可是聽眾從二人的對話中似乎滿足不了這種要求。例如，對話開始時，莫言在談到文學創作和科學的不同時說：”文學關注人，科學關注自然界，文學家關注人類情感，科學家關注物質原理。“這種了無新意的論述對在座的三百多名北大學子來說，只能說是”老生常談“，平淡無奇。

而作為91歲的老科學家楊振寧對諾獎新科狀元莫言提出的問題，也看不出什么大家水準。楊問莫：”如果把愛迪生請來，在這個世界生活一個禮拜，哪一個東西是他最意想不到的？”此題看起來好象充滿了想象，但實際上沒多大意思。愛迪生離開這個世界已經80多年了，其間世界發生了天翻地覆的變化，誰知道人類的哪一個東西是他最意想不到的呢？雖然莫言和楊振寧“英雄所見略同”，都認為愛迪生最意想不到的應該是手機，但說是電腦行不行啊？說是北京的房價行不行啊？恐怕沒有充足的理由說不行。可以說，這樣的問題怎么回答都可以。因為楊提的問題，第一沒有標準答案，第二沒有誰能代替愛迪生來評判答案。所以我們只能說楊老人家的問題實在是既無聊又沒意思。

如果說楊振寧在提出問題時有失大家水準的話，那么，在兩位大家回答主持人問題的環節，都未表現出與大家身份相符的水準。在對話進行過程中，主持人范曾請兩位諾獎得主用一句話概括自己心中的中國夢，料想在座的聽眾此時都會懷著極大的興趣等待兩位大家的精彩表述。可是令人失望的是，兩人都未完成這個即時作業，楊振寧的理由是，“這不能用一兩句話來講”，莫言的回答是：“我在網上看到有征集去火星的志愿者，中國人報名的很多，這也表達了一種夢想，到天上去。”從兩位大家的回答來看，都未用一句話來概括自己心中的中國夢。至于兩位大家是沒有這種當場概括的水平，還是擔心匆忙中一時想不出“妙言”而貽笑大方呢？旁觀者還真不好妄議，只有日后去請教兩位大家了。

其實，不論兩位諾獎得主在“對話”中怎樣“對”、如何“聊”，聽眾期待的還是“給在場的聽眾以智慧和啟迪”。因此，在“對話”最后的“寄語年輕學子”環節，300多名北大學子最希望聽到的是兩位大家獨具個性特點的人生感悟和富有指導作用的成功經驗，但是莫言的寄語是：“青春萬歲”，楊振寧沉吟許久說“最想說的是，自強不息”。前者引用的是著名作家王蒙的長篇小說書名，后者引用的是《易經》中的句子，兩人的“寄語”都是重復他人，沒有一點屬于自己的東西。在“對話”的這個最后“環節”中，人們未見兩位大家的水準。

楊振寧與莫言對話，公眾無從全程聆聽，但相信媒體報道出來的內容應該是“對話”中的“亮點”，然而拜讀之后，覺得這些“亮點”并不“亮”，原因就是兩位大家并沒有表現出應有的水準。楊老年事已高，能登臺“對話”，已屬容易，其自強不息精神，令人敬佩。但莫言正年富力強，今后對話理應展示出自己的大家水準，以不辜負聽眾的信任與期待。

第五篇：科學對話文學——楊振寧、范增、莫言(一)

科學對話文學

嘉 賓：楊振寧 莫言 范曾 主持人：撒貝寧

學生代表：賈振釗 李派 吳珊珊 宋澎

撒貝寧：大家好！歡迎收看中國電視銀屏上，首個電視青年公開課——《開講啦》，我是主持人撒貝寧。今天這期節目非常地特別，因為我們并沒有在《開講啦》自己的演播室里面，這里是北京大學莫杰交流中心。今天在這里，將要舉行的一場是非常特別的對話，現在正值北京大學115周年校慶期間。在這個校園里，有一系列的活動在引領著年輕的學生們，在精神世界當中遨游，讓同學們能夠去回顧，這一百多年里一個大學的夢，一個國家和一個民族的夢。那么今天在這里，將要舉行的對話，是由三位讓人非常崇敬的老先生，在他們之間進行的，這三位是享譽國際科學界的泰斗，楊振寧先生，還有文學家莫言，以及藝術家范曾先生。

旁白：（他是科學界泰斗楊振寧，1957年諾貝爾物理學獎的獲得者，一位對世界科學事業做出巨大貢獻的學者；一位讓世界認識中國的科學家。91歲的他，仍獻身現代科學，畢生為之奮斗。他是文學巨匠莫言，2011年矛盾文學獎的獲得者，2012年諾貝爾文學獎的獲得者，成為中國諾貝爾文學獎獲得者的第一人，但莫言說“我永遠不會為了一個獎去寫作”。他是藝術大師范曾，是集詩書畫、文史哲于一身的文化大家，他的畫“以詩為魂，以書為骨”，將中國傳統文化藝術淋漓盡致地展示。年近80的他，收放之間盡顯大家風范。今天三位大師集聚一堂，成就一場思想的盛宴。）

撒貝寧：今天這個對話我不是主持人，主持人是由范曾先生來擔任。那么接下來的這場對話我相信不僅僅充滿了智慧，同樣也會充滿著時間的積淀，帶給我們的特別的韻味。掌聲有請三位先生

范曾：楊先生，今天非常高興，您和莫言兄來到北大。我記得我看過一些很普及的讀物，就是科學的，霍金的《宇宙簡史》、《時間簡史》、《果殼中的宇宙》。我大概能看懂十分之二，凡是公式的部分全看不懂。可是看著這個呢，我覺得他是充滿幻想的一個人，充滿幻想的人，您認識他，而且您對他的評價也很高，可他為什么得不到諾貝爾獎？ 楊振寧：我不會回答這個問題。講起這個諾貝爾獎，我要問莫言一個問題：你跟我走了不同的道路，我們的出生也是完全不一樣的。你是一個農民的兒子，我是一個大學教授的兒子，那么你走了文學的路，我走了科學的路，那么我們兩個人走上了斯德哥爾摩獲獎的這個獎臺上，可是我走上那個獎臺的時候，我深深地感受到，我的感受，跟一個美國的得物理學諾貝爾獎的感受是不一樣的。我要問莫言，你去年在斯德哥爾摩得諾貝爾獎的時候，你是不是也有一個感受——你這個得獎跟一個英國人在那兒得獎，或者一個法國人在那兒得獎，是不一樣的？

莫言：我覺得是跟任何人都不一樣的。這個諾貝爾文學獎，是第一次頒給中國籍的作家。尤其是關于文學獎，在中國幾十年來一直也是一個熱點問題。我是深受其擾，就在沒得獎之前，每年到了九月份十月份，就會接到很多很多的電話。一會說你今年怎么樣，一會又說你認為誰得誰不得，后來就干脆這段時間不接電話，不回答。所以在這個時候，我就感覺到這個得獎者，已經變成了一個被眾人所研究的一個科學對象了，他已經不是個人了，是吧。所以在領獎的時候我就感覺到我不是一個領獎者，不是一個被觀察者，而變成了一個觀察者。我站在這個舞臺上，我在看國王，看王后，看國王后面那兩個漂亮的女兒。當然我也在看臺下，看我的太太，看我的女兒。所以也有人問我：你在領獎的時候，從國王手里面接到這個獎牌的時候，有什么想法沒有。沒有想法，就是在觀察。

范曾：我還想問問楊先生，您曾經說過：科學家只有發現沒有發明，他不會發明一個宇宙的規律，他可能發現。莫言兄我要問你，您是創造發明呢，還是另一種途徑。

莫言：我想文學創作跟科學發現，有很多共同的地方，但也有很多不一樣的地方。文學家關注的是人，可能科學家關注的是物，是自然界。文學家關注的是 探討的是人類的情感，而科學家可能關注的就是物質的原理。所以同一件事物，在科學家跟文學家眼睛里，可能都不一樣。但是在這個創造過程當中，實際上也有很多共通的地方。嚴格地說，作家的創作也不是無中生有，作家在作品里面塑造的所有的人物，也都是現實生活當中的人物，經過想象加工之后的綜合，但他確實又不能跟生活中的任何一個人物直接地對上號，他是屬于作家的一種文學創造。所以我覺得這一點上，可能是文學比物理學比化學，稍微自由一點的地方。

楊振寧：我知道莫言喜歡寫幻想文學，有沒有幻想科學呢？我想沒有。幻想的科學我覺得是沒有出路的，因為科學所要了解的，是一些已經有的一些現象。在這了解的步驟里頭呢，是需要想象，需要猜。所以我覺得是要講得清楚的話，科學是一個猜想的學問。這個跟文學里頭，幻想是一個非常重要的元素，是不一樣的。我不曉得莫言同不同意我這說法。

莫言：我當然同意楊先生的說法。因為這個文學家確實需要幻想，我們也知道文學當中還有個重要的門類，叫科幻文學是吧。實際上很多作家他并不具備這種物理學的、天文學的知識，但是他依然可以在他的作品里面，對這種宇宙進行描寫。我記得我很早以前，看過蒲松齡的一篇小說，《聊齋》的一篇小說叫《雷曹》。那么這個小說里面寫了一個書生，那么這時候正好突然外面打雷，所以這個人就說：哎呀打雷是怎么回事呢？如果能夠到天上去看一看該有多好呢。那這個人就說，旁邊那個人就說：你想上去看看嗎。那好是吧，然后這個人就睡著了，醒來突然感覺到自己飄飄搖搖地到了天上去了。到了天上去一看這個天上的星辰的分布的狀況，很像蓮子在蓮蓬里面的分布狀況一樣，是吧，而且這些星星有的大如水缸，有的像瓶子一樣，特別小的還能摘下來。然后這人就把這個小的像酒盅那么大的星星啊，摳了下來，裝到袖子里。當然由于時間關系呢我不能詳細地講，省略了很多。那么這就是蒲松齡對天體的想象，那么我是覺得作家對天體的，對宇宙的想象。是建立在什么呢，是建立在日常生活經驗之上的：分布狀況像蓮蓬，大的像水缸，中等的像酒瓶子，小的像酒盅子。是吧。也有很多這種文學作品的這種想象，事件的記錄是建立在生活經驗之上。那么至于文學跟科學家之間的這個想象的區別，那就更大是吧，他也應該是不是建立在日常生活經驗的基礎之上，然后再去架上自己的想象力，發現新的定理，這個我就不知道了。